Премьер-министр Николай Азаров разочарован решением Высшего административного суда, которым подтверждена законность безакцизного ввоза компанией «Ливела» (Полтавская область) нефти и нефтепродуктов без уплаты акциза и налога на добавленную стоимость.
Азаров разочарован подтверждением законности безакцизного ввоза «Ливелой» нефтепродуктов
«У меня вызвало большое сожаление решение Высшего административного суда, которое отменило те решения предыдущие, инициированные, кстати, правительством, и мы, безусловно, на этом не остановимся», - сказал Азаров.
Премьер отметил, что Кабмин будет выполнять решение суда, однако деятельность «Ливелы» продолжает вызывать обеспокоенность у правительства. «Деятельность этой фирмы является для нас самих головной болью», - сказал Азаров. Он подчеркнул, что Кабмин создаст все условия, чтобы деятельность подобных компаний была невозможной.
Как сообщало агентство, 22 декабря 2010 Высший админсуд оставил в силе решение Харьковского апелляционного суда от 31 мая этого же года, которым было закрыто производство по делу о законности ввоза «Ливелой» нефти и нефтепродуктов без уплаты акциза и НДС. Антимонопольный комитет заявил, что из-за ввоза нефтепродуктов без уплаты акцизов и НДС «Ливелой» госбюджет в 2010 потерял около 3 млрд гривен.
Решением Автозаводского районного суда Кременчуга 19 января 2004 украино-польскому предприятию «Тайстра» и ее дочерним предприятиям, в том числе «Ливеле», был разрешен ввоз в Украину товаров без уплаты налогов на основании закона «Об иностранных инвестициях» от 1992. Постановлением Харьковского апелляционного админсуда от 17 февраля 2010 указанное решение суда по иску Таможни и Налоговой было отменено.
Постановлением Высшего админсуда от 14 апреля 2010 постановление Харьковского апелляционного админсуда от 17 февраля 2010 отменено, а дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Постановлением Харьковского апелляционного админсуда от 31 мая 2010 апелляционное производство по делу закрыто, поскольку Таможня и Налоговая отказались от своих исковых требований.
Комментарии