Сегодня суд решит, можно ли реприватизовать «Криворожсталь»

Генеральная прокуратура требует отменить дополнительное соглашение к договору купли-продажи «Криворожстали». Этот  документ был согласован с правительством Тимошенко в разгар кризиса (в мае прошлого года). Тогда стороны договорились продлить сроки выполнения инвестиционных обязательств по договору купли-продажи «Криворожстали» от 2005 года на время действия форс-мажора, каковым было признано падение мировых рынков металлопродукции.

В случае же если решения суда будет не в пользу ArcelorMittal, то у государства могут появиться формальные причины для возврата предприятия в государственную собственность. Ведь по факту получится, что Миттал из-за спада на рынках металлопродукции не выполнил обязательств, взятых при покупке завода в 2005 году, Тем более что их срок по первоначальному договору истекает 28 октября.

Рассмотрение дела началось 1 октября, когда в зале суда удалось собрать представителей всех сторон. После этого судья Хозяйственного суда Украины Олег Хрипун заслушал ходатайства представителей АрселлорМиттал и отверг их. Также судья отверг и все заявления ответчика об его отводе. И теперь стороны ожидают, что уже сегодня возможно вынесение решения суда по сути дела.

Генпрокуратура настаивает, что договор о продлении срока выполнения обязательств между покупателем «Криворожстали» и Фондом госимущества незаконен. По мнению следователей, у ФГИ не было на это полномочий. Также у стороны обвинения есть ряд вопросов и по выполнению самих инвестиционных обязательств со стороны «АрселорМиттал Кривой Рог», в частности о сохранении должного количества рабочих мест и инвестиций в производство.

В то же время представители Фонда госимущества с такими обвинениями не согласно. Так же нет претензий к «АрселорМиттал Кривой Рог» и у представителей Кабинета министров, в чьих интересах собственно прокуратура и подала иск. Об этом заявил сам представитель правительства на предыдущем заседании суда 5 октября.

В таких условиях юристы крупнейшего украинского метпредприятия уверены в своей правоте. Они заявляют, что все претензии Генпрокуратуры не имеют под собой никакого правового фундамента. Так, юристы компании считают, что Фонд госимущества имел все полномочия для подписания договора о продлении инвестиционных обязательств на время форс-мажора, каковым был признан кризис на мировом рынке металлопродукции. «ФГИ является ответственным государственным органом для контроля над выполнением обязательств инвестором, и имел все полномочия для заключения дополнения к договору купли-продажи», — заявляет партнер юридической компании Baker&McKenzie Светлана Романова, отстаивающая в суде интересы компании Лакшми Миттала.
 
В случае если же украинские суды на сторону инвестора не станет, то юристы ArcelorMittal готовы отстаивать свои интересы в международных судах. Светлана Романова, представляющая интересы меткомпании, заявляет, что не исключены иски в Международный центр по решению инвестиционных споров при Всемирном банке в Вашингтоне. В случае же, если этот орган признает несправедливое отношение к иностранному инвестору, а украинская сторона не исправит этого, то это грозит стране экономическими санкциями. «Это может отодвинуть Украину в ранг таких стран, как Ливия», — заявляет партнер Baker&McKenzie. Кроме того, юристы компании рассматривают варианты подачи своего иска и в Европейский суд по правам человека,  также для отстаивания своих интересов компания может прибегнуть к использованию инструментария Всемирной торговой организации.