Банк Михайловский
В стадии ликвидации×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Все, что нужно знать и делать вкладчикам банка «Михайловский»
Как вернуть «Капитал»
Фонд гарантирования вкладов подал в суд кассационную жалобу по кредитным договорам банка Михайловский
Кассационная жалоба содержит в себе ходатайство о приостановлении исполнения постановления Окружного административного суда Киева от 10 августа и постановления Киевского апелляционного административного суда от 29 сентября до разрешения дела по существу в кассационной инстанции.
«На сегодня отсутствует какое-либо решение суда, которое бы подтверждало законность приобретения права требования по кредитным договорам банка Михайловский в пользу компаний Плеяда, Фагор или любых других обществ», — говорится в сообщении.
ФГВФЛ отмечает, что банк на сегодня остается единственным действительным кредитором по заключенным договорам. Любые ограничения по принятию платежей в погашение кредитной задолженности отсутствуют.
Написать комментарий
Суд отказался арестовать миллиарды компании-фигуранта дела банка «Михайловский»
Об этом говорится в определении суда от 10 октября.
Согласно ему, Национальная полиция 7 октября обратилась в Шевченковский суд с ходатайством, согласованным прокуратурой Киева, об аресте средств компании «Фагор» на счету в Платинум Банке в пределах нанесенных убытков 2,295 млрд гривен.
Ранее Фонд гарантирования вкладов сообщал, что 19 мая накануне введения временной администрации в банк «Михайловский», руководство финучреждения переуступило 111 тыс. кредитных договор финкомпаниям «Плеяда» и «Фагор».
Впоследствии «Фагор» призывал заемщиков банка «Михайловский» погашать задолженность по кредитам в пользу него, а не банка «Михайловский» и Фонда гарантирования.
По данным Фонда, «Фагор» и «Плеяда» были аффилированными с акционерами банка «Михайловский».
Накануне признания банка «Михайловский» неплатежеспособным, его руководитель и акционер Игорь Дорошенко уволился и занял должность главного исполнительного директора компании PT Platinum Public Limited, которая является владельцем 100% акций Платинум Банка.
Исходя из материалов следствия, у «Фагора» открыт счет в Платинум Банке.
Изучив ходатайство, следственный судья пришел к выводу, что оно подлежит возвращению для устранения недостатков.
Как сообщалось, в октябре Шевченковский районный суд Киева продлил арест подозреваемого в хищении 870 млн гривен бывшего председателя правления банка «Михайловский» Игоря Дорошенко с залогом 137,8 млн гривен до 7 декабря.
Комментарии (6)
Які права у Фагора.
Комментарии (56)
Инвестиционно -расчётный центр
Комментарии (2)
Звонил Фагор
Комментарии (9)
ОтМихайлились
Вот что мне нравилось в этом банке, так это его большое количество продуктов.
Хочу обзавестись кредиткой, что бы выручала на всякий пожарный. Может кто-то знает выгодные предложения, какие были у Михи? Буду очень благодарна.
Комментарии (19)
Круглый стол
Написать комментарий
письмо от фагора
На переуступке стоит печать (написано «для довідок»), и подпись ручкой, не ксерокс.А вот решение суда «копия»и печать тоже «для копий».Может все непонятно изложил, так попожже напишу все подробно.Кто может прокоментировать это?
Комментарии (21)
третий реєстр
Комментарии (17)
Кассационное производство открыто, исполнение предыдущих решений не остановлено
Но этим же определением ВАСУ отказал Фонду в удовлетворении ходатайства об остановке исполнения предыдущих постановлений и определений по делу.
Т.е. де-факто и де-юре Решение уполномоченного Фонда о ничтожности сделки имеет статус незаконного, а запрет на получение банком средств остается в силе.
Комментарии (13)
Написала нашему президенту письмо, может услышит, он всетаки президент
Президенту України Порошенку П. О. вул. Банкова, 11 м. Київ, 01220 від вкладника ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»
З В Е Р Н Е Н Н Я Шановний Петро Олексійович!
Звертаюся до Вас як до гаранта наших конституційних прав.
Будучи клієнтом ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» я розміщувала в банку свої трудові заощадження, вважаючи, що законність діяльності фінансової установи контролюється Національним банком України.
Я звичайний вкладник банку, я не можу контролювати діяльність банку, хоч і працюю бухгалтером, в мене немає доступу до цієї інформації.Я продивлялася інформацію в інтернеті і рейтинг банку завжди був високим.Але раптом в банку ввели Тимчасову адміністрацію, почали казати про махінації у банку,і стали звинувачити в цьому вкладників.
Потім зробили виводи — вкладники банку свої гроші не отримають.
Я їздила в Київ 23 серпня на церемонію підняття Державного прапора.Люди звернулися до Вас — Президент поможи, я теж казала ті слова і коли ви підійшли і пообіцяли розібратися, взяти під свій контроль і допомогти простим українцям — з«явилася надія і стало легше, але з тієї події пройшов часі нічого не змінилося. Ви пообіцяли перед багатьма людьми і я вірю, що Ви виконаєте те що казали. Яка ще людина в Україні може бути більш впливовішою ніж діючий Президент? Ви не просто людина, Ви гарант Конституції і тільки Ви можете допомогти простим українським людям, яких обдурили, вкрали їх гроші а потім ще й звинуватили в тому що сталося.
Комментарии (14)
Суды
Комментарии (1)
Первые суды в Окр. админ.суде г.Киева - СОСТОЯЛИСЬ.
В начале заседания судья сообщил, что от Фонда поступило заявление с предложением прекратить дело из-за неподсудности для админ. судов данный иск. Что естественно судья предложил или закрываем, или ознакамливается истец с заявлением(получает экземпляр в канцелярии), а по сему слушание переносится на декабрь...(!?) Естественно истец согласился на второй вариант. И так «заседание продолжается, господа присяжные»! Но у стороны1, а это истец, осталось очень много вопросов.
Теперь всё по порядку.
1. Почему экземпляр заявления от стороны ответчика не передали заранее другой стороне(исцу) дела? Ведь когда истец готовил документы в суд, то все они делались в двух экземплярах. И тут же после их приёмки в канцелярии, второй экземпляр уходил ответчику. Дело приняли в провадження в начале сентября, а суд был в середине октября. Времени хватило бы всем на окончательную подготовку по запереченням.
И похоже есть два ответа на эту вопрос-ситуацию. Первый. Допустим судья получил заяву от Фонда задолго до назначенной даты суда. Но не спешил с отправкой второго экземпляра исцу. А теперь читайте внимательно. Вот вам ссылка на одно постановление Высшего суда по очень похожему иску:
www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/7864c99c46598282c2257b4c0037c014/0db4e54a546eec71c2257ffd003549a1/$FILE/21-286а16.doc
Где в конце есть интересные выводы судьев:(начало. читайте следующее)
Комментарии (3)
Звонок для рекламы адвоката фирмы «Довжук и Ко»
Комментарии (13)
приезжал фагор
Комментарии (14)
Мнение Волкова
Комментарии (7)
Не можу зрозуміти позицію Фонду
Комментарии (23)
безпридел
Комментарии (23)
ФГВФО: Немає жодного рішення суду, яке підтверджує законність набуття права вимоги за кредитними договорами «Банку Михайлівський» на користь інших компаній
ПРЕС-РЕЛІЗ
На сьогодні відсутнє будь-яке рішення суду, яке би підтверджувало законність набуття права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Банк Михайлівський» на користь ТОВ «ФК «Плеяда», ТОВ «ФК «Фагор» чи будь-яких інших товариств.
Нагадаємо, що 29 вересня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення у справі №826/8273/16, яким відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Фонду гарантування та уповноваженої особи. Вказане рішення не має своїм наслідком зміну правового статусу нікчемності договору факторингу, внаслідок реалізації якого відбулося протиправне відчуження майнових прав ПАТ «Банк Михайлівський» на користь третіх осіб, пов'язаних із банком.
«Хочу наголосити, що предметом розгляду адміністративної справи №826/8273/16 є оскарження процесуальних дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо видачі наказу про затвердження результатів перевірки правочині на предмет їх відповідності вимогам законута відповідного розпорядження, — сказав Олександр Волков, уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський, — за його словами, предметом розгляду адміністративної справи не було та не може бути факт підтвердження чи спростування нікчемності того чи іншого правочину».
Відчуження прав вимог за кредитними договорами ПАТ «Банк Михайлівський» відбулось всупереч прямої заборони закону за нікчемним правочином, який, відповідно, не породжує та не може породжувати будь-які правові наслідки.
ПАТ «Банк Михайлівський» на сьогодні залишається єдиним дійсним кредитором за укладеними раніше кредитними договорами. Будь-які обмеження, щодо прийняття платежів в погашення кредитної заборгованості відсутні.
При сплаті коштів на користь ТОВ «ФК «Плеяда», ТОВ «ФК «Фагор» чи будь-яких інших товариств – погашення кредитної заборгованості не відбувається!
Ф
Комментарии (36)
Фонд гарантирования вкладов в том числе его уполномоченное лицо Волков Александр Юрьевич всячески игнорирует обращения вкладчиков Банка Михайловский
Результат нулевой на мои письменные заявления три месяца нет ответа. всё делается умышленно, чтобы не выплатить вкладчикам их деньги.
За три месяца попыток, получить хотя-бы какую то информацию, ни одного конкретного ответа. Волков А.Ю. как и его предшественник вообще не могут организовать работу банка в том смысле, как он должен работать в настоящем статусе. На всех вкладчиков просто наплевали.
При обращении с жалобой в Национальный банк Украины получаю ответ, что НБУ не может корректировать бездействие ФГВФЛ, его функцией было лишить банк лицензии, а контролировать законность действий Фонда никто не может и не должен.
Вот так ситуация, все вертят законами, так как хотят, а страдает как всегда народ.
Найти правду невозможно.
Вынуждают обращаться в суд и нести дополнительные расходы, которых итак уже не мало, не считая убытков от их незаконных действий.
Комментарии (19)