МВФ решил предоставить Украине следующий транш в размере $890 млн в рамках программы расширенного финансирования (EFF). Вместе с финансовой помощью, наша страна получила и новые требования, которые должна выполнить для продолжения сотрудничества с Фондом. Среди главных — план укрепления налоговых поступлений. Как это сделать без дополнительной нагрузки на людей и малый бизнес?
МВФ требует увеличить доходы бюджета: как это сделать без уничтожения ФОПов
Третий пересмотр программы для следующего транша по плану должен пройти в марте. Оценивать его будут, в том числе, и по показателям декабря. А потому первоочередным условием для Украины было выдвинуто обязательное утверждение Правительством Национальной стратегии доходов. Отвечая на вопрос об ожиданиях, глава миссии Фонда в Украине Гевин Грей отметил, что, в первую очередь, речь идет о комплексном плане укрепления налоговых поступлений.
24 ноября на брифинге Министр финансов Сергей Марченко заявил: «Драфт стратегии уже разработан, в ближайшее время она будет представлена правительству. Я надеюсь, что до конца года правительство поддержит». Но, к сожалению, в публичном доступе драфт вряд ли окажется, а правительство вряд ли будет проводить публичные дискуссии до утверждения документа. Однако, ориентируясь на заявления публичных лиц, мы уже можем сделать определенные выводы по этому документу.
Задача 1: обновление таможни и налоговой
В первую очередь, стоит отметить, что сам МВФ продвигает новые подходы по государственному управлению в Украине. Среди заявлений г-на Грея были отмечены надежды, что Нацстратегия доходов будет «живым» документом, и со временем может меняться, в соответствии с условиями и потребностями Украины.
Это не просто жесткие рамки, а комплексный документ, который создает общее видение доходов в стране и позволяет менять нагрузку относительно потребности государства.
Сам министр финансов заявлял: «Мы, по факту, будем менять наши органы, и будем делать их соответствующими европейским стандартам. В части законодательства мы уже многое сделали, теперь остается максимально адаптировать наши фискальные органы к практике работы соответствующих подразделений налоговой и таможни стран Европейского Союза».
Это внушает надежду, что будут проведены действительно структурные реформы соответствующих органов. Ведь таможенная и налоговая службы давно находятся без руководителей, хотя потребности в проведении открытых конкурсов звучали в Верховной Раде еще в апреле этого года.
Только при профессиональных руководителях и кадрах можно осуществить качественный переход от советского наследия к современным европейским сервисам. Значительную роль в этом играет диджитализация. И уже становится очевидным, что министр цифровой трансформации не может справиться с этим без профильных руководителей.
Читайте также: Новые структурные маяки МВФ: Что должна выполнить Украина
Задача 2: увеличить источники поступления в бюджет
Среди требований МВФ отмечает, что Украина уже к концу февраля должна увеличить источники собственных поступлений в бюджет в 2024 году на 0,5% ВВП. А это может означать только одно — увеличение налоговой нагрузки. Ведь совершенно очевидно, что коррупцию мы за два месяца не искореним.
В этом плане все надеются на очень аккуратный и сбалансированный подход государства. Увеличивать налоги равномерно среди всех сейчас — это лишь увеличивать пропасть между бедными и богатыми, ликвидируя средний бизнес. Сейчас нужен передовой опыт США и Европы относительно налоговой нагрузки, когда действительно состоятельные и богатые, в первую очередь, олигархи, платили бы больше, а преимущественно неплатежеспособные граждане получали бы льготы.
Кто должен платить больше
Первым шагом на этом пути стало принятие Верховной Радой Закона, который вводит налог на сверхприбыль банков. Он временно повышает налог на прибыль с 18 до 50%, что создаст около 0,3% ВВП для покрытия дефицита в 2024 году. В последующие годы налог составит 25%.
Но нужно понимать следующие шаги. Уже неоднократно глава парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев намекал на ликвидацию упрощенной системы налогообложения. Основная причина — возможность крупных предприятий обходить реальное налогообложение за счет ФОПов.
Читайте также: Украинские ФОПы на польской модели налогов: стоимость услуг вырастет на 10−12%
Как перекрыть схемы уклонения от налогообложения через ФОП
Но это не причина ликвидировать упрощенную систему, которая, по сути, оптимальная для малого и приближенного к среднему бизнеса. Необходимо уже сейчас серьезно задумываться над реальным революционным изменением в украинском налоговом законодательстве: передачи долга по уплате налогов от работодателя наемному работнику.
Этим полностью уничтожаются мотивы бизнеса в части оптимизации системы налогообложения труда. Следовательно, крупный бизнес прекратит себя вести, как конгломерат ФОП, и с легкостью интегрируется в новое европейское законодательство. А ФОПы продолжат выполнять свою положительную функцию.
Такой сценарий также создаст реальную основу для введения налога на выведенный капитал. Ведь в таком случае создаются реальные условия для выбора предпринимателями одного из двух сценариев: богатеть здесь и сейчас самим, уплачивая налоги государству, или реинвестировать деньги в собственный бизнес, увеличивая его состоятельность и создавая реальные мощные бренды для мировой конкуренции.
Комментарии - 90
Хотя времена меняются и рынок труда из рынка покупателя превращается в рынок продавца, да.
В результате выживут не только лишь все из работодателей. Я за них рад. И за бюджет тоже.
После 2030 можно даже ежеквартально реформировать.
Цим повністю знищуються мотиви бізнесу щодо оптимізації системи оподаткування праці. А відтак великий бізнес припинить себе поводити, як конгломерат ФОПів
Кто-то может объяснить, как изменение налогообложения «наемников» поможет предотвратить «роение» бизнеса в кучу фиктивных ФЛП? Начало хорошее — действительно плохая идея бить по ЧПшникам «польскими налогами» при отстутствии польского уровня жизни и социальных гарантий (ну в Гетьманцеве никто и не сомневался, собственно), а вот предлагаемое решение — ни в …, ни в красную армию, так сказать. Нужно прорабатывать методики выявления таких схем и совершентствовать законодательство на тему привлечения схематозников к ответственности, а не бить «по площадям».
Сейчас бизнес договаривается в работником на чистые деньги. Что там бизнес отчисляет работника мало волнует. Ну до определенного момента.
Если с официальными работниками будет договоренность о грязных деньгах, то такая же, раньше или позже, будет и с ФОПами. Причем это будет движение навстречу.
Ну как по мне — именно в этом, не в дополнительной же бухгалтерии? :) Что фиктивные ФОПы обычно ведет конторский бухгалтер, что зарплаты сотрудникам начисляет — издержки примерно одинаковые (с наемниками даже больше геморроя: всякие отпускные-больничные).
> Если с официальными работниками будет договоренность о грязных деньгах, то такая же, раньше или позже, будет и с ФОПами
Так повторюсь, это будет эквивалентно либо повышению, либо падению зарплат на те же +/- 30%, ведь эти деньги из воздуха не возьмутся: их или работодатель из своего кармана доложит, или наемники.
Вот теперь конторского бухгалтера не будет.
И оформление это проблема работника.
Бизнес будет работать на грязных деньгах. А работник будет выбирать как оформляться.
Не сразу, конечно. В моменте, отчисления в бюджет снизятся, но если это удержать, то выйдут на нынешний уровень, +/-. А потом как карта ляжет.
Они именно на сотрудников будут распространяться, то есть еще один аргумент против превращения фиктивных ФЛП в «наемников», вне зависимости от того, кто будет налоговым агентом.
> Вот теперь конторского бухгалтера не будет.
Будет, никуда не денется, разве что нагрузка чуть пониже на него будет. Та же зп должна быть начислена, даже если налогов с нее не нужно платить самой конторе.
> Бизнес будет работать на грязных деньгах. А работник будет выбирать как оформляться.
Это фантазии, статья такое не упоминает: «перекрити схеми ухиляння від оподаткування», «повністю знищуються мотиви бізнесу щодо оптимізації».
Кроме того, и сейчас во многих конторах, использующих такую схему, сотрудник может попросить «белую зп» вместо ЧП. Если ему не жалко 35%.
> В моменте, отчисления в бюджет снизятся, но если это удержать, то выйдут на нынешний уровень, +/-.
Люди, правда, обнищают примерно на треть. А так — да.
Попросить белую зарплату, где-то может, где-то нет.
О каких 35% идет речь, это число фигурирует давно, не пойму откуда?
Нет расчетов, как все поменяется.
А какая еще — КЗОТ? Ради этого каждому встречному-поперечному ФОПа оформлять? :) Проще ГПХ в таком случае.
> О каких 35% идет речь, это число фигурирует давно, не пойму откуда?
Я выше написал же: «допустим, сейчас они ЧП на 3-й группе, упрощенке — это 5%, а будут обычными НДФЛщиками — это 41.5%». НДФЛ + военный сбор + ЕСВ — 41.5%. Если сравнивать с ФЛП 3-й группы — это 36.5%. Если с 1−2-й — считай, что 41.5, т. е. практически ползарплаты.
Если у них идея именно выдоить бизнес- то это как раз не поможет, а будет просто головняк: очень много админ расходов на контроль и учёт, а выхлоп так себе, при этом у нас нет законов и точной трактовки про первичную документацию, и её вид для импортных и отечественных товаров, а значит можно постоянно завышать доход и занижать прибыль, и никто этого не заметит. Подход студента торгово-экономического с лесной, не более :D
> Если у них идея именно выдоить бизнес
Я думаю, идея в том, чтобы тех, кто уж очень хочет работать полностью по закону, или кому слишком сложно/страшно уходить в схемы, нахлобучить по полной программе, а на остальных — спустить с цепи налоговиков, выдолбить и высушить внезапными проверками, конскими штрафами и прочее. Вспомним «налоговые десанты» начала-середины 2000-х :) А там — «как пойдет», на долгосрок закладываться никто и не планирует.
Аргумент- сделать нормативы первички и законы провести: никто не даст, потому что это решит проблемы коррупции на таможне, и за такие деньги- лицо и хребет ломают
А 5% это от дохода. А наемные от зарплаты. Разница есть.
Вы просто не знаете что такое КЗОТ и СНИПы, с точки зрения работодателя.
Да? :) Ну расскажите, какая у фиктивного ЧПшника третьей группы, который получает зарплату в виде «дохода ЧП», разница между этим доходом и зарплатой, если бы он был честным наемником.
> Вы просто не знаете что такое КЗОТ и СНИПы, с точки зрения работодателя.
Опять «СНиПы» :) «Эксперт», Вы хоть знаете, что такое СНиП? :) Какое это отношение имеет к тому, как оформлен сотрудник? :)
1. У ФОП небольшой налог от оборота.
2. У наемного сотрудника большой налог на зарплату. Неважно кто его конкретно платит. Тут или сотрудник должен соглашаться на меньшее или предприниматель платить брутто больше. Все равно вопрос сотрудника — нетто у работодателя — брутто.
Как результат те бизнеса и те профессии, где наемный труд можно организовать как «предоставление услуг» и подобное там ФОП — это магазины одежды, рестораны, АйТи, продажники и подобное, там где высокая ответственность и/или сложные-большие/именитые компании там официально оформленый труд — банки, производства…
Что надо делать? Реформировать и ФОП и наемный труд. Законодательство и налоговая нагрузка ФОП должна делать из ФОП именно то, что замышлялось — реальное мелкое предпринимательство: продуктовый магазин, прачечная, парикмахерская, а наемному сотруднику пора прекратить врать, что будет пенсия и драть с него деньги за это. А налог на доходы нужно брать со всех физиков и ФОП тоже.
Как конкретно это все сделать с цифрами или уже есть иследования, которые надо найти или разрабатывать должна команда экспертов. Но это реально. Просто кто из политиков это тронет, политический самоубийца.
ФОП3 платит 5% от валлового дохода и пох на затраты.
КЗОТ для ФОП3: придём и замучаем насчет наемных, и ты не можешь на них тратить деньги с налогов, только свои. ТОВ: вычеты с налогов- на обучение персонала и прочие плюшки.
Я это с самого начала и пытаюсь донести :)
> Реформировать и ФОП и наемный труд
Вот для айти перед войной начали — Дия.Сити, правда, она наглухо не учитывает работу напрямую на зарубежного заказчика, у которого нет юрлица в Украине, но в любом случае, это намного более глубокий и системный вопрос, чем тупо объявить «наемников» налоговыми агентами. В этом случае вопрос сводится к первому пункту: кто заплатит за банкет, без видимых улучшений для бюджета, работодателей и людей.
По-моему это сопоставимо с зарплатой программиста.
Санитарные нормы и правила.
Подымите требования к рабочему месту программиста. Прикиньте сколько это будет стоить, если их, вообще, реально выполнить.
На фрилансеров все это не распостраняется.
— Тут или сотрудник должен соглашаться на меньшее или предприниматель платить брутто больше
Для начала нужно знать эти числа.
На руки человек получает: оклад — 19,5% = 11 672,5. То есть с оклада уплачено 2 827,5.
Но доплнительно от оклада платится 22% ЕСВ то есть 14 500 *0,22 = 3 190.
Итого: бизнес платит 14500 + 3190 = 17 690. Сотрудник получает 11 672,5 на руки. Налоги — 6 017,5.
То есть налоги составляют чуть меньше 1/3 от начислений.
Если такой же сотрудник работает как ФОП то для уплаты нетто 11 672,5 нужно всего бизнесу заплатить 11 672,5 / 95 *100 = 12 286. То есть налог составит 613,5 грн.
Сравниваем: 6 017,5 и 613,5. В 10 раз.
Если через ФОПа пройдет товар на 8 млн. грн., то заплатите 400 тыс. налогов.
Нужно смотреть абсолютно конкретно, а не выдумывать какие-то ситуации.
По-моему это сопоставимо с зарплатой программиста.
Подписывается договор аренды на N квадратных метра и предоставление техники. Несопоставимо аж никак, даже если брать реальные арендные ставки в крутых БЦ.
> Санитарные нормы и правила.
Нет. Строительные нормы и правила (СНиП). Я ж говорю, Вы не шарите вообще, пальцем в небо тыкаете.
> Подымите требования к рабочему месту программиста.
См. выше, будет договор на N+M квадратных метра.
> Прикиньте сколько это будет стоить, если их, вообще, реально выполнить.
Копейки по сравнению с зп. Опять же, какое это отношение имеет к налогообложению и тому, кто налоговый агент?
> На фрилансеров все это не распостраняется.
Если полезут в налоговый кодекс в отношении ЧП — щипать будут всех. Просто у тех, кто работает на компании за пределами Украины, будет больше способов тупо скрыть расходы, и вместо налогов заплатить дырку от бублика.
Аббревиатура СНиП еще может трактоваться как Государственные Санитарные Нормы и Правила, разработанные и утвержденные Министерством охраны здоровья Украины согласно Закону Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения».
Я имел ввиду санитарные нормы, о чем и написал.
помещение должно соответсвовать
https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0007282−98#Text
Назовите Ваши числа.
2021 г.
13 млн. наемных работников получили 2231 млрд. грн. зарплаты.
Заплатили 350 млрд. грн. НДФЛ.
2 млн. предпринимателей перечислили в бюджет, если я правидьно понял эту статью, 57 млрд. грн.
Вообще-то, числа примерно равны.
Конечно, нужны более точные данные.
И более точные предложения.
1. Этот пример далеко не виртуален. А вполне реально приходишь на работу говорят — работаем через ФОП. Не можно и в штат попроситься, но з/п будет меньше именно на эти налоги.
2. По вашей статистике. Я не буду проверять источники — это вполне возможно.
По соотношению: да примерно соотношение 1 к 1. Но никто же не посчитал 22% ЕСВ. По предпринимателям все налоги посчитали, а по наемным сотрудникам только НДФЛ.
Фопы платят ЕСВ.
Я же не спорю, есть такие случаи, есть работа полностью без оформления.
Но это не все 2 млн.
Да может как угодно, но реальное значение имеет одно, которое я написал выше. А по украинскому законодательству вообще смысла не имеет — нет такой аббревиатуры.
> Назовите Ваши числа.
Числа чего — аренды? Я работал по такой схеме лет 6 назад, там были в договоре какие-то копейки вроде полутора тысяч гривен на человека. Средняя зарплата в команде была около 3 тысяч долларов. Сколько от этого 5% и насколько это выше полутора тысяч гривен — можете посчитать. Арендная ставка в «элитных» БЦ сейчас — что-то порядка 2000/квадрат, а офисная площадь, если не путаю, порядка 3-х квадратов на человека по нормативам. Если брать пессимистический вариант вроде «зп все те же 3000», и субаренда сотруднику-«ФОПу» по тем же самым реальным ставкам, чтобы не вызывать подозрений — то это немного выше, чем 5% — на копеечную сумму, аж никак не 35%. Увеличьте норму метража вдвое — «пить мы все равно не бросим, передайте Ильичу: нам и 10 по плечу».
1. Оптимизация налогов на зарплату.
2. Так как реальная наценка на блюда — 400−500%, а то и больше, реальная маржа через эти ФОП идет оплата: из нее то, что нужно на покрытие безналичных расходов ресторана переходит платится на ООО, оставшаяся маржа обналичивается. В результате дорогущий, крутой, прибыльный ресторан налогов платит минимум. Тоже самое с сетью одежды. Одежда продается на ФОП по заниженной цене, с ФОП продается покупателю по реальной цене. Маржа обналичивается.
Так что с помощью ФОП не только налоги на з/п оптимизируют, а еще параллельно налог на прибыль предприятий.
А еще выгодно недвижимость с ФОП сдавать своей же компании в аренду по завышенной цене. Тоже оптимизация налога на прибыль предприятия. Все это сплошь и рядом.
-- …если не путаю…
Просто цікаво, навіщо придумувати те, про що можна просто почитати?
Якщо Ви зумієте знайти приміщення сертифіковане згідно ДСанПіН 3.3.2.007−98 і ДСанПіН 3.3.6.096−2002, таку суму ми і будемо обговорювати.
Я могу Вам высказать свое мнение по этому поводу, если хотите, в личку.
Не знаю, Вы же «СНиП» санитарный какой-то придумали.
> Якщо Ви зумієте знайти приміщення
Как не фиг. При чем тут ФОП/не ФОП и налогообложение?
Я объяснил что это значит. Дал выдержку со словаря. Но не сдал искать русскоязычный источник.
Конце концов перешел на украиноязычный источник. И указал эти документы.
Не большая проблема найти это в русскоязычном варианте.
---
СНиП СНиП, -а и нескл., мн. (сокр.: строительные нормы и правила; санитарные нормы и правила)
https://orthographical.slovaronline.com/133865-SNIP
---
Так начало откуда? Оформить ФОП значительно проще.
А налогообложения, — какая-то часть. Иногда основная, в основном не основная.
А есть некие рассуждения, без конкретики, это все виртуально.
Оно присутсвует в каком-то виде, но без конкретики обсуждать нечего.
Но вы же понимаете, что такие вопросы не обсуждаются в интернете.
У кого-то она есть, у меня нет.
Разговоров я видел, не скажу что очень много, но время от времени. Никто конкретики не дает.
У меня возникают подозрения, что она не такая как подается в разговоре.
И будет проще. Какое это имеет отношение к аренде? Еще раз, сформулируйте внятно свою мысль.
Вам выше раза 3 дали конкретику с цифрами, в ответ какие-то обвинения в виртуальности и высосанные из пальца аргументы про дорогую аренду и санитарные нормы. Может, Вы с нее и начнете, с этой конкретики?
Конкретики нет.
То что говорите Вы выглядит следующим образом.
Нужно пристроить человека, который не будет ничего делать, но должен получать 15000 грн. белых денег.
Не скажу, что такой вариант через ФОП самый лучший, но принимаю.
Задам вопрос, — а сколько таких людей?
Вы хотите посмотреть финансовые отчеты компаний?
Дать пару ссылок, вы будете их читать? Будете дискутировать?
Если да, не вопрос. Прямо сейчас что-то найду, а Вы поработаете над этим документом.
Я же дал Вам начало для дискуссии.
На 13 млн. наемных работников приходиться 2 млн. ФОПов.
Среди этих 2 млн. есть реальные «абсолютные» ФОПы.
Есть «абсолютные» наемные работники оформленные как ФОПы и между ними определенное количество «компромиссных» ФОПов.
Вот давайте начнем с приблизительного количества этих людей. Сколько денег через них проходит и что ожидается на выходе, при реализации того или иного плана.
https://content.silpo.ua/uploads/2022/10/06/633e8a9c12767.pdf?_ga=2.80183188.2094761116.1703437188−905590574.1703437154
Вопрос примерно такой 5% с 87 млрд. или 18% с 6 млрд.
Давайте, виртуально, переведем 40 тыс. сотрудников на режим ФОП.
Там торговля, рестораны, логистика, производство.
https://luxoptica.ua/ua/reporting/
Очень интересны Ваши мысли по этому поводу.
Можно конкретнее.
Обе компании с удовольствием перевелись бы под 5% налога. Вместо общей системы. И платили бы налогов меньше + меньше расходов на бухгалтерию.
Перевести на ФОП сотрудников обе компании не могут из-за размеров бизнеса. Но с удовольствием платили бы сотрудникам 5% налога, а не 22% + 19,5%
Уточните пожалуйста вопрос.
Компании хотят мимнимизировать расходы на оплату труда, работники получать больше. При этом компании хотят не глупых алкоголиков, а умных трудяг, да подешевле, а сотрудники хотят работу попроще, да покомфортнее условия (тепло, светло, кофемашина, перерыв, мед страховка и.т.д.).
В результате идет определенный компромисс.
Но компания которая может своих сотрудников устроить как ФОП платит в 10 раз меньше налогов (есть нюансы, но для небольших зарплат это так), то есть она имеет конкретное конкурентное преимущество, которое может быть использовано как увеличение прибыли так и доплатить в конкретной борьбе сотрунику больше, чтобы он пришел именно к ним.
5% налог — округлим пусть будет 90 млн. (89 с копейками).
Текущий налог на прибыль — 33,6 млн. + НДС (посчитать сложно) но +/- валовая прибыль/6= 180 млн. + ЕСВ (он находится в Відрахування на соцiальнi заходи) = 80 млн. + 19,5% на НДФЛ + военный сбор = еще +/- 80 млн.
Итого 33,6+180+80+80 = почти 400 млн.(374), ну пусть я не правильно НДС посчитал и там 100. Все равно 274 из них больше половины на зарплату. Итого налоги на з/п 160 млн. больше налогооблагаемой прибыли как думаете, уменьшить их до 17 выгодно? Всего каких то 143 млн. + одна годовая прибыль.
есть 2 варианта.
П1 — руководство этих компаний не разбирается в конкретном бизнесе.
П2 — Вы не разбираетесь в конкретном бизнесе.
Вы абсолютно и однозначно выбрали П1. Попробуйте спуститься на П2.
С чего Вы думаете, что минимизировать налоги по оплате труда можно только с использованием ФОП.
Откуда у Вас отчисление по ЕСВ 22%, а НДФЛ 18%? Эти числа Вы повторяете на протяжении всей беседы. Хотя я Вам давал реальные данные.
Почему они не делают то, что Вы считаете нужным?
Вот я считаю, что я не понимаю их бизнес, и принимаю как должное, что выгоднее оформить работника по найму, чем оформлять его как ФОП.
Крупная сеть супермаркетов и крупная сеть магазинов очков как раз из таких.
Т. е. Вы согласны, что ресторан от Сильпо, с наемными работниками, эффективнее, чем условный ресторан с ФОПами?
20 — 30 тыс. чел. лучше получать 10 тыс. наемным работником в Сильпо на тяжелой работе, чем 12 тыс. ФОПом на довольно легкой работе.
Да/нет?
Компании большого размера уже конкурируют с такими же и эффекта от расходов на работников практически нет. Основные конкуренты предлагают таком работнику +/- одно и тоже и карьерный рост.
И иногда работники выбирают пойти в сеть поменьше, там может быть и чуть больше зарплата и как ФОП, а может и не быть. Это детали и нюансы.
Эффективность — это же не только простые доходы, а еще и стабильные доходы со снижением рисков, те х же проверок гос органов.
ФОП — низкий уровень.
Он удобен для микробизнеса.
Как всегда, нашлись люди, которые используют его не по назначению.
У меня нет данных, сколько, как и зачем.
Такие данные есть, для СМИ это не проблема.
Но когда различные эксперты их скрывают, значит это нужно для продвижения их теорий.
И когда Вам будут давать расчеты, где ЕСВ 22% а НДФЛ 18%, — Вас сознательно обманывают.
https://index.minfin.com.ua/ua/labour/social/ - ЕСВ.
Есть вопросы?
«Как всегда, нашлись люди, которые используют его не по назначению.» - значит надо или систему менять или изолировать ФОП от юр лица или и то и другое.
Любые правила имеют исключения. Иначе не бывает.
Но к теме это отношения не имеет.
Есть те правила, которые есть.
Будут другие, — в них найдут дыры.
Тут еще стоит уточнить, что известные западные компании зачастую принципиально работают именно с наемниками, даже если отрасль пользуется другими правилами — вспомнить тот же Oracle.
А обычные честные ФОПы — да и хрен с ними, да? :)) Отличная идея :)