Президент Франции Эммануэль Макрон призывает пересмотреть модель экономической системы, чтобы нивелировать разницу между бедными и богатыми. Об этом он заявил во время выступления на Всемирном экономическом форуме, обнародованном на YouTube-канале Davos agenda.
28 января 2021, 11:59
Читати українською
Капиталистическая модель экономики уже не работает — Макрон
В приоритете — моральные принципы экономики
Экономика будущего должна базироваться на нравственности, отметил президент Франции. Она должна учитывать уязвимые места сегодняшней экономической системы: изменение климата, неравенство между бедными и богатыми, слабую медицинскую систему страны.
«Мы должны стремиться внедрять инновации и не забывать о будущем человечества. Наша экономика должна быть более устойчивой к внешним факторам. Важно также помнить о принципах человечности, равноправия, социальных вопросов», — отметил президент.
На вопрос основателя форума швейцарского экономиста Клауса Шваба о том, какова роль бизнеса в новой экономике, он ответил, что «следует, чтобы все заинтересованные стороны: акционеры, работодатели, работники — учитывали последствия своих действий». Макрон считает, что воспитание корпоративной и индивидуальной ответственности может устранить проблемы, которые создал капитализм.
«Если посмотреть, как развивался капитализм рынков в течение последних десятилетий, то стоит сказать, что он достиг успеха. Нам удалось побороть бедность миллионов людей. Но одновременно в мире углубилось неравенство. Это лишь первый феномен капитализма. Кроме того, мы имеем кризис демократии и изменение климата. Капиталистическая модель и модель, базирующаяся на рынках, уже не работает. Сегодня главное — это сосредоточиться на решении этих проблем», — подытожил Макрон.
Ранее
Президент Франции отметил, что аналитики, эксперты и ученые уже пытались решить социально-экономические проблемы государственными мерами, но государство не смогло сделать это самостоятельно. Власть забывала об изменениях климата, о проблеме неравенства. Увеличивался государственный долг страны, и это ложилось на плечи налогоплательщиков.
«Конечно, мы должны сохранить частную собственность и индивидуальные свободы: на этом базируется наше общество, но нам нужно переосмыслить построение мира и в центр поставить решение проблемы социального неравенства между странами и внутри страны», — напомнил Макрона.
Читайте также: Сегодня стартует Всемирный экономический форум в Давосе. О чем будут говорить
Ранее президент Франции заявил, что капитализм «деградировал и сошел с ума», а люди сами порождают проявления неравенства, которые потом не в состоянии урегулировать.
Источник:
Минфин
Комментарии - 53
Хотя, честно говоря, Францию сложно назвать такой уж капиталистической страной. При этом не скажешь, что им так уж плохо живется — большинство стран в мире с другими вариациями живут хуже. Как в среднем, так и отдельные личности.
Подозреваю Макрона в популизме :)
Возвращаемся в нормальный феодализм.
Чур я — граф.
нанять прислугу и только потом уже можно чувствовать себя графом…
…ну пусть я буду «обедневшим графом».
но барщину для холопов — это не отменяет…
Прислуга должна быть из крепостных холопов и работать за еду…
Да и холопам, работающим в полях, на фермах и в автомастерских — платить не надо,
только оставлять немного еды, чтобы не попухли с голоду…
Основная проблема, как мне кажется, будет не с графьями, князьями, виконтами
и прочей «голубой кровью», а с холопами — не все жители страны согласятся
добровольно и одномоментно перейти в статус холопов, не зависимо к вам
или к вашим соседям-латифундистам…
ну. использовать вместо конюшни гараж, не знаю там…
Нужно искать не проблемы, а решения. Как завещал вождь и учитель товарищ Макрон !
очень много бабла…
Рецепт из книг «Типичное средневековье».
У нас про те времена сложило представление что рыцари и дамы в длинных платьях танцевали на балах и читали друг другу стихи. В реале всё было не так красиво. Правило «кто сильный тот и прав» работало и при сборе дани/налогов, и при захвате новых территорий, даже если территория уже обжита другим графом, и при определении «кто тут царь горы».
«Рецепт из книг „Типичное средневековье“.»
Этот рецепт успешно применяется и в настоящее время, например, на украинском Донбассе начиная с 2014 года и по сегодняшний день…
Будем переделивать их по-справедливости.
жен — тоже сдавать !
нак говорили большевики — «женщина — тоже народное достояние и подлежит обобществлению !»
а какие конкретные действия нужно делать, кому и что будет тем, кто не сделает, так и не сказал.
Налоги душат невтерпёж.
Никто богатым не указка,
И прав у бедных не найдёшь.
Довольно государства, право,
Услышьте Равенства завет:
Отныне есть у нас лишь право,
Законов же у равных нет!
Источник :)
L'État opprime et la loi triche,
L’impôt saigne le malheureux;
Nul devoir ne s’impose au riche,
Le droit du pauvre est un mot creux.
C’est assez languir en tutelle,
L'égalité veut d’autres lois:
«Pas de droits sans devoirs, dit-elle,
Égaux, pas de devoirs sans droits! "
источник
Держава — гнёт, закон лишь маска,
Налоги душат невтерпёж.
====
Пож этим соусом было создано государство в котором налоги — это ещё не самое худшее что есть.
Уже и экономики то фактически нет — ШИЗАномика процветает!
вот в наше -то время экономика была ого-го…
а сейчас — нету.
Дело в том, что во Франции доля гос. расходов в ВВП составляет 55%.
Т. е. по факту большая часть французской экономики уже не капиталистическая, а социалистическая. И раз уж она работает не так хорошо, как хотелось бы Макрону, то упомянутые «акционеры, работодатели, работники» несут за это лишь 45% ответственности. 55% ответственности в уже не капиталистической экономике лежит на государстве, которое Макрон и возглавляет.
Когда речь идёт о капитализме и социализме как общественных строях или моделях экономики, то имеется ввиду доля ДОХОДОВ в ВВП, а не расходов.
То есть от того, какую часть ВВП создаёт государственный и частный сектора экономики будет и зависеть — социализм или капитализм.
Вот это действительно шизаномика, когда свои мысли выдаёте за мои.
Если не понимаете о чём речь — лучше промолчите.
А не монархия, диктатура или что-то еще.
Если в экономике преобладает ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — считается социалистическая модель экономики.
Если же ЧАСТНАЯ собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — считается капиталистическая модель экономики.
«Так считается во всём мире…»
А ссылку на источники можете предоставить,
кроме вашего личного мнения…
запомню
При этом сами же потом добавили, что значение имеет то, какую часть ВВП создает государственный или частный сектор. Т. е. когда государство печатает денег, чтобы заказать у частника постройку моста, по-вашему (или по-какому, если не по-вашему? вы же эти утверждения пишете) это частный сектор мост создает?
Если частник владеет молотком, то это вроде как капитализм. Если государство (представляющее общество) владеет молотком, то это социализм. Если частник берет займ в банке, 40% которого принадлежат государству, покупает на эти деньги молоток у другого частника, — который на свои средства производства тоже в полугосударственном банке займ взял — и строит по заказу государства мост, то сколько по вашей (или не по вашей?) логике в этом мосту государственного, и сколько частного? Вы-то понимаете, о чем пришете, расскажите мне.
Я то понимаю, а вы — видимо нет.
Ещё раз повторю — Если в экономике преобладает ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — считается социалистическая модель экономики.
Если же ЧАСТНАЯ собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — считается капиталистическая модель экономики.
Если понимаете, то скажите причём тут «печатание денег» — к владению средствами производства?
Вы утрируете, не понимая разницы между орудием труда и СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА.
Ну и вы отвечаете не на тот вопрос, что я задаю. Копипастить унылые определения из учебника политэкономии — не велико мастерство. Кто мост-то построил? Государство или частник? Много ли стоят средства производства солнечных панелей, если государство не финансирует (в т.ч. печатая деньги) соответствующие субсидии? И так ли уж важно, кто именно значится обладателем этих средств производства, если капитал по большей части не собственный, а заемный?
А из финансовых инструментов — ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, которые банки в основном «производят», ВВП не формируется.
И вы так и не ответили, если на напечатанные гос-вом деньги строится мост, средства производства которого куплены за заемные средства (у банка с участием гос-ва в собственности 50%) — это ещё капитализм или уже не совсем?
От этого банк не становится средством производства.
Ещё раз повторю — Если в экономике преобладает ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — считается социалистическая модель экономики.
Если же ЧАСТНАЯ собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — считается капиталистическая модель экономики.
Не важно — заёмные это средства, у банка с участием 50 или сколько процентов, всё равно будет построен ЧАСТНЫМ предприятием, а не государственным.
Речь шла об экономических моделях, а не общественном строе.
Вы у этих стран спросите что у них за строй.
Ваши слова — «Если в экономике преобладает ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — считается социалистическая модель экономики.»
В Саудовской Аравии средства производства принадлежат государству.
значит по вашему определению — там социалистическая модель.
а в Швеции — они принадлежат частным компаниям. Значит там капиталистическая модель. По вашему определению же…
А другие модели — существуют? или есть только две?
«Когда речь идёт о капитализме и социализме как общественных строях или моделях экономики,
то имеется ввиду доля ДОХОДОВ в ВВП«
Фигня эти все ваши околонаучные домашние теории…
Приведу общеизвестные примеры…
Саудовская Аравия является королевством с абсолютной монархией.
А национальная государственная нефтяная компания Saudi Arabian Oil Company (Saudi Aramco) — является источником около 80% доходов в бюджет королевства.
Хотя по вашей теории в Саудовской Аравии должен быть развитой социализм с зачатками коммунизма…
«Сначала разберитесь о чём речь»
Вы же на форуме специалист по экономическим теориям — вот и предоставьте интернет-ссылку на «общеизвестную теорию», только не на свой блог на Минфине…
А по озвученному примеру Саудовской Аравии можете хоть пару слов
выдавить из себя в поддержку толи ваших толи «общеизвестных» теорий…
Ведь иногда вы такой многословный, а тут как воды в рот набрали…
«Не вижу смысла вам предоставлять что-то вообще»
Я вам верю — ведь отсутствие аргументов, это весомый аргумент…
Кстати, предоставляю вам цифры по Saudi Aramco на любой вкус…
Государственная компания Saudi Aramco:
— 90% экспортных доходов страны;
— 75% бюджетных поступлений;
— 45% ВВП.
А ведь в Саудовской Аравии есть и другие государственные компании,
генерящие внутренний валовый продукт, кроме Saudi Aramco…
Чемберлен — это голова. И Ллойд-Джордж — тоже голова.
© 1931, «Золотой телёнок»
А кто такой — Макрон?
И с чем его едят?