23 сентября 2019, 16:36 Читати українською

Почему НБУ «медленно» снижает учетную ставку

Нацбанк нередко критикуют за медленное снижение учетной ставки и, как следствие, высокую стоимость кредитов. Однако в НБУ уверяют, что мгновенное снижение этого показателя к существенным изменениям не приведет. Поэтому регулятор будет  придерживаться нынешнего курса. 

Нацбанк нередко критикуют за медленное снижение учетной ставки и, как следствие, высокую стоимость кредитов.

Позицию Нацбанка относительно учетной ставки разъяснил в колонке для Лига.нет заместитель директора департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ Владимир Лепушинський. «Минфин» публикует сокращенный вариант статьи.

Ожидаемые вопросы

Снижение Национальным банком учетной ставки в сентябре на 0,5 п.п. до 16,5% вызвало неоднозначную реакцию. С одной стороны, для большинства профессиональных участников финансового рынка такое решение было ожидаемым. С другой, в экспертной среде звучало недовольство: снижать надо быстрее и больше, ведь экономика заждалась дешевого кредитного ресурса. И, соответственно, возникал вопрос: сколько можно ждать низкой учетной ставки?

Такие высказывания напоминают мне поездки с детьми на автомобиле из Киева во Львов или Одессу. Обычно вопрос «А долго еще ехать?» возникает минут через 30 после старта. Ответ сводится к объяснению объективной необходимости проехать заранее определенный путь (в реальности пояснения дольше, но проще). Поскольку цель поездки – это не сократить ее время для того, чтобы выбежать из машины посреди поля, а проехать все расстояние и добраться до намеченного конечного пункта.

То же самое касается и пути к удешевлению кредитов. «Механическое» снижение учетной ставки до низкого уровня не эквивалентно удешевлению кредитов для экономики. Это задание также невозможно выполнить без усиления защиты прав кредиторов и завершения судебной реформы. А пока это не сделано, в стоимость кредитов будет обязательно закладываться высокая маржа за риск.

Читайте также: Денежно-кредитная политика НБУ в 2020 году: чего ждать бизнесу и вкладчикам

Одной из необходимых предпосылок для удешевления кредитов является низкая и стабильная инфляция. Вкладчик не понесет деньги в банки под низкий процент, если не будет уверен в том, что центральный банк не допустит существенного обесценивания этих средств. Именно наличие доверия к эмитенту денег и является предпосылкой к низкой стоимости привлечения банками депозитов и, соответственно, возможности выдавать дешевые кредиты.

Рисунок 1. Ожидания относительно инфляции на следующие 12 месяцев, источник: НБУ

Уложиться в ожидания

Роль учетной ставки с 2016 года кардинально изменилась. Раньше это был декларативный показатель, который применялся для начисления штрафов. Сейчас – важный для экономики ориентир стоимости денег. К решениям НБУ по учетной ставке приковано внимание, а финансовые аналитики, в том числе международных компаний, делают свои прогнозы относительно ее будущего уровня.

В июле 2019 года НБУ начал публиковать свой прогноз учетной ставки. В соответствии с ним ставка должна снизиться до 8% в 2021 году при условии замедления инфляции к цели 5%.

Депозиты с высокой ставкой и бонусом до 1% годовых

Прогноз, конечно, не обязательство. Фактические решения относительно учетной ставки могут отличаться от прогнозной траектории в сторону увеличения или уменьшения — с учетом усиления или ослабления инфляционных рисков. Так же строят свои предсказания относительно дальнейших действий НБУ и финансовые аналитики.

Сентябрьское решение о снижении учетной ставки на 0,5 п.п. совпало с ожиданиями рынка. Это не удивительно, поскольку новые факторы, которые заявились со времени публикации последнего макроэкономического прогноза НБУ, имеют взаимно-балансирующее влияние на инфляцию. С одной стороны, это высокий потребительский спрос, который давит на цены. С другой – крепкий обменный курс гривны, который, наоборот, способствует замедлению инфляции. Поэтому логично, что НБУ принял решение, которое соответствует прогнозной траектории учетной ставки.

Какая альтернатива

Рассмотрим альтернативный сценарий. НБУ продемонстрировал неожиданный оптимизм и снизил учетную ставку не на 0,5%, а существеннее. Вероятно, на первый раз это не имело бы значительных последствий. Но, если бы такой оптимизм НБУ, который не разделяли бы участники финансового рынка, стал системным, возникли бы большие сомнения относительно последовательности монетарной политики и ее фактического направления на преодоление инфляции. Ведь, когда инвесторы принимают решения относительно вложения денег в страну, они обращают внимание на то, действительно ли независимым и последовательным является центральный банк.

Сомнения в этих вопросах имели бы вполне материальные последствия – в виде оттока капитала и роста стоимости заимствований для Украины. Это никоим образом не согласовывается с целью по снижению стоимости кредитов. Иллюстрацией таких проблем является ситуация последних лет в Аргентине и Турции. Экономики этих стран не получили никакой выгоды от попыток стимулировать рост ВВП механическим способом в обход реальных реформ. Непоследовательность монетарной политики их центральных банков обусловила валютный кризис и раскручивания инфляции.

Пример соседей

Критика высокой учетной ставки, обычно, сводится к сравнению ее с ключевыми ставками центральных банков стран, что развиваются. Действительно, она является одной из самых высоких в реальном выражении (с учетом ожидаемой инфляции). Но нелогично анализировать только один показатель, надо рассматривать общую картину в экономике.

Страны, ключевые ставки которых сравнивают с уровнем учетной ставки НБУ, можно разделить на две категории:

— страны, которые уже давно снизили инфляцию и стабилизировали инфляционные ожидания благодаря жесткой монетарной политике в прошлом (например, Польша);
— страны, которые не имеют независимого центрального банка и де-факто приоритетной цели снизить инфляцию, а занимаются другими целями (например, Турция).

Читайте также: Почему центробанки не выращивают лук и не гонят самогон

В Украине общая картина такова: НБУ де-факто и де-юре является независимым и своими решениями пытается убедить инвесторов и вкладчиков в способности поддерживать низкую инфляцию в стране, где инфляция всегда была нестабильной.

Еще свежей есть память про регулярные валютные кризисы и скачки инфляции с последующим обесцениванием сбережений в гривне. Все это имеет негативное влияние на инфляционные ожидания, которые являются инертными и улучшаются медленно. Можно снизить учетную ставку сразу на 10 п.п., но доверие таким способом не получить, а, значит, и кредитов не удешевить.

Как свидетельствует опыт других стран с инфляционным таргетированием, достичь низких инфляционных ожиданий возможно постепенно. Впрочем, это требует достаточно жесткой монетарной политики на начальных этапах. Так, Национальный банк Польши в начале внедрения инфляционного таргетирования (в 1998 году) также на протяжении нескольких лет придерживался жесткой монетарной политики. Даже при устойчивом снижении инфляции до целевого диапазона 6-8% в 2000 году, его ключевая ставка продолжала находиться на уровне 19%.

Рисунок 2. Ключевая ставка и инфляция в Польше после введения инфляционного таргетирования, источник: сайт НБП

В итоге инфляцию, а главное инфляционные ожидания, удалось снизить и стабилизировать. То есть польский центральный банк, получив главное достижение – доверие, мог проводить уже не такую жесткую политику, даже при росте инфляции.

Комментарии - 38

+
+46
irakez
irakez
23 сентября 2019, 18:56
#
Очень смешной пример с Польшей. Польский центробанк держал высокую ставку полтора года. В Украине она заоблачная уже сколько лет?

А вообще это интересный ответ Гончаруку и Зеленскому, вкратце «пнх ребята с вашими реформами и экономикой, мы тут неприкасаемые».

Интересно, что будет делать президент и правительство. Признаваться, что обманули, пообещав дешевые кредиты, или вычистить эту обитель неприкасаемых и поставить туда кого-то, кто будет нести ответственность перед украинскими стейкхолдерами, а не западными хозяевами.
+
+85
jurius
jurius
24 сентября 2019, 8:09
#
Желание разогнать Нацбанк и поставить ручное руководство - свидетельство совковой неграмотности и доминирования сиюминутных потребительских интересов над рациональными
+
+42
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2019, 11:15
#
Irakez, снижением учетной ставки НЕ снизить % ставки по кредитам. То есть это можно сделать на 1-2%, и ненадолго.
Вопрос же не дать кредиты чуть дешевле на 6 мес., а на постоянной основе сделать их дешевыми.
Снизить резко учетную ставку, это как принять болеутоляющее при зубной боли — поможет на пару часов, но потом боль вернется, и скорее всего станет сильнее. И чтобы решить вопрос, лечить надо, также и с кредитами. Низкая инфляция + защита прав кредиторов + предсказуемость НБУ и КМУ = низкие ставки, через несколько лет.
И да независимый даже от 73% президента НБУ — это нормальная практика развитых стран, и только в неразвитых с уходом лидера увольняют всех.
+
+10
irakez
irakez
24 сентября 2019, 13:17
#
Независимость НБУ от политических циклов — это одно. Независимость НБУ от здравого смысла — совсем другое. На тот случай, когда действия НБУ начинают вредить бюджету и интересам Украины, должна быть система сдерживания этой шизофрении, которая происходит сейчас.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2019, 14:12
#
А кто сказал, что действия НБУ противоречат здравому смыслу? Может это Кабинету министров нужно бюджет корректировать, а не НБУ искусственно создавать условия для его выполнения?
Кто сказал, что выразитель интересов Украины именно Кабмин? Может Кабмин ошибается?
Мне непонятно, почему Вы априори говорите, что НБУ виноват?
+
0
irakez
irakez
24 сентября 2019, 16:00
#
Ответственен за преступное бездействие тот, кому проще всего было бы действовать, чтобы предотвратить данное безумие. Минфин не может вернуться в прошлое и принять другой бюджет. В то же время НБУ очень легко мог бы обеспечить баланс бюджета и вернуть на рынок стабильность. Для этого НБУ достаточно пошевелить одним пальцем.
+
0
irakez
irakez
24 сентября 2019, 16:08
#
Особенно цинично, когда они вещают про доверие, опубликовав и передав в Минфин прогнозный курс 28, а потом делая все, чтобы кинуть всех поверивших в эти прогнозы. Это какое-то новое определение доверия.
+
+27
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2019, 16:43
#
А Минфин предупредил НБУ заранее, что будет выходить с ОВГЗ на 2 млрд. долл. заранее, за год? 
Нет. 
Еще раз НБУ не должен помогать Минфину. НБУ должен поддерживать стабильность национальной валюты и низкую инфляцию. Это фундаментально.
И это отличает развитые страны от неразвитых.
+
0
irakez
irakez
24 сентября 2019, 17:45
#
1. Конечно предупредил. Бюджет и план по заимствованиям принимался еще год назад.

2. НБУ должен поддерживать стабильность национальной валюты

Спасибо, что признали, тогда с чем вы спорите? :) Или вы сейчас наблюдаете какую-то стабильность на валютном рынке?
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2019, 18:04
#
План заимствований - это всего на год! А выйти с продажей на экв. 2 млрд. грн. ОВГЗ в 1 месяц, это создать дикий профицит гривны на рынке. Выкупать все НБУ не подписывался, только сглаживать перекосы.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2019, 16:40
#
Нет. НБУ должен проводить прогнозируемую политику, и не имеет право шарахаться, потому что у Кабмина что-то не получается. 
Кабмин легко может выйти с корректировками к бюджету, бюджет - это не неизменяемый план.
+
0
irakez
irakez
24 сентября 2019, 17:47
#
1. Ну вот и выйдет с секвестром. Интересно понаблюдать, какие расходы будут снижать и как это понравится президенту с премьером, и их электорату.
2. Выйти с покупкой доллара на межбанк чревато гораздо меньшими последствиями и гораздо проще со всех точек зрения, чем выйти с урезанием расходов бюджета.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2019, 18:06
#
Да плевать НБУ должно быть на понравится это президенту, премьеру и  электорату. Это и называется независимость НБУ. 
И это правильно.
Премьер вообще бы хотел, чтобы НБУ гривну печатал и все расходы покрывал, и было уже такое, купоны миллионами помните?
+
0
irakez
irakez
24 сентября 2019, 18:08
#
Ну мне интересна реакция Зеленского и Гончарука на такой ответ НБУ. Будут ли продолжаться мантры про какую-то неприкасаемую группу людей в государстве, которая вертела всю эту вашу прогнозируемость деятельности и рост экономики. Или все-таки у нас таких быть не должно. Посмотрим.
+
+27
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2019, 19:23
#
Ну, в РФ, КНДР, Венесуэле таких нет, а в нормальных странах есть. Потому что поняли, что так правильно. Независимость веток власти в экономике важнее, чем: «Я вам обещаю опупенный рост, дешевые кредиты и мир во всем мире»
+
+30
jurius
jurius
24 сентября 2019, 19:32
#
У нас уже была эпоха «прикасаемого» нацбанка до 2014 г. Чем это закончилось помним все (или судя по вашим большевистским лозунгам почти все)
+
0
irakez
irakez
25 сентября 2019, 15:44
#
Слишком примитивная манипуляция. Доведение аргумента до абсурда и манипуляция причинно-следственными связями. Пример: «Миллиардные зарплаты чиновников им не нравятся, значит они считают, что чиновники должны работать на минималку. Фуу, коммунисты, совки, люмпен, большевики!». Примитивным манипуляторам почему-то не приходит в голову, что миллиардом и 4000 грн есть еще много всяких разных красивых и интересных чисел.

Так вот. Есть большая разница между институциями, обслуживающими политиков, и институциями, работающими в унисон для поддержания какой-то единой экономической политики. Институты, которые замыкаются в каких-то своих божественно верных догматических воззрениях, ограждая себя от каких-либо других мнений и коммуникации с другими институтами — это секты. Набор неприкасаемых огражденных от окружающей действительности сект не создают государство. Они его только разрушают.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
25 сентября 2019, 16:03
#
Irakez, Вы не понимаете философию разделения и независимости институтов.
Проблема заключается в том, что Кабинет Министров - это политическая институция, которая ради поддержки избирателей и бюджет может излишне оптимистический принять и при его невыполнении кредитов набраться, а НБУ - это не политический институт, а скорее профессиональный.
НБУ декларирует вполне логичную политику: курсовая гибкость и низкая инфляция. Причем это названо еще очень давно, формируются и публикуются цели и инструменты. НБУ должен быть последовательным, а не лавировать вместе с Минфином, особенно когда Минфину нужно, но не хочется применять нужные, но непопулярные меры.
И тут дело даже не в том, может или нет НБУ помочь Минфину выполнить бюджет, а в том, что если НБУ так делает нарушая свои цели, то инвесторы, банки и другие участники перестают доверять НБУ, потому что не знают, что еще он может вытворить. И это очень плохо в средне и долгосрочном периоде, хотя может дать позитивный эффект в краткосрочном периоде.
Подумайте, что лучше:
Секвестр бюджета сейчас с небольшим влиянием или недоверие к НБУ в целом? По мне ответ очевиден, секвестр не так страшен ЭКОНОМИЧЕСКИ, как недоверие к политике нацбанка, хотя конечно с точки зрения политики и избирателя, то секвестр - это меньше пенсий, субсидий, и.т.д. И политикам это не нравится.
Но экономике нравится. Что важнее желание политиков или экономика? По мне экономика.

+
+15
jurius
jurius
25 сентября 2019, 18:14
#
Ах какой плохой НБУ, не поддерживает популистические инициативы «народного правительства», и вообще он независимый даже от самого президента. Немыслимо! Это же кощунство, это же отход от наших извечных традиций, когда нацбанк по просьбе власти запускал печатный станок… Этот схематизм мышления, наблюдаемый у иракеза, ничто иное как изжившая и показавшая свою неэффективность ПРОЛЕТАРСКАЯ логика, доминирующая среди престарелого электората Юлии Владимировны. Слава Богу даже пообещавшая золотые горы на выборах новая власть признает несбыточность таких мечтаний и клянётся перед МВФ что не нарушит независимость НБУ. Андрей написал все правильно, НБУ не ответственный за политические обещания президента и правительства и по большому счету это не его проблемы сколько несбыточных лозунгов там они себе напридумывали. И Слава Богу что мы наконец то пришли к этому. Цивилизованный подход требует, чтобы украинское правительство, по примеру успешных стран использовало другую парадигму: занималась бюджетным планированием исходя из максимальной реалистичности заложенных прогнозов и сотрудничала с НБУ, не посягая на его полномочия. Ручной НБУ уже насоздавал проблем для украинской экономики с 1991 по 2014 гг. Хватит.
+
+15
lika197
lika197
24 сентября 2019, 12:39
#
До сих пор, никто не может объяснить почему инфляционная мишень 5% а не 10-15%.
5% — это реально для развивающей страны?
Нужен ли период быстрого развития с инфляцией или Украина уже почти развитая страна?
Например, в 80-х годов, в Китае была инфляция 15% в год.

Нормально было б снижать до 11-13% в течение пару месяцев.

Но это даже не главный вопрос.
Главный вопрос, НБУ должен обеспечить курсовую стабильность и уровнять курс в нашем маленьком рынке, учитывая курс и кэрри, давать указания народу. Нужна стабильность и при ревальвации, и при девальвации. Но они эту задачу не выполняли, и при этом уже нарочно продавали ниже чем покупали нон-резидентам не раз.
+
0
RoAndrew
RoAndrew
25 сентября 2019, 10:25
#
В 2018 році інфляція в Україні становила 9,8%, 2017 році - 13,7%. Зважаючи на динаміку цих значень, схоже, і була поставлена така наполеонівська ціль.. Побачимо, що з цього вийде.
+
+17
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 сентября 2019, 22:06
#
Деятельность НБУ вообще объединяет два противоречивых направления  - борьба с инфляцией и ростовщичество.
Ростовщичество увеличивает количество денег в национальной экономике,эта деятельность так и называется,потому что связана с ростом денежной массы на величину учётной ставки.
И когда рост денежной массы не сопровождается пропорциональным ростом товарной массы ,то это кроме инфляции не породит ничего другого.
Сравните учётную ставку НБУ в 16,5%,которая отражает увеличение стоимости денег,и показатель роста ВВП в 3%.
Превышение денежной массы над товарной массой всегда будет порождать инфляцию,это же «азы» экономики.
+
+28
SAndreyS
SAndreyS
24 сентября 2019, 11:06
#
Полная чушь и псевдоэкономика.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 сентября 2019, 19:16
#
Финансы - это чушь и псевдоэкономика.
Если не разбираетесь в экономике - лучше промолчите.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 сентября 2019, 9:52
#
Это Вы не разбираетесь, вы сравниваете учетную ставку и реальный рост ВВП. Т.е. ежа с утюгом.
И конечно вы забываете или не знаете, что есть еще номинальный рост ВВП, и если уже сравнивать то с номинальным.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 сентября 2019, 20:37
#
Это у вас,финансистов,деньги берутся ниоткуда,и связи с ВВП не имеют.
Ещё Фишер в давние времена вывел уравнение,указывающее на зависимость между денежной и товарной массами,он тоже «ежа с утюгом » сравнивал?
Это вы ,финансисты,не знаете номинальный или реальный рост денежной массы происходит в экономике,а потому и сравнивать не умеете.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 сентября 2019, 21:23
#
Номинальный рост денежной массы??? АААААА!
Сравнивать учетную ставку (абсолютное значение) и рост ВВП (относительное) - это конечно научно) Мокрое и горячее в чистом виде.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 сентября 2019, 22:05
#
Ага,сравнивать рост количества денег и рост количества товаров - это совсем не научно:).
Скажите это покойному Фишеру.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 сентября 2019, 9:38
#
Так сравнивайте именно рост количества денег и количества товаров. А Вы сравниваете рост ВВП и учетную ставку.
Это не одно и тоже. Научного Вы начитались, а как применять не поняли. Напридумывали...
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
27 сентября 2019, 20:53
#
Где я написал,что это одно и то же?
А учётная ставка что отражает,разве не рост количества денег?
Было 100 грн и благодаря выданному кредиту на величину учётной ставки это количество изменится,что непонятного?
Учётная ставка  как раз и есть тот минимум,который указывает рост количества денег.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 сентября 2019, 21:45
#
Нет, учетная ставка всего лишь отражает учетную ставку. Не более.
Если Вы хотите определить количество денег, которое вливается в экономику, то нужно смотреть на то:
- сколько валюты выкупает НБУ на валютном рынке, тем самым печатая гривну;
- сколько НБУ покупает ОВГЗ эмитированных правительством; 
- сколько НБУ выдает нетто рефинансирования банкам;
Вот это и есть увеличение денежно массы. И учетная ставка тут вообще не причем.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 сентября 2019, 22:00
#
Решил добавить пример:
Допустим Минфин выпустил ОВГЗ на 500 млрд. грн. на 20 лет, под учетную ставку и она составила 0% (на тот момент), НБУ выкупил их (т.е. напечатал 500 млрд. грн. безналичных), Минфин полученные 500 млрд. потратил на увеличение пенсий и зарплат бюджетникам.
Насколько выросла денежная масса? На 500 млрд. и создала инфляцию и скорее всего девальвацию.
А теперь внимание вопрос, а какая разница под 0% или под 20% годовых выпустил Минфин ОВГЗ? Ответ: нет разницы. Что так, что так на 500 млрд. выросла денежная масса.
% ставка будет влиять только когда Минфин будет обслуживать ОВГЗ платя % за счет собираемых налогов вынимая из экономики о 0 до 100 млрд. в год. (0-20%) и таким образом уменьшая денежную массу.
Подумайте над примером…
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
28 сентября 2019, 20:46
#
Нет, учетная ставка всего лишь отражает учетную ставку. Не более

Кто является эмитентом и откуда начинается денежное обращение в национальной экономике,не с НБУ часом?
Эмитирует 100 грн и благодаря выданному кредиту это количество изменится на величину ,не ниже учётной ставки.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 сентября 2019, 13:49
#
Нет. НБУ эмитирует гривну, просто эмитирует.
Сколько с эмитировал, на столько гривны стало больше. Учетная ставка не влияет.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 сентября 2019, 19:32
#
Да как не влияет,если НБУ не просто эмитировал дензнаки,а выдал кредит под проценты?
НБУ ведь не может просто взять и дать кому-то деньги,а только в виде кредита,процентная ставка по которому НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ниже учётной ставки.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 сентября 2019, 20:21
#
Не может, но чем выше учетная ставка тем меньше желающих взять кредит у НБУ, потому что дорого платить, и тем больше желающих одолжить самому НБУ деньги.
В результате денег в экономике становится МЕНЬШЕ при высокой учетной ставке, а при низкой наоборот, много желающих взять у НБУ денег, потому денег в экономике становится БОЛЬШЕ.
Если мне не верите, посмотрите на действия ЕЦБ и ФРС, когда им нужно разогнать, т.е. увеличить инфляцию они снижают ставки, а не увеличивают, и наоборот, когда нужно обуздать инфляцию они ПОВЫШАЮТ ставку.
+
0
bonv
bonv
24 сентября 2019, 16:39
#
Довіряти владі? — свіжий анекдот.
+
0
bonv
bonv
24 сентября 2019, 16:40
#
Бажання влади  виманити побільше валюти з населення,  її здешевленням - метод не новий..
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
Реклама