Новоизбранный президент Украины получил наказание в виде штрафа в 850 гривен за демонстрацию своего заполненного бюллетеня на выборах 21 апреля. Об этом сообщает «РБК-Украина».
13 мая 2019, 16:34
Читати українською
Зеленского оштрафовали на 850 гривен
Что известно
«Владимира Зеленского признать виновным в административном нарушении, в отношении него применить штраф размером 50 необлагаемых минимумов – 850 гривен», – говорится в решении Оболонского районного суда.
Также суд постановил, что новоизбранный президент должен уплатить 384 грн судебного сбора.
Читайте также: Долга, который Зеленский хочет списать ФОПам, нет — Опендатабот
Напомним, 21 апреля 2019 года после голосования во втором туре президентских выборов кандидат в президенты Владимир Зеленский продемонстрировал на избирательном участке свой заполненный бюллетень, что запрещено законом.
В результате сотрудники полиции в тот же день приехали в штаб Зеленского, где вручили ему протокол об административном правонарушении по статье 212-10 (нарушение ограничения по ведению предвыборной агитации) Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Источник:
Минфин
Комментарии - 20
Ведь Зеленскому «впаяли» реально не ту статью, которую он нарушил…
Согласно действующему закону «О выборах президента Украины», фото- и видеофиксация результатов волеизъявления избирателей, а такжедемонстрация избирателем результатов волеизъявления в помещении для голосования являются нарушением тайны голосования.
Данное правонарушение также предусмотрено ст. 159 УК Украины и карается штрафом от 100 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет.
А Зеленскому наши доблестные правоохранители «влепили» статью 212-10 (нарушение ограничения по ведению предвыборной агитации) — которая не имеет ни какого отношения к реальному правонарушению Зеленского…
Вот вам и наши бестолковые или хитро сделанные правоохранители — тасуют статьи, как сами хотят…
Да и судьи не промах — клепают приговоры не разбираясь.
Какая может быть предвыборная агитация после свершившегося факта голосования путём отметки в избирательном бюллетене.
Закон одинаков для всех и для Зеленского, как рядового избирателя, не должно быть исключений.
Если в статье №7 ЗУ «О выборах президента Украины» написано, что «фото- и видеофиксация результатов волеизъявления избирателей, а также демонстрация избирателем результатов волеизъявления в помещении для голосования являются нарушением тайны голосования» — значит этот запрет касается всех избирателей и членов избирательных комиссий.
Если за такое нарушение другим гражданам вменяют статью № 159 УК «Нарушение тайны голосования» с возможностью уголовного преследования, то нечего для Зеленского её заменять на статью № 212-10 «Нарушение ограничений по ведению предвыборной агитации» Кодекса Украины об административных нарушениях, где существует только административная ответственность и значительно меньшая сумма админштрафа — вместо минимальных 17 тысяч максимально можно влепить только 8,5 тысяч.
Основное правило — знай законы страны и старайся их не нарушать.
Зеленский — дипломированный юрист, если верить его корочке о высшем образовании, а по факту юридических знаний у него полный ноль.
Если после эпохи бедности и коррупции, которую связывают исключительно с Порошенко, должна наступить эпоха процветания и справедливости, которую связывают исключительно с Зеленским — то ни справедливости ни процветания я пока не вижу, поэтому и пишу об ошибочной статье в акте об административном нарушении и об ошибочном решении суда на основании этого акта.
И напомню о сегодняшнем событии — решение Шестого апелляционного админсуда Киева — ещё один гвоздь в гроб эпохи справедливости и процветания…
Поймите правильно, если даже в таком элементарном вопросе правоохранители и судьи умудряются подменять статьи и тасовать приговоры, то отмена национализации Приватбанка — это логическое следствие полного беспредела.
Станіславу Шевчуку без його присутності висловили недовіру як голові Конституційного суду України.
Це трапилося на засіданні КС у вівторок, 14 травня, — рішення прийняли голосуванням, за недовіру висловилися більшість суддів, повідомляють Патріоти України. На засіданні Конституційного суду у вівторок, 14 травня, Станіслав Шевчук виступив проти розгляду висновку Комісії з питань регламенту та етики щодо можливих порушень з боку голови суду. Натомість він запропонував суддям розглянути конституційність закону «Про очищення влади». Пропозицію Шевчука судді не підтримали, і тоді голова Конституційного суду покинув засідання. Утім, судді продовжили засідання і без участі Шевчука розглянули низку можливих порушень ним законодавства та суддівської етики.
https://patrioty.org.ua/politic/maizhe-odnoholosno-holovi-konstytutsiinoho-sudu-ukrainy-vyslovyly-nedoviru-278865.html
У вас очень интересная позиция. Вы одним глазом смотрите в одну сторону, а в другую сторону двумя глазами. Депутаты также отмазываются, как Вы сейчас рассуждаете.
И правды никогда нет, потому что все «хитро-жопые».
Это пожелание судьям, на которое они будут плевать с высокой колокольни.
Я считаю, что у судей есть право никуда не ходить,
но и у народа должно быть право лишать таких судей занимаемых должностей.
А пока у судей есть право делать то, что считают нужным.
А вот народ у нас достаточно бесправен и никак в законный способ
не может повлиять на этих судей.
Вот я и спрашивал о том, что нам делать кроме,
как сидеть и смотреть на этот судейский беспредел.
Даже статья такая в КЗоТе есть.
А вот депутата или судью — не возможно.
Вот и вся разница.