2/5
Справа № 1.102.24.0006350 (оформили Європротокол на місці).
Дата ДТП: 02.11.2024
Договір страхування (поліс) № EP218552166 від 29.12.2023
Страхувальник: ГОЛОДРИГА МАКСИМ
Вперше у мене був досвід оформлення Європротокола на місці події. Другий учасник ДТП визнав себе винним і ми онлайн оформили Європротокол. Я вирішив отримати компенсацію саме від своєї страхової ARX, послугами якої вже давно користуюсь (мені це здалося більш логічним рішенням, бо я ж є їхнім клієнтом, а вони в свою чергу отримають компенсацію від страхової компанії винуватця ВУСО). Хоча в мене був вибір звернутися в страхову винуватця ВУСО чи в свою страхову ARX. Зараз жалкую, що обрав саме ARX.
Тиждень втратив на проведення огляду експерта і то це після 2-х скарг, які залишив на телефоні гарячої лінії страхової (тобто після активного прискорення цього процесу з мого боку).
Я вже фактично почав відновлювати авто і зараз зворотного шляху в мене вже немає.
Після огляду експерта 12.11.24 отримав розрахунок вартості компенсації, до якого є ВЕЛИКІ питання, а саме:
1. Крило взагалі не пораховано до компенсації, хоча воно дуже сильно пошкоджено. Аргументація — наскрізна корозія. Фактично в мене не було саме наскрізної корозії, а отвори в металі утворились саме під час ДТП (злам/надломлювання металу). Я розумію, що крило в мене було не оригінальне, але ж воно було і все було добре з авто. Зараз доведеться повністю за свій рахунок купувати нове.
2. Фара взагалі не підлягає компенсації. Через те, що відбувався її ремонт. Ремонт був, але щоб взагалі ніяка сума не нараховувалась досить дивно. Фара ж у мене працювала більше 4-х років і все було добре. Тепер також повністю за свій рахунок доведеться купувати фару.
3. Порахований коефіцієнт зносу 55% (тобто я отримаю лише 45% від вартості запчастин, це тільки тих запчастин які внесли до розрахунку. Повторюсь крило і фару взагалі не внесли в розрахунок, а вони коштують +/- 50% від загальної вартості запчастин). Вважаю це НЕ адекватною цифрою, враховуючи пробіг мого авто лише до 29340 км.
Порахованої суми вистачить +/- на 60% робіт по відновленню авто. Чому саме так відбулося по 3-м пунктам, описаним вище, мені складно сказати.
В подальшому 100% НЕ буду оформлювати ні ОСАГО ні КАСКО в ARX.
Відношення і моє спілкування з відповідальним за мою справу менеджером мені взагалі не сподобалось. Було відчуття упередженого відношення. Чому так сталося мені складно судити, скоріше за все через те, що я намагався прискорити процес відновлення авто, бо сидіти 1-2 тижні і чекати на можливість ТІЛЬКИ запустити процес прорахунку і відновлення авто НЕ варіант. Бо ще мінімум 7-10 днів буде тривати сам ремонт.
Закон виходить на боці страхової. Хочу рахую запчастину до компенсації, а хочу не рахую, посилаючись на якісь нюанси, які я можу оскаржити лише через суд. Але ж ці запчастини в мене на авто були і функціонували!!!
Коефіцієнт зносу 55% (тобто я отримаю лише 45% за враховані запчастини) це взагалі якийсь абсурд. Пробіг у авто лише 29340 км.
Дата ДТП: 02.11.2024
Договір страхування (поліс) № EP218552166 від 29.12.2023
Страхувальник: ГОЛОДРИГА МАКСИМ
Вперше у мене був досвід оформлення Європротокола на місці події. Другий учасник ДТП визнав себе винним і ми онлайн оформили Європротокол. Я вирішив отримати компенсацію саме від своєї страхової ARX, послугами якої вже давно користуюсь (мені це здалося більш логічним рішенням, бо я ж є їхнім клієнтом, а вони в свою чергу отримають компенсацію від страхової компанії винуватця ВУСО). Хоча в мене був вибір звернутися в страхову винуватця ВУСО чи в свою страхову ARX. Зараз жалкую, що обрав саме ARX.
Тиждень втратив на проведення огляду експерта і то це після 2-х скарг, які залишив на телефоні гарячої лінії страхової (тобто після активного прискорення цього процесу з мого боку).
Я вже фактично почав відновлювати авто і зараз зворотного шляху в мене вже немає.
Після огляду експерта 12.11.24 отримав розрахунок вартості компенсації, до якого є ВЕЛИКІ питання, а саме:
1. Крило взагалі не пораховано до компенсації, хоча воно дуже сильно пошкоджено. Аргументація — наскрізна корозія. Фактично в мене не було саме наскрізної корозії, а отвори в металі утворились саме під час ДТП (злам/надломлювання металу). Я розумію, що крило в мене було не оригінальне, але ж воно було і все було добре з авто. Зараз доведеться повністю за свій рахунок купувати нове.
2. Фара взагалі не підлягає компенсації. Через те, що відбувався її ремонт. Ремонт був, але щоб взагалі ніяка сума не нараховувалась досить дивно. Фара ж у мене працювала більше 4-х років і все було добре. Тепер також повністю за свій рахунок доведеться купувати фару.
3. Порахований коефіцієнт зносу 55% (тобто я отримаю лише 45% від вартості запчастин, це тільки тих запчастин які внесли до розрахунку. Повторюсь крило і фару взагалі не внесли в розрахунок, а вони коштують +/- 50% від загальної вартості запчастин). Вважаю це НЕ адекватною цифрою, враховуючи пробіг мого авто лише до 29340 км.
Порахованої суми вистачить +/- на 60% робіт по відновленню авто. Чому саме так відбулося по 3-м пунктам, описаним вище, мені складно сказати.
В подальшому 100% НЕ буду оформлювати ні ОСАГО ні КАСКО в ARX.
Відношення і моє спілкування з відповідальним за мою справу менеджером мені взагалі не сподобалось. Було відчуття упередженого відношення. Чому так сталося мені складно судити, скоріше за все через те, що я намагався прискорити процес відновлення авто, бо сидіти 1-2 тижні і чекати на можливість ТІЛЬКИ запустити процес прорахунку і відновлення авто НЕ варіант. Бо ще мінімум 7-10 днів буде тривати сам ремонт.
Закон виходить на боці страхової. Хочу рахую запчастину до компенсації, а хочу не рахую, посилаючись на якісь нюанси, які я можу оскаржити лише через суд. Але ж ці запчастини в мене на авто були і функціонували!!!
Коефіцієнт зносу 55% (тобто я отримаю лише 45% за враховані запчастини) це взагалі якийсь абсурд. Пробіг у авто лише 29340 км.
13 ноября 2024, 14:41
Вітаємо! Дякую за залишений відгук. Нам дуже прикро, що у Вас склалося таке враження. В першу чергу звертаємо Вашу увагу, що врегулювання, в тому числі порядок розрахунку відшкодування, за договором Автоцивілка відрізняється від врегулювання за договором КАСКО та регулюється саме ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з даними по п.1 ліве переднє крило згідно з актом огляду та фото незалежного експерта має наскрізну корозію, його ринкова вартість дорівнює нулю, в калькуляції розраховано демонтаж/монтаж крила; п. 2. ліва передня фара відремонтована не за технологією виробника, накладено шар герметика між склом та корпусом, відповідно ми не можемо провести відшкодування за заміну фари чи її ремонт; п. 3. знос розрахований відповідно до методики товарознавчої експертизи, дані стосовно ціни продажу та нового автомобіля взяті з бюлетеня автотоварознавця. Також на коефіцієнт зносу вплинули корозія крила, пошкодження лакофарбове покриття лівої передньої дверки та попередні відновлювальні роботи понад трьох кузовних деталей (автомобіль з США). Стосовно огляду авто, у кожного експерта є графік і план огляду автомобілів після ДТП, тому огляд відбувається в порядку вже чинного графіка. Варто зазначити, що якщо Ви не погоджуєтесь з рішенням компанії, Ви маєте право оскаржити його в передбаченому законом порядку. З повагою Відділ контролю якості сервісу СК «АРКС»
