Feygin
Зарегистрирован:
30 апреля 2010

Последний раз был на сайте:
14 августа 2018 в 23:02
Подписчики (40):
Samp
Михаил Самков
65 лет, Киев
oriolik
oriolik
Днепр
ballistic
ballistic
21 год
gordienkal
gordienkal
vasia2
vasia2
21 год
Ansalta
Ansalta
Днепропетровск
Vlavr
Vlavr
70059242
Дмитрий Кожух
vadimstor1
vadimstor1
Киев
Hirurg
Hirurg
91 год, Пантикапей
AdmiralMarkets
Екатерина Данцова
33 года, Украина, Киев
Zapreader
Zapreader
все подписчики
Юрий Фейгин — НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
ТППП «ВАРИАНТ» директор
30 января 2014, 20:08

Может не нужен ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК?

Специалисты экономисты специально создают дефицит во всём. Первый дефицит, это деньги. Если ограничит к ним доступ, то можно делать денежную эмиссию и выдавать деньги в рост. ФРС США взяла на себя выпуск денег в обращение и на этом зарабатывают её организаторы, уже их наследники. Далее создаётся целая сеть банков, где наёмные банковские работники производят различные банковские операции (оказывают юридическим и физическим лицам услуги). Для того, чтобы проводить денежную эмиссию придумали денежную и банковскую мультипликцию. Короче, деньги всегда есть, но не у всех. Должен быть дефицит. Иначе нельзя давать деньги в рост, потому что их никто не будет брать. А вот до денежной эмиссии нужно ещё докопаться. Но чтобы небыло всё так просто придумали ценные бумаги. Это своего рода решение нехватки денег, но это ещё дополнительные работы и услуги и основание для создания финансовых бирж, а это ещё и работа. Всё логично и построено для людей, их интеллектуального развития, создания особого класса в обществе — БИЗНЕСМЕНЫ. Но если глянуть в корень и рассматривать изображение ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА, то просматривается главный источник денежной эмиссии и тогда напрашивается введение ОБЩЕСТВЕННОГО БАНКА, где денежная эмиссия может проводится по мере востребования юридическими и физическими лицами для оплаты продукции поставщиков. Сразу снимается вопрос дефицита денег, снимается вопрос неуплаты юридическим и физическим лицам за их услуги, работы и товары, а значит не будет тормоза в производстве особо востребованной продукции. Не будет дефицита и в производственной сфере. Не будет потребность в ЦЕННЫХ БУМАГАХ. Не будет предпосылки грандиозного скандала на мировом рынке, который вот-вот может нагрянуть. Почему люди вышли на МАЙДАН? У них нет денег, а на майдане их кормят им подают надежду на близкое светлое в ЕС. Нет денег, потому что нет работы, а в ЕС есть работа, хотя там своих полно безработных. Выход из сложившейся ситуации, не только на Украине, есть. Если исправить действующий порядок ценообразования и соответственно, в обратную сторону, распределение выручек. Где первым моментом каждой выручки будет возмещение затрат, вторым моментом будет отчисление части добавленной стоимости в общественную казну(государственный бюджет) и третьим моментом справедливое распределение в государственном и производственном секторе. Обязателен контроль за движением денег везде и тогда можно обходиться без особо больших эмиссий денег. А если увеличить оборачиваемость денег, то вообще будет прекрасно. Конечно станет вопрос. Что делать с огромными накоплениями денег у особо богатых, как разрулить обязательства с ценными бумагами и т. д… Ответ может быть такой — ЭВОЛЮЦИЯ. Просто СОЗНАНИЕ МАСС достигает совершенства. Не беда же, что кто-то имеет огромное количество имущества, а кто-то на руках чьи-то обязательства (ценные бумаги), кто-то огромные суммы денег, да ещё в разных валютах, на счётах махинаторов действующей банковской системы. А другие имеют дефицит во всём. В среднем всё будет хорошо, а дальше ещё лучше.

Просмотров: 2484, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 273

+
+4
ballistic
ballistic
30 января 2014, 20:57
#
«Если ограничит к ним доступ, то можно делать денежную эмиссию и выдавать деньги»
— «ограничить» и «выдавать» — это же взаимоисключающие действия.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
30 января 2014, 22:28
#
Искуственно ограничить, создать дефицит для некоторых. И естественно давать в рост. А иначе ростовщичества не станет.
dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/88832/Ростовщичество
До банков были менялы и ростовщики.
Менялы берут за сделку процент, а ростовщики одалживают деньги под проценты.
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_cinema/11330/МЕНЯЛЫ
+
+4
ballistic
ballistic
31 января 2014, 9:13
#
«взять у одних и дать другим» — по-моему это называется перераспределение.
Но выше упоминалась «эмиссия»…
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 10:28
#
Банки выводят из оборота вклады юридических и физических лиц, а кредитуют деньгами рассчитанные путем пропорции. В итоге на расчетных счетах банков образуется суммы превышающие вложения юридических и физических лиц. Например депоненты составляют 1000 у.е., а в обороте уже появляется сумма 3999,703848 у.е. и при этом сумма 999,9908656 у.е. выведена из оборота в резерв банков. ВВП не играет никакой роли в финансовой системе. Просто растет денежная масса, растут цены и следовательно растет пресловутый ВВП и совсем не подтвержденный товарами, работами и услугами.

ru.wikipedia.org/wiki/Эмиссия_денег
«Производство наличных денежных средств[править | править исходный текст]

Производство наличных денежных средств (чеканка монет и печать банкнот) в физическом исполнении осуществляется на специализированных предприятиях (монетных дворах). Некоторые государства не имеют собственных предприятий по изготовлению наличных денежных средств. Они на платной основе заказывают изготовление в других странах. Например, заказ на выпуск первых вариантов украинской гривны был размещён в Канаде. Практикой заказа денежных знаков в других странах также пользовались белогвардейские генералы (например, Деникин, Колчак и т. д.).

Сам процесс производства жёстко регламентируется.
Эмиссия безналичных денег[править | править исходный текст]

Если наличные деньги эмитирует только Центральный Банк, то безналичные деньги могут создаваться в частном порядке. Обычно это связано с выдачей кредитов.

Широко известен банковский мультипликатор, который увеличивает денежную массу за счёт выданных кредитов. Но это не единственный вариант безналичной денежной эмиссии. Если вексель начинает использоваться в расчётах за товары или услуги, то такой вексель начинает играть роль дополнительно эмитированных денег.

При возвращении кредитов (погашении векселей) происходит ликвидация дополнительной кредитной эмиссии (кредитное сжатие).»
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 11:44
#
Юрий — это полная фигня. Частные банки не создают безналичных денег.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 11:53
#
«Допустим, что в стране есть только один банк и только 1000 рублей находятся в обращении и все владельцы этих денег положили свои средства на счета в этом банке. Полученные от вкладчиков и положенные в сейф наличные деньги в сумме 1000 рублей являются денежной базой банка, средства на открытых банком счетах равные 1000 рублей являются депозитными деньгами, а сумма денег, находящихся в обращении, и остатков на счетах в стране, также равная 1000 рублей, является денежной массой.

Допустим, что некий клиент обратился за ссудой в 100 рублей и банк открыл ему счёт на эту сумму. Что изменилось? Денежная база по-прежнему равна 1000 рублей, а у заёмщика появилось дополнительно 100 рублей на его счете. То есть сначала на 100 рублей вырос объём депозитных денег, а затем и совокупная денежная масса увеличилась и стала равняться (1000+100)=1100 рублям».

Современная банковская система состоит из центрального банка, который контролирует и регулирует процесс денежной мультипликации и коммерческих банков, посредством которых и работает механизм мультипликации.
ru.wikipedia.org/wiki/Банковский_мультипликатор
+
+6
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 12:00
#
Юрий не путайте актив с пассивом и объем денег с их формой пожалуйста.
1 ситуация. Люди положили все деньги в банк 1 000 рублей.
У банка в пассиве 1000 рублей (депозиты), 1000 рублей — деньги на расчетном счете банка (актив).
2 ситуация. Выдан кредит 100 рублей.
У банка в пассиве 1000 рублей (депозиты), в активе 900 рублей на расчетном счете и 100 рублей в виде кредита юр. лицу.
У юр. лица 100 рублей в пассиве кредит, 100 рублей на р/с в активе.
В экономике денег больше не стало 1000 рублей.
Когда банк выдает кредит у него на р/с становится меньше денег.
Так как вкладчики не могут воспользоваться деньгами на счетах. Деньги в виде депозита — заморожены для вкладчика, но могут использоваться банком или заемщиком (если выдается кредит). Но больше чем те же 1000 рублей их в экономике не становится.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 12:09
#
Я с Вами согласен. 1000 рублей составили вклады.
Но, если заёмщик взял кредит 100 рублей и купил продукцию, а продавец вложил деньги в банк, то общее количество вкладов составило 1100 руб.
Банк должен вкладчикам 1100 рублей.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 12:13
#
Да, но если уже приводить эту ситуацию к реалистичной, заемщик должен кому-то продать купленную продукцию, а если все деньги в банке то это невозможно, а значит заемщик и не брал бы деньги в виде кредита.
Такое противоречие говорит, о том что ситуация — искусственно построенная. В жизни не так.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 12:25
#
Поэтому я и предлагаю ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК, где деньги можно брать без процентов за кредит и только отражать
1. Заёмщиков денег, с обязательным возвратом взятых денег в кредит.
2. Вкладчиков денег.

Во- первых, это исключит РОСТОВЩИТЕЛЬСТВО, что является пороком.
Во- вторых, не будет необходимости вводить денежные сурогаты -«ЦЕННЫЕ» БУМАГИ.
В третьих, не будет споров в обществе, а все проблемы решаются централизовано — ПОЧЕМУ НЕТ ВОЗВРАТА ДЕНЕГ?
Разрешённый минус уже практикуется в банковской системе, но только под проценты в пользу банков, что и предлагается исключить.
+
+6
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 12:32
#
Вы пытаетесь решить искусственно созданную Вами же проблему. Может логичнее было бы рассматривать реальную ситуацию в Украине на примере, а не упрощенную математическую задачку. Если бы вы рассматривали банковскую систему Украины и общую эконом ситуацию, Вы поняли бы что проблемы высказанной Вами не существует. А у Вашего предложения есть много коренных неразрешимых недостатков:
1. Зачем вкладчики будут класть деньги в банк, если нет процентов. неясна экономическая выгода.
2. Зачем банку будет выдавать кредиты (это рискованно, заемщик может не вернуть/прогореть), если он на них ничего не зарабатывает.
3. Какова будет мотивация работы сотрудников банка улучшать качество, улучшать эффективность, вносить инновации…
Это все неразрешимые проблемы (кстати непонятно откуда будет возникать з/п служащих банка)
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 13:12
#
Вы задали правильные вопросы:
1.Чтобы небыло инфляции будут вкладывать деньги.
2. Банк для того и создаётся, чтобы выдавать деньги.
3. Мотивацией работать в банке, будет получение заработной платы из общественного бюджета (государственного бюджета).

И вот Вам вопрос: ЗАЧЕМ МЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ, СБОРЫ И ПОШЛИНЫ и КОМУ,
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 13:30
#
1. Вы считаете что человек будет вкладывать в банк, чтобы не было инфляции??? То есть просто так отдаст деньги/бесплатно ради отсутствия инфляции (особенно в Украине после того что случилось со Сберкассами в 1991). Этого нет и не будет.
2. Принимают решение о выдаче люди и у них для этого должен быть свой интерес. Сейчас — это прибыль. А что будет если нет процентов — нет прибыли? Будет или коррупция — куча невозвратных кредитов или не будет кредитов (зачем рисковать, если нет выгоды).
3. Установленная з/п — это повод не рисковать, а значит ничего не
делать. Понимаете от кто рискует или проявляет инициативу, хочет получить прибыль, а если он получает фиксированную зарплату, то его задача больше не ошибиться, рисковать. Ведь не зря говорят — «Не ошибается тот, кто ничего не делает».

По пошлинам, налогам и сборам ответ простой — так решило государственные органы, которые мы выбираем (президент, ВР, меры...).
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 12:17
#
+ еще противоречия по сути нет. Ведь рост денег произошел за счет покупки продукции (суть рост ВВП). Ведь до покупки продукция не участвовала в экономике.
Но ситуация в любом случае искусственная.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 12:46
#
ВВП включает прошлые показатели и за отчётный период. Рост ВВП в процентах отражает ПРИРОСТ ПРОДУКЦИИ, но продукция включает ТОВАРЫ, РАБОТЫ И УСЛУГИ.
Пр этом рост ВВП не расматривает ИЗНОС прежней ТОВАРНОЙ МАССЫ и небитие работ и УСЛУГ.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 12:48
#
К чему Вы это написали? Я не понял Вас.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 13:20
#
Я это написал к тому, чтобы обратить внимание не на ВВП, а на добавленную стоимость (не путайте с НДС) и её распределение в обществе.
В себестоимости продукции отражается оплата прошлых периодов, в дельте отражается оплата за новую продукцию, а это уже расклад ВВП.
Сегодня это не очень очевидно. Сборами, пошлинами и налогами пронизан весь ВВП и он необосновано завышен…
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 12:11
#
Кстати то что написано в Википедии:
1. Искусственно выдуманная ситуация, потому что деньги полученные в кредит не несутся на депозиты (невыгодно — ставка по кредиту всегда выше депозитной). В реальной ситуации нет такого влияния мультипликатора.
2. Резервирование намного ниже чем 20%. Кстати резервирование в Украине депозитов — 0%.
3. Резервирование под нормальные кредиты (не просроченные) обычно менее 1%.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 12:35
#
Конечно желание людей жить на ренту нельзя исключать.
Но жизнь требует определиться. Или мы позволим «избранным», нас раздевать или должны отказаться от ренты в пользу экономического развития общества.
А все эти выдуманные резервирования с выдуманными процентными ставками должны остаться в прошлом.
Водится ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК и снимается вопрос с ПЛАТЕЖАМИ за ПРОДУКЦИЮ и лучше, чтобы ТОВАРНАЯ МАССА опережала РАБОТЫ и УСЛУГИ.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 12:40
#
Общественный банк — это утопия или возвращение в СССР с уравниловкой. Вы не сможете оставить капитализм при возвращении в коммунизм банковской системы.
Рента никого не раздевает и ничем не мешает.
«Выдуманные» резервирования и процентные ставки, на самом деле создают:
стабильность (резервы) и экономические стимулы (% для вкладчиков, маржа для банка) для развития банковской системы, а %-ставка по кредиту стимулирует заемщика к наиболее эффективному использованию денег.
А эффективность — основа экономики.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 13:07
#
Взаиморасчёты в обществе должны быть безпрепятственными.

ЭКОНОМИЧЕСКИМ СТИМУЛОМ, ВСЕГДА БЫЛА ПОТРЕБНОСТЬ в ТОВАРАХ, РАБОТАХ И УСЛУГАХ.

Мерой учёта взаимоотношений в обществе могут быть деньги.
Была попытка бартера, но она не удалась.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 13:12
#
Взаиморасчеты и так беспрепятственные. Кто вам препятствует? Банковские комиссии за расчеты или небольшие, или можно обойтись без банка. При просто расчетах нет никакого резервирования.
Я как физ. лицо сейчас в банке могу за несколько гривен в месяц расплачиваться с другими лицами на сотни тысяч в месяц.
Да кстати чисто бесплатного ничего нет, любая услуга чего-то стоит. Если убрать за нее плату, будет только хуже, потому что исчезнут стимулы у тех кто ее будет предоставлять, а это в любом случае люди.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 13:44
#
Я предложил, Вы высказали своё мнение. Я не могу настаивать.
Всё, что сегодня есть можете посмотреть:
zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb1404002-97?test=4/UMfPEGznhh.pd.ZiJj.WXwHI4Fos80msh8Ie6

zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0009115-95/print1360083916184699

В целом, общество и так развивается.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 13:57
#
Ваш Закон не стимулирует увеличивать з/п рабочим. Так как в с/с можно «посадить» только минимальную!!! Это плохо дефакто страна перейдет на государством установленные з/п. Это опять же очень плохо.
+
+4
infopotok
infopotok
4 февраля 2014, 16:22
#
А кто создает безналичные деньги!?
+
+9
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 16:39
#
Нацбанк.
+
+4
infopotok
infopotok
4 февраля 2014, 16:44
#
Андрей вы какую должность занимаете в банке?
+
+13
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 16:57
#
Я не отвечаю на такие вопросы.
+
+4
infopotok
infopotok
4 февраля 2014, 17:25
#
Ну судя по всему, уровень вашей должности не позволяет иметь полноту информации по данному вопросу
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 17:43
#
Извиняюсь за вторжение, но если Андрей, судя из Вашего суждения, не может ответить на некоторые вопросы, то попрошу Вас объяснить причину этого: news.mail.ru/politics/16801611/?frommail=1
«Минфин РФ готовится к ускоренному росту просрочек по кредитам
МОСКВА, 4 февраля. Министерство финансов РФ ожидает в ближайшее время ускоренного роста просрочек по кредитам россиян. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил замглавы Минфина Алексей Моисеев.»
И можно ли избежать просрочек и не в выплате процентов банку, а самих сумм кредитов.
.
+
+13
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 17:46
#
Нет нельзя. Кредит всегда подразумевает риск (кроме как под депозит).
Бизнес может не пойти, рынок двинутся в другую сторону, конкуренты задавить, просто плохое управление и лень собственника/управленца уничтожить бизнес, а также просто элементарно кидала прийти в банк.
+
+13
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 17:48
#
Инфопоток, я читал Ваши перепосты — это смесь «инопланетян с всемирными заговорами», несерьезно.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 18:01
#
Благодарю за высокую оценку или, как Вы хотите выразиться, в обратном.
Кредит на огромные суммы всегда трудно погашать и особенно одним платежём.
Если это проплата продукции поставщиков, то как следствие, должна быть обратная сторона, всего процесса — товары, работы и услуги от Вас. А иначе, где брать деньги? Банк Вам больше не даст, но общественность может Вам помочь в трудоустройстве. Денег больше или меньше в обращении, это не очень важно. Лишь бы они были.
А вот проблем желательно иметь меньше.
В законопроекте Вы зметили минимальные тарифные ставки и подумали, что это всё?
Нет это не всё — ВСЕ ДЕНЬГИ В ОБРАЩЕНИИ, это чья-то заработная плата.
+
+10
infopotok
infopotok
5 февраля 2014, 7:53
#
Harkonen, другого от вас я и не ожидал… люди получившие образование в духе «экономикс» или «банковское дело», уже не в состоянии ничего нового воспринять… чисто зомби «золотого тельца». К тому же подобные вам, имея холопскую натуру, буду поддерживать финансовые структуры, по той причине, что вас это устраивает и вам это на руку. Поэтому для общества с вас толку «як с козла молока» :-)
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
24 апреля 2016, 1:15
#
Впервые безналичные деньги появились в Англии и до сих пор их ликвидность ниже наличных. Хотя на первый план должны выйти безналичные, потом производится наличные и не нужны никакие дорполнительные обязательства в «ценных бумагах»
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 10:45
#
Чтобы вывести денежный мультипликатор, введем следующие понятия:
1) норма резервирования rr (reserve ratio), которая равна отношению величины резервов к величине депозитов: rr = R/D или доле депозитов, помещенных банками в резервы. Она определяется экономической политикой банков и регулирующими их деятельность законами; 2) норма депонирования сr (), которая равна отношению наличности к депозитам: сr = С/D. Она характеризует предпочтения населения в распределении денежных средств между наличными деньгами и банковскими депозитами.
Денежная масса: М = С + D = сr х D + D = (сr + 1) х D (1)
Денежная база: Н = С + R = сr х D + rr х D = (сr + rr) х D (2)
Величина [(сr + 1)/ (сr + rr)] представляет собой денежный мультипликатор или мультипликатор денежной базы, т.е. коэффициент, который показывает, во сколько раз увеличится (сократится) денежная масса при увеличении (сокращении) денежной базы на единицу. Как любой мультипликатор, он действует в обе стороны. Если центральный банк хочет увеличить денежную массу, он должен увеличить денежную базу, а если он хочет уменьшить предложение денег, то денежная база должна быть уменьшена".
Однако я не замечаю здесь роста денежной массы и если действительно центральный банк выпускает наличные деньги исходя из таких расчетов, то это заблуждение.

Отметим: Предположим, что в банк I попадает депозит, равный $1000, а норма резервных требований составляет 20%. В этом случае банк должен отчислить $200 в обязательные резервы (R об яз. = D x rr = 1000 х 0.2 = 200), и его кредитные возможности составят $800 (К = D x (1 — rr) = 1000 х (1 — 0.2) = 800). Если он их использует полностью, то его клиент (любой экономический агент, поскольку банк универсальный) получит в кредит $800. Эти средства клиент использует на покупку необходимых ему товаров и услуг (фирма — инвестиционных, а домохозяйство — потребительских или покупку жилья), создав продавцу доход (выручку), который попадет на его (продавца) расчетный счет в другом банке (например, банке П). Банк П, получив депозит, равный $800, отчислит в обязательные резервы $160 (800 х 0.2 = 160), и его кредитные возможности составят $640 (800 х (1 — 0.2) = 640), выдав которые в кредит банк даст возможность своему клиенту оплатить сделку (покупку) на эту сумму, т.е. обеспечат выручку продавцу, и $640 в виде депозита попадут на расчетный счет этого продавца в банке Ш. Обязательные резервы банка Ш составят $128, а кредитные возможности $512. Предоставив кредит на эту сумму, банк Ш создаcт предпосылку для увеличения кредитных возможностей банка IV на $409.6, банка V на $327.68 и т.д.
Получим своеобразную пирамиду.
Это и есть процесс депозитного расширения.
Если деньги не будут покидать банковскую сферы и оседать у экономических агентов в виде наличных денег, а банки будут полностью использовать свои кредитные возможности, то общая сумма денег (общая сумма депозитов банка I, П, Ш, IV, V и т.д.).

Таким образом, мы получили сумму бесконечно убывающей геометрической прогрессии с основанием (1 — rr), т.е. величины меньше 1. В общем виде эта сумма будет равна
М = D x 1/(1 — (1 — rr = D x 1/rr

В нашем случае М = 1000 х 1/0.8 = 1250 (исправил фейгин) и не равно 1000 х 5 = 5000 М = 1000х 1/0,2 (исправил фейгин)= 1000 х 5 = 5000
Допустим это опечатка, которую я исправил.
Величина 1/rr носит название банковского (или кредитного, или депозитного) мультипликатора multбанк = 1/rr Еще одно его название — мультипликатор депозитного расширения. Все эти термины означают одно и то же, а именно: если увеличиваются депозиты коммерческих банков, то денежная масса увеличивается в большей степени. Банковский мультипликатор показывает, во сколько раз изменится (увеличится или уменьшится) величина денежной массы, если величина депозитов коммерческих банков изменится (соответственно увеличится или уменьшится) на одну единицу.
Таким образом, мультипликатор действует в обе стороны.
Денежная масса увеличивается, если деньги попадают в банковскую систему (увеличивается сумма депозитов), и сокращается, если деньги уходят из банковской системы (т.е. их снимают с депозитов).
А поскольку, как правило, в экономике деньги одновременно и вкладывают в банки, и снимают со счетов, то денежная масса существенно измениться не может.
Такое изменение может произойти только в том случае, если Центральный банк изменит норму обязательных резервов, что повлияет на кредитные возможности банков и величину банковского мультипликатора.
Не случайно это есть один из важных инструментов монетарной политики (политики по регулированию денежной массы) Центрального банка. (В США банковский мультипликатор равен 2.7).

С помощью банковского мультипликатора можно подсчитать не только величину денежной массы (М), но и ее изменение ( М).
Поскольку величина денежной массы складывается из наличных и безналичных денег (средств на текущих счетах коммерческих банков), т.е. М = С + D, то на депозит банка I деньги ($1000) поступили из сферы наличного денежного обращения, т.е. они уже составляли часть денежной массы, и лишь произошло перераспределение средств между С и D.
Следовательно, денежная масса в результате процесса депозитного расширения увеличилась на $4000 ( М = 5000 — 1000 = 4000), т.е. коммерческие банки создали денег именно на эту сумму. Это явилось результатом выдачи ими в кредит своих избыточных (сверх обязательных) резервов, поэтому процесс увеличения предложения денег начался с увеличения общей суммы депозитов банка П в результате предоставления кредита банком I на сумму его избыточных резервов (кредитных возможностей), равную $800.
Следовательно, изменение предложения денег может быть рассчитано по формуле:
М = D П + D Ш + D IV + D V + + =
= D x (1 — rr) + [D x (1 — rr)] x (1 — rr) + [D x (1 — rr)2] x (1 -rr) +
+ [D x (1 — rr)3] x (1 — rr) + [D x (1 — rr)4] x (1 — rr) + + =
= 800 + 640 + 512 + 409.6 + 327.68 + + = 800 х (1/0. = 800 х 5 = 4000
или М = [D x (1 — rr)] x (1/rr) = К х (1/rr) = R изб. х (1/rr) = 800 х (1/0. = 4000

Таким образом, изменение предложения денег зависит от двух факторов:
1. Величины резервов коммерческих банков, выданных в кредит
2. Величины банковского (депозитного) мультипликатора.
Воздействуя на один из этих факторов или на оба фактора, Центральный банк может изменять величину предложения денег, проводя монетарную (кредитно-денежную) политику".
Но нельзя выдавать за денежную массу (М) числа отражающие сумму кредитования 1000у.е., в нашем случае таким порядком и даже без выведения формул.
Первое число реальный вклад, затем 20% резерв и таким чередом перевод — резерв, перевод — резерв ...: 1000 200 800 160 640 128 512 102,4 409,6 81,92 327,68 65,536 262,144 52,4288 209,7152 41,94304 167,77216 33,554432 134,217728 26,8435456 107,3741824 21,47483648 85,89934592 17,17986918 68,71947674 13,74389535 54,97558139 10,99511628 43,98046511 8,796093022 35,18437209 7,036874418 28,14749767 5,629499534 22,51799814 4,503599627 18,01439851 3,602879702 14,41151881 2,882303762 11,52921505 2,305843009 9,223372037 1,844674407 7,378697629 1,475739526 5,902958104 1,180591621 4,722366483 0,944473297 3,777893186 0,755578637 3,022314549 0,60446291 2,417851639 0,483570328 1,934281311 0,386856262 1,547425049 0,30948501 1,237940039 0,247588008 0,990352031 0,198070406 0,792281625 0,158456325 0,6338253 0,12676506 0,50706024 0,101412048 0,405648192 0,081129638 0,324518554 0,064903711 0,259614843 0,051922969 0,207691874 0,041538375 0,166153499 0,0332307 0,1329228 0,02658456 0,10633824 0,021267648 0,085070592 0,017014118 0,068056473 0,013611295 0,054445179 0,010889036 0,043556143 0,008711229 0,034844914 0,006968983 0,027875931 0,005575186 0,022300745 0,004460149 0,017840596 0,003568119 0,014272477 0,002854495 0,011417982 0,002283596 0,009134385

В итоге инвестирование идет последовательно с уменьшением за счет формирования вымышленного резервного фонда в сумме 999,9908656 у.е. и параллельная сумма на кредитах (активы банков) составит 3999,703848 у.е…
Общая сумма чисел составит 4999,694713.
Но нужно выделить в этой сумме реальные деньги в у.е, а это тот первоначальный вклад юридического или физического лица или лиц в сумме 1000у.е. который разместили по банкам.
Вот число договоров может соответствовать каждому переводу реальной суммы с понижением.
Но даже если я буду переводить денежную массу реальных денег равных вложенной сумме в 1000у.е., то за 52 перевода, обозначенных мной получится число 52000, но денежной массы в этом числе будет только 1000у.е, а остальное отображение переведенных сумм в прошедшем времени и в суммарном порядке.
Разве трудно отличить реальные деньги от суммарных переводов?
Сколько бы я не гонял по счетам условную единицу (1) в итоге больше их не станет.

Нужно видеть исток и сток.

В динамике это сложнее обнаружить, но тогда можно рассмотреть тоже в статике и хотя бы мысленно остановить процесс.
Тоже самое и с валовым продуктом.
Мы отражаем сумму выручек за определенный период, но это не означает, что сумма выручек соответствует реальной денежной массе в обороте.
Сто оборотов одной единицы покажут число 100, но денег в оброте только единица (1).

Значит денежная масса равна единице (1) М = 1 Далее М = Бн +Н где, М — денежная масса Бн — безналичные деньги Н — наличные деньги таким образом: М = 1+0 или М = 0+1 или М = Бн (от нуля до единицы) + Н(от нуля до единицы) = 1 Можно единицу отобразить и окружностью, разделить на сектора и отметить денежную массу в сумме секторов, где будет место и ценным бумагам.

Читаем в описании банковского мультипликатора:
«Следовательно, денежная масса в результате процесса депозитного расширения увеличилась на $4000 ( М = 5000 — 1000 = 4000), т.е. коммерческие банки создали денег именно на эту сумму. Это явилось результатом выдачи ими в кредит своих избыточных (сверх обязательных) резервов,...»
В банках принято считать кредиты счетов (Ксч) активными, а д(мат удаляем)ы счетов (Дсч) пассивными, в бухгалтерском учете наоборот «Дсч» активные, а «Ксч» пассивными. Так на д(мат удаляем)ах счетов банки отражают выведенные из оборота деньги в сумме 1000 у.е. (пассивы), а на кредитах счетов виртуальную сумму 4000 единиц, как бы работающие деньги.
Действительно, нужно разобраться с истоком денежной массы в 1000 у.е., в данном случае она пришла от юридических и (или) физических лиц.

Но, если смотреть в корень, то можно и нужно прийти к истоку.
А о числе 4000 отображающих сумму движения на кредитах банковских счетов за определенный период и говорить нечего и печатать такую сумму денежной массы не правильно.
Но этим мы подошли к обоснованию выпуска долларов США в огромном количестве и распространению их в мировом пространстве.
Будем продолжать исследование денежной массы ее происхождение и количество на макро и микроуровнях.
economics.wideworld.ru/macroeconomics/9/8/
+
+4
ballistic
ballistic
31 января 2014, 15:30
#
А попроще никак нельзя объяснить?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 16:04
#
Проще, так.
Деньги, это условные обобщённые единицы учёта движения товаров, работ и услуг между населением.
Поэтому для такого учёта правильным было бы создать ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК.
Во первых, это позволит производить своевременные расчёты среди населения и при подведение итогов деятельности общества, за какой-то период, отметить денежную эмиссию, лиц влияющих на денежную эмиссию.
А также видеть число вкладчиков оказавших услуги, должников и прочее.
Уже так сложилось исторически, что ОБЩЕСТВЕНЫЙ БАНК отсутствует.
Видимо общество ещё не готово к этому и роль такого банка выполняют особо одарённые и на этом зарабатывают, а в конечном итоге претендуют на роль МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Ведь так сложилось, что в их распоряжении всё. Такие лидеры, могут выпускать любое количество денег в обращение и покупать всё. Получаются потребительские инвестиции. Нужно оружие — сейчас организуем. Нужен военный конфликт — ОПЛАТИМ.

Чтобы далеко не ходить поясню, как можно из маленького ЗОЛОТНИКА сделать много денег. Был бы на него спрос.
Золотник откладываем в сторону и выпускаем денег с множеством нулей, на сколько хватит фантазии.
Затем этими деньгами расплачиваются за товары, работы и услуги, но предварительно обьясняют, что тот или та группа, которые предъявят всю сумму сразу, тем достанется ЗОЛОТНИК.
Народ стремится получить эту условную ценность и забывают про всё, а этим временем их экплуатируют.
И даже если в руках авторов этой затеи останется 1 условная денежная единица, то можно её припрятать и на неё опять выпустить множество новых денег с ещё большими нулями и так до бесконечности или до тех пор, пока у населения не проснётся СОЗНАНИЕ.
+
+4
ballistic
ballistic
31 января 2014, 23:20
#
«можно… выпустить множество новых денег с ещё большими нулями и так до бесконечности»
— если бы все было так просто, то все правительства мира так бы поступали.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 9:02
#
Проблема не в росте денежной массы и не только в наличности.
Разве Вы не наблюдаете РОСТ ЦЕН?
«Выпуск в обращение денежных средств характеризует финансовую, денежно-кредитную политику государства. При наличии инфляции дополнительный выпуск объективно обусловлен ростом цен».
«Государство обладает суверенным правом на выпуск собственных денежных знаков в виде бумажных банкнот,, казначейских билетов и монет. Такой выпуск принято име-м новать эмиссией».
bibliotekar.ru/biznes-35/35.htm

«Наличная денежная масса в обращении в РФ выросла по итогам 2012 года на 11,2% — до 7,675 триллиона рублей с 6,903 триллиона рублей на 1 января, свидетельствуют материалы ЦБ, опубликованные в „Вестнике Банка России“». otvet.mail.ru/question/88042206/

«Красноречивым примером, замечательно иллюстрирующим опасность бесконтрольной эмиссии денежных средств, являются факты подделки во время войны денежных средств вражеского государства и выброс их на рынок с целью подрыва его экономической системы, создания благоприятных условий для обвальной инфляции».
www.luxurynet.ru/finances-theory/8121.html
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 9:24
#
Вам нужно пояснить проще. Попробую.
Сегодня Украина должна России за Газ. Это потому, что Украина ввиду несвоевременных расчётов залезла в долги. Сейчас, чтобы оплатить долги одним платежём. Нужно много денег. А денег лишних нет. Для того, чтобы их иметь нужен ОГРОМНЫЙ ЭКСПОРТ Украинской продукции. А этого у Украины нет. Чтобы разрулить эту ситуацию, Украина должна найти деньги и не в СОБСТВЕННЫХ ГРИВНАХ, которые она может увеличить, но только для внутреннего рынка. Если бы Украина могла продать или обменять свои ГРИВНЫ на МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ БИРЖЕ, то можно было бы и расчитаться. Но кто купит неограниченную ТОВАРАМИ ДЕНЕЖНУЮ МАССУ?
Но можно выписать ОБЛИГАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЙМА, а их тоже нужно продать. Кто их купит?
Например, Правительство США ввиду дефицита ДОЛЛАРА США, может выписать ДОЛГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО и ФРС ВЫПИШИТ ИМ ДОЛЛАРЫ. Доллары принимаются на международном рынке.
Их очень много в обращении и не только внутри США.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
1 февраля 2014, 9:56
#
А может проще? Выставить на аукционы собственность владельцев золотых унитазов(предварительно показав, что она была приобретена за счет образования этих долгов). Тогда за долги не придется расплачиваться непричастным к ним, а заодно есть шанс, что эта собственность заработает.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 10:39
#
Может сами владельцы их и выкупят.
А может и народ сброситься?
Только за рубли и другую ходовую валюту.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
1 февраля 2014, 18:04
#
Самая ходовая валюта — баксы.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 18:15
#
России можно рублями.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 18:40
#
Один уже есть: ru.tsn.ua/ukrayina/stalo-izvestno-kakim-biznesom-vladeet-semeystvo-azarova.html
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 11:23
#
Деньги нужны для расчетов с поставщиками и только.
Малые цены, нужно мало денег.
Сегодня цены растут, долги образовались. Нужно много денег,
ещё и иностранная валюта.
Кредит без проблем, но в РОСТ.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 21:59
#
maxpark.com/community/5228/content/2482463
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 12:22
#
А теперь предлагаемый вариант истоков и стоков денег.
В ОБЩЕСТВЕННОМ БАНКЕ денег НОЛЬ.
Юридическое или физическое лицо занимает деньги для расчёта с поставщиком продукции.
Поставщик имеет деньги, покупатель имеет ПРОДУКЦИЮ и ОБЯЗАТЕЛЬСТВО перед общественным банком.
Поставщик вносит деньги в общественный банк и имеет ПРАВО на получение вложенной суммы и выше.
В динамике, могут и другие юридические и физические лица обходится вкладом, но если вклада не достаточно, тогда растёт отрицательный показатель ввода денег в обращение, это уже ифляция, но она оправдана потребностями денег в обращении.
Сколько взял, столько и возмести денег в общественный банк.
Механизм возврата кредитов и инвестиций предусмотрен в ЗАКОНЕ УКРАИНЫ «О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц» (проект).
Деньги не обесцениваются, каждый может вкладывать в производство собственные или заёмные деньги и их возмещать.
Правильней деньги вкладывать всегда в общественный банк.
В итоге будет баланс всех показателей.
А если будут искажения, то будет видна и причина.
Деньги за счёт эмиссии,
деньги за счёт вкладов,
общее количество денег в обращении,
количество денег в общественном бюджете, по категориям,
оплаченные услуги,
оплаченные работы,
оплаченные товары, в том числе и имущество,
выведенные из обращения услуги, работы и товары.
И так далее, пока просто на вскидку.
Всё просто, логично и приемлемо.
Надо начинать с рассмотрения законопроекта Украины.
Ещё немного и это будет везде.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 11:24
#
Уважаемый!
Давайте вместе посмотрим этот фильм:
www.youtube.com/watch?v=gSSG2sAJ9P4

Выписка из: bohn.ru/news/frs_ssha_pechataet_eshhe_bolshe_deneg/2011-10-04-1594
«Федеральная резервная система (ФРС) США готова начать новую обширную программу кредитования финансового сектора, если американские банки столкнутся с дефицитом ликвидности на фоне долгового кризиса в еврозоне. Об этом сообщил председатель ФРС Бен Бернанке, выступая перед совместным комитетом обеих палат конгресса США по экономике.

Мы готовы предоставить банкам столько ликвидности под залог ценных бумаг, сколько необходимо, в соответствии со статусом ФРС как кредитора последней инстанции», — заявил Бернанке".

Вполне нормальный ответ.

ФРС США принимает залог в виде ценных бумах, которые можно было бы и не создавать и пожалуйста получайте свой заказ.

При этом ФРС США не фальшивомонетчик.

А то, что сладывается кризисная ситуация в экономике, то этому вина, человеческий фактор.

Кто мешает создать нормальные условия для жизнедеятельности людей? Мышление людей
.
Учёные экономисты всего мира стараются и достигли того, что имеем.

Банки дают деньги в рост и это сегодня оправдано и люди с этим соглашаются.

Во благо людей учёнными разработаны предложения введения в обращение обязательств (ЦЕННЫХ БУМАГ) и всех это устраивает.

В итоге в ФРС США остануться ценные бумаги, ликвидные деньги будут в обращении и виноватых в экономическом кризисе нет. Чистая работа.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 февраля 2014, 17:50
#
bighobby-nsk.ru/articles/art_den_sis_rusi1.html

Национальная идея США – жизнь в долг. При ВВП США в 14 трлн. долл., что составляет 20% мирового ВВП, ежегодное потребление в США в два раза превышает объем валового продукта и составляет 40% от мирового потребления.
Как уже сказано, одной из функций ФРС является не позволять правительству использовать денежную эмиссию в краткосрочных интересах. На самом же деле частные инвесторы Федрезерва не только не препятствуют волюнтаристским инициативам правительства, но и выпускают в свет бесконтрольные неучтенные доллары для реализации собственных интересов.

Бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны.

Томас Джефферсон говорил: «Я искренне верю в то, что банковские организации представляют большую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву».

Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно «пляшет под дудку» кредитора
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 февраля 2014, 18:07
#
mt.rostend.ru/blog/43227252972/O-neobhodimosti-natsionalizatsii-FRS-SSHA

Люди уже сознают, что денежная эмиссия должна принадлежать народу.
Должен быть одинако доступный для всех метод получения кредитов без процентов. Создание ОБЩЕСТВЕННОГО БАНКА противостоит РОСТОВЩИТЕЛЬСТВУ.

Сумма прибылей — часть добавленной стоимости, остающаяся, после уплаты суммы налогов, включая и акцизный сбор.
Сумма прибылей остается в полном распоряжении предприятия (юридических и физических лиц) и представляет заработную плату рабочих и служащих, работодателей, инвесторов, ученых, акционеров и других (подоходный налог и другие сборы из заработной платы исключены).

Примечание: ни кто не имеет права посягать на заработанные средства.
Заработанные средства позволяют физическому лицу получить свою долю потребительской корзины и распоряжаться своей собственностью самостоятельно (потреблять, дарить, давать менять, терять, прятать, и т.д.).
Переданные кому либо средства могут быть востребованы в любое время и должны быть возвращены за исключением средств оплаченных за товары и оказанные услуги или предусмотренной законом официальной передачи в другие руки.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
24 апреля 2016, 1:11
#
Ограничить кем-то для того, чтобы давать кредиты под проценты. Я предлагаю общественый банк, где физические лица могут за счёт эмиссии брать в займы. Это уже потом создаются юридические лица и вклады физических лиц. Я хорошо подумал о финансовой системе и считаю, что нужно, может не сразу, переходить на новую экономическую систему. Оставить всех при своих интересах, а это значит, что владельцев имущества с имуществом, владельцев денег с старыми деньгами, владельцев «ценых бумаг» с ценными бумагами, то-есть не нарушать их право на владение и начать новую экономичскую систему с новой денежной эмиссией, создавать новые правила игры в обществе на равных для всех условиях.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
30 января 2014, 22:09
#
Люди вышли на Майдан не потому, что у них нет денег, а потому, что начинают понимать роль денег и свободы каждого для их существования. При плановой экономике роль денег сужается и растет роль насилия.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
30 января 2014, 22:30
#
Люди вышли на Майдан, с целью добиться справедливости.
Но людям, никто справедливости не обещает.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
30 января 2014, 22:57
#
Справедливость могут сделать только сами люди. Плановость в этом деле — помеха потому, что никто не знает как достичь справедливости.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
30 января 2014, 23:05
#
Только сами и это точно.
Но система есть:
Система распределения
1. Одна из прогрессивных форм оплаты труда —
повременно-премиальная (см. КЗоТ Украины ( 322-08 ), глава 7
«Заработная плата», статья 96).
Фонд заработной платы = сумма тарифов + сумма прибылей
Эта форма оплаты поощряет рабочих и служащих быть на рабочем
месте и в то же время стимулирует работников иметь завершенные
конечные результаты работы предприятия.
В практике возможны и иные формы оплаты труда.
2. Потенциальные средние возможности рабочего коллектива или
конкретного работника соответствуют сумме тарифов, поделенных на
количество работников (кол-во участников).
Тариф средний = сумма тарифов/количество участников
3. Если в основе заработной платы рабочих и служащих учесть
средний тариф коллектива за отработанное время, то и условное
задание на каждого работника коллектива одинаково независимо от
возможностей.
Задание условное = задание коллектива/количество участников
4. С учетом коэффициента трудового участия (КТУ) исключается
уравнительная оплата труда.
КТУ = фактическое выполнение задания/задание условное
5. Исходя из того, какая доля суммы прибылей распределяется
между той или иной категорией заинтересованных лиц, или иначе
дополнительная заработная плата, определяется премия каждому
заинтересованному лицу принимавшему прямое или косвенное участие в
производстве и реализации товаров, работ и услуг.
Премия = (сумма прибылей/количество участников) х КТУ
6. Общая заработная плата каждого работника зависит от
средней квалификации коллектива, дополнительной заработной платы
всего коллектива и отличного конкретного вклада каждого.
Заработная плата = тариф средний + премия
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
1 февраля 2014, 9:26
#
Во всем этом нет главного — нет разделения на полезный и бесполезный труд. В Ваших рассуждениях это дается априори руководящей системе. Но как и чем при этом компенсировать его ошибки? Напрашивается вывод — создание параллельной следящей системы, но кто будет следить за ней? Если же это свойство заложено в самих деньгах, то задачи системы резко упрощаются — она должна только следить за не фальшивостью денег, а все остальное сделают сами участники системы. В этом и есть суть капиталистических отношений. Для них основным врагом выступает запрет конкуренции, приводящий к образованию монопольного капитала, который через свое гипертрофирование ведет к замедлению поиска и поддержки нормальных (всеобъемлющих) отношений.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 10:56
#
Это коллективная организация труда.
Её можно применять и на межгосударственном уровне.
Общественный банк может быть и МИРОВЫМ.
Лозунг: ДОЛОЙ РОСТОВЩИКОВ!!!
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
3 февраля 2014, 17:37
#
Коллективная организация труда может приводить лишь к более эффективному использованию ресурсов (за счет взаимоконтроля, взаимообучения и укорочения связей). Но при ошибках в руководстве такая система ведет к участию в рисках большого количества участников, которые не имеют возможности реагировать на эти риски, что в случае ошибок ведет к более пагубным последствиям. Если организация идет через деньги (при этом на первый план выступает точность оценки каждого участника), то система становится более устойчивой — всегда находятся не проигравшие, а не способное к жизни (ненужное) — отмирает.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 февраля 2014, 19:02
#
Согласен!
Я напомню то время, когда ввели повремённо- премиальную оплату труда. Коэффициент трудового участия (КТУ) даже навязывали, но его использовали формально. Всем единица и всё.
Но формула была такая: КТУ = 1 +/- выдуманные коэффициенты.
Я применил коэффициент отношений величин. Не стал менять название, просто немного поменял подход и не только к распределению денег, но и к распределению заданий в коллективе.
Понятно, что высококвалифицированным работникам работать легче, но у них и задания посложней.
Работая в коллективе, и вот Ваши слова: «Коллективная организация труда может приводить лишь к более эффективному использованию ресурсов (за счет взаимоконтроля, взаимообучения и укорочения связей)». Я это как раз и взял за основу. И предложил средний тариф коллектива.
Помните были всякие диррективные ограничения по фонду заработной платы.
Но почему бы не увеличить немного фонд заработной платы за счёт повышения производительности труда, как раз из Вами упомянутых факторов и более того, не позволить коллективам предлать встречное планирование?
В целом выигрывает общество за счёт производительности труда, которая связана с повышением квалификации коллективов.
Не зря же был лозунг: учиться, учиться… Наверное не зря учиться, а с целью научиться работать меньше, делать больше и качественней полезной обществу продукции.
Ну, вот пример: maxpark.com/user/106549725/content/2404106#share
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
3 февраля 2014, 20:26
#
За счет производительности полезного труда. А полезность определяет потребитель, который в Вашей схеме не учитывается, когда коэффициентом априори выделяется дельта, которой может и не быть на самом деле.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 февраля 2014, 21:05
#
Сравним два алгоритма формирования цен и естественно распределения выручек от реализации продукции:
minfin.com.ua/blogs/Feygin/39501/
Вас не смущает то, что действующий порядок предусматривает:
1. начисление заработной платы,
2. начисление на НЗП,
3. удержание из НЗП.
из кредитов, ивестиций или уже заработанной прибыли.
При этом наёмных работников не интересуют расходы на производство.
Хотя из таких же денег, работодателем оплачивается продукция поставщиков, сырьё, материалы и прочее, что-то с НДС и неучитывающем в производстве.
И вообще мы наблюдаем диррективное, законодательно, ценоообразование.

А другой алгоритм, что ниже. Стимулирует сокращение расходов, а заработная плата уже зависит от результатов хозяйственной деятельности.
При этом не исключается покрытие обязательств из резервного фонда работодателя.
Тарифы маленькие и необлагаемые ничем в себестоимости продукции, а значит в производстве.
Дополнительная заработная плата из ДЕЛЬТЫ.
Там же резервный фонд.
Но и отчисления в социальные фонды уже выше.
А отчисления в государственный бюджет где — 24 — 25 %.
Много или мало, но то, что есть. Там правда АКЦИЗ ещё. Но, это отдельно. Но нужно учесть и динамику отчислений, а это уже скорость движения денег в обращении.
Вопрос о государственном бюджете станет, но зачем делать условные начисления и брать обязательства.
Нужно распределять то, что имеем. Тогда не будет искуственного дефицита ни в чём.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
3 февраля 2014, 21:38
#
То, что нужно распределять то, что имеем, это правильно. Но обязательно ли распределять тем, кто к этому не причастен — это вопрос. При сложной системе так и получается. А фиксированная доля налога с конкретных денег, а не придуманных, усложняет доступ к этим деньгам непричастных. Эта плата воспринимается как заработок системы поддержания денег.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 февраля 2014, 21:58
#
Навязанный западом алгоритм ценообразования, неназойливо обещал большие поступления в государственный бюджет и не для развития производств для населения, а для «распила».
Отсюда и появляются олигархи, куда идёт сброс бюджетных денег.
Н.Я Азаров, в бытность начальником ГНА, не мог пропустить заработок от возврата НДС юридическим лицам. Видно, что он не дурак, да и сейчас вовремя смылся. А его друг и приятель из налоговой академии в Ирпене, сами знаете где. Скажи, кто твой друг…
В начале акциз был в процентном выражении, затем в числовом — стабильные доходы.

Сами всё понимаете. Да и многие понимают, но что делать? Вот один вариант предложения у меня. Будут другие, выберут приемлемый. Но надо искать и исправлять экономическое положение.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
4 февраля 2014, 9:15
#
Я не уверен, что алгоритм ценообразования навязан Западом. Скорее он навязан советским прошлым, когда исполнители тупо подчинялись своему руководству, не имея возможности к альтернативе и желающие уверенности в правильности своих действий. Это и есть наш менталитет — всегда знать, что такое хорошо, а что плохо и, поэтому, не ставить датчиков для определения этого. Капиталистическая система подразумевает другое — результаты полезности определяются потребителем, а не производителем, как при плановости. При этом риски идут по цепочке движения (обработки) товара. При плановости — они задаются организатором. Плохо и полная плановость и полная стихия, как и все идеальное. Но задача стихии — определить что такое хорошо, а задача плановости — выполнить это наилучшим образом. При поиске этого оптимума не следует задавать сразу сложные механизмы, которые, как известно, имеют меньшую гибкость и универсальность. Поэтому и коэффициенты обобщения (для налогов) желательно брать из реальных величин. В этом смысле наиболее подходящим подходит — налог с продаж, где проецирование на деньги идет сразу с двух сторон и от производителя и от потребителя. Применение «дельты» сразу входит в специфику производителя, увеличивая его значимость в процессе на формирование денег.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 11:42
#
Ценообразование СССР можно сформулировать:
Ц = (Мз + НЗП)хКр
где,
Мз — директивно установленные затраты и под определённый план.
НЗП — директивно установленный фонд заработной платы.
Кр — директивно установленный уровень рентабельности производства.
Имел место в энергетике налог на оборот или с оборота.
Цены на продукцию устанавливались директивно.
Была методика расчётов цены по сортам продукции. 1-й, 2-й, 3-й сорт продукта.
Выручка практически всегда соответствовала цене.
Например стоимость коробка спичек соответствовала 1 копейке и коробками спичек даже давали сдачи в магазине, тем более этот товар был в то время ходовым.
Ещё напомню о ценах продукции по поясам проживания.
Совет министров СССР представлял советский государственный КАПИТАЛИЗМ.
Что не так?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 14:24
#
topwar.ru/37428-bolshaya-gryznya-kak-umiraet-postindustrialnoe-obschestvo.html
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
30 января 2014, 22:36
#
В Крыму люди выбрали президента.
Претендентов было несколько, основная фигура — Багров Николай Васильевич.
Но Народ избрал Мешкова Юрия Александровича.
А вот Кучма Леонид Данилович решил по другому и поднял Украину, результаты налицо.
maxpark.com/user/1637669351/content/2485348
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 20:59
#
maxpark.com/user/106549725/content/2391463#share

+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 февраля 2014, 20:00
#
В настоящее время банковская система построена на вкладах денег в коммерческие банки с правом кредитования.

Банкиры используя это право зарабатывают проценты за кредиты.

Грубо говоря получив от вкладчика 100у.е. банк оставляет себе 10у.е. и передаёт заёмщику 90у.е. с учётом непременного возврата 100у.е.

Таким образом в банке образуется остаток собственных денежных средств в размере 10у.е., а заёмщик выступая в роли покупателя может приобрести товары, работы иди услуги на 90у.е. и при этом имея обязательства перед банком в размере 100у.е… 10 у.е. перешли в личное распоряжение банка.

Я уже не буду рассматривать платежи за проведение операций служащими банков.

Подтверждается коммертизация банковской системы.

А если банковскую систему сделать не коммерческой?

Юридические и физические лица производят отчуждения в государственный бюджет на содержание государственной структуры и социальную поддержку в обществе от добавленной стоимости реализованной продукции.

За счёт государственных средств можно содержать государственную не коммерческую банковскую систему.

Банковская система представляет чёрный ящик откуда можно получить деньги в обращение любому физическому и юридическому лицу под обязательства возврата заёмных денежных средств без процентов и без оплаты услуг банковских служащих и в соответствии с правом получения вложенных денежных средств вкладчиками.

Клиент« А» получил 100у.е. Приобрёл продукцию стоимостью 100у.е. Имеет обязательство перед банком в размере 100у.е.

В итоге мы наблюдаем появления в обращении:

100у.е. денежной массы,

стоимость продукции соответствующей 100у.е.

и обязательство по возмещении заёмных средств в размере 100у.е…

Продавец, абстрагироваться от отчуждения части добавленной стоимости в пользу общественности, вкладывает 100у.е в банк и имеет право на получение 100у.е.

Таким образом заёмщик имеет обязательство, вкладчик имеет право.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО против ПРАВА.

Масса товаров, работ и услуг увеличивается, а обязательства покрывают права.

Денежная масса зависит от оборачиваемости денег в обращении через банковскую систему и этим поддерживается ценность денег.

Ведётся контроль за погашением обязательств и этим сокращается денежная масса.

Соответственно внедряется новая экономическая система. Предусматривается отчуждение части добавленной стоимости в государственный бюджет и в государственные социальные фонды.

Система предельно простая и требуется только желание населения и воля депутатов государственной думы.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 11:46
#
Вы не правы. Расчеты и посылы неверные.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 13:25
#
Я отметил — «грубо говоря».
Может и принцип не верен?
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 13:36
#
Принцип не правилен: резервы, формируются из доходов, а не из привлеченных денег (ЭТО ВАЖНО, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ). Если Вы на формируете резервов и уйдете в убытки, то у Банка заберут лицензию. Кроме того в Украине гривневые депозиты не резервируются. Объемы резервирования под кредиты -намного меньше (если кредит обслуживается).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 13:56
#
Я учту Ваши рекомендации.
Спасибо за оказанное внимание.
С Уважение, Юрий
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 21:08
#
maxpark.com/user/106549725/content/2461274
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 21:12
#
maxpark.com/community/5411/content/2274758#share
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 13:45
#
Юрий вообще все просто:
Одни люди/предприятия нуждаются в деньгах, другие имеют излишки.
Банк как посредник:
1. Проводит платежи т.е. выступает большим (активы больше каждого платежа) посредником, оберегает от мошенничества.
2. На свой риск привлекает деньги у тех у кого излишек и несет ответственность по возврату, с другой стороны рассматривает тех, кому нужны деньги и несет риски связанные с кредитованием (в нормальных банках, есть сложная процедура оценки каждого клиента/проекта).
За то что банк несет риски вместо вкладчика по возврату денег и за услуги посредника в проведении платежей банк получает маржу — это есть стимул. Если убрать % и комиссии — уйдет стимул и проведение платежей и кредитование или остановится, или станет неэффективным.
По кредитам это связано с тем, что: ВСЕГДА есть риски и нельзя их полностью убрать.
По платежам это связано с необходимостью развивать и оптимизировать инфраструктуру: отделения, программные комплексы, комплексные предложения и.т.д.

Вам простой пример: Ощадбанк бесплатно принимает коммунальные платежи и сразу перечисляет их на гос. предприятия (то есть дефакто для него они убыточные нет комиссий, нет остатков). Вы считаете по комфортности и качеству обслуживания банковская система должна стремиться к Ощаду?? Вы были в отделениях Ощадбанка, Вам понравилось? Там все быстро и качественно, вежливы персонал?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 15:11
#
«Банк — это коммерческое юридическое лицо, которое:

создано в целях извлечения прибыли,
имеет право осуществлять банковские операции,
имеет исключительное право на привлечение денежных средств юридических и физических лиц с целью их последующего размещения от своего имени; а также на открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц,
действует на основании специального разрешения (лицензии) полномочных государственных органов (в России — Банка России),
не имеет права осуществлять производственную, торговую, страховую деятельность».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA

«Каждая коммерческая организация имеет как доходы так и расходы, банки не являются исключением. Расходы банка можно разделить на обязательства перед вкладчиками по процентам, налоги, расходы на текущую деятельность и развитие, расходы на выплату бонусов и дивидендов, а также расходы на создание резервов на возможные потери.

Использование на нужды банка денег вкладчиков можно рассматривать как взятие банком кредита у этих вкладчиков. Систематическое использование подобного кредита ведёт к увеличению внутреннего долга банка, и может приводить к дефолту кредитной организации».
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 15:34
#
Ну и, к чему это?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 17:26
#
Вы же отметили, что БАНК, как посредник.
Я добавил, что БАНК — это коммерческое юридическое лицо, которое:
создано в целях извлечения прибыли и т.д…
Напомню Вам детскую сказку, где один человек узурпировал ОЗЕРО и торговал водой.
В конце концов ЛЮДИ прокопали КАНАЛ и водой пользовались все и бесплатно, потому что ВОДА жизненоважный продукт.
Деньги, как ВОДА, приходят и уходят. Но важно, что без денег, а точнее без цифр на них отмеченных, люди не могут производить товарно-денежные отношения.
Учёт и контроль — вот главная задача в развитии общества. Учёт за мерой труда и мерой потребления, иначе одни будут с СОШКОЙ, а другие с ЛОЖКОЙ.
Так сегодня и есть.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК и его содержание со всей ифраструктурой должен содержаться из ОБЩЕСТВЕННОГО БЮДЖЕТА.
Как содержится ПРЕЗИДЕНТ и его вся команда.
Движение денег не увеличивает их количество в обращении, но отражает продукцию, в товаре, работах и услугах их качестве и количестве. Это то, что нужно людям.
Недостаток денег покрывается кредитами из того-же банка.
Возврат денег производится из себестоимости содержания физических лиц и из себестоимости производства и конкретной продукции.
У вас может быть другое мнение. И пожалуйста, можете его высказывать — плюрализм мнений (http://www.insai.ru/slovar/plyuralizm).
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 17:43
#
Вы как раз и предлагаете монополизацию и узурпацию Общественным банком, т.е. бюрократию вместо конкуренции, так?
А сейчас нет монополии, в Украине 178 банков как коммерческих так и государственных на 01.10.2013. Где монополия? Ее нет. Выбирайте и пользуйтесь каким нравится.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 18:24
#
Конкуренция в производительности и реализации продукции, не может сочетаться в распределении денежной массы в обществе.
Должна уйти в прошлое узурпация денежного обращения.
Зачем накапливать огромное количество обязательств, понимая невозможность их покрытия.
Рынок перераспределения финасовых потоков есть, но он может уйти в прошлое или за счёт глобальных изменений в случае войны или в случае переосмысления людьми.

Монополист беспроцентного кредитования опасен только для тех, кто пристроился.
А самую большую бюрократию организовывают пристроившиеся.
Ведь если деньги есть у всех, то каждый может расчитаться.
Это как ручка у всех, грамотные все и пожалуйста пиши расписки, но и здесь должен быть предел. А это уже другое дело.
Ничего страшного не будет если у одних будут большие накопления в ОБЩЕСТВЕННОМ БАНКЕ и эти деньги будут вращаться и эти деньги позволят кому-то за что-то заплатить и могут быть востребованы вкладчиком(ами) в любое время.
И ничего страшного, если ввиду потребности людей денежная масса в обращении возрастёт.
Надо привыкать жить в новых условиях товарно-денежных отношений.
Я думаю, что это новая игра и более сложная, значит более интересная.
Это уже построение отношений людей в обществе.
Кто за деньги, а кто так.
Каждый вправе выбирать и нужно дать возможность выбора. Просто ассортимент услуг растёт.
Меньше будет на содержании общественного бюджета, больше будет производителей. Это, как у В. Высотского «… с сальцом..»
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 19:54
#
«Конкуренция в производительности и реализации продукции, не может сочетаться в распределении денежной массы в обществе.
Должна уйти в прошлое узурпация денежного обращения.
Зачем накапливать огромное количество обязательств, понимая невозможность их покрытия.
Рынок перераспределения финасовых потоков есть, но он может уйти в прошлое или за счёт глобальных изменений в случае войны или в случае переосмысления людьми.» — ЭТО НЕПОНЯТНО И БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. Прошу прощения за резкость, но — голословно.
Кроме того:
1. Нет монополии и узурпации есть 178 банков, Вы можете выбрать по-вкусу.
2. История показала, что монополия убивает эффективность. С этим невозможно спорить. Нет ни одного доказательства обратного, но валом исторических примеров.
И валом обратных доказательств.
3. Никем и Вами не доказано, что люди понесут деньги в общественный банк. Хотя и тут Вы лукавите. Что такое ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК — это государственный банк, зачем Вы подменяете понятия. Общество не может ничем само управлять, только выбирать
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 17:54
#
А Президент и его команда эффективно действует? А Правительство, Верховна Рада, а ЖЭКи, Водоканалы, обладминистрации, Вузы, школы, больницы...? Вы хотите тоже самое в банках? Опросите знакомых, которые бизнесом занимаются (Вы вроде тоже), хотели бы они/Вы чтобы в банках было как в гос.органах?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 18:41
#
В гос.органах работают бюрократы. А любой бюрократ устраивает волокиту.

Я хочу без бюрократии, без волокиты с хорошим сервисом, как и многие.

Это кажеться, что за деньги купишь здоровье, но доступ к медицине должен быть.
Почему плохо. Спросите у любого. И вам скажут — ДЕНЕГ НЕТ!

Значит нужно сделать деньги и будет хорошо. У кого есть деньги и сегодня хорошо живут.
У кого есть долги, я не думаю, что спокойно живут.
А у кого нет денег, то живут очень плохо.
Но даже бомжей кормят, порой, за общественный счёт.
И даже тюрмы содержат за общественный счёт.
Но и общественный счёт сегодня узурпирован.
Вам не понравился законопроект. Видимо Вы ещё не вникли.
99 депутатов Крыма проголосовали ЗА!
Кто артачился? Тоже скажу: Азаров Н.Я., Терёхин С.А. Тигипко С.Л., Копылов В., но он просто испугался Тигипко во время нашей общей встречи.
А кто поддерживал: Сегодня стыдно сказать, но Пётр Владимирович Мельник — бывший ректор, сегодня уже налоговой академии в Ирпене.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 20:03
#
Так не получится без бюрократии и волокиты в гос. банке — это ВАШ ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 20:30
#
Автоматы. Интернет. Зачем бюрократы.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 20:41
#
Кредит Вам автомат не выдаст. Кроме того большие платежи — юр. лиц проверяются и Вам опять же автоматом не получится — человек нужен.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 21:02
#
Вы чего? Допустимый минус заранее заложен. Да и так, всё без проблем. Система возврата заложена в ЗАКОНЕ.
Нужны люди, вот и готовьтесь.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 21:05
#
Шутите. Закон не может решить вопрос возврата кредитов в принципе. Если конечно это не каторожные работы за невозврат, но тогда никто и брать не будет или мотать из страны будут с деньгами, очень быстро.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 21:17
#
Сумма налогов с ДЕЛЬТЫ.
Сумма налогов = Дельта х 49,58 /100
Дельта = Выручка — себестоимость
Зарплата в дельте.
Себестоимостю погашаются долги или возмещаются затраты. Тарифы, пока нулевые.
Не оплаченная продукция не учитывается в себестоимости и тогда погашается из суммы прибылей(зарплаты).
Сумма приб. = Дельта — Сумма налогов.

И что? Не хватает стимулов?
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 21:20
#
Прости — фигня. Если у Вас никто не покупает (а з/п и аренду платить надо), или вы купили с отсрочкой а курс вырос и вы получили убыток или просто у Вас отжали бизнес… — ничем Вам закон не поможет. Закрывать бизнес и кидать банк.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 21:23
#
Вариаций масса: урожай не вырос (засуха, заморозки, град), цены упали (2013-2014 год), кидальщик просто, рынок закрыли (пошлинами), поставщик изменил стратегию и Вам реши больше не поставлять, купили в кредит производственную линию, но не смогли наладить (тех. проблемы… (Это все из практики — не выдумки)
Чем Ваш закон в таких случаях поможет. Я из практики
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 21:43
#
Читайте, считайте.
maxpark.com/user/106549725/content/2477209
Есть желание думайте. Насильно Вас не убедишь. Да и зачем. Вы уже довольно зрелый и подготовленный Человек.
Зачем делать то, что не покупают. Делайте то. Но для этого конечно нужны заказы, набор заказов.
Организацией любого проведения занимаются специалисты. Азаров Н.Я. руководил, руководил страной и наруководился. Хороший человек. Позаботился о народе, а сейчас на высылке. Где деньги ему брать?
Вот ещё мудрый Кучма Л.Д. со своим ОБИЦАЮ или ОБЕЩАЮ. Хатынка наверное покосилась.
Нравится помогайте внедрить. Не нравится, делайте то что нравится. Можете предлагать своё. Это уже помощь.
+
+4
Harkonen
Harkonen
4 февраля 2014, 21:07
#
Нестимулированные люди не могут работать эффективно априори. А государство не умеет стимулировать.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 21:22
#
Что значит не стимулируемые? Человеком всегда, что-то движет.
Государство, это символ. А за государством люди.
Люди разные, но возможности должны быть одинаковыми, а там уж кто первый.
Не будем решать за всех. Жизнь покажет. Пока условия равные должны быть, а у финиша сильные.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 6:53
#
Закон Украины« О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц» (проект), предусматривает, постепенный отказ от многих налогов сборов и пошлин, взимаемых в государственную пользу, за счёт оплаты их юридическими и физическими лицами из заёмных или собственых денежных средств, после уплаты всех видов налогообложения оборота денежных средств.
Тем более, многие налоги, сборы и пошлины неоправданно завышают производство и как следствие отрицательно влияют на повышение себестоимости реализуемой продукции, а с учётом собственных интересов производителей и дополнительными директивными нормами отчуждений денежных средств в государственный бюджет влияют на рост цен на продукцию.
Что в свою очередь, влияет на уровень жизни рабочих и служащих не государственного производственного сектора и в тоже время не удовлетворяет потребности лиц состоящих на государственной службе.
Имея равные права на существование, каждый работоспособный человек обязан создавать благоприятные условия для личного существования и существования своей семьи за счёт собственного труда и личного производства.
Устраивать свою жизнь за счёт сборов, пошлин и налогов от населения аморально.
Однако, для управления народным хозяйством и социальной защищённости всех физических лиц, предусматривается добровольное отчуждение денежных средств в общественную казну из добавленной стоимости от релизации продукции и только.
С верху статьи изображёна блок схема хозяйственного механизма и из неё видно одинаковое место каждого человека и всех членов общества в целом. Это отражено в блоке « рабочие и служащие».
В производственном блоке отмечается материальная стоимость продукции в денежном выражении.
А развёрнутый финансовый блок отражает доли денежных средств в распределении добавленной стоимости.
Всё это предполагается после принятия обществом вышеотмеченного ЗАКОНА…
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 10:36
#
Дст = Выручка — Сст (затраты)

Сумма налогов 49,58% Сн =Дст*49,58/100*(1+Аст/100)
Акцизный сбор от 0 до 90% Асб =Сн-(Дст*49,58/100)
Отчисления в пенсионный фонд 33% Пф = Сп*33/100
Социальное страхование 5,5% Соц.страх.=Сп*5,5/100
Фонд занятости 0.5% ФЗ=Сп*0,5/100
Фонд Чернобыля (медицинское страхование) 5% ФЧ=Сп*5/100
Отчисление в бюджет Об=Сн-Асб-Пф-Соц.страх-ФЗ-ФЧ
Отчисления в Авторский фонд 0,.42% АФ=Дст*0,42/100
Сумма прибылей 50,42% Сп= Дст- Сн
Дополнительная заработная плата при КТУср.=1 Дз/п=плановой Дз/п
при КТУср.>1 Дз/п=плановая Дз/п*КТУср.
При КТУср.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 февраля 2014, 14:19
#
Я почитаю Ваши страницы.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 11:35
#
Юрий, я попробую резюмировать.
По Общественному банку:
Создание такого банка будет неправильно, по следующим причинам:
Общественный банк — государственный банк. Государственные учреждения априори неэффективные, потому что гос. чиновник назначенный управлять не заинтересован рисковать и вводить инновации, а кредитование без риска невозможно — это аксиома.
Общественный банк превратится в обычное бюрократическое учреждение с волокитой, взятками. Практика — это доказывает.
Ваша теория наивна и не учитывает прошлый опыт.
По предлагаемому Вами Закону:
1. Закон не панацея для Украинской экономики.
2. Этот Закон не уменьшит рискованность кредитования. Она от этого не зависит.
3. (Главное). Облагать налогом добавленную стоимость, ИМХО неправильно, потому что ее не всегда можно определить, кроме того добавленная стоимость уменьшается на операционные, процентные, курсовые и другие расходы. Поэтому если говорить об эффективности налогообложения и справедливости нужно облагать налогом:
— чистую прибыль предприятия;
— пользование предприятием общественными ресурсами (землей, недрами);
— импорт;
— зарплату работников;
+ дополнительные акцизы для определенно высоко прибыльных отраслей: ЛВИ, табак, бензин/ДТ, нефть, газ…

Реальные проблемы в налогообложении Украины связаны с:
— неэффективным и раздутым гос. аппаратом и высокой стоимостью его содержания;
— наличием коррупции и уклонения от налогов;
— структурной проблемой солидарной пенсионной системы, которая не имеет решения без болезненного и коренного ее реформирования (отмена пенсий);

Законом эти проблемы не решить. Наивно так думать.
+
+4
infopotok
infopotok
5 февраля 2014, 11:47
#
«Государственные учреждения априори неэффективные»… либеральная чушь
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 11:49
#
История это доказала, кроме того это доказуемо и теоретически. У Вас другие аргументы?
+
+4
infopotok
infopotok
5 февраля 2014, 11:55
#
Даже и обсуждать нечего… в 80-х годах СССР полностью выиграли экономическую гонку с западной цивилизацией, поэтому его и уничтожили из нутри перекупленными партагеносами
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 11:57
#
В каком месте выиграли? Доказательства в студию.
+
+4
infopotok
infopotok
5 февраля 2014, 12:01
#
Ну если не грамотен, то поинтересуйся… ведь вас на курсах «о банковском деле» явно не просвещали этому… ну а я читать курс вам не собираюсь. Если действительно есть интерес, то найдете материалы, их «выше крыши»… а если просто достебаться… так оставайтесь в собственном заблуждении
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 13:26
#
Так и было.
Гос. капитализм сильней.
Дальше светит МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО:
Сократят население, поправят природу, подберут прислугу. Экономика на высоте.
Пожилых из прислуги в космос без возврата.
Планета цветёт. Охота, рыбалка, все удовольствия.
Жизнь малина.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 11:49
#
Решение может быть только комплексным:
1. Уменьшение расходов гос. аппарата и коррупции.
2. Снижение ставок налогов.
3. Отмена пенсионного обеспечения.
Но это все настолько болезненно, что никакое правительство на это не пойдет.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 13:05
#
1. принимается
2.менять методику исчисления
3. отрицательно

сменить правительство.
Тем более, что «тормоз» — Азаров Н.Я. сам это осознал.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 11:52
#
Андрей! Серьёзный разговор.
Общественный банк открывать рано, по причинам вами изложенным.
Но, о возмещении денег, в том числе и в коммерческие банки нужно рассмотреть.
Предлагаю 2 методики распределения выручки:
maxpark.com/user/106549725/content/2384552
Выберите подходящую.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 11:56
#
Извините, но по ссылке зайти не могу.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 11:58
#
Про банк, не соглашусь — НЕ НУЖНО, а не рано
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 13:14
#
Не нужно Ротшильдам.
ФРС США тоже не нужен.
У них есть, но частный.
А остальные зависят от них, сами привязались.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
5 февраля 2014, 13:17
#
И привязались потому, что это самая ходовая валюта, которой пользуются максимальное количество людей, и от того, она наиболее стабильная.
+
+4
infopotok
infopotok
5 февраля 2014, 13:30
#
Ее целенаправленно сделали «ходовой»… с помощью военных угроз, насилия и подкупа чиновников
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 14:14
#
Все методы направлены на победу одних над другими.
Пока действует « закон джунглей».
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 13:40
#
Она потому ходовая, что у всех в карманах.
А стабильная потому, что не насытила мировой рынок.
А за пределы США была сброшена, чтобы разрядит внутренний рынок США.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
5 февраля 2014, 13:46
#
И может у кого-то есть волшебная палочка. чтобы от нее отвязаться? Пока вся «борьба» в этом направлении идет по линии ее очернения в глазах своих соотечественников с целью более самостоятельного ее использования самим очернителем.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 14:01
#
Идет борьба за единую мировую валюту, для создания мирового правительства и мирового порядка.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
5 февраля 2014, 14:05
#
Я бы назвал это борьбой за взаимопонимание.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 14:10
#
Тоже правильно.
Но, как будет?
Поймут ли это сейчас на Украине.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
5 февраля 2014, 14:13
#
Чтобы понять, надо жить своим умом.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 14:16
#
Юрий, Мировое правительство — это из серии «Секретные материалы», «Звездные войны»… Т.е. — бред.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 14:24
#
«МИРОВОЙ ПОРЯДОК» рекламируют по телевизору.
И это стихийно?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 12:56
#
www.bibliofond.ru/view.aspx?id=22514
+
+4
infopotok
infopotok
5 февраля 2014, 11:59
#
Не стоит усложнять… все просто, достойные зарплаты и цены
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 14:07
#
Зарплаты должны зависеть от результатов хозяйственной деятельности, а цены от спроса и покупательской способности.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 14:15
#
Совершенно не факт.
1. Если хоз. деятельность убыточна из-за глупости, жадности, воровства руководства — причем тут з/п рабочих.
2. Цена зависит от стоимости ресурсов, совершенства технологий и.т.д. Причем тут спрос?
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
5 февраля 2014, 14:17
#
Зарплата — цена работы. Не надо выделять это в отдельную категорию. А любая цена — баланс спроса и предложения и количества имеющихся денег в этом процессе…
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 14:35
#
Михаил!
Пусть платят. А потом пусть думают.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 14:33
#
Я другую ссылку Вам указал на методики.
Про цены мы все знаем.
Давайте о выручке. Это факт.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 15:35
#
Юрий удалите большие цитаты их никто не читает.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 15:44
#
Андрей!
Ссылку я Вам дал. Большие тексты действительно не нужны.
Может выберем одну из методик? Чтобы конкретно, или сразу набрасайте свою.
Чтобы можно было подсчитать.
Можно поменять налоговые ставки везде. Тоже будет результат.
И можно без текстов и словами.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 15:51
#
Дома посмотрю ссылки. Вечером что-то напишу.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 15:59
#
Я вообще-то не считаю, что нужно придумывать методики распределения выручки. Я считаю, что нужно базой ля налогообложения сделать чистую прибыль. Все четко все доходы — все расходы = прибыль. Заработал — заплатил налог, не заработал — не заплатил, но и жить неначто. Вопрос только как бороться с уклонением?
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
5 февраля 2014, 16:03
#
Чистая прибыль может быть с трудом определена при стабильных ценах на все, включая деньги. А при нестабильности кто будет интегратором? Налоговая интегрирует всегда в свою пользу.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 20:56
#
В бухгалтерском учёте нет проблем определения составных выручки.
simferopol-irc.org.ua/forum/index.php?t=getfile&id=79&rid=0

simferopol-irc.org.ua/forum/index.php?t=msg&th=347&start=40&rid=114
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
5 февраля 2014, 21:25
#
Мне кажется, что у Вас смутное представление о путях получения достоверной информации и достоверных расчетах. Нельзя слепо верить написанному в методичках, если Вы желаете получить истину, а не подтасовку.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 22:08
#
А кого ловить и зачем. Сверху изображена блок схема. Там даже счета определены. Работайте, считайте.
От блока «отгруженная продукция» проведите стрелочку к блоку сырьё и материалы и вы уже можете следить за передвижением продукции.
Всё разложить по полочкам вдоль и поперёк: счёт, накладная, товар, расчёты с покупателем, расчёты с продавцом, инвестиции и кредиты, начисления и распределение денег по счетам.
Я ставлю вопрос упрощения учёта, а не усложнения и не для устрашения, а для удобства.
Когда впервые ввели 5% налог на оборот, а потом НДС 28%, да налог на прибыль 30%. Бог сним, с АКЦИЗОМ в процентах. Сразу пришлось задуматься о происходящем.
Оказывается, государство, а это его представители в правительстве с министерскими портфелями, додумались снимать налоги ничего не делая. Раньше хоть какая, но была промышленность, были отчисления от балансовой прибыли, а тут реструктизация, полный развал и давай налоги, сборы и пошлины от тех, кто самостоятельно начал развивать производство.
Прямо рэкет какой-то.
Поэтому и развился теневой бизнес.
В СССР это было на гос. учреждениях. А сегодня он уже самостоятельный. Нужно всё начинать сначала.
Пекари стали зарабатывать на припёке. Булка хлеба стала пышная, а вес не тот. В общем, качество не навысоте.
А цены сами знаете какие. Между прочим кому-то выгодно — ТОРГОВЛЕ.
Работают на торговой наценке, а НДС на всю сумму накручивают.
Потом« ндс» с торговой наценки снимают, а балансовая прибыль растёт.
Мы не много берём, говорят, 5%.
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 22:15
#
Юрий не спорьте с Самковым, он ничего не понимает в экономике, но зациклен на бреднях. Почитайте его комменты сами убедитесь.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
6 февраля 2014, 9:42
#
Вы исходите из того, что существуют цены как отдельная субстанция. Но мир существует не для того. чтобы существовали цены. Цены — всего лишь один из способов описания мира. На самом деле это показатель стабильности взаимопонимания между реальными людьми. И это взаимопонимание тем крепче, чем свободней люди к нему пришли. Вы даете методики расчета чего-то, не приводя доказательств того, что это дает возможность существовать такой системе длительное время, либо двигаться в сторону такого состояния. В крайнем случае желательно хотя бы показать, что соотношение полезной деятельности и бесполезной (для поддержания жизни) при этом больше, чем в других системах. Этого всего не следует из предлагаемых Вами шаблонов расчетов. В них даже не ставится задача отделения полезной и вредной деятельности, а принимается как полезная любая деятельность. Но при этом увеличивается вероятность движения в сторону тупика, как это было при СССР (производство оружия воспринималось как безусловно полезное дело, за счет чего было общее отставание от всего мира).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 20:51
#
Чистая прибыль остаётся у юридического лица после отчуждения налога на прибыль от БАЛАНСОВОЙ ПРИБЫЛИ.
Но чистая прибыль это не заработная плата, а чтобы ей оплатить заработную плату, нужно провести процедуру НЗП, плюс начиление в соц. фонды и минус удержания из НЗП.
Или всю чистую прибыль направлять на развитие производства.
Таким образом, если хотите получать з/п, то делайте это до получения выручки и списывайте в производство.
Но кроме НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, есть ещё дополнительные, это Акцызный сбор, на определённые виды продукции и налог на добавленную стоимость (НДС), которые удерживаются в государственый бюджет до определения балансовой прибыли.
Поэтому нужно менять законы и методики их исполнения.
Кроме того, есть ещё налоги, сборы и пошлины.
simferopol-irc.org.ua/forum/index.php?t=getfile&id=143&rid=0
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 22:07
#
Не так Юрий: З/П основных рабочих и начисления на нее — Единый социальный сбор вы относите на с/с, з/п управленческого и персонала не относящегося к производству, а также начисления на их з/п вы относите на операционные расходы (в балансе админ, по МСФО — опер), Все что осталось после вычитания из выручки — с/с, опер расходов, процентных расходов — чистая прибыль.
В с/с и опер. расходы также входит амортизация (источник расширения производства).
Вот с того, что осталось Вы и платите налог.
Акциз берется с выручки, пошлины при закупке (садятся в с/с).
З/п не зависит от выручки совершенно и не должна (если не % от продаж — но это обычно только у менеджеров по продажам). Тут уж Ваше дело как собственника так организовать бизнес, чтобы на все хватало и оставалась прибыль.
Если з/п надо платить, а деньги нет пришли (не выручка — выручка получается сразу после реализации, но если реализация с отсрочкой в ф2 саждится выручка и с/с но возникает дебиторка), берется на несколько дней ОВД в банке (это недорого, отсрочка до 30 дней). Проблем нет.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 февраля 2014, 22:28
#
simferopol-irc.org.ua/forum/index.php?t=getfile&id=76&rid=0
+
+4
Harkonen
Harkonen
5 февраля 2014, 23:14
#
Чесно говоря, это ненужно.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 февраля 2014, 18:54
#
Все люди хотят быть богатыми. Богатство это:http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%E3%E0%F2%F1%F2%E2%EE. Давайте рассмотрим деньги. Как можно иметь много денег? А зачем много? Нужно чтобы деньги всегда были под рукой. Зачем деньги? Чтобы рассчитаться с продавцами. И что это даст? Это позволит Вам удовлетворить свои потребности в нужной Вам вещи и в тоже время продавец освобождается от не нужной для него вещи и получает право на приобретение другой, уже нужной ему вещи.
То-есть появляется возможность пере-адресации вещей посредством денег. А какую информацию несут деньги и какое право получает тот, у кого есть деньги? Деньги обезличивают вещи и несут только цифровую информацию, только цифровая информация имеет значение мелких и крупных денег. Монеты несут бесконечную информацию значением в копейки, центы и т.д. Каждые 100 мелких значений обобщаются и переходят в более крупное значение. 100 копеек соответствует 1 рублю. Далее мы считаем рублёвую информацию. Всего лишь информация!!!
И из этой информации столько проблем в мире? У одних накапливается чрезмерно много денег и порой денежная информация переходит в другую сферу — ДЕНЕЖНЫЕ СУРРОГАТЫ. И опять мы считаем цифры.
Я предложил создать ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК, где все люди могут отмечать собственную информацию о займах, этих самых цифр, в денежном выражении.
Могут вкладывать денежные цифры в ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК. Могут, эту самую, информацию прятать и доставать в любое им удобное время. Могут выдавать эту информацию в кредит под проценты, если правда появится такая потребность у людей, имеющим свободный доступ к этой самой информации.
Но вот, проведя небольшой опрос я получил мнение о ненужности такой затеи.
Проверим и убедимся в том или ином.
Кому не нужны сегодня деньги?
Деньги нужны всем. И тем у кого их много и тем у кого их мало и тем у кого их нет.
Но те у кого их много не хотят, чтобы они были у других.
Те у кого их мало, тоже не хотят, чтобы они были у других.
А те у кого их нет, они не могут ничего поделать и только могут позавидовать тем у кого они есть.
Запускаем ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК:
У кого деньги есть, они тоже возьмут беспроцентные кредиты на вся кий случай, чтобы было.
Но чтобы не-было смешение действующей информации отмеченной на действующих деньгах(наличных денег) и денег в безналичном отображении мы сделаем маленькую ПОМЕТКУ. 100 руб ОБ соответствуют 100 руб соответствуют 100 долларам, соответствуют 100 евро. и соответствуют 100х100=10000 десяти тысяч мелких.
Как разрядить сегодняшнюю искусственно созданную людьми проблему неравномерного движения денежной информации.
Один путь такой: Вся действующая денежная система объединяется в один мировой общественный банк.
Второй путь: Каждое государство на базе уже действующей банковской системы создаёт свой независимый от других государств общественный банк.
Третий путь: каждый регион объявивший независимость создаёт отдельный общественный банк.
и так множество вариантов.
Главное собрать в кучу всю денежную массу и её подсчитать.
Давайте начнём с того, что ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК в каком-то регионе начал выдавать деньги.
Естественно, деньги могут быть в обращении только в этом регионе, если общество примет такую игру.
Что позволяет уже привычная денежная масса? Расплачиваться там, где Ваши деньги ходовые. А то не берут и всё.
А нужно, чтобы деньги брали, для этого нужно доказать некое превосходство одних денег от других.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
6 февраля 2014, 19:56
#
Вы предлагаете новые деньги в условиях, когда существует много систем учета стоимости (учета денег). А стоит ли изобретать велосипед не разобравшись как работает старое изобретение? Сейчас деньги в мире существуют и обеспечены стоимостью людей их издавших. В нашей стране нет собственности у людей, издающих и управляющих деньгами (эти люди не зависят от результатов этой деятельности — это из-за того, что в самом худшем случае они только будут удалены от этого процесса). И сейчас стоит задача как обществу перейти в состояние с четким определением границ собственностей. Идея общественного банка не решает этой проблемы — собственности как не было так и не будет.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 февраля 2014, 20:30
#
Проведя дискуссию я сделал вывод:
У кого есть деньги, те не хотят, чтобы они были у других. Отсюда создание искусственного дефицита в деньгах и затем развитие ростовщительства. Этим можно порабощать человеческую волю, управлять людьми в свою пользу, пользоваться любыми благами иметь преимущество.
Денежная инфляция абсолютно не страшна в целом, но хорошо стимулирует хранение денег в общественном банке, где деньги можно брать без процентов в любой обоснованной сумме с возвратом и только. Механизм возврата отработан.
В целях изучения хозяйственного механизма я для себя делаю выводы. Когда другие начнут делать такие же выводы, то всё изменится в хорошую сторону.
Например если взять деньги в общественном банке и оплатить труд соседей, то соседи Вам выстроят за короткий срок особняк и не важно сколько он Вам обойдётся, главное довольны Вы и довольны соседи. И так каждому и уже вокруг усадьбы.
Что сами сделаем, то и наше. А чужих безделушек нам не надо и пусть богатые прячут свои накопления, мы и без них обойдёмся, потому что мы в силах создать свой ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК. И не надо нам брать чужие деньги под проценты и обязывать себя. Разберёмся в своём коллективе.

Проблема сейчас одна. Это возврат не только процентов за кредит, но и самих денег.
Безработица, малые зарплаты и общая нестабильность.
Например ипотека хорошо, но риск какой!!!
Сегодня нужно отказаться от процентов за кредиты и позволить бедным обогатиться за счёт займов у богатых. Но если богатые на это не пойдут, то народ вынужден создавать свои банки.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
6 февраля 2014, 21:05
#
За счет займов обогатиться нельзя, а только иногда можно продержаться до лучших времен. Обогатиться надолго можно только за счет заработка (на коротко можно и за счет грабежа). А заработок там, где выполняется полезная и редкая работа, или простая, но в огромном количестве.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
7 февраля 2014, 11:45
#
digest.subscribe.ru/business/finance/n1426607383.html
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 февраля 2014, 21:51
#
Михаил!
Без труда, знаете сами что.
Заработок, это работа на дядю. У дяди есть деньги, у Вас есть желание их поиметь.
А дядя не хочет платить, а работник не может работать.
В общем всё не так, как надо.(В.Высоцкий).
Не деньги главное. Да и рабство не всем нравится.
Работа по необходимости и на себя или на людей, с целью, что они что- то полезное сделают, другое дело. Есть порыв, есть желание, есть радость.
Учёт необходим. Одни берут, но не возвращают. Другие берут своё, заработанное им можно не возвращать. Разницу видите? Поэтому не волнуйтесь по поводу инфляции.
Деньги закрутятся, а не денежная масса в облигациях государственного займа.
Правительство занимает деньги, продаёт облигации, покрывает собственные обязательства и уходит в отставку. И никто не видит того, что правительство вообще не работает.
Я высказываю своё личное мнение, оно может отличаться от общепринятых. Поэтому это просто дискуссия, но может мы найдём, что-то всем подходящее.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
7 февраля 2014, 11:39
#
digest.subscribe.ru/economics/society/n1426606561.html
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
7 февраля 2014, 18:12
#
То, что правительство не работает, это правда. Но какой критерий его работы? Мне кажется, что скорость движения товаров, оцененных в деньгах. Инфляция — свидетельство наличия «бешенных» денег. Таяние ЗВР свидетельство того, что деньги уходят из страны. Правительство пытается угадать точки эффективного приложения сил, чтобы потом эксплуатировать удачно запущенные проекты. А при толково организованной экономике сначала убирается управление и осуществляется контроль только за тем, чтобы существовали настоящие деньги. По их движению определяются точки развития и в эти места стоит через управление концентрировать средства.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
7 февраля 2014, 19:30
#
Принимается государственная программа и правительство занимается организацией всей государственной цепи: контролирующая и направляющая роль.
Но для этого правительство должно представлять устройство хозяйственного механизма и видеть движение товаров и денег.
Хозяйственный механизм я изобразил. По нему и нужно работать. Вы можете мне сейчас найти в интернете что-либо подобное? Для сравнения и обсуждения. Скорость движения товаров определяется движением товаров от производителей к потребителям.
Это можно проследить по линии отгруженная продукция — сырье и материалы — потребление или повторное производство.
А скорость движения денег прослеживается от кредитов и инвестиций — оплаты продукции поставщиков — производство собственной продукции — реализация собственной продукции — возмещение кредитов и инвестиций.
Вообще-то деньги предназначены для внутреннего пользования. Если деньги уходят из страны, значит может быть их дефицит, но надо видеть причины вывода государственной валюты из обращения. Может их специально выводят и в замен предлагают валюту другого государства.А наличие валюты другого государства позволяет приобретать и продукцию другого государства. А это уже импорт продукции. Значит развивается то государство, которое импортирует свою продукцию.
Если мы экспортируем сырьё и материалы, то на платят валютой другого государства. Мы можем выкупать собственные деньги выведенные ранее из внутреннего обращения, но нам ставят препоны, покупают нашу валюту дёшево, а продают дороже.
Нас вынуждают выкупать собственную валюту и мы должны её покупать.
В общем нужно всё видеть и контролировать. А если не знать всех нюансов, то Вас обязательно обведут вокруг пальца.
Что и происходит, а покупка наших чиновников усыпляет их бдительность и поэтому мы видим то, что есть.
Откуда и на какие заработные платы всех украинских и не только чиновников счета за рубежом, а уровень их жизни гораздо выше среднего по стране?
Все чиновники должны работать на государство, на своих граждан, а граждане на себя.
Кто не может так, то пусть уступают места более ответственным перед народом.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
8 февраля 2014, 16:13
#
Подумал, что правы были советские экономисты, сталинской эпохи, когда действовал запрет на спекуляцию.
Однако запрещай не запрещай, а предприниматели находят лазейки.
Наверное всегда, но особенно в последние годы советской власти был широко развёрнут теневой бизнес.
В период перестройки было позволено всё и всем.
Государственные предприятия по причине их непригодности и отсутствия спроса на их продукцию реструктуировались и на их базе создавалось частное производство товаров народного потребления.
Возможность выезжать населению за границу, позволило развернуть спекулятивный рынок зарубежной продукции.
Но главный интерес предпринимателей проявился в возможности создания коммерческих банков.
Что всё это дало?
Развал промышленности управляемой советом министров.
Практически уже и управлять стало нечем, все было пущено на самотёк.
Правда используя свои положения министры начали развивать собственный бизнес в снабжении населения нефтепродуктами и газом.
Затем этот бизнес перерос в экспортную посредническую деятельность.
Население стало покупать иностранную валюту и импортировать продукцию ширпотреба.
Но банковский сектор приобщился в мировой финансовой системе.
Хорошо это или плохо?
Развал государственной промышленности отразился на рабочих и служащих потерей их рабочих мест.
Ввиду участия посредников в обеспечении нефтепродуктами и газом, повлияло на рост цен этой продукции для населения и для созданных частных предприятий, что в свою очередь повлияло на рост цен этих предприятий для населения.
Частное предпринимательство начало пробиваться на экспорт.
На экпорт пошло всё, от пшеницы до нефти.
Правда государственый сектор оставил у себя производство вооружения и его экспорт и энергетику. Но и там появились посредники.
Но самым больным для общества оказалось лишение денежных накоплений прежних лет.
А коммерческая банковская система нанесла самый большой вред.
Вкладывая деньги в коммерческие банки люди хотели спастись от инфляции.
Для того, чтобы исправить положение в денежном обращении, целесообразней отказаться от купли и продажи денег.
Для этого нужно дать возможность людям расчитываться с поставщиками продукции в рассрочку и обеспечить законодательно возможность погашения займов из общественного банка.
Вкладчики имеют возможность хранить излишки в любом месте, заёмщики имеют ограничения в займах до возможного их погашения.
Финансовая система обойдётся без СУРОГАТНЫХ ДЕНЕЖНЫХ БУМАГ.
Деньги перестанут быть товаром и это позволит проводить товарно-денежное обращение.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
9 февраля 2014, 8:09
#
Общество должно развиваться на основе равноправия во всём. На самом деле, финансовая магистраль узурпирована и регулируется под интересы «избранных».
Власть принадлежит народу, каждый человек свободен от всякого давления со стороны окружающих.
Однако на людей со стороны назначенной ими «власти» давит пресс обязательных выдуманных налогов, сборов и пошлин.
Это не работает на всех людей одинаково, потому что одни подстраиваются под освоение этих налогов, сборов и пошлин, другие платят и не зависимо от того, что порой и платить нечем. Тогда включаются рычаги давления на людей — штрафы.
Логически напрашивается ОБЩЕСТВЕННЫЙ БЕЗ ПРОЦЕНТНЫЙ БАНК.
Где каждый человек может взять беспроцентный кредит для оплаты продукции поставщиков.
Например, как может дровосек начать оказывать услуги населению не имея пилы и топора?
Для этого он должен одолжить у общества деньги, для расчёта с производителями инвентаря.
Начинающий предприниматель занимает деньги в общественном банке оплачивает продукцию производителей, оказывает услуги населению, население оплачивает результаты труда.
Предприниматель, получив выручку, возмещает в общественный банк амортизацию инвентаря и оставшейся дельтой делится с обществом. Формируется общественный фонд (государственный), заёмные деньги возмещаются, предприниматель имеет собственные деньги, которые он тоже вкладывает в общественный банк.
В дальнейшем по мере насыщения общества денежной массой в оборот запускается денежная масса вкладчиков.
Заёмные деньги возмещаются кредиторам и инвесторам, накопленные деньги могут расходоваться по усмотрению их владельцев.
Нет необходимости в обществе обращаться к РОСТОВЩИКАМ!!!
Думаю, что отпадёт необходимость пробиваться к власти недостойных с единой целью — КОРЫСТЬ.
За счёт общественного бюджета должна быть социальная защита населения и развитие общегосударственного производства товаров, работ и услуг.
+
+4
Harkonen
Harkonen
10 февраля 2014, 8:20
#
Юрий, последний раз пишу в этом блоге, потому что Вы мне все больше напоминаете какого-то «коммунистического зомби».
Ростовщики, банки — это не класс, не угнетатели, не узурпаторы. Любой человек в Украине может открыть банк, единственное что ему нужно это соответствующий капитал (но ведь в любом бизнесе нужен капитал).
Ваш беспроцентный общественный банк — «голубая мечта идиота», он никогда не будет работать, потому что во-первых туда не понесут деньги, во-вторых даже если понесут, он или не будет кредитовать или через свои компании банк разворует менеджмент, кроме того: бюрократия, неоперативность, низкое качество услуг.
Если Вы в это не верите, это ваше право.
+
+6
infopotok
infopotok
10 февраля 2014, 8:27
#
Зачем занимаетесь демагогией? при СССР банки работали практически беспроцентно (1-2%) и депозитами они были забиты под завязку.
Не только в Украине, но и в любой стране мира, простой человек не сможет открыть банк, даже при деньгах, это закрытая каста и допуск туда только через властные структуры.
Вы в банке охранник или уборщик?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 февраля 2014, 9:18
#
И чем это закончилось для вкладчиков? Как Вы оцениваете кредитную политику гос. банков СССР (по секрету — ее не было, было тех. перераспределение денег, которых реально тоже не было)?
Учите мат. часть и историю. Хотя Вы «зомбированный».
«Не только в Украине, но и в любой стране мира, простой человек не сможет открыть банк, даже при деньгах, это закрытая каста и допуск туда только через властные структуры.» — Бред. Вы пробовали или голословно утверждаете?
+
0
infopotok
infopotok
10 февраля 2014, 9:34
#
И чем закончилось? вы это о чем? по конкретнее…
+
+4
Harkonen
Harkonen
10 февраля 2014, 9:38
#
Экономика «прокредитованная» такими банками, как сработала? Депозиты всем вернули в полной сумме?
+
+6
infopotok
infopotok
10 февраля 2014, 9:44
#
Меня иногда удивляют подобные вопросы… такое впечатление что вас совершенно не учили не то что размышлять и анализировать, но даже просто сопоставлять факты.
Вы мне ответьте на простой вопрос «какие события вызвали не возврат СССР-овских вкладов?»
+
+4
Harkonen
Harkonen
10 февраля 2014, 9:50
#
Денег фактически не было. Государство с одной стороны печатает необеспеченные деньги и раздает в виде зарплаты (кажется, что з/п приемлемая), с другой стороны, отоварить з/п невозможно — очереди за наиболее востребованными продуктами, а дорогие товары вообще не продаются.
Что делать с остатком з/п? Ответ: положите в Сберкассу. Сберкасса опять же вернула деньги государству и таким образом частично скомпенсировала прирост денег.
Только возвращать вкладчикам НЕЧЕГО.
+
+6
infopotok
infopotok
10 февраля 2014, 9:59
#
… жесть :-)
+
+4
Harkonen
Harkonen
10 февраля 2014, 10:03
#
Это Ваши посты жесть. А вот это — логичное объяснение исходя из реалий.
+
+13
Gazer
Gazer
10 февраля 2014, 10:39
#
Да это не логика, а маразм
+
+4
Harkonen
Harkonen
10 февраля 2014, 11:24
#
Вы аргументы лучше давайте.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
10 февраля 2014, 10:12
#
Неужели в СССР сбербанки имели отношение к экономике?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
10 февраля 2014, 18:55
#
Андрей! Я вот даю ссылки, где уже отмечено беспроцентное кредитование.
Пример: Два работника решили делать бизнес. Если один из них возьмёт ответственность и обязательства на себя, то оба понимают, что в конце концов может произойти конфликт между двумя работниками. Но чтобы конфликта избежать, один или оба работника могут взять беспроцентный кредит в нашем общественном банке.
В итоге один или оба будут иметь обязательства перед общественным банком. В процессе производственной деятельности и реализации продукции они будут получать выручку.
У каждого из них или из общего бизнеса себестоимость реализованной продукции будет возмещаться в общественный банк, а дельта(добавленная стоимость будет распределятся или между работниками или, тоже самое, но после отчуждения части дельты в общественный бюджет.
И так, в целом, в государстве.
Государственный бюджет расходуется на содержание государственных служащих, естественно отказавшись от условного утверждения расходов государственного бюджета и условных начислений заработной платы бюджетным работникам, а на создание общественной инфраструктуры.
Просто создаётся фонд оплаты.
Каждый из работников имеет доли прибыли от хозяйственной деятельности и может свою долю расходовать по своему усмотрению. В процессе погашения кредитов в общественный банк, каждый работник сможет вносить свой собственный вклад в общественный бюджет или туда, где ему выгодно. В дальнейшем можно обходиться без кредитов банка, а быть самим инвестором своего или других предприятий, рассчитывать на возврат инвестиций и иметь доли в распределении прибылей инвестированных предприятий.
Заём из средств общественного банка позволит каждому начинать собственный бизнес или участвовать в чьём-то бизнесе, возмещать вложенные деньги и получать часть прибылей.
Государственный общественный фонд(государственный бюджет) распределяется на две доли.
Общественная государственная деятельность и социальные гарантии всех граждан.

www.hfls.org/russian
«С 1892 года Еврейский Беспроцентный Банк предоставляет беспроцентные ссуды жителям Нью Йорка. Если вы нуждаетесь в нашей помощи позвоните нам и мы сделаем все, что бы вам помочь в тяжелую минуту. Наш телефон: 212.687.0188».

«Совершив покупку в гипермаркетах ГИППО в Минске (на Горецкого, Рокоссовского и Игуменском тракте), Гомеле и Могилеве на сумму от Br500 тыс., покупатель может прямо в магазине либо в любом отделении Банка бесплатно оформить и сразу же получить кредитную или дебетовую карту. Процесс получения карты максимально упрощен – необходим лишь чек, который действует в течение 30 дней после покупки, и паспорт.

Читать полностью: www.interfax.by/article/104855

usurydata.narod.ru/practiceoftheinterestfreelending.htm
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
10 февраля 2014, 19:34
#
Логически формируется законченная цепь:
1.Внёс расходную часть из заёмных или собственных средств.
2.Производство собственной продукции используя оплаченную продукцию поставщиков.
3.Последовательная реализация собственной продукции с учётом её себестоимости(расходной части) и согласованной с покупателем дельты и её распределение(начисления).
4. Получение выручки от реализации.
5. Возмещение расходов (кредитов и инвестиций).
6. Полный расчёт всех начислений.
Оборот закончен. Новые кредиты и инвестиции и так далее.
Священные права собственности защищены.
Сборы, пошлины или налоги в составе себестоимости продукции, не очень желательны. Ведь это влияет на дельту, а в ней отражены интересы всего общества.
+
+4
Harkonen
Harkonen
10 февраля 2014, 23:18
#
Простите «хрень собачья». Никто в гос. банке или по-вашему общественном банке двум рабочим кредит не даст. Потому что кредит — риск, а вдруг их бизнес не пойдет, а вдруг их расчеты не оправдаются, и.т.д. и.т.п. Вы знаете, что такое кредитный риск? Я думаю нет. А я с этим работаю, на высоком уровне в Украине и поверьте даже проверенные многолетним опытом бизнеса банкротятся, не то что два рабочих, с учетом риска они получат минимум под 50% годовых по справку о з/п или под 100% без нее.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 7:40
#
Андрей! А не сейчас ли «хрень собачья».
Вкладчик, с целью сохранить деньги, вносит деньги в банк. А если вкладчик хочет заработать, то он кладёт деньги на депозит. Проценты за депозит от банка значительно меньше, чем проценты за банковский кредит. Банк хочет заработать. Точнее не наёмные банковские работники, а учредители банка. Но это не важно, что кто-то хочет поиметь.
Но в итоге в связи с мультипликацией и инфляцией в связи с ростом денежной массы, а это не только безналичные и наличные, но и ценные бумаги, в связи с постоянным ростом цен, деньги теряют ценность. Даже получая проценты за депозит вкладчики в целом рискуют не возвратом денег с банка.
Это единичные и небольшие вклады банк вернёт. Но огромные суммы и одновременно никогда.
Банки создают финансовые пирамиды. Привлекают всё население на обслуживание, готовы производить все банковские операции без выдачи денег на руки. Сегодня уже специально создаются частные доверительные фонды, в том числе и пенсионный. Людям морочат головы с какими-то там мифическими накоплениями. Но понятно-же, что если у всех людей было по 1 рублю и в итоге они получили бы по десять рублей, то люди богаче бы не стали.
Далее, банк выдаёт краткосрочные и долгосрочные кредиты. За это время дебиторы успевают сделать не один и не несколько оборотов этими деньгами. Банкам всё равно сколько оборотов делают их кредитами лишь бы платили проценты за кредит и постепенно возвращали кредиты.
Но с другой стороны дебиторы находятся в состоянии зависимости от принятых обязательств, а иначе ещё и штрафы за просроченные платежи и выигрывают от этого только банки.
Но активами банков являются именно кредиты и деньги должны быть в обращении.

Я же предлагая ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК предлагаю каждому брать деньги по потребностям для расчётов с поставщиками. Уже отпадает проблема денежного дефицита и неоплаченной продукции поставщиков. Содержание банка, со всеми его филиалами и отделениями берёт на себя государство за счёт отчислений физических и юридических лиц, части дельты в процессе реализации продукции.
Постепенное возмещение кредитов в общественный банк без процентов, а в коммерческие банки уже сейчас и пусть даже с процентами, но по мере реализации продукции.
Каждый оборот денег включает возврат затрат и распределение дельты(добавленной стоимости).
В таком случае под контроль и реализацию подпадает не реализованная продукция пусть даже по себестоимости и ниже — прибавочный продукт. Но более того, в обществе распределяется добавленная стоимость( в СССР это бы балансовая прибыль юридического лица, а затем распределялась на отчисление от прибыли в вышестоящую организацию и чистую прибыль).
В добавленной стоимости отражается: прибыль юридических и физических лиц, резерв работодателя, отчисление в общественный(государственный) бюджет и отдельно учёт средств на социальную защиту населения, а это пенсии, социально страхование, медицинское страхование и без всяких накоплений а немедленного распределения.
Скорость обращения денег значительно возрастёт. Отпадёт необходимость создания ДЕНЕЖНЫХ СУРРОГАТОВ — ценных бумаг и вообще всякого рода обязательств, что приводит к конфликтам даже на международном уровне.
Люди спокойно будут возмещать кредиты, создавать собственные накопления, инвестировать производства. В конце концов общество придёт к разумным взаиморасчётам, к ограничению выпуска дополнительных денег, к обоснованному ценообразованию и к справедливому распределению денег и соответственно произведённой продукции.
Если общество будет оказывать друг другу только услуги, то результат такой деятельности скажется на их уровне жизни. Если только услуги и работы, то тоже самое. Если оружие, бытовую технику и мануфактуру, то не долго общество протянет. Нужны продовольственные товары, жильё, одежда в первую очередь и естественно всё остальное.
Если вы разделите всю денежную массу на планете на всех людей, то убедитесь, что в среднем все достаточно богаты по настоящим меркам. Но одни могут себе позволить строить олимпийские объекты, создавать и торговать оружием, торговать ценными бумагами, выписывать облигации государственного займа играть на биржах, продавать продукты питания под всякими брендами.
То-есть у одних есть доступ к деньгам и не малым, не работая в сельском хозяйстве в шахтах и рудниках на заводах и фабриках. А другие мягко говоря нуждаются.
Если Вы убеждены в том, что всё в мире сейчас хорошо и справедливо, я Вас не смогу переубедить.
Но те кто нуждается и верит в чудеса смогут постепенно прозреть и повлиять на ситуацию. И без всяких митингов и бунтов. Всё можно решить на законодательном уровне.
+
+4
Harkonen
Harkonen
11 февраля 2014, 9:53
#
Вы простите глупостей начитались, банки-зло, банки-пирамиды и.т.д. И аргументов Вы не слушаете.
С Вами спорить бессмысленно.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 12:40
#
Спасибо Андрей за участие в дискуссии по поводу общественного банка и беспроцентных кредитов. Я Тебя понимаю. Твоя работа в банке. Это то, на что ты учился.
Я спокойно реагирую на твои посты. Как думаешь, как знаешь, так и отвечаешь. Правильно!
Я, в свою очередь, тоже подумал о деньгах их происхождении и движении.
Прочитал про денежный и банковский мультипликатор, про обязательные резервы банка, про связь коммерческих банков с ЦБ, про привязку к единой мировой валюте, про валютные торги, про ценные бумаги.
Поэтому и вынес на обсуждение возможность беспроцентного кредитования. Более того, я автор законопроекта Украины« О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц».
Я изобразил реальный хозяйственный механизм, где отражается численность населения, все возможные производства, финансовый блок и счета всех юридических и физических лиц.
Я понял, что деньги происходят не из воздуха, как порой нам сообщали, а ввиду обычной записи числа на чей-то расчётный счёт. По мере потребности наличных денег, «офсетная» фабрика печатает денежные знаки и происходит смена безналичного расчёта на наличный. Монетный двор занимается чеканкой металлических денег. Каждое государство имеет свою символическую валюту. В мире действует импорт и экспорт продукции. Появляется потребность в приобретении валюты другого государства. Ввиду недостаточности денег выписываются ценные бумаги, они на финансовом рынке пользуются спросом и их продают и покупают как товар.
Чтобы всё упростить я предложил производить запись денег на счета граждан по их потребностям. Можно просто войти в общественный банк и занести себе на счёт нужную сумму. Что изменится? Запись да запись. Почувствуйте себя богачом.Но кредиты нужно возмещать. Поэтому на клиента общественного банка ложиться груз ответственности. Чтобы этого избежать, нужно стремиться к погашению долгов. Более того можно не только погашать кредиты, но и делать собственные накопления из заработанных средств.
В процессе всей жизни можно отдавать долги в виде аммортотчислений за приобретённое жильё, Без проблем можно выплачивать другие кредиты, рассчитываться за коммунальные услуги и т.д…
Например решили построить мост через Керченский пролив.
Если обращаться за кордон, то будет накапливаться импорт, нужна валюта другого государства. В общем не хорошее дело. Лучше обойти керченский полуостров стороной и не лезть в кабалу.
Но можно построить собственные заводы, фабрики, туда поставлять сырьё и материалы из своей страны. Для содержания людей нужно развивать сельское хозяйство, животноводство и естественно перерабатывающие комплексы. В общем всё просто и понятно.
Платите людям деньги и они будут работать, а из заработанные денег будут рассчитываться за кредиты. А в таком случае, вообще не нужно платить работникам деньги до реализации продукции предприятия, а распределять дельту от реализации. Что очень даже положительно скажется на качестве продукции, востребованном ассортименте и может и в оптимальном обеспечении всех и вся.
Допустим, что я фантазирую и такое не возможно. Учёт и контроль в государстве потерян, статистика выдаёт не реальные цифры, ВВП всех устраивает и даже если его рост показывает только услуги банковского сектора.
Но много было фантастов утопистов, а вдруг моя утопия окажется востребованной.
Начнут люди фантазировать и смотришь, ещё более интересней.
А что нам остаётся делать? «Город Солнца» тоже написан в тигровой яме.
www.lib.ru/INOOLD/KAMPANELLA/suntown.txt
+
+4
Harkonen
Harkonen
11 февраля 2014, 13:05
#
Юрий, Вы прочитали, но ничего не поняли.
Ваши знания и понимания остались в Советском Союзе.
Ваш Закон не дает ничего и ничего не стимулирует.
Все Ваши упрощения исходят не из знания практики банковской деятельности в отличии от меня.
«Запись денег по потребностям» — вообще не в какие ворота и четко показывает, Вашу неспособность понять суть современных финансов.

Все что Вы пишете — фантастика или глупость.
Кроме того, Вы не умеете коротко изъясняться — это тоже говорит о многом.
Я ставлю Вас в «игнор лист» и не жду в моих текущих и будущих блогах, так как Вы не воспринимаете аргументов.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
12 февраля 2014, 14:04
#
Оказывается всё очень просто.

Открыт источник денег в обращении: ИСТОК и СТОК.

Теперь было бы желание и каждый может одолжить деньги без процентов и возмещать их по мере возможности.

Нет особой необходимости обращаться к ростовщикам, выдавать всякого рода расписки и в том числе денежные суррогаты — ценные бумаги.

Можно обходится без задолженностей в обществе.

Где взял, туда и положи и это все правила в денежном обращении.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
12 февраля 2014, 14:13
#
Если так просто, то почему никто это не создает?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
12 февраля 2014, 14:28
#
Я не знаю. Просто те кто знают это, держат в секрете.
Я сам до этого дошел и, как всегда, делюсь с обществом.
Находят же люди родники, их облагораживают и прохожим приятно.
Другие их огораживают, разливают по бутылкам и продают.
Кто прав решать людям.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
12 февраля 2014, 14:42
#
А кто Вам мешает создавать то, что Вы нашли? Или ждете, что еще кто-то найдет волшебную палочку, чтобы все увидели простоту в сложной и трудно настраиваемой системе?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
12 февраля 2014, 15:33
#
Я законопослушный и у меня нет таких полномочий.
Был депутатский запрос на имя начальника ГНИ Азарова Н.Я. от депутата Кожина Б.Б. на рассмотрения законопроекта, но Николай Янович ответил так: «Это же дать полномочия инженерной академии Украины» и предложил лучшее — НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 11:21
#
Пирамида долгов образовавшаяся в мире может быть разобрана.
Причиной появления такой пирамиды послужило не совершенное денежное обращение в обществе.
Куда проще было создать общественный беспроцентный банк ещё в древние времена, но сознание общества не-было готово к этому.
Каждый человек брал бы деньги в кредит из общественного банка, расчитывался бы с поставщиками-продавцами продукции и заработав деньги от реализации собственного труда работодателю или самостоятельного производства продукции и её реализации, возмещал бы общественный кредит, финансировал бы общественные институты: ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_институт, имел бы собственные деньги и развивался экономически.
В общественном банке отмечались бы кредиты выданные людям и общая денежная масса находящяяся в обращении.
Нет вложений денег временно не использующих, банк выдаёт кредиты, от этого растёт денежная эмиссия отражающая в общественном банке минусовой дебет.
Если денежная масса насыщает рынок и спрос на деньги падает, то кредиты можно выдавать из вложений денег в общественый банк для хранения.
В итоге в общественном банке отражены суммы кредитов, вложений и дебиторов и ответственных лиц по каждой операции.
Не нужны были бы услуги ростовщиков, не нужна была бы банковская и денежная мультипликации, не нужно было бы создавать суррогатные деньги — ценные бумаги и их рынок. Именно то, что повлияло на создание пирамиды долгов и естественно на рост благосостояния людей в целом.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
13 февраля 2014, 13:14
#
Суть жизни не в учете. Кстати, долги можно разбирать, а можно обесценивать (это если идти от учета). Жизнь заключается в поиске жизненного пространства для нового и отмирании старого. Т.е. жизнь принципиально дифференциальная (критерии вырабатываются в сравнении). Вы же предлагаете интегральную модель — изначально все оценить. На самом деле что-то растет в цене, а что-то падает. Поэтому и раз и навсегда установленный механизм оценки нежизнеспособен. При простом механизме (учете на величинах, а не на их изменении к ним) в каждом акте действия происходит полная оценка (нужно это, или нет). Т. е. в дифференциальном действии (работе одной ячейки) разумом должна производиться такая оценка (наличие в которой отпадает при глобальной интегральной модели).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 13:35
#
Я предлагаю создать ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК и с нуля начать жизнь.
А со старым, можно разбираться в процессе новой жизни.
Мной предлагаемую модель можно применять в любом независимом коллективе -теневой бизнес, коллективное хозяйство, отдельно взятый регион.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 11:51
#
Что тут говорить? Всё верно! Пора бы обществу задуматься, от чего происходят войны. Всё из — за денег, золота, серебра… Давно уже пора менять финансовую систему и жить дружно.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
13 февраля 2014, 13:50
#
А я думал, что войны возникают из не желания понять оппонентов. Есть еще более глобальная причина — естественный отбор — формирование пути жизни.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 15:58
#
Войны возникают от претензий.
А вот естественное накопление денег в общественном банке и перемещение этих накоплений это интересно. НОВОЕ!!!
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
13 февраля 2014, 16:10
#
Закон — это просто правило. Он сам по себе не может действовать. Его могут придерживаться, или игнорировать люди. Придерживаются те, кому он выгоден. А «общественный банк» — это структура, требующая контроля. Следовательно — нужна еще одна структура. И так далее. Может создаться при такой системе, что проверяющих в процессе больше, чем первичная структура. При простом налоге — участники контролируют сами себя. Здесь интересы продавца и покупателя по отношению к деньгам противоположны, а по отношению к товару — одно направлены.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 16:21
#
Налоги и общественный банк связаны.
Не будет покупательской способности, не станет производства продукции, не станет добавленной стоимости, не будут поступления в ОБЩЕСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ.

А финансирование через бюджет, это потребительские инвестиции.
Оплатят заработную плату бюджетным работникам, возврата денег не будет, опять придумают ОБЛИГАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЙМА и всё по новой.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК, кредиты без процентов, возмещение кредитов по системе Фейгина.
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА!
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
13 февраля 2014, 16:50
#
Бюджет это же не единственный способ кругооборота денег. Основной поток — именно бизнес (делание полезного дела). Бизнес делается людьми, которые становятся и конечным потребителем и хранителем средств (интеграторами). Бюджет может возникнуть, если он помогает бизнесу, потребителям, инвесторам. Если он им становится полезным — они его поддерживают и могут стать контроллером. Так же и законодательство. Если удается юридически описать реальные полезные взаимоотношения, то и закон поддерживается обществом. В нашей стране бюджет полезен лишь крупному бизнесу, с ним срощенным и нетрудоспособным (или особенно не желающим трудиться). Он должен быть лишь вспомогательным, синхронизирующим элементом системы, а не двигателем, что, по сути Вы предлагаете.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 17:29
#
Я предлагаю оставить всех при своих интересах и пусть сами разбираются.
И начать новую жизнь, на созидание.
Фундаментом каждого будет возможность взять беспроцентный кредит из нулевого общественного банка.
Таким образом денег хватит всем, но единственное, их нужно возвращать.
Кто-то хочет организовать производство, кто-то хочет прожить до выплат из общественных социальных фондов, предусмотренных законодательно.
Но все могут начинать жить исходя из потребностей и конечно возможностей рынка.
Скупят всю продукцию?
Ничего не изменится, продукция переместится с одного места на другое.
Начнут перепродавать, пожалуйста.
Только есть первоначальная стоимость приобретённой и оплаченной деньгами общественного банка и ДЕЛЬТА, которая распределяется в обществе.
Общественный фонд ничего не потеряет, а наоборот будут поступления. Какие? Конечно не запланированные. Поэтому не стоит делить шкуру не убитого медведя, а то поссоритесь.
Люди делают бизнес и у них тоже есть добавленная стоимость. Зачем инвесторы, если есть возможность брать деньги из общественного банка?
Но нельзя исключать и это. Может люди будут иметь собственные накопления и ими будут финансировать предприятия и распределять заработанную долю дельты между собой с учётом различных вкладов денег и труда.

Сегодня весь народ втравили в ростовщительство. Этим когда нибудь прикроются те ростовщики, которые веками обманывали народы.
Мол мы умные и от того богатые.
Тогда будет понятен заданный мне вопрос академиком Городовым Михаилом Ивановичем:« Юра! Почему мы такие умные, но такие бедные?».
Мы приготовили законодательную базу в ИНЖЕНЕРНОЙ АКАДЕМИИ УКРАИНЫ.
Михаил Иванович уже умер. Подгорный Анатолй Николаевич умер. Я имею на руках ДОГОВОР-ПОРУЧЕНИЕ.
Обязан довести дело до конца или передать по эстафете.
Мне было предложение, такое ненавязчивое, уступить НОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ за 10%, как у Билл Гейтса.
И наверное заинтересовало кого-то 0,42 ДЕЛЬТЫ предназначенной для развития НАУКИ.
А остальное пусть будет для всех хорошо — ЭВОЛЮЦИЯ на пороге.
Я уже давно не сам предлагаю и не собственник НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА (НЭМО), но выступаю от своего имени, потому что сам веду эту тему. Где помощники? Или Кому помогать?.. Не востребован.
Но есть трибуна — ИНТЕРНЕТ. Вот и распространяю материал.
Одни обещали рай на небе, другие коммунизм, третьи опустились до социализма, где-то был фашизм. Но все сегодня утверждают, что капитализм плохо, но к сожалению, лучшего человечество не изобрело.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 16:49
#
А вообще-то, если не знаешь как делить то дели поровну.

Если знаешь как делить, то дели как знаешь.

И вот начинаем делить добавленную стоимость:

Делить можно только добавленную стоимость, это аксиома.

Нормально, если торг ведется между покупателем и продавцом, но также нормально наоборот.

Присутствие третьего лица здесь спорно.

Если третье лицо (в данном случае монстр государство) просит налоги, то продавец может отдать часть выручки превышающую его прежние затраты (себестоимость реализованной продукции). Какая-же это доля? Допустим 50 процентов. Граница определена. Но если продавец бес-предельщик, то и покупатель вынужден отдать последнее, а то и наобещать. В таком случае монстр государство оправдывает свое присутствие и защитит проигравшую сторону. Нет обращения, нет и помощи. Но если имеется призыв к помощи, то сильная сторона может помочь, а может и не помочь. Это зависит от мне не известных факторов.

Тогда продавец может держать ответ перед монстром государством. Почему цена такая высокая? Продавец поясняет: Мои затраты вот такие и я их доказываю. Моя выручка вот такая и я ее не скрываю. Что ты хочешь? Ведь моя цена устроила покупателя и товар я ему продал устраивающий его( покупателя).

Если хочешь долю выручки, то могу поделиться только дельтой (приращением к себестоимости — моей ранее истраченной и вложенной доле в реализованный товар).

Берем дельту за 100 процентов и половина твоя. У тебя нет претензий?

Я не-могу взять половину, отвечает монстр государство, потому-что наукой определено, что 0,42 процента дельты принадлежит науке и должны храниться у тебя. Таким образом у тебя 50,42 процента а мне может перепасть только 49,58 процента этой самой пресловутой дельты.

Хорошо отвечает продавец бери из моей доли. Но стоит пустить козла в огород, так аппетит у него поднимается. Но если ты разрешаешь, то давай самую большую долю, чтобы не прогадать мне. Бери но знай меру, отвечает продавец. И тут разгорается аппетит, и проценты растут до предела. А! Давай сразу двойную долю. 49,58 процента по праву принадлежит мне, а я акциз введу.

Бандит с большой дороги, подумал продавец. Куда деваться маленькому но алчному человечку, да и «ободрал» он не нищего, про себя подумал продавец, но вынужден был согласится.

49,58 умножили на два и получили 99,16 процента дельты. Ух ты! ответил монстр государство. Ох! ответил продавец. Осталось у продавца 0,84 процента дельты, меньше чем у других продавцов, продающих аналогичный товар.

Но тут заступилась наука, тебе половина и мне половина. Правильно? Но и ты молодец! Раздел такого покупателя-стяжателя. Он тоже ведь не праведным путем завладел деньгами. Поэтому государство совсем не монстр, а разделило лишнее среди всех граждан, в том числе и тебе достанется доля общественного и покупателю-стяжателю перепадет, Потому что наука стоит на страже справедливости и открывает такие экономические законы, которые защищают интересы каждого члена общества, не зависимо не от чего. Перед законом все равны. А наука, на то и наука, чтобы думать, предвидеть и помогать и тоже не безвозмездно. Свою долю, НАУКА предусмотрела предварительно.

Вопрос был исчерпан и товарно-денежные отношения были в обществе улажены.

А текст тем, кто сомневается в способностях НАУКИ.

Новая экономическая система:
Сумма прибылей 50.42%. Сумма налогов 49.58%. Итого дельта 100%
Налоги с Акцизом: 49.58 х 1.99999999999999999999999999999999999999999999999 = 99.16
Сумма прибылей, остаток: 0.84%
Фонд науки: 0.42%
З/плата всех: 0.42%
Если считать, что отчуждения возможны только с дельты и дельту принять за 100 процентов, то это самые большие налоги: 99.16%
Если налоги равны нулю, то: 49.58 х 0 х Акциз = 0
0.42% в фонд науки — постоянная величина.
Остаток: 100 — 0.42 = 99.58%
Отчуждения самые маленькие.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
13 февраля 2014, 17:24
#
Главное — не в делении, а в создании, в определении того, что хорошо, а что плохо. При Вашей системе это отдается управляющей структуре. А при налоге с продаж — нет необходимости в этом. Следовательно, определение хорошего отдается потребителю, а возможность заработать — производителю. Роль управления — минимальная.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 17:45
#
Уважаемый Михаил!
Я согласен с Вами, что пусть каждый сам устраивает свою жизнь, как может.
Вы говорите о налоге с продаж. Да ради бога! Можно вообще не платить налоги, что сегодня и делают теневики. Можно выводить национальную валюту за рубеж, покупая ту, за которую можно сделать импорт и заплатив 5% быть совершенно свободным от обязательств.
Более того, можно войти в состав ЕС и пытаться перейти на Евро валюту.
Можно жить по другим законам. Можно не кормить свою армию, а кормить чужую, думая что она своя.
В одно царство королева сделала подарок — ПУШКУ. Но следом шла армия.
Царь спросил: «А зачем Армия?». «Да они себя сами прокормят, ответила Королева».
Законопроект Украины находится уже в ВР Украины. Решение когда нибудь будет принято.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 февраля 2014, 17:55
#
Лично мне армия не нужна, поскольку мне нечего защищать. А насчет того, что теневики не платят налогов — вымысел хотя бы потому, что они тоже являются конечными потребителями, которые оплачивают все расходы, заложенные в цене. Да и охрана их бизнеса в одиночку стоит на порядки больше, чем легальная работа, но они идут на это потому, что сами желают определять свою жизнь, а не ждать указаний от доброго дяди. Налоги нужны для поддержания системы денежного обращения — добровольного, а не принудительного, обмена (это юридическая система и система удовлетворения общественного спроса).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 18:10
#
По сути Вы предлагаете платить 5%, вместо нынешних www.vuzlib.org/beta3/html/1/291/326/
И изменения в удержании и направлении подоходного налога: www.buhoblik.org.ua/nalogi/nalog-na-doxody-fizicheskix-licz/594-podoxodnyj-nalog-2013.html

Вы могли бы изобразить новую формулы цены, исходя из Ваших предложений?
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
13 февраля 2014, 18:36
#
Ну, цена, как известно — результат договоренности продавца и покупателя. Это их дело, но при этом продавец обязан помнить, что при этом для своей легализации он обязан выступать налоговым агентом и обязан направить долю от сделки в налоги после завершения ее. Т.е. следящим за налогами достаточно контролировать при контроле движения денег только этот этап. При этом у людей сговорчивых есть возможность организовывать большие группы и платить налогов меньше.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 19:32
#
Государственный годовой бюджет Израиля 315,8 миллиарда шекелей. Министр финансов Рони Бар-Он сообщил сегодня на заседании Кнессета, что государственный бюджет Израиля на 2009 год составит 315,8 миллиарда шекелей.15-06-2008, 22:07

Дело в том, что Вы полагаете оставить рабочих и служащих в себестоимости продукции на прожиточном минимуму. При этом Вас не интересуют расходы физических лиц. И Вы не учитываете, что заработная плата наёмных работников тоже является их выручкой от реализации своего труда нанимателю. Это же тоже продажа работ и услуг. Но почему Вы этого не замечаете? Может правильней установить 5% с продажи и всё. Тогда 10% не уместны. Уже будет меньше. И зачем вообще контролировать и кому это выгодно?
Каждый сам себя контролирует и не хочет, чтобы его контролировали другие.
Тогда формула цены будет следующей: Расходы+ прибыль = ЦЕНА.
Цены договорные и поэтому никого не должна интересовать прибыль предпринимателя.
Допустим Затраты 100%. Прибыль 200 процентов, без установленного уровня рентабельности.
Тогда цена продукции будет 300%. Налог с продаж будет 15%, прибыль составит 200 -15 = 185%.
Жизнь малина у предпринимателей, а что делать остальным. Работы нет, зарплаты нет. В бюджете денег нет, пенсии по 300 долларов платить нечем.
Но видно у Геннадия Балашова есть что-то на уме.

Годовой бюджет Украины порядка 392,0 миллиарда гривень.

Население Украины более 40 млн. человек.

Население Израиля около 8 млн.чел.
Курс валют Вы можете узнать.
Уровень жизни Вы тоже должны знать.

В общем всё хорошо, прекрасная маркиза…
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
13 февраля 2014, 19:55
#
Если кто-то умеет, никого не принуждая, получать большую прибыль, то кто мешает это делать остальным? Остальные, делая то же самое, смогут свести эту прибыль к уровню выживания. И налоги как раз должны идти на то, чтобы получающие большую прибыль не мешали то же самое делать остальным. Это и есть — торговые отношения, а значит — добровольные. Если нет ни работы, ни зарплаты, то нет и жизни и не о чем говорить. Другое дело, если кто-то сгреб все себе в руки, а остальным — дает иногда подачки и убеждает их, что беспокоится о них и что они без него не смогут прожить. Это уже не добровольные, а силовые отношения и при этом существование денег не обязательно. Тогда и может подойти «общественный банк». А у Израиля, как известно, есть основательные причины увеличенных налогов.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 февраля 2014, 20:28
#
У нас не получается профессионального разговора.
Вы мне напоминаете о семейном руководстве страной, где происходит спор между этими семейными кланами.
Например кому-то кажется, что клан Януковича прибрал многое к рукам.
Предлагают уступить дорогу другим кланам, чтобы не жить на подачки.
Там наверное уже делят сланцевый газ?
Конечно никто пока не мешает людям торговать чем придётся.
Вот это и есть основной бизнес населения.
Мировая экономика управляемая. И если нужно построить космические корабли, одеть и накормить армию, содержать другие силовые структуры, то деньги всегда найдутся и не от налогов, а от элементарной эмиссии.
Я же предложил естественную эмиссию до насыщения рынка деньгами и не в одних руках, а у всех. Потом следует перемещение денег в обществе в связи с производством продукции и в большей мере, чем услуг.
Наверное можно отличить работы и услуги от товарной массы.
Всё кипит и всё сырое, говорили рабочие в период СССР.
Нам делают вид, что платят. Мы делаем вид, что работаем. Такая тоже была поговорка.
Если работодатель будет платить наёмным работникам заработную плату, а для рабочих это дневная выручка, то они тоже могут наработать.
Капитан! Матросы нужны? Нет! отвечает капитан. Тебе повезло, про себя думает спрашивающий. «Я бы тебе наработал.»
В общем экономические отношения в обществе не простые. Но каждый знает своё место, каждый пристраивается и все плывут по течению.
Всё течёт и всё меняется. Жизнь не предсказуема. Суета сует.
Спасибо за общение.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 февраля 2014, 7:58
#
В принципе можно обойтись без денежных суррогатов — ценных бумаг и ввести без процентное кредитование всех физических лиц. Общественный банк может выдавать деньги по потребностям и люди будут производить расчёты, строить и продавать шикарные квартиры и дома, развивать производственную сферу, ни в чём не нуждаться и главное обойтись без взаимных претензий. Единственное условие это возврат займов в банк или инвестиций физических и юридических лиц. Нет необходимости выпрашивать деньги у тех, у кого их много — сами будут предлагать.
А иначе, все знают, что общественный банк выдаёт беспроцентный кредит. Деньги это только величина в цифровом выражении и в общественном банке отражаются дебиторы и вкладчики. Если появятся вкладчики, то денежная эмиссия может приостановиться и только будет перемещение денег по счетам. В таком случае можно принимать денежную массу за единицу и наблюдать рост товаров, работ и услуг. За тем, что действительно нужно людям.
Ростовщики пользуясь глупостью людей делают тоже самое, но деньги дают в рост, но при этом сами не возмещают долги, а собственные обязательства скрываю или переводят их на общественность. Отсюда появляются государственные долги, а это чревато войнами и уже не информационными, а боевыми с уничтожением населения в горячих точках. Кто-то же финансирует создание оружия массового поражения и денег всегда хватает.
Люди должны задуматься и принимать решительные законодательные меры направленные на исправление экономических отношений в обществе. Я этим уже давно занимаюсь и предлагаю поддержать народную экономику — новую экономическую систему.
+
+4
Harkonen
Harkonen
14 февраля 2014, 12:25
#
Ваше предложение по Общественному банку — не Ваше — эти идеи давно ходят.
Но я описал ее только для того, чтобы подчеркнуть ее полную бредовость и тот кто ее будет внедрять — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРЕСТУПНИК И ВРЕДИТЕЛЬ. От нее будет только вред и развал экономики.
+
+6
infopotok
infopotok
14 февраля 2014, 12:37
#
Ага… а сейчас блин процветание :-)
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 февраля 2014, 16:38
#
Принято считать банк с начального капитала.
Но если смотреть в корень, то деньги появляются ввиду записи человека: Кредит банка — дебет расчётного счёта клиента.

Понятно, что вкладчики вносят в банк деньги для сбережения.
Чтобы привлечь клиентов банки обещают их рост.
Потом выдают кредиты под проценты, часть процентов зачисляют вкладчикам, часть оставляют себе, может платят налоги.

Но изначально эмиссию кто-то делает. Это и есть источник денег в обращение.
Поэтому, осознав наличие источника эмиссии, любой человек может сказать.
Я тоже могу выпускать деньги и это будут мои деньги.
Выдавая расписку (обязательство), человек уже выпускает «деньги». Правда эта расписка действительна между продавцом и покупателем.
Но уже придуманы переводные вексели.
А почему бы не придумать общественный банк совсем без денег.
В банке: Дебет 0 — кредит 0.
Затем занести на счета всех людей различные суммы.

В банке: дебет 0 — кредит 1 — на счетах граждан дебет 1.
В итоге в банке активы 1. пассивы -1, активы граждан дебет счетов 1.
Дебеторы должны банку 1 денежной массы.
Что здесь плохого?
Все старые накопления оставить в личном распоряжении собственников.
Все спорные вопрсы связанные с ценными бумагами оставить в стороне.
Не запрещать коммерческие банки и если есть желающие, то пусть играют в старкую игру.
Желающие играть по новому могут открывать личные счета и вносить на них цифры из общественного банка.
Можно сделать рубли, копейки, и более мелкие деньги.
Начинаем создавать новую экономическую систему прямо на пустом месте.
Зачем нам покупать квартиры за миллион и более долларов США в пересчёте на развалившуюся финансовую систему.
Зачем нам покупать продукцию из за рубежа.
Начнём всё с нуля.
Наверное что-то и кто-то нам будет мешать.
Давайте теоритически разложим такой вариант нашей хозяйственной деятельности.
Одни, это старая система, работают по крупному.
Мы, новая экономическая система, начнём работать по мелкому.
Каждый живёт как хочет, каждый живёт как может — выживание в трудных экономических условиях.
Каждый в праве менять правила игры.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
14 февраля 2014, 18:21
#
Этот пассаж дает вопрос: нужны ли наличные? Именно наличные задают масштаб цен. Именно через них, за счет их существования в материальном виде и жесткого подавления их подделок удается убеждать людей в универсальности и удобстве денег, как товара, через который можно оценивать все остальные товары. Банки в этом случае выступают освидетельствующими институтами (подтверждают их не фальшивость). При этом для совершения сделки больше ничего не нужно — только продавец и деньги с покупателем — это интимность отношений. О уровнях цен люди узнают друг у друга. Для появления понятия собственности интимности (в отсутствии явного преимущества в силе) уже не достаточно — нужно освидетельствование либо от нотариуса, либо от начальника, либо от официального секретариата власти на соответствующем уровне, либо от властителя либо от бога (царю дает власть формально именно он). И собственность с помощью денег можно только передать. Вопрос об общественном банке — это вопрос о системе учета денег, часть из которых может быть в наличных. По большому счету при корректном учете наличные можно и отменить, но тогда необходимо существование еще каких -то критериев баланса денег и товаров.
+
+4
Gazer
Gazer
15 февраля 2014, 11:03
#
Бредовость оставлять то как есть
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 февраля 2014, 11:22
#
Например в Египте за долги родители продали свою дочь в рабство:
www.vesti.ru/m/doc.html?id=1280353
Зачем тогда государственные институты, если из-за денег у людей проблемы.
В обществе должен быть общественный банк, где люди могут занять деньги и решать проблемы на государственном уровне.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 февраля 2014, 8:58
#
Имея возможность произвести расчёт единой валютой с продавцами-поставщиками продукции мы предотвращаем взаимные претензии и не тормозим производство и рост продукции.
Естественно, любые займы нужно возмещать. Но это зависит от тех условий которые примут в обществе.
Из формулы: Цена = Затраты + Дельта
видно, что затраты не вернёшь если не реализуешь собственную продукцию.
Произведя и реализуя продукцию собственного производства или перепродавая чужую мы получаем выручку с учётом дельты или без дельты и даже в убыток.
Так вот затраты произведённые из заёмных денежных средств нужно возмещать в первую очередь — обратная связь.

кредитор' — дебитор — кредит — дебет'

Дельта подлежит распределению в обществе по установленным обществом правилам.
Часть дельты направляется на общественное развитие и социальную защиту всех без исключения.
Другая часть дельты остаётся в собственности производителя(лей) и может расходоваться или накапливаться, на усмотрение владельца денег.
Бюджетные деньги распределяются в обществе по их предназначению.

В итоге мы ещё наблюдаем обратную связь по расширению рынка товаров, работ и услуг и обеспечиваем покупательскую способность всего населения.

В себестоимости продукции нет заработной платы дебиторов, поэтому нет необходимости безответственно тратить заёмные деньги.

А собственные денежные накопления, это уже собственность.

Значит мы можем обойтись без паразитов общества — ростовщиков.

Хозяйственный механизм изображён над статьёй, каждый может пофилософствовать над ним.

При полном насыщении рынка деньгами, рост товарной массы накапливается, а денежная масса может меняться в ту или другую сторону незначительно. Это зависит от спроса на деньги и удовлетворение этого спроса.

Нет ничего проще выводить деньги из обращения равняясь на самое большое накопление и самое маленькое.
Маленькое не убавится, а в большом не будет заметно.
Но, это уже технические дела.
Всё очень просто, понятно и убедительно.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
15 февраля 2014, 11:27
#
Если свои деньги человек (предприятие) не имеет права использовать по своему усмотрению, то они перестают быть деньгами. Свои деньги — те, которые остаются после уплаты налога и что с ними делать дальше — решает сам продавец, который получил их. До этого момента он был покупателем, производителем. Кем быть дальше — его дело. Вы же настаиваете, что он обязан перед тем, как передавать часть денег, полученных от покупателя сначала поделить на какие-то условные части, а потом поделить еще раз на те, которые его, и налоги. Это же очень сложно. Зачем? Во имя правил? Чтобы нельзя было разобраться где чьи деньги?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 февраля 2014, 11:32
#
Вы предлагаете отменить налоги — хорошо!!!
Тогда вся вся дельта Ваша. Добивайтесь.
Я на такое не решился, я просто все налоги вывел в одну базу.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
15 февраля 2014, 11:41
#
Отменить налоги — это значит ввести беззаконие и уничтожить деньги. 5.10 это не уменьшение налогов. Если товар проходит по пути к конечному потребителю 10 этапов перехода из рук в руки, то в цене товара доля налога будет не меньше 50%. Это не маленький налог. Но это цена общества за существование законности и денег. Но это способ поставить всех в одинаковые условия. Это способ умерить аппетиты чиновников. Дать им фиксированную цену — они могут жить только с этой суммы и не больше. Тогда легко считается результаты их деятельности — они в сумме налогов.
+
+4
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 февраля 2014, 11:45
#
Это тоже хорошо. Потому, что действительно правительству нужно жить по средствам.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
15 февраля 2014, 11:50
#
И еще. Я не думаю, что очень продуктивным есть занятие изобретать новые деньги. В мире существует этих денежных потоков большое количество. Наша задача — научиться ними пользоваться.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 февраля 2014, 12:04
#
Можно отказаться от «денег в рост» и уже будет хорошо.
Показывая радикальные меры, я надеюсь на здравый смысл и исправление экономических отношений в обществе.
Пытаюсь привлечь внимание людей.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
15 февраля 2014, 12:14
#
Отказаться от денег в рост можно будет поле убирания падения (когда будут отдаваться все долги). Можно надеяться, что цифровые устройства этому поспособствуют, но не факт — чиновники лезут и в эту область со своими грязными лапами — организовать и возглавить то, чего не понимают.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 февраля 2014, 12:28
#
Мою точку зрения Вы знаете — отмена всех законодательных актов, в области ценообразования, налогообложения и формирования финансовых показателей юридических и физических лиц.
Это отражено в Указе Президента Крыма.
Альтернативой отменённых документов может служить законопроект Украины о том же.
Начиная рассматривать законопроект, можно внести предложения и сделать изменения.
Но это уже шаг вперёд. И тот же Геннадий Балашов может этим воспользоваться.
Если это Вам подходит, то пожалуйста.
В противном, нужно будет делать много работы до рассмотрения любого предложения в ВР Украины.
Желаю успехов!
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
15 февраля 2014, 13:05
#
Я не контактирую с Балашовым. Но согласен с ним в том, что государство сейчас делает вреда, чем помощи людям. Оно берет долги, выводит эти средства практически после первого же круга обращения за границу (отчуждая от государства), а долги возлагает на граждан. А чтобы те этого не заметили — делает дополнительную эмиссию, особенно под выборы.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 февраля 2014, 14:23
#
Ладно Михаил! Вы и так уделили много внимания моей теме.
В принципе, с Вам можно вести диалог. Отвлекитесь.
Если Вам что-то пригодится в последующем, буду только рад.
Мне кажется, что теоретически я предусмотрел интересы общества в целом. Что мог то и сделал.
Ещё помыслю, но практически я мир не изменю.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 февраля 2014, 21:13
#
Некоторые сомневаются в возврате кредитов и, естественно, инвестиций.
Но я поясню. В предлагаемой методике распределения выручки первым моментом предусмотрено возмещение затрат, которые образуются из кредитов, а это из средств банка и(или) инвестиций, а это из заёмных личных средств юридических и физических лиц.
Налогообложению подлежит только добавленная стоимость.
Если мы не отражаем затраты, то увеличивается добавленная стоимость и налогов больше. Но обязательства перед кредитором и инвесторами остаются, да и свои вложения лучше вернуть.

Если рассматривать кредитование банка, то нужно учесть варианты денежной эмиссии.
Если не интересоваться происхождением денег, то может коммерческий банк выдавать кредиты из вложений денег в банк.

Но если подойти к этому вопросу ближе, то понятно же, что источником и единственным эмитентом денег в обращение может быть только общественный банк.

Юридические и физические лица — вкладчики денег в банк.
И все заёмщики денег из банка — дебиторы.
Например: юридическое лицо( или физическое) берёт деньги в банке в счёт денежной эмиссии — один вариант.
Тоже самое из денег вкладчиков.
Разница существенная.
В первом случае, денежная эмиссия.
Во втором случае, денежное обращение.
При этом любой дебитор возмещает кредиты из расходной части выручки и может производить личные накопления из собственной доли прибыли.
Понятен принцип: себестоимостью покрываются расходы и обязательства, дельта распределяется.
И так до полного погашения кредитов и инвестиций.
Вполне гуманная денежная система государства.

А уж если учесть социальную сферу и общегосударственное развитие за счёт отчислений (налога), то расходы на все эти мероприятия ограничены.
Считаю тему поднятую мной архиважной и промедление принятия решения общественной халатностью.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
18 февраля 2014, 11:18
#
Выписка из статьи:
www.recensio.info/index.php/stati/80-otkroveniya-novogo-rukovoditelya-frs
«Третья причина более объективна. Дело в том, что эмиссия уже не оказывает поддержки экономике США, точнее, ее реальному сектору. Деньги в него не возвращаются: потребители, получив поддержку от бюджета, тратят свои деньги, но больше их не видят, они так и остаются в секторе финансовом. Это значит, что финансовые потоки не замыкаются, и реальной помощи для экономики от эмиссии не происходит, исключительно надувание финансовых пузырей. Поскольку никому это не нужно, даже Джанет Йеллен, никто ничего менять и не решается.»

Выписка из Блога Сергея Ждан: Утром — деньги, вечером — вдвое.

minfin.com.ua/blogs/uainvestor/45607/#comments
«Сергей поднимает очень важную тему. Мне это очень интересно. Если говорить об инвестировании, то нужно определиться с источником инвестирования.
Потому что самый первый денежный поток — ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ.
И если запустить первый поток, то понятно, что деньги попадают в обращение.
Но первые заёмщики имею обязательства по возврату кредитов и именно кредитов за счёт денежной эмиссии.
Но заёмщик меняет деньги на товары, работы и услуги других юридических и физических лиц и на этом этапе не может возмещать вообще кредиты.

Деньги в это время могут перемещаться по счетам юридических и физических лиц и след от этих перемещений, составит накопление продукции( товаров, работ и услуг).
И при насыщении рынка часть денег стремится в другое русло — накопление денежной массы.

Мы наблюдаем движение денег от первого источника в параллельный сток'.
Исток — Сток'

Подведя итоги истоков и стоков, мы видим местоположение денег, вкладчиков и дебиторов по каждому потоку.

При этом мы отмечаем обязательства:
1. Возврат денег в Сток — обязательства дебиторов для закрытия первого потока.
2. Возврат денег в Сток', который являлся вторым источником кредитования — обязательство банка перед вкладчиками.

И если перейти на инвестиции, то естественно они могут быть из средств вкладчиков и за счёт кредитов из средств вкладчиков ( приостановим пока денежную эмиссию).

Далее мы переходим на значение и роль кредитной системы, возможные изменения денежных потоков при обратной связи дебиторов.

Понятно, что вкладчики самостоятельно могут производить инвестиции и участвовать в распределении прибыли.
Заёмщики возмещая деньги учитывают сумму заёмных денег и проценты за кредит.

И если заёмные деньги из средств вкладчиков поступают в Сток', то проценты за кредит выводятся в другом направлении и образуют Сток''.

Далее наверное не интересно рассматривать денежные потоки их значение и влияние на окружающий мир.
По крайней мере понятно, что дополнительное отчисление производится от прибыли заёмщиков при кредитовании и при инвестировании, что является дополнительным налогообложением в пользу кредиторов и инвесторов.

Сергей Ждан

Согласен с вашими рассуждениями. Добавлю. что дополнительная нагрузка ложится не столько на производителей-заемщиков, сколько на потребителей. Я об этом тоже как-то писал: uainvestor.ru/?p=276

Юрий Фейгин

Ваши рассуждения прямо в точку.
Не может система работать без обратной связи.
А если имеется обратная связь, то не нужно много денег, а нужны денежные обороты: Выход — вход -выход- вход…
И не важна длительность оборота денег, а нужен факт.
Сегодняшнюю денежную массу даже теоретически трудно направить на погашение долгов.
Одни выпустили облигации государственного займа, другие выкупили эти облигации и вывели из обращения в сейф, до того момента, когда их можно предъявить для оплаты и опять выпустили облигации и опять вывели обязательства из обращения. Деньгами от продажи облигаций государственного займа вряд ли закрывают денежную эмиссию, а в виде выручки от реализации «товара» деньги распределяются по личным счетам.
Может, уже нам, придётся быть свидетелями разборок на межгосударственном уровне взятых с чей-то лёгкой руки денег в обмен на обязательства…
Сегодня не принято учитывать неоплаченные инвестиции' рабочих и служащих, соответственно, рабочие и служащие не претендуют на долю прибыли. Это частично решается в виде премий, дополнительному заработку к установленным нормам.
Люди работают без ежедневной оплаты их труда. Опять таки, в некоторых странах уже практикуется не месячная, а по недельная оплата труда. Это уже справедливей.
Вывод прост — не совершенное денежное обращение.
А это одна из причин кризиса в экономике.
Деньги, как бы, есть. Их даже очень много, но их размещение сложно для понимания.

Ждан Сергей.
Разборки, говорите? Их не будет. Просто все рухнет однажды, вместе с ФРС и США, и хорошо, если без войны.
Вот на тот момент и надо иметь модель новой финансовой системы. Нет, не так. Надо иметь модель общества — идеологии, мировоззрения, а потом — уже и отношений, в том числе, финансовых.»
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
18 августа 2014, 18:07
#
www.vestifinance.ru/articles/45922
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 марта 2016, 9:08
#
Https://news.mail.ru/economics/24993918/?frommail=1
+
+12
Михаил Самков
Михаил Самков
1 марта 2016, 9:17
#
Деньги длинными делают лишь настоящие хозяева, которые сильно от них зависят и заинтересованные в упрощении учета, а не временщики, управляющие чужими деньгами и поэтому заинтересованные в запутывании учета.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 марта 2016, 11:37
#
Возражения нет. Однако изначальная денежная эмиссия может производится при дефиците денег в обращении. Например кому-то не хватает денег. Где взять? Одолжил из общественного банка. Длинные деньги это тогда, когда возврат предполагается не по мере реализации продукции, а после многократного их использования. Купил-продал… при этом не платятся и налоги и учёт, как вы отметили «запутанный», но дело в том, что нет запутанных учётов. Перед нами хозяйственный механизм и можно всё проследить. Источник получения денег и их возврат, источник получения продукции, использование её в производстве, выпуск готовой продукции, отгрузка продукции и оказание услуг по адресам, реализация продукции за деньги, расчёт с инвесторами и кредиторами, получение дельты и её распределение. Скоро это будет автоматически производится. Если же деньги занимаются на строительство заводов и фабрик, то сначала идут расходы и может быть много лет, но потом есть возможность возврата займов.
+
+12
Михаил Самков
Михаил Самков
2 марта 2016, 11:05
#
Государственная денежная эмиссия производится для перехвата государством(машиной насилия в сторону не экономического поведения) управления обществом — оно сначала захватывает монополию в освидетельствовании денег, затем создает монополию на торговлю деньгами, что уничтожает внутренние деньги как экономическую категорию и наделяет их свойствами системы карточного распределения натуральных ресурсов. Отсюда (из ухода проецирования на денежный поток всех остальных продуктов каждым участником, зависящим от качества этого проецирования) создается буфер между качеством проецирования центральной управляющей системой и его результатом, за счет которого производственные отношения перестают соответствовать производственным силам и появляются кризисы. В развитых странах, в которых часть государственного управления намного меньше реальных богатств, находящихся в полном управлении населения центральные банки могут выступать как регуляторы баланса.
+
+12
Михаил Самков
Михаил Самков
2 марта 2016, 11:09
#
Но в обществах бедных, которые не имеют доступа к настоящим деньгам, именно монополия центра выступает как главный разбалансировщик системы потому, что у центра и общества разные цели и разные восприятия состояния дел. Силы у общества, а целеполагание у монополиста. Такая система никогда не сбалансируется.
+
+12
Михаил Самков
Михаил Самков
2 марта 2016, 11:23
#
Деньги призваны проверить за счет своего движения (длительности существования потоков) правильность направления и согласованности действий каждого члена общества. Они позволяют растягивать конкретные действия в пространстве и времени (например человек производит продажу своего продукта раз в год, а поток денег позволяет оценивать в правильном ли он работает направлении, или его работа никому не нужна). А при Вашей системе, когда качество его работы фактически оценивает только центральный банк, то человек лишается возможности самостоятельно оценивать результаты своего труда (он не имеет возможности поменять цену его потому, что Ц.Б. уже назначил все цены и будет всех наказывать за отклонение от них, не имея механизма определения корректности этих цен). Тогда работают одни, а оценивают всегда другие. Если же существует конкуренция меду контролерами основных потоков денег, затем торг по всей цепочке их движения и т.д., то деньги становятся адекватны реальным товарам.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 марта 2016, 13:25
#
Центральный и Общественный, банки не нужно сравнивать. Никто не может производителю навязывать директивно цены, продавец предлагает, покупатель вправе согласовывать, платить и приобретать. Продавец дельтой(положительной) делится с обществом и имеет ПРИБЫЛЬ, которая и будет его заработной платой и если есть ещё участники, то эту СУММУ ПРИБЫЛЕЙ можно распределять. Себестоимость реализованной продукции состоит и составляющих производственные расходы, оплаченных ранее товаров, работ и услуг и включённых в реализованную продукцию. И это не важно какие банки или кто инвестировал, но прежние расходы не могут облагаться налогами, сборами и пошлинами и должны быть возмещены. Сегодня Вы берёте в долг одну сумму, а возвращаете с приращением, я предлагаю возвращать только сумму займа, а уж прибыль можно распределять как заблагорассудится. Другая часть дельты идёт на формирование расходной части гос. бюджета и на решение социальной сферы. Вы вообще далеки от новой экономической системы.
+
+12
Михаил Самков
Михаил Самков
2 марта 2016, 13:45
#
Так почему именно общественный? И кто мешает его создавать желающим раз он не создан?

Частные банки создаются постоянно, но их разоряет государство, насылая свой рекет. Вы думаете, что называя его общественным, можно избавиться от этого рекета бездельников?

Банки пользуются авторитетом лишь тогда, когда они реально приносят пользу — одним облегчают доступ к деньгам, а другим помогают их сохранить. Но гарантирует это сам банкир своим авторитетом и своими деньгами.

А мечтами о будущих деньгах гарантируют лишь пустословы.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 марта 2016, 13:51
#
Желающие уже действуют:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B0
Криптовалюты появились давно. Но люди ищут варианты.
+
+12
Михаил Самков
Михаил Самков
2 марта 2016, 13:56
#
Криптовалюты ищут пути управления чужими деньгами. Поэтому к ним нет пока доверия. Единственное, что они могут сделать — улучшить качество денег, если смогут гарантировать сохранность для владельца. Тогда есть надежда, что хозяева денег начнут доверять такому способу обращения денег.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 марта 2016, 10:47
#
Многие хотят тратить чужие денгьги и в первую очередь нынешние банкиры. Я же предлагаю денежную эмиссию производить по потребностям физических лиц, обязующихся с полной ответственостью их возвращать. Тогда денежная эмиссия будет импульсивной и не расти как снежный ком.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 марта 2016, 10:52
#
Михаил! Если бы люди рассчитывались друг с другом расписками и гарантировали бы оказание услуг, то можно было бы обойтись без общепринятых значений, но общепринятые значения несомненно лучше.
Поэтому источник денежной эмиссии нельзя узурпировать. А сегодня это так.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 марта 2016, 12:55
#
Просмотров профиля:
Сегодня: 7
Всего: 10111
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 марта 2016, 15:38
#
Помню анекдот насчет узурпации в торговле в СССР.

Когда газировку продавали евреи-узурпаторы, то наливали с сиропом полный стакан и они жили на 1%, потом их пересажали и пришли освободители-жлобы начали наливать по полстакана и уже брали 50%.

Сейчас доля жлобов в цене любого товара больше 50%. При Вашей системе она станет 99%. Это ваша цель? Кроме потребностей нужны еще и возможности. Вы предлагаете выдавать несуществующие деньги, обесценивая труд. Это всегда называлось грабежом. Да и такие деньги не могут существовать — их сразу будут менять на более обеспеченные.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 марта 2016, 12:53
#
Деньги не существующие тогда, когда их нет в обращении. Вы считаете, что ребёнок по достижению зрелого возраста не должен иметь возможность занять деньги без процентов из «общественного судного, эмиссионного банка»? Или он должен идти кому-то на поклон? Все люди должны иметь равные возможности и денежная эмиссия должна зависеть от потребностей людей для расчёта с поставщиками продукции, тогда появятся потребности в товарах, работах и услугах, будет возможность производить мгновенные расчёты, будет огромная скорость оборачиваемости денег, а за скоростью стоит и меньшая потребность в росте денежной массы, а значит а значит стабилизация денежной эмиссии, более высокая оценочная стоимость денег, достаточная покупательская способность населения, увеличение отчислений при меньших ставках на общественные нужды и на социальное страхование физических лиц. Не нужно внедрять новую экономическую систему везде, пусть общество созреет, а пока можно развивать НЭС среди желающих. И это вполне реально.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 марта 2016, 12:59
#
А я Вам напомню анекдот: Стоит мужик в очереди. Смотрит на пол и видит 25-рублёвую купюру советского периода. Наклоняется, берёт купюру, поднимает руку и громко озвучивает: «Кто потерял деньги?». Другой мужик рядом — «Я» и берёт купюру из руки порядочного гражданина, все с восторгом смотрят на честного человека. Но подходит очередь мужика, он заказывает товар и ищет деньги, а денег нет и другого мужика в очереди нет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
4 марта 2016, 22:20
#
Вот Вы рассматриваете процесс исключительно с точки зрения потребителя, считая, что кто-то Вам обязан все выложить на тарелочке, и завидуя тем, кто может давать деньги в долг.

А попробуйте их дать в долг и поволнуйтесь вернут ли Вам их. Тогда поймете, что это не такое уж и соблазнительное занятие помогать людям.

Но Вы на точку зрения самих денег становиться не желаете и не желаете думать как сами деньги должны себя вести, чтобы их желали заполучить люди. Вы уверенны, что назвать нечто деньгами и все готово? Вам нужен всегда какой-то выделенный элемент. И вы готовы ему прислуживать, мечтая о помыкании им и одновременно завидуя ему.

Ведь деньги уже изобретены. Ними пользуется человечество. А Вы вместо того, чтобы научиться этим изобретением пользоваться начинаете придумывать им некие другие свойства. которые ничего хорошего, кроме уничтожения этого изобретения не дадут.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 марта 2016, 22:26
#
Я вижу денежный источник и предлагаю людям им пользоваться. Пока хотя бы желание, а следом техническая сторона дела.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
4 марта 2016, 22:32
#
Т.е. Вы хотите сказать, что раздаете людям свои деньги и ждете от них, что они Вам их вернут? И будете довольствоваться тем, что те кто вернул вернут без процента, а кто нет — будете ожидать вечно?

Ведь именно это Вы предлагаете сделать другим.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 марта 2016, 23:40
#
Михаил! Вы не догоняете. Каждый сам выпускает деньги в обращение, но и сам должен их вернуть. Механизм возврата есть. Например: Если Вы не вернёте деньги в источник, то у Вас от реализации Вашей продукции вся выручка перейдёт в ДЕЛЬТУ, а дельта состоит из суммы прибылей и суммы налогов, так Вам придётся распределять сумму прибылей и внести сумму налогов. При этом, обязательство по возврату долга останется.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
4 марта 2016, 22:29
#
Если деньги достаются мошенникам, что следует из приведенных анекдотов, то они перестают производить пользу и прерывают цикл своего воспроизводства (поддержания жизни общества). Это происходит всегда, когда они перестают адекватно оценивать труд либо переоценивая его (как в сущности предлагаете Вы), либо недооценивая (как происходит в несвободных обществах). А для адекватности оценки необходимо, чтобы в процессе этой самой оценки участвовало все общество. Одни производят простой труд, другие сложный и каждый обязан найти самое лучшее применение своим способностям, имея в распоряжении реакцию общества в виде оценки его работы. Так оцениваются и сами деньги.

Если прервать связь между трудом и его оценкой, то общество теряет ориентиры и идет в разнос.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 марта 2016, 23:44
#
Если Вы оплатите услуги мошенников, то они Вас не оценят, а Вам придётся отдавать долг. Что за этим стоит, то это уже общественный суд и чем обяжет, то и будете исполнять. Мошенники в свою очередь внесут часть дельты в общественный бюджет и на социальные программы. Однако цепочка прослеживается и опять суд, а кому он нужен?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 марта 2016, 0:05
#
Мошенник(и) может обмануть одного, но общество он(и) не обманут. Устанавливаются правила экономического поведения и нарушителей ждут наказания. Сегодня тоже установлены правила, но вот Г.Балашов предлагает их поменять, я тоже даю предложение. Выбор за каждым. Какие правила более удобны обществу, те и примут, но пока Вы живёте по действующим правилам. zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb1404002-97?test=dCCMfOm7xBWMz4cEZiKM1E5IHI4Ess80msh8Ie6
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 марта 2016, 0:09
#
Вы же не читаете и даже обсуждать не желаете: zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb229p001-95
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 марта 2016, 0:13
#
www.liveinternet.ru/users/elena_arvik/post369815273#
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 марта 2016, 0:18
#
Выписка: В Индии англичане ввели такую налоговую систему, которая повлекла за собой тотальное разорение индийцев. «Первый же год господства Ост-Индской компании в Бенгалии дал резкий скачок в росте земельных налогов: у крестьянства отбиралась не только земля, но и жилища, рабочий скот, нищенское имущество домашнего обихода, включая кровати, одежду, кухонные принадлежности» [Бернье 1936: 22]
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
5 марта 2016, 8:47
#
Пока мошенники, которые берут в долг вместо народа, никак не отвечают перед общественным судом. Они с удовольствием тратят эти деньги, а долг списывают на народ. И возможно это по одной причине — нет сбалансированного учета, что достигается усложнением системы налогов.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
5 марта 2016, 9:44
#
Дифференциальные правили трудно определимы. Ведь они учитывают сложный акт — добавление стоимости. Он растянут во времени и в пространстве. А акт купли-продажи локализован и в пространстве и во времени и, как следствие, однозначен в цене и по участникам. Тогда он всеми воспринимается однозначно, а значит и упрощается его учет. Мало того, сам налог становится средством учета общего труда, когда не требуется отдельная система финансового учета и отдельная налогового. В этом случае налог платится фактически за существование денег как системы. При дифференциальном налоге не гарантируется сохранение пропорции между трудом, учитываемом коммерческими отношениями и трудом, предназначенном для поддержания условий этих отношений. Тогда легко деньги выводятся из коммерческих (производственных) отношений и, следовательно, навязываются не коммерческие (вредные обществу) отношения потому, что вместо соблюдения интересов общества соблюдаются только интересы надсмотрщиков.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 марта 2016, 10:20
#
В настоящее время нам привили, что деньги делаются из воздуха и мы гоняемся за ними, пытаемся сделать сбережения, потому что всегда испытываем дефицит денег. При этом «специалисты» имеют денег неограниченное количество, они готовы приобретать территории земли, производить оружие массового уничтожения и защищать собственные интересы. Если деньги не станут дефицитом, то будут просто производится своевременные расчёты деньгами и не нужно будет дополнительных ценных бумаг, которые тоже продаются и приобретаются.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 марта 2016, 10:28
#
А чтобы народ всегда испытывал нужду нам навязали «гнилую» налоговую систему и этим директивно подняли цены.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
5 марта 2016, 10:38
#
Если деньги не будут дефицитом, то никто не будет стремиться ними поупраавлять, а значит резко возрастут цены.
Кейсианцы советуют тем людям, которые управляют деньгами, следить за инфляцией и за занятостью. При этом берется модель постоянного экономического роста за счет роста производительности труда и количества населения. При этом буферы денег заменяются объемом долгов. Но всегда задача управителей денег — поиск им применения, а не способы усиления насильственного перераспределения.
Но в нашем обществе до такого состояния еще далеко — доля денежного обращения в общем количестве работы людей у нас мало (достигнуто за счет большой доли налогов в цене товара). Поэтому людям внушают, что они должны стыдиться денег и стремиться переложить обязанность по их управлению «специально обученным людям», которые по факту ничем от мошенников не отличаются.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 марта 2016, 13:08
#
Заботливые о себе управляют деньгами и соответственно народом. А почему бы каждому не дать возможность позаботится о себе и не забывать народ в целом? Денег много не будет, потому что их нужно возвращать и списывать из обращения. Исходя из потребностей людей будет новая денежная эмиссия, а при появлении большой денежной массы и эмиссия не нужна.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
5 марта 2016, 19:53
#
Если вводить систему, в которой управители количеством денег не зависят от поведения остальных участников процесса (а это и есть централизованная система, когда время срабатывания обратной связи максимальное), то поведение удаленных от центра участников никак не влияет на поведение всей системы. Даже в развитых странах с центральными банками имеет место такое положение. Но у них это компенсируется конкуренцией и умелостью крупных игроков. У нас же нет независимых крупных собственников — вся собственность олигархов построена на высоких налогах для остальных, а не на построенной ими собственности.
И система налогов, построенная на разности стоимости на входе и выходе коммерческого предприятия (лица) не вполне определена, а значит легко обходима. И чем крупнее распорядитель чужих денег, тем ему легче в такой системе неодинаковых налогов поставить себя в особое выгодное положение. Лишь простой и одинаковый для всех налог легче и дешевле всего осуществить.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 марта 2016, 22:26
#
Я одолжил деньги в общественном банке, имеется ввиду в одном из его отделений. Естественно в банке денег нет, потому что нет вкладов, значит денежная эмиссия. Мои деньги я должен вернуть постепенно. Естественно я становлюсь покупателем, оплачиваю продукцию поставщиков и имею, квартиру или дом с приусадебным участком, конечно такой, каком мне подходит, ведь не на один же день. И так делают многие. В процессе торговых отношений продавцы вносят часть денег на общественные нужды и имеют собственные деньги, а я должен в О, Б, вернуть деньги которые уже в обращении. А проект налогообложения я показал.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 марта 2016, 10:33
#
Не важно деньги есть уже готовые, или их пока нет, если есть доверие и ответственность. Деньги — это всего лишь четкий учет. Вы не предлагаете систему учета, думая, что достаточно ввести некие правила и они автоматически станут исполняться.
Система с низкой и одинаковой четкой ставкой выделения на общественные нужды позволяет достигать этой ответственности и доверия. В этом смысле деньги — главное, как система четкого учета, при который каждый участник заинтересован в ее поддержании. При такой системе все легко контролируется потому, что вместо сложения можно применять умножение (вычитания — деление), а значит система учета определена, если вводится дифференцирование (через операции вычитания), то погрешность результата резко возрастает (без вычитаний при одних суммированиях погрешность суммы меньше частных относительных погрешностей).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 марта 2016, 10:48
#
Вот с позиции учёта цифровым обозначением, так называемыми деньгами, и начнёт функционировать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ссудный, эмиссионный БАНК. Весь прежний учёт оставим в прошлом и начнём новую экономическую систему с нового листа.
Кредит О.Б. — Дебет заёмщики
В общественном банке Активы отрицательные, у заёмщиков Активы положительные.
Начинаются товарно денежные отношения в обществе.
В процессе товарно -денежного обращения происходит:
Кредит заёмщики — Дебет О.Б.
и.т.д… денежная масса стремится к нулю, но никогда её не достигает.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 марта 2016, 13:31
#
www.laitman.ru/crisis/178285.html
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 марта 2016, 14:08
#
Я уже Вам говорил, что неважно как называются деньги. Главное в них — добровольность отношений, четкая определенность. Добиться определенности при не принадлежащих никому(ничейных) деньгах невозможно.

По большому счету деньги — инструмент обобществления разума. Разум предназначен (по крайней мере теперь) для построения моделей прогнозирования будущего. А Вы, предлагая только правила их генерации, не учитываете этого. Деньги должны осуществлять ограничивать полет мысли при попытках постановки невыполнимых и никому не нужных задач. А когда их можно всегда легко сгенерировать в любой момент (даже при отсутствии разума), то это уже не деньги. Обычно это называют карточной системой распределения ограниченных ресурсов. Но это невозможно применять для развития жизни, для инструмента определения что для нее хорошо, а что плохо.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
8 марта 2016, 6:40
#
Человек добровольно занимает деньги из эмиссионного банка. Добровольно приобретает и оплачивает продукцию поставщиков. Добровольно возвращает долг.
Сегодня это тоже возможно. Но!
Во-первых, проценты за кредит.
Во-вторых, не разумная налоговая политика.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 марта 2016, 7:39
#
По большому счету человек, который умеет работать, может начать это делать чисто на доверии — за счет будущих реализаций будущего товара. Таким образом проценты за кредит — плата за то, что пользуешься готовыми деньгами. И более того, корректно сформированные деньги оценивают разумность любых действий в том числе и налоговой политики. А вот фиктивные деньги ведут к тому, что начинают цениться вредные для общества затраты.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
8 марта 2016, 8:16
#
Сами деньги не имеют ценности, это просто числовое обозначение стоимости. Если не будет товарной продукции, то деньги вообще не имеют смысла.
Сейчас многие считают важным получить инвестиции, но если иметь общественный судный, эмиссионный банк, тогда предложений от инвесторов будет много. Ведь сначала мы берём деньги за счёт денежной эмиссии и должны их возвращать и это нам выгодно, а иначе дельта(добавленная стоимость) подлежит распределению и при этом остаются обязательства по возврату заёмных денег или инвестиций. Я думаю, что заёмщику или инвестору в собственное производство выгодней возвращать себестоимость реализованной продукции, а уж рентабельностью можно и поделиться. Фиктивные деньги fan-5.ru/na5/10-192.php А деньги занятые за счёт денежной эмиссии под возврат не могут быть фиктивными, более того можно занимать и свободные из обращения деньги, что ещё более укрепляет экономику.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 марта 2016, 9:39
#
Как это деньги не могут быть фиктивными? Все деньги в СССР были фиктивными — они не давали гарантии того, что это заработанное, а чаще было отобранное у кого-то, посаженного в ГУЛАГ.
И еще. Все, к чему прикасается человек имеет свою цену — кто-то его сделал или по крайней мере придумал, как его использовать с максимальной пользой. Это касается и денег.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
8 марта 2016, 12:55
#
Если бы продукция передавалась под расписки, то за расписку нужно было давать ответ. Если бы расписки были переводными, то ответ нужно держать перед предъявителем. Но расписка не имеет числового измерения и поэтому лучше ввести, в начале, безналичный расчёт, когда заёмщику заносится на его расчётный счёт некая цифра, которую можно дробить и заёмщик может оценив предложение рассчитаться с поставщиками продукции. При этом заёмщик ответ держит перед общим народным банком. Не каждый может пожелать брать деньги в долг, там более если он сам готов зарабатывать оказывая услуги, в том числе производя работы или реализовывать продукцию. Услуги, работы и готовая продукция включают в себя ранее произведенные затраты (себестоимость). В реализованной продукции предусматриваются и личные интересы продавца, поэтому новая стоимость реализованной продукции соответствует выручке внесённой покупателем на счёт продавца.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
8 марта 2016, 12:55
#
При безналичном расчёте перемещение денег идёт по счетам и сумма денежной массы соответствует денежной эмиссии.
Практически каждый собственник денег на счету, может перевести их в кассу, предварительно заказав централизованный выпуска денежных знаков. Тогда и изображения на денежных знаках будут везде разные и даже можно указать источник производства денег, в смысле по чьему распоряжению они выпущены.Поэму фальшивых денег быть не может. Но сумма денег в обращении будет равна денежной эмиссии. Вы знаете, что денежные знаки можно проверять на достоверность и я не думаю, что кто-то захочет принимать не законные в обращении деньги.
И что тут не понятного?
На сегодняшний день выпущена в обращение огромная денежная масса и при этом ещё пользуются «ценными» долговыми бумагами и что тут хорошего?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 марта 2016, 13:56
#
Ну и что такое расписка? Чтобы она превратилась в силу, нужно чтобы эта сила была. Из расписки без существующей силы юриспруденции(кого-то реально сильного) ничего не получится.
Сила общества в том, что возможна корреляция усилий отдельных его членов. И лучший способ этой корреляции — движение денег (движение пользы). Каждый участник процесса направляет его по своему усмотрению (так, как считает выгодным для себя, со своей точки зрения), каждый производит проекцию этой своей реальной пользы на некий реальный поток, который имеет некие материальные свойства (некие законы сохранения). Изучать и формализовать эти законы призваны банки. И чем больше эти законы будут соответствовать реальным силам в обществе тем лучше и обществу и деньгам.
Но левые идеалисты считают, что эти законы можно навязать исключительно желаниями, не опираясь на реалии (например декларируя юридические законы). А деньги как раз призваны выявлять эти реалии.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 марта 2016, 14:00
#
Правые идеологии призывают к фиксации отношений на достигнутом уровне и запрете на поиск к улучшениям.
И правые и левые пытаются навязывать свою волю другим, не имея для этого особой силы, а только желания.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
8 марта 2016, 14:15
#
Исходя из рассмотрения хозяйственного механизма очевидно, что нынешние финансовые отношения не совершены.
Более того не совершены и расчёты по оплате наёмных работников, зарплату которых не выплачивают по мере отработки.
Не совершенно и формирование государственного бюджета и накопление денег в социальных фондах.
Деньги должны быть в непрерывном обращении, тогда их всегда будет хватать.
Нам обещали продукцию по потребностям и лишали денег.
Я предлагаю деньги по потребностям, а продукцию по возможностям.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 марта 2016, 14:32
#
Проблема больше состоит в том, что культивируется извращенное отношение к деньгам. Фраза «деньги — главное» актуальна в том смысле, что нужно к ним относиться серьезно. Они самый универсальный критерий правильности действий. Ведь проблема не только в том, чтобы дать возможность человеку правильно ними распорядиться (что предлагаете Вы), но и найти такой стиль собственного поведения, чтобы они не обходили стороной.
Потребности и возможности тоже могут и должны меняться. И на них обязаны влиять деньги, как объективная реакция окружающего мира на правильные и неправильные действия индивида.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
12 марта 2016, 23:03
#
Я не возражаю. Однако на сегодня просмотров: Просмотров профиля:
Сегодня: 19
Всего: 10223 А это значит, что проявлен интерес к теме.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
30 марта 2016, 22:26
#
Https://news.mail.ru/economics/25303900/?frommail=1
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
24 апреля 2016, 15:40
#
Первое место в экономике занимает система распределения.
Когда появляется коллектив, тогда уже нужна система распределения и не на словах и условиях а математически обоснованная — логичная.

На втором месте производство продукции и, конечно, основная роль в производстве принадлежит природе. Она безвозмездно предоставляет возможность всему живому выживать.

На третьем месте финансовая система, позволяющая в цифровом порядке оценивать продукцию, определять её стоимость и вялятся регулятором товарно-денежных отношений.
Но я сознательно не ссылаюсь на действующие методы регуляции, потому что я против долговых обязательств по причине недостатка денег для расчётов между покупателями и продавцами.
Я против пополнения государственного бюджета, потому что считаю поступления в бюджет не пополнением, а предметом распределения и мгновенно по мере поступления.
Мгновенное распределение денег в обществе увеличивает скорость оборачиваемости денег в обществе и положительно отражается на устойчивое
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 апреля 2016, 17:27
#
Не всегда мгновенное распределение увеличивает скорость их обращения. Часто потенциал накопления с большей скоростью превращается в движение.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
28 апреля 2016, 0:15
#
Физически так. Только такой потенциал могут создавать собственники самостоятельно и даже коллективом.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться