Feygin
Зарегистрирован:
30 апреля 2010

Последний раз был на сайте:
14 ноября 2017 в 22:41
Просмотров профиля:
Сегодня: 8
Всего: 15264
Подписчики (40):
vasia2
vasia2
ДНІПРО
Ansalta
Ansalta
Днепропетровск
Vlavr
Vlavr
70059242
Дмитрий Кожух
vadimstor1
vadimstor1
Киев
Hirurg
Hirurg
87 лет, Пантикапей
AdmiralMarkets
Екатерина Данцова
29 лет, Украина, Киев
Zapreader
Zapreader
1932084
Alex Sh.
flarya
flarya
Днепропетровск
skcentr
Cергей Ковалев
53 года, Луганск
nickusjjj
nickusjjj
Одесса
все подписчики

Юрий Фейгин - блог

RSS блога
Пол:
мужской
День рождения:
16 мая 1948
Город:
Керчь
Место работы:
ТППП «ВАРИАНТ» директор
E-mail:
Feygin@mail.ru
Автор новой экономической системы. Автор Закона Украины "О ценообразовании,налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц".
Блог
Комментарии
Валютный форум
Отзывы
Горячая линия

http://simferopol-irc.org.ua/forum/index.php?t=msg&th=347&start=40&rid=114

7 февраля 2016, 15:28   + 8 голосов 14 комментариев

7 ноября 2015, 12:14 редактироватьЮрий Фейгин: Ещё раз поясню работу финансового блока.Мы до сих пор не знаем о источнике появления денег. Всё очень далеко и смутно.Но если денежную эмиссию начинать с нового общественного банка, то в банке на дебете 0(ноль).Заёмщик берёт ссуду: На расчётном счёте заёмщика СУММА, в О.Б. на дебете СУММА с минусом.Мы знаем сколько денег в обращении. По возврату ссуды в О.Б. на дебете О.Б. уменьшается минус.Такая постановка обеспечивает платёжеспособность населения, товары приобретают стоимость в денежном выражении, а деньги исчезают из обращения и снова появляются.Все знают источник появления денег в обращении и не является секретом денежное обращение.Единственное только то, что личные счета граждан являются собственностью граждан и доступ к ним ограничен.Михаил Самков:Re: Хозяйственый механизмА вот как обеспечить главное в Вашей модели? Чтобы эти счета были одновременно собственностью отдельных лиц и одновременно могли «помогать» другим. Обычно это выходит более затратно — начинаются всяческие ограничения, которые вместе с сохранностью сегодняшнего становятся непреодолимой преградой для завтрашнего.А когда каждый занимается тем, чем умеет лучше других, то всегда получается и общая экономия — оказывается, что все вместе могут намного больше, чем если бы каждый умел все на среднем уровне. Так работники занимаются работой, организаторы работ — организацией работ, банкиры — банковским делом и все автоматически друг друга контролируют при необходимости общения и возможности выбора. Вы предлагаете убрать выбор и сделать всех «универсалами» (каждый может взять в долг)Юрий Фейгин: Рассуждайте. Я зашёл в О.Б. и сделал запись на дебет своего счёта с кредита счёта О.Б.На моём счету отмечен источник образование заёмной суммы — О.Б.В О.Б. на дебете отмечена такая же сумма и координаты заёмщика.И так все могут сделать, в общественном банке отражена минусовая сумма заёмщиков на кредите О.Б. — известна денежная эмиссия, разговор пока о безналичном расчёте закрытой банковской системы.При возврате долгов с кредита расчётных счетов на дебет О.Б. поступает возврат и естественно снижается за счёт возврата сумма на кредите счёта в О.Б.О.Б. не принимает деньги на хранение и не создаёт депозиты. Но в дальнейшем, с целью предотвращения инфляции, лишние деньги владельцев крупных счетов сами переводят на дебет счёта в О.Б. Но тогда они могут просто снимать эти деньги с О.Б. и даже за счёт эмиссии, если в банке не хватает вложенных средств для расчётов.Это сравнивается так: Одни копают яму и потом закапывают тем что выкопали, но со временемДругие заработавшие деньги, в примере той же землёй, засыпают туже яму и тогда уже прекращается или замедляется углубление или расширение по площади или то и другое. Но все копают и все сбрасывают, одни накопанное, другие заработанные излишки(добровольно).В итоге отражаются заёмщики и вкладчики и в обращении, если рассматривать кучу рядом с ямой, находится общая денежная масса(земля). Но даже деньги на счетах физических и в последствии юридических лиц, если физические лица захотят создавать объединения, будет только эмиссионная денежная масса. Но и тогда не все сразу деньги будут участвовать в обороте одновременно, потому как продукция(товары, работы и услуги) производятся и реализуются во времени, всему своё время. Главное денежный инструментарий всегда доступен и под рукой у каждого, а уж производство, реализация и обмен продукцией идёт по возрастающей и если продукция приобретена и оплачена, то отражается её СТОИМОСТЬ, если продукция просто перемещается по воле людей или потребляется по мере её производства, то такая продукция не имеет стоимости. И если такая продукция появляется на рынке, то себестоимость её гораздо ниже, а значит может появится положительная ДЕЛЬТА, которая распределяется в обществе. Многие могут погашать взятые ранее деньги в долг с О.Б. и этими доходами. Но предусмотрено социальное страхование из которого тоже можно погашать долги не добросовестных заёмщиков, урезая материальную помощь населению. С недобросовестными заёмщики будет отдельный разговор, если будет с кем разговаривать.В итоге мы наблюдаем эволюционное развитие товарно-денежных отношений.Разговор о возможном выпуске именной денежной массы для наличных расчётов мы пока отложим, но это тоже возможно. Тогда в обращении будет безналичная и наличная денежная масса не превышающая денежную эмиссию.Не знаю как Вам, но мне такой подход нравиться, делаю для всех как для себя и своим потомкам.Как говорится от перемещение денег по счетам сумма не меняется, только меняются счета и кассы (условные карманы).Если Вам такой подход не нравится, то я Вам больше ничего не могу предложить, как говорится: «Ищите вам подходяще на стороне». Рынок предложений огромный и каждый товар найдёт своего покупателя и своего потребителя, конечно со временем.Но если Вас вдруг осенит хорошая приемлемая идея совершенствования моего предложения или Вы подумаете о создании программного продукта в рамках новой экономической системы или Вы обратите внимание на то, что хозяйственный механизм можно рассматривать не только по блок схеме, а и в развёрнутом виде и конечно видеть преимущество и недостатки той или иной хозяйственной операции и делать верные решения с целью удовлетворения потребностей людей и ещё более совершенствовать производственно-хозяйственную деятельность, создавать благоприятные условия для бизнеса, перемещения продукции и так далее, то я буду рад Вашему вниманию.И отвечу на Ваш вывод:" Вы предлагаете убрать выбор и сделать всех «универсалами» (каждый может взять в долг)".Во-первых выбор остаётся за каждым. А во вторых я Вам задам вопрос:«Разве плохо, что каждый может взять в долг?».Главное не взять в долг, а главное рассчитаться с долгами и при этом жить и процветать.Я Вам показывал примеры Швеции и Финляндии, они наверняка согласились бы на предлагаемую модель. И социальное обеспечение остаётся и денежная масса стремится к стабилизации и производственные возможности повышаются, а значит уровень жизни населения повышается.
 

31 декабря 2015, 21:55   + 41 голос 2 комментария

Поздравляю с 2016 годом!

 

Средний тариф на всю планету…

1 октября 2014, 18:41   + 17 голосов 187 комментариев

Очевидно, что экономика затрагивает каждого человека и общество в целом. А это означает, что личного жизнь каждого зависит от личных успехов и успешного развития общества. На планете общество разобщено, как и все люди, но порой с целью распределения обязанностей в обществе для увеличения ассортимента товаров, работ и услуг, обобщённо-разной продукции и по другим причинам создаются не только коллективные хозяйства, но и целые государства, а для нормального управления этими государствами они делятся на более мелкие регионы. В результате мы можем наблюдать за всеми государствами на планете и каждым регионом в государстве и так до каждого человека в отдельности.

Практически мы видим проблемы на макроуровне и проблемы каждого человека. Пока же мы не можем сказать о полном благополучии на макроуровне и тоже на микроуровне. Исходя из того, что всё в мире относительно, то есть более благополучно развитые экономически регионы, но и там люди живут по разному. Всё это зависит от многих факторов и кто как устроился.

В период управления маленьким коллективом, я испытал модель равных стартовых условий для каждого, зная заведомо кто на что способен.

Этим я поломал устоявшуюся в 80-е годы разрядную систему, при которой за каждым были определённые обязанности и соответствующая разряду заработная плата. При индивидуальном труде это вполне приемлемо. Но уже в тот период на смену сдельщины и повремёнщины была предложена повремённо-премиальная оплата труда в коллективах с применением коэффициента трудового участия (КТУ). Правда КТУ применялся и в коллективах сдельщиков и в коллективах повремёнщиков и раньше. Но коэффициент трудового участия принимался за 1 (единицу) изначально, имеется ввиду, что единица соответствовала личному тарифу каждого работника, а тариф соответствовал разряду каждого работника. Совет трудового коллектива (СТК) определял коэффициенты повышения или понижения единицы каждого, но впоследствии в коллективах отказывались обсуждать работу каждого и ввиду навязчивого указания вышестоящим руководством, а это было на уровне всей страны, в коллективах ставили всем по 1 (единицы) и роль применения КТУ упала.

В середине 80-годов, работая в мастерской по ремонту СВТ и на отдельном участке, где были 2 бригады — повремёнщики и сдельщики, при внедрении повремённо премиальной оплаты труда я возглавил единую бригаду. Повремёнщики вошли в неё без возражений, а сдельщики не торопились, но буквально через месяц в коллективе была одна бригада. Для того, чтобы все члены бригады имели возможность справедливо зарабатывать, я предложил ввести в коллективе среднюю тарифную ставку коллектива. Пояснил всем, что задание условное на весь коллектив выдаётся исходя из среднего разряда коллектива, то-есть из средних возможностей коллектива, а мы внутри как бы распределяем по разрядам каждого задание каждому. Но на практике было так, что в прежней бригадах, сдельщики за разрядами не особенно гнались, а у по времёнщиков это влияло на заработок каждого.Производительность сдельщиков опережала производительность повремёнщиков. Первые выполняли все работы и даже немного перевыполняли план имея задания соответствующее их разрядам, а повремёнщики, как только могли сдерживали плановый рост, чтобы сильно не напрягаться.

В итоге так вся страна работала и всё это было нормой. Уровень жизни в СССР был своеобразным, не все могли одеваться в импортное, но все имели жильё работу, питались, да и одевались во всё натуральное.

Но наблюдая за производственным развитием общества в целом можно было увидеть пассивность людей в обществе к производительности. Некоторые работали с энтузиазмом, другие прятались за спины этих энтузиастов. Внедрив средний тариф коллектива, я увидел прогресс в производительности труда. Имея среднюю тарифную ставку коллектива, каждый получал среднее задание.

Но, в том-то и дело, что никто не хотел получать меньше и поэтому выполняли работу в соответствии своих способностей. Сдельщики имея меньшие разряды, хотели доказать, что претендуют на большее. Повременщики старались не отставать от сдельщиков и в итоге производительность бригады-участка значительно возросла.Однако выполняя плановые задания и перевыполняя их администрация ужесточала нормы и вообще по мастерской это было не нужным.

В итоге мы перешли на более дешевые работы. Возможность у нас есть, потребность в нас есть, работа была в радость и вместо так называемых капитальных ремонтов, когда блоки не ремонтировались, а просто заменялись мы перешли на текущие ремонты. Этим самым мы повысили производственные объемы не товарной продукции, а в количестве отремонтируемой техники, в увеличении обслуживания предприятий и любой ремонт обслуживающей техники, вплоть до её замены, входил в стоимость обслуживания.Участок был на высоте, но заработная плата соответствовала установленным нормам свыше. Тогда я предложил внедрить среднюю тарифную ставку в мастерской и распределять заработок между участками. Это не было поддержано.Однако я увидел, что средний тариф можно применять и в более крупных масштабах.И тут-то я верну ВАС к началу статьи. Но чтобы не-было толчеи воды в ступе я изображу систему распределения: см. комментарий.

 

Механизм приватизации

19 февраля 2014, 7:53   + 28 голосов 20 комментариев

Механизм приватизации в Украине:

 

Может не нужен ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК?

30 января 2014, 20:08   + 19 голосов 273 комментария

Специалисты экономисты специально создают дефицит во всём. Первый дефицит, это деньги. Если ограничит к ним доступ, то можно делать денежную эмиссию и выдавать деньги в рост. ФРС США взяла на себя выпуск денег в обращение и на этом зарабатывают её организаторы, уже их наследники. Далее создаётся целая сеть банков, где наёмные банковские работники производят различные банковские операции (оказывают юридическим и физическим лицам услуги). Для того, чтобы проводить денежную эмиссию придумали денежную и банковскую мультипликцию. Короче, деньги всегда есть, но не у всех. Должен быть дефицит. Иначе нельзя давать деньги в рост, потому что их никто не будет брать. А вот до денежной эмиссии нужно ещё докопаться. Но чтобы небыло всё так просто придумали ценные бумаги. Это своего рода решение нехватки денег, но это ещё дополнительные работы и услуги и основание для создания финансовых бирж, а это ещё и работа. Всё логично и построено для людей, их интеллектуального развития, создания особого класса в обществе — БИЗНЕСМЕНЫ. Но если глянуть в корень и рассматривать изображение ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА, то просматривается главный источник денежной эмиссии и тогда напрашивается введение ОБЩЕСТВЕННОГО БАНКА, где денежная эмиссия может проводится по мере востребования юридическими и физическими лицами для оплаты продукции поставщиков. Сразу снимается вопрос дефицита денег, снимается вопрос неуплаты юридическим и физическим лицам за их услуги, работы и товары, а значит не будет тормоза в производстве особо востребованной продукции. Не будет дефицита и в производственной сфере. Не будет потребность в ЦЕННЫХ БУМАГАХ. Не будет предпосылки грандиозного скандала на мировом рынке, который вот-вот может нагрянуть. Почему люди вышли на МАЙДАН? У них нет денег, а на майдане их кормят им подают надежду на близкое светлое в ЕС. Нет денег, потому что нет работы, а в ЕС есть работа, хотя там своих полно безработных. Выход из сложившейся ситуации, не только на Украине, есть. Если исправить действующий порядок ценообразования и соответственно, в обратную сторону, распределение выручек. Где первым моментом каждой выручки будет возмещение затрат, вторым моментом будет отчисление части добавленной стоимости в общественную казну(государственный бюджет) и третьим моментом справедливое распределение в государственном и производственном секторе. Обязателен контроль за движением денег везде и тогда можно обходиться без особо больших эмиссий денег. А если увеличить оборачиваемость денег, то вообще будет прекрасно. Конечно станет вопрос. Что делать с огромными накоплениями денег у особо богатых, как разрулить обязательства с ценными бумагами и т. д… Ответ может быть такой — ЭВОЛЮЦИЯ. Просто СОЗНАНИЕ МАСС достигает совершенства. Не беда же, что кто-то имеет огромное количество имущества, а кто-то на руках чьи-то обязательства (ценные бумаги), кто-то огромные суммы денег, да ещё в разных валютах, на счётах махинаторов действующей банковской системы. А другие имеют дефицит во всём. В среднем всё будет хорошо, а дальше ещё лучше.

 
 
 
 

Обращение к Александру Охрименко.

2 ноября 2013, 5:39   + 16 голосов 2 комментария

Вы открыли шлюз финансового потока №1. Вы сумеете контролировать ситуацию?

 

ДЕНЬГИ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ!!!

2 ноября 2013, 3:00   + 3 голоса 4 комментария

Александр Охрименко предложил замечательную идею — ДЕНЬГИ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ.

 
Страницы: 12