- 20 ноября 2015, 11:55
Немного о банках.
Вы уже наверняка читали статью «Нацбанк готовит тотальное закрытие небольших банков». Но нигде нет информации какие банки к какой именно группе отнесены.
На основании этой информации (принадлежности к определенной группе банков) и балансе банка я приведу пример моих «размышлений» по одному из банков. Но все же, перед тем как перейти к маленькому анализу этого фин учреждения, я предоставлю Вам одну информацию которую найти на просторах интернета крайне сложно (я не нашел, но ViktorS ее нашел:) ), но которая очень важна и она является основным поводом задуматься. Поэтому я удовлетворю Ваш интерес и укажу почти по всем группам названия банков (к сожалению у меня нет информации о не рыночных-схемных). Но исходя из обратного их можно вычислить сравнив полный список банков 3-4 групп и приведенные банки мною.
И так, поименно какие банки к каким группам были отнесены:
Первая группа рыночных (замечу что если банк рыночный это означает что с ним все ОК, как и обратное — если не рыночный то это не означает что он не жилец).
!!! РИНКОВІ!!!
БІЗНЕСОВІ: Авангард, Апекс, Асвіобанк, Восток, Експрес-банк, ІнвестБанк, КомінвестБанк, Львів, ПолікомБанк, Промислово-Фінансовий, Регіон-Банк, Січ, Таскомбанк.
РИЗИКОВІ: Аккорд-Банк, Аркада, А-Банк, Артем, Богуслав, Глобус, Евробанк, ІндустріалБанк, МегаБанк, Михайлівський, Національні Інвестиції, ПолтаваБанк, Софіївський, УніксКомБанк, Юнісон (пропустил один банк так как не смог разобрать его название на ксерокопии — оно было на изгибе листа и затерлось. Ниже в комментариях подсказали — РадаБанк)
З ІНОЗЕМНИМ ІНВЕСТОРОМ: БТА, Кредит Европа, КредитІнвест, Перший Інвестиційний.
РІТЕЙЛОВІ: Ідея Банк, Траст, Форвард
Теперь же перейдем к второй группе не рыночных.
!!! НЕ РИНКОВІ!!!
БІЗНЕСОВІ: Інвестицій та заощаджень, Кліринговий Дім, Міжнародний Інвестиційний (банк Петра Порошенко), Місто, Мотор-Банк, Народний капітал, Новий, Оксі, ТК Кредит, УкрБудінвестбанк, ФортунА
ЗАМОРОЖЕНІ: Альпарі, Альянс, Вектор, Гефест, Діві, Інвестиційно-трастовий, КристалБанк, Неос, Портал, РВС, ФінансБанк, ФінБанк, Центр
КЕПТИВНІ: АгрокомБанк, Велес, Грант, ЕвропромБанк, Земельний Капітал, КІБ, КласикБанк, Конкорд, КредитОптіма, КСІ Банк, Петрокомерц, Смарт, ТрастКапітал, Український Капітал, Фамільний, Фінансовий Партнер, ЮнексБанк
СХЕМНІ: К сожалению, данной информации мне не предоставили, но логически поразмыслив их вычислить не сложно…
Информация «для размышлений» которую стоит прочесть чтоб думать с кем стоит «дружить» а кого избегать… Хочу сразу отметить, что один и тот же банк потенциально мог бы относиться к нескольким группам, но НБУ их разместил по большему весу того или иного показателя их деятельности. Как пример, Идея и Форвард отнесли к ритейловой группе, хотя они в т.ч. и относятся и к иностранным банкам.
Так как один из моих подписчиков задал вопрос — стоит ли размещаться в банк Михайловский, ведь там такие вкусные проценты, я на примере этого банка покажу на что следует обращать внимание при оценке перспектив сотрудничества с ним. Я очень не люблю вдаваться в детали в заочной форме по ком то из конкурентов, но здесь сделаю исключение :)
Итак, проведем маааленький анализ Банка Михайловский, а выводы делать Вам друзья:
Прежде всего прошу обратить внимание Михайловский находится в группе – Рыночные банки, но есть одно очень существенное НО – Михайловский в группе рисковых банков. Хотя если посмотреть на баланс Михайловского и увидев что его кред портфель Ю.Л. практически равен депозитному портфелю Ф.Л. (по итогам 1 полугодия 2015 года кредиты Ю.Л. в Михайловском составляли 1,836 млрд грн а по кредитам Ф.Л. всего лишь 278 млн грн – разница в 7 раз… И при этом ДП Ф.Л. составляет 1,850 млрд грн! То есть – деньги вкладчиков идут на кредитование бизнеса акционера. Кто сомневается в этом, то пускай попробует возьмет кредит на развитие бизнеса (не путать с обычным кеш-кредитом)) по международной классификации его следовало бы назвать кэптивным банком. Его отнесли к группе рисковых потому что там уж слишком большие риски а к двум группам банк отнести не могут.
Для справки:
· «Ритейловый банк» («Розничный банк») — ориентирован на работу с частными лицами.
· «Кэптивный банк» («Карманный банк») — дочерний банк крупной промышленной или банковской структуры, основным назначением которого является обслуживание операций материнской компании.
Добавлю копию статьи которую многие из Вас уже читали. Но она очень важна с вышеуказанным в контексте рисковых банков и их перспектив.
Особенно выделю следующее из статьи: "Рисковые банки центробанк собирается закрывать самостоятельно, не дожидаясь решений их акционеров. Похожая судьба ждет и тех, кого регулятор отнес к схемным, только в этом случае нацбанковцы собираются еще привлекать Генпрокуратуру и другие правоохранительные органы."
НАЦБАНК ГОТОВИТ ТОТАЛЬНОЕ ЗАКРЫТИЕ НЕБОЛЬШИХ БАНКОВ
Национальный банк начал готовить финансистов к новому раунду зачистки банковской системы.
Ее чиновники презентовали 11 ноября на закрытом совещании в НБУ с руководителями 92 небольших банков (всего в Украине на 1 октября 2015 г. было 123 работающих банка).
Им объявили о запуске кластерной системе надзора в отношении финучреждений, которых регулятор относит в группу средних и малых по размеру активов (III и IV группа по классификации центробанка).
Это требование МВФ для дальнейшего кредитования Украины.
«Нас разделили на пять кластеров. Первый называется «рыночные», и таких банков, по мнению регулятора всего 43 из 92 небольших финучреждений, за которые он сейчас взялся. В эту категорию относят тех, кто ведет классический банковский бизнес и не был замешен в подозрительных сделках. Второй кластер — кэптивные банки, и их всего 12: это банки, обслуживающие лишь своих создателей, и зависимые от них как по пассивам, так и по активам. Третий — схемные банки, и как сказал во время доклада первый зампредправления НБУ Александр Писарук, «это схематоз». Сюда попали банки, созданные исключительно для операций по заводу/выводу капиталов и отмывания денег, и их 9. Четвертый кластер назвали «рисковым», и сюда отнесли все банки, занимающиеся рисковой деятельность — таких 14. И в последний — пятый кластер — попали так называемые «неактивные» банки. То есть те структуры, которые создавались или покупались под перепродажу, и практически не ведут никакой деятельности. Их в нашей стране 14», — рассказал «Вестям» один из председателей правления банков, участвовавший в совещании.
Финансист при этом отметил, что конкретные названия банков в тех или иных кластерах в НБУ сегодня не называли. Зато сообщили о судьбе каждой из банковских категорий.
Жить или не жить
Банкам, которых НБУ отнес в категорию «неактивных», будет предложено два варианта: либо найти инвесторов и продать свои структуры, либо самостоятельно закрыться. Рисковые банки центробанк собирается закрывать самостоятельно, не дожидаясь решений их акционеров. Похожая судьба ждет и тех, кого регулятор отнес к схемным, только в этом случае нацбанковцы собираются еще привлекать Генпрокуратуру и другие правоохранительные органы. «Регулятор, сказал, что будет инициировать уголовные расследования. И вообще слово «уголовка» на сегодняшнем совещании звучало очень часто. Чуть что — «уголовка», и закрытие банка», — отметил нам председатель одного небольшого банка.
Надежду на выживание нацбанковцы оставили лишь 55 из 92 банков: тем, кто относится в кластер кэптивных (12) и рыночных (43).
Причем, в первом случае финучреждение сможет продолжить свою деятельность лишь в случае слияния с рыночным банком. Остаться кэптивным и продолжить обслуживание своей промышленной группы НБУ ему не даст.
«Два варианта: либо сливаться с рабочей структурой, либо сворачивать портфель и самоликвидироваться», — уточнил нам один из участников совещания в Нацбанке.
Попадание структуры в 43 рыночных банка тоже не дает гарантии жизнь, а лишь шанс остаться с лицензией. Право на нее еще придется подтверждать: каждое такое финучреждение НБУ обязал разработать и подать ему бизнес-модель своей дальнейшей деятельности.
«А дальше, дескать, Нацбанк будет решать: кому жить, а кому — нет. И не по принципу оценки самого бизнес-плана: насколько он грамотно составлен и жизнеспособен в нынешней ситуации. Нет. Они будут решать: какая модель сейчас нужна нашей стране, а какая — нет», — объяснил «Вестям» руководитель одного из банков, присутствовавший в НБУ.
Риски и полицейские функции
Тотальные закрытия банков не начнутся сразу. Как уточнили нацбанковцы, признавать неплатежеспособными и вводить временные администрации будут лишь в схемные банки, где ведутся уголовные расследования. А во всех остальных в самое ближайшее время начнутся нацбанковские проверки.
Сразу после появления нового постановления НБУ о рисковой деятельности — регулятор утвердит новый перечень критериев, по которым те или иные операции относятся к рисковым.
«По презентованным сегодня требованиям, чуть ли не любой банк можно будет признать рисковым и закрыть. Тех же, что останутся, заставят выполнять полицейские функции. Если я обслуживаю публичную личность, например, руководителя какого-то райсовета, то я должен составить на него целое досье — компромат. Вложил он на счет 200 тыс грн, и я собираю сведения о том, откуда у него могло оказаться столько денег», — отметил нам председатель правления малого банка.
Еще и деньги нужны
Всем тем, кто пройдет сито проверок НБУ и угодит ему своей бизнес-моделью, нужно будет еще выполнить требования по капитализации — нарастить капиталы сначала до 120 млн грн, а затем и до 500 млн грн. И не к граничной дате 1 января 2024 г., которая предусмотрена последними изменениями к закону «О банках и банковской деятельности», а намного раньше.
«Граничную дату нацбанковцы изменить не могут — есть закон. Зато они решили своими постановлениями ввести свой поэтапный график капитализации, в который придется вписаться всем, кто хочет остаться на рынке. До конца 2016 г. банкам придется нарастить свои капиталы до 150 млн. грн., до конца 2017 г. — до 350 млн грн, до конца 2018 г. — до 450 млн грн. Зато на вливания последних 50 млн грн банкам дадут сразу шесть лет — до 2024 г.», — сообщил «Вестям» участник закрытого совещания.
На 1 октября, согласно данным НБУ, капиталы менее 120 млн грн в нашей стране имели 13 из 123 действующих банков, а капиталы менее 500 млн грн — сразу 89.
|
76
|
- 12:25 Роберт Кийосаки допустил обрушение биткоина до нуля, в работе OKX произошел сбой: что нового на крипторынке
- 10:47 Reuters узнал о проблемах с платежами за российскую нефть в Китае, ОАЭ и Турции
- 10:29 Курс валют на 28 марта: доллар в банках прибавил 4 копейки, а в обменниках 12 копеек
- 09:55 Финляндия отказала в рейсах турецкой авиакомпании из-за ее связей с рф
- 09:33 В Будапеште продлили бесплатный проезд для украинских беженцев
- 08:52 Чехия ввела санкции против Медведчука
- 08:28 Нацкомиссия пополнила список ненадежных инвестпроектов 12 кейсами
- 08:10 Послы ЕС приняли продолжение упрощенного торгового режима с Украиной
- 08:00 Официальный курс: НБУ повысил гривну на 11 копеек
- 27.03.2024
- 20:00 Украина получит еще $1,5 млрд, госдолг стал меньше, НБУ думает привязать гривну к евро: главное за 27 марта
Комментарии - 80
А где банк №1?
Я надеюсь Вы не будете против если я ее в статью добавлю?
Если Вы о Привате — так он относится к 1 группе, а здесь речь о 3-4 группах.
Я также полностью поддерживаю эту стратегию.
Давно пора с финансовым сектором у нас навести порядок.
ИМХО, конечно же… ИМХО…
Но наличие «черной/серой экономики» с неофициальными з/п, предусматривает наличие каналов перетока безнала в нал. через банки и соответственно каналов вывода денег из банка.
Таким образом существующая система позволяет вывести все или большинство активов из банка, а фонд гарантирования обязан выплатить вклады, таким образом инфляция при выплате вкладов неизбежна.
Тут нужно или фонд уничтожать и гарантии выплат или отказываться от левых зарплат и платить налоги?
Но пока этого нет, есть серьезная проблема — возможности вывода денег из банка без проблем и последствий и она еще и законная.
Если все так и оставить — то 100% при банкротстве банка активов не будет, но будет инфляция из-за выплат фонда гарантирования.
Какое-то у вас противоречие. Как раз тем, кто НЕ МОЖЕТ найти работу, — нужно помогать. А вот тем, кто НЕ ХОЧЕТ… надо выписывать пенделя. Ну, или пусть не сосет социалку.
Личный пример: сейчас у меня 3 вакансии специалистов по Киевским отделениям, потенциальный доход с премиями 7200 гросс (отнимите ЕСВ и 1.5% военного сбора и будет чистый доход). Требования минимальны — экономическое\юридическое образование, опыт желательный но не обязательный (подбирает сотрудников НО и он принимает решение кто ему подходит). Так вот уже неделю в поисках.
Но все равно работу в обл центрах найти не проблема. С этим проблемно в маленьких райцентрах в регионах.
— Кем вы работаете?
— Предпринимателем!
— И что вы делаете?
— Предпринимаю попытки выжить!
А никто и не говорит, что работать легко.
Мой ответ касался нытиков, постоянно ноющих, что не могут трудоустроиться на зарплаты выше 1200-1500 гривен.
Неужели кроме грузчиков и охранников нет других вакансий…
«Поскольку я некоторым образом тоже являюсь «народом», то выскажу свое желание.
1. Я хочу платить налоги в РАЗУМНОМ соответствии со своими доходами. „
У меня более изощрённое и наглое желание — я хочу, чтобы все украинцы платили налоги со своих доходов согласно действующего законодательства, а не только я, моя семья и еще около семи миллионов украинцев, получающих “белую» зарплату…
Может вы хотели сказать «в списке рисковых»?
Так в списке рыночных я потенциально мертвыми вижу половину — почти все рисковые.
— %валютных кредитов
— сравните низкий прирост резервирования
— показатель депозиты физ минус кредиты физ
ну и так далее, кому не платят и кому выгодно сливать воду
залил таблицу на яндекс до этого никто даже не мог поддержать беседу о банках, к сожалению люди молчат
https://yadi.sk/i/TNHz6bjVm2eLx
З ІНОЗЕМНИМ ІНВЕСТОРОМ: БТА, Кредит Европа, КредитІнвест, Перший Інвестиційний.
РІТЕЙЛОВІ: Ідея Банк, Траст, Форвард
В ризикових пропущено Радабанк.
Моя цель подсказать на что как минимум следует обращать внимание при анализе банка для размещения своих кровных, научить уметь пользоваться доступной информацией. У нас же с банками ситуация как с кандидатами — кто больше всех пообещает (льгот и халявы (гречки) от депутатов, а в банках больше рекламы) и побольше ставка — туда и бегут, потом правда обижаются что оленями называют… Хотя балансы банков в открытом доступе, уже инфо о собственниках становится прозрачной. Нужно всего лишь научиться анализировать и отделять зерна от плевел.
А закрывать сразу и много не будут т.к. нагрузка на ФГВФЛ(хоть там и работают иностранные консультанты) и следовательно раскачка инфляции.
В итоге вырисовывается картина, светит закрытие мелких банков в первую очередь.
Нужна прозрачность системы.
Время покажет правильный ли мой прогноз и правильно ли я вижу будущее финансового сектора.
Во-первых: инфляция. Пока не сможет правительство удерживать ее на уровне не выше 5%, ставок депо таких не будет. Хотя 6-7% это все таки мало, норм было бы не выше 15%.
Во-вторых: Все те же кэптивные и полукэптивные банки, которые разгоняют ставки.
В-третьих: Розничные банки. С эффективной ставкой по кредитам 30-100%, ну Вы понимаете… Если честно я не знаю, как поступить с розницей.
Но наверное для розничных банков, все же нужно ввести доп. ставки отчисления в Фонд гарантирования.
Причины просты:
— более рисковое кредитование;
— розничное кредитование стимулирует импорт (такое кредитование нельзя назвать полезным экономике Украины, скорее наоборот при наших-то проблемах с платежным балансом);
«— стимулирование импорта (такое кредитование нельзя назвать полезным экономике Украины, скорее наоборот)» — кроме кредитование техники, которой мы мало производим, здесь львиную долю занимает кеш кредитование и кред карты, а также и товар внутреннего производства (мебель, стройматериалы, одежда и т.д.) а это как раз позитивно влияет на экономику увеличивая товарооборот, спрос, рабочие мес и в итоге налогообложение
Сравнивать ритейл и кэптив бессмысленно — кэптив хуже однозначно и намного.
Я сомневаюсь в проблемах из-за скупки портфелей. Все таким он их фактически бесплатно получил, там были покупки за 1 грн.
Дельта в последние годы — 2012-13 уже не был классическим розничным банком. это уже был полноценный универсальный банк, в котором розница занимала до 30% всего лишь. Покупка за 1.у.е КредитПрома не показательна, так как там были огромные обязательства перед вкладчиками, которые все равно продолжали снимать, внешними инвесторами и необходимостью формирования резервов по кредитному портфелю. Дельта все время, с первых своих дней, ходил по лезвию ножа (что в принципе позволило ему и за короткий период выйти в лидеры), так как его ликвидность всегда была на грани. И любые потрясения на финансовом рынке (а что тогда говорить за потрясения конца 2013 -2014 годов) ставила его на колени из-за нехватки ликвидности по причине оттоков депозитов. Его спасал рефинанс и то не долго.
Что же касается портфелей Астры, УкрПрома, Укрсиба то там сугубо кред портфели но по ряду из них еще необходимо было доформировывать резервы.
1. По Кредитпрому, там вроде копейки обязательств были, что-то около 1 млрд. Мельком гляну отчетность, еще 2013 года.
2. При покупке портфеля, дорезервирование влияет на капитал, но не на ликвидность.
Дорезервирование — это скорее замораживание кредитной активности (из-за снижение коэф. адекватности капитала), а не замораживание денег.
Еще не забываем что выкупив кредитный портфель, Дельта получила большое к-во кредитов в валюте, при девальвации ГРН необходимо было доформировывать по ним огромные резервы (посмотрите реальные цифры в те периоды по убыткам по причине резервов в иностранных банках и сравните с фиктивной отчетностью Дельты, что даже падая показывала прибыль).
«Ликвидность банка зависит и от степени риска отдельных активных операций: чем больше доля высокорисковых активов в балансе банка, тем ниже его ликвидность. К надежным активам принято относить наличные денежные средства, а к высокорисковым — долгосрочные вложения банков.
Существенное влияние на своевременный возврат ссуд и тем самым на ликвидность баланса банка оказывает степень кредитоспособности заемщиков банка. Чем больше доля высокорисковых кредитов в кредитном портфеле банка, тем ниже его ликвидность.»
«Ликвидность банка — это термин, определяющий его способность своевременно и без потерь выполнять свои обязательства перед вкладчиками, кредиторами и другими клиентами. В современной российской практике используются два основных метода оценки ликвидности банка»
+
«вторую группу входят: краткосрочные ссуды юридическим и физическим лицам; межбанковские кредиты, факторинговые операции; корпоративные ценные бумаги, предназначенные для продажи. Они имеют более продолжительный период превращения в денежную наличность.
Третья группа активов охватывает долгосрочные вложения и инвестиции банка, в том числе долгосрочные ссуды, лизинговые операции, инвестиционные ценные бумаги.
Четвертая группа активов — неликвидные активы в виде просроченных ссуд, некоторые виды ценных бумаг, здания и сооружения.
Чем менее ликвидны активы, тем выше их рисковость, т.е. потенциальная возможность потерь при превращении активов в денежные средства.»
www.elitarium.ru/likvidnost_kommercheskogo_banka/
www.dengi-info.com/archive/article.php?aid=681
center-yf.ru/data/economy/Likvidnost-kommercheskogo-banka.php
У меня сомнения по Кредитпрому, но так легко это не объяснить, нужно смотреть отчетность (один момент скажу на 30.09.2013 депозитов физиков там было 187 млн. грн. на 2 660 млн. обязательств или 7%)
На 30.09.13 депозитный портфель УкрПрома уже был слит в Дельту и частично роздан вкладчикам, поэтому конец 3 квартала не показателен. Кроме того, как я уже указывал, там был значительный валютный кредитный портфель и корп кред портфель по которым нужно было доформировать резервы.
Еще раз повторю, Дельта падал уже не как розничный банк а как универсальный банк с токсичным кредитным портфелем и низкой ликвидностью!
А «схемный» вывод из банка денег в пользу Каргилл чем-то отличается от вывода депозитных средств акционером или нецелевое использование рефинанса НБУ?
Скорее я за чем против этого.
Я считаю, что банк обязан проводить платежи, а не требовать с клиентов подтверждения происхождения тех или иных сумм — для этого есть и госфинмониторинг и налоговая…
Я лично считаю, что большинство банков и так перегибает палку, требуя со своих клиентов массу бумаг и излишние подтверждения, например:
Я пришёл в любой украинский банк и хочу открыть текущий счёт физлица (2620), депозитный счёт (для хранения средств), карточный счёт (для зачисления % по депозиту) — в некоторых банках под каждый счёт заключают отдельный договор и к нему обязательно прикладывают ксерокопию кода и паспорта, т.е. три копии паспорта и три копии кода.
Когда через неделю я прихожу открывать ещё один депозит, с меня опять требуют и копию паспорта и копию кода, я если я сдуру ещё и захочу сделать валютно-обменную операцию в кассе банка — опять копия паспорта.
Почему идентификацию клиента нельзя сделать единоразовой, как в Приватбанке.
Двадцать лет назад пришёл в банк — сделали копию кода и копию паспорта единоразово и ВСЁ.
Дальше должна идти работа, как с известным банку клиентом.
Но это ещё раз подтверждает мою теорию, что большинству банков наплевать на своих клиентов и в век интернет-технологий они работают по шаблонам и технологиям прошлого.
.
Соответственно и к-во банков в разных кластерах меняется и будет меняться.
«Но исходя из обратного их можно вычислить сравнив полный список банков 3-4 групп и приведенные банки мною.»