Nick777

6 марта 2018, 15:40

Для подписчиков и не только https://www.facebook.com/kutofff

22 февраля 2018, 11:48

В прошлой статье я коснулся олигархов и коррупционеров. Не хочу вновь цитировать определения — скажу своими словами. Итак, олигархи — это самые высшие эшэлоны власти. Их деятельность, как законотворческая, так и управленческая мотивируется целью получения прибыли. Вообще-то, это выборные органы, и их целью должно было бы быть улучшение благосостояния граждан, для чего эти граждане их туда и поставили. Что получается в действительности? Они действуют с целью получения личной прибыли. Причём, источником их личной прибыли являются как раз те граждане, благосостояние которых они и обещали улучшать. О чём это говорит на практике? О том, что власть и народ — антагонисты. Если благосостояние одних улучшается — значит благосостояние других ухудшается. Труд олигархов состоит в написании и принятии законов, указов, постановлений и т. д. Все эти акты соответствуют их цели — повышению личного благосостояния. Именно этим объясняется законодательная диарея реВОРматоров. Только так они смогут максимально обогатиться за тот короткий промежуток времени, на который им удалось обмануть народ. Следующая прослойка общества — это средний управленческий персонал и органы, призванные следить за соблюдением законов. А на что направлены законы? Правильно, на обогащение олигархов. У этой прослойки тоже есть желание повысить своё личное благосостояние. За счёт чего? Разумеется, не за счёт зарплаты, которую им положили олигархи с надеждой педантичного соблюдения ими законов. Ведь соблюдение законов — это наполнение казны. Казна — это корыто олигархов, наполняемое народом. Из этого корыта они жрут до отвала, при этом радостно хрюкая. И вот что делают коррупционеры? Они за взятки не соблюдают законы, наполняющие корыто олигархов, а вместо этого часть денежных потоков для корыта раскладывают по своим личным карманам. Это хорошо или плохо? В школе учили нас спрашивать: для кого? Так вот, для олигархов с их казной это плохо, а для народа — хорошо. Почему? Да потому, что мзда коррупционерам меньше законного платежа олигархам в корыто. Именно поэтому народу выгоднее заплатить мзду, чем выполнить закон, направленный на его обнищание. Думаю, пришло время и народу встать на рельсы пересмотра своих ценностей. Как говорил Христос? «Поступайте с людьми так, как хотели бы, чтобы поступали с вами». Раз они так поступают с нами — значит хотят, чтобы мы так поступали с ними и как бы просят нас об этом. Думаю, можно их уважить. Итак, этот принцип относительно олигархов и коррупционеров. Ведь они отнимают у народа последнее, чтобы украсть себе очередной миллион? Как получить от них прибыль? Не заплатить то, что они хотят получить. Народу выгодно платить налоги? Нет. Народу выгодно платить коммунальные платежи? Нет. Народу выгодно служить в армии? Опять нет. Народу выгодно нищенски жить в этой несчастной стране? Нет же, уезжают. Что же выгодно народу? ТОЛЬКО повышение личного благосостояния через общественные фонды потребления (если иметь в виду государство). Для этого деньги из этих фондов должны ПОЛНОСТЬЮ идти на нужды общества. Причём, не через прокладки, впитывающие в себя 70% этих средств, а напрямую исполнителям работ. Как избавиться от коррупции? Тем же путём. Законы должны быть справедливы и направленны на прибыль народа, а не олигархов. Только в таком случае народ захочет выйти из тени и дать денег на реализацию своих общих потребностей. Понятна альтернатива? Дать денег коррупционеру или построить для себя что-то ценное? Ясное дело — для себя. А что делать с олигархами в этой ситуации? Разумеется, их могла бы замучить совесть. Они бы покаялись перед народом, посыпали свою голову пеплом и стали справедливыми людьми. Это самый оптимистический сценарий для всех. Для его реализации отсутствует одна маленькая деталь — у олигархов нет совести. На месте совести у них алчность. При таком пессимистическом сценарии есть только один действенный способ — смерть. Либо реальная физическая смерть, либо страх перед ней. Думаете, не реально? А в Румынии реализовали. Вывели своего крмчего к стене и спокойно расстреляли. Так вот сразу всё и попустило...

20 февраля 2018, 12:48

Были в истории человечества счастливые времена натурального хозяйства. Каждый сам себе делал хозяйственную утварь, инструменты для труда. Человек сам собирал продукты питания или выращивал их. Никому налогов не платил. Если приходили захватчики — брал в руки оружие о отстаивал своё право на свободную жизнь. Времена шли, наступило время общественного разделения труда. Разделение труда пришло не просто так. Степень сложности домашней утвари более не позволяла каждому человеку делать всё для себя. Кроме того, плотность населения увеличивалась и для достижения комфортной жизни потребовался некий регулятор, который будет за всем следить и решать общие для всех вопросы. Так и пришло общество к появлению государства. Итак, что такое государство? Каждый человек занят своим делом. Мы, как общество, нанимаем менеджера и говорим ему: пока мы тут работаем — ты займись обустройством нашей жизни. Например, нам нужны дороги, нужна вода в наших жилищах, нужно электричество. Вот ты нам всё это обеспечь, а за это ты не будешь трудиться, то есть вот этот твой труд по нашему обеспечению и будет тем трудом, за который ты получишь часть нашего труда — те товары, которые тебе нужны для жизни. Как это организовать? Менеджер говорит: а давайте вы сдадите денег в казну, а я ею распоряжусь для вашего блага. Мы говорим: давай, ты ведь хороший человек — хорошо знаешь, куда потратить каждую нашу копейку. Сдали денег, а менеджер посмотрел, что его не контролируют и стал потихоньку приворовывать из казны. Проворовался, не хватило денег на то, что обещал сделать. Обращается с кличем к народу: я решил сделать лучше, чем хотел раньше, но на это улучшение мне не хватило денег. Добавьте мне денег — я всё сделаю «супер». Добавили. Он опять проворовался, опять денег не хватило. Он опять с кличем: а давайте я сам буду определять, сколько денег вам надо сдать, чтобы я удовлетворил ваши нужды. Мы говорим: ну ладно, давай. Так и появились законы. Теперь наш устроитель жизни, он же царь-батюшка, сам пишет правила нашего поведения (законы) и определяет часть нашего заработка, которую мы должны отдать в его управление (налоги), чтобы наша жизнь стала ещё краше. Когда же мы говорим: «батюшка, так на еду не остаётся денег», он трясёт нам перед носом собственноручно написанной бумажкой и говорит «всё по закону, вы обязаны поступать по закону, ведь мы строим правовое государство». А мы уже договорились, что правовое государство — это наша НАИВЫСШАЯ ценность? Как-то жизненный уровень стоит повыше исполнения законов. Если законы ведут к повышению благосостояния — тогда можно обсудить их выполнение. А вот если мы идём в другую сторону от благосостояния — тогда извините. Теперь вопросы, чисто абстрактные. Этот менеджер точно знает, что именно нам нужно? Если знает, то откуда узнал? Не является ли наш менеджер вором? Может быть он использует наши деньги для личного обогащения и улучшения своей жизни, а не нашей? Что заставит его улучшать нашу жизнь, а не свою, кроме его совести? У него есть совесть? Написанные им законы направлены на улучшение нашей жизни или его собственной? Если законы написаны для улучшения его жизни, то интересны ли они нам? Следует ли выполнять эти законы? Что он нам всем сделает, если мы все не будем выполнять его законы, а напишем свои и станем не только сами их выполнять, но и заставим его это делать? Разберёмся теперь с налогами и их использованием. Наши налоги — это наш общественный фонд потребления, то есть те наши деньги, которые мы выделили на нужды построения инфраструктуры нашей жизни. Какой вес этой общей инфраструктуры по отношению к нашим личным потребностям? Ведь раз мы сдали на эти общие услуги деньги, то они должны быть бесплатными? Если они не бесплатны, то зачем мы сдавали на них деньги в виде налогов? Именно по такой схеме следует рассмотреть все услуги государства своим гражданам. И ещё один момент. Что делать в том случае, если нас не устраивает качество услуг за собранные на них деньги? Здравый смысл говорит о том, что нерадивому работнику просто не надо платить, то есть надо его выгнать с работы. Что значит уволить с работы физически? Не платить налоги на эти цели. Так вот, что у нас бесплатного? Дороги, частично образование, частично правоохранительные органы (которые явно не справляются с обязанностями, возложенными на них обществом), армия. Всё остальное мы покупаем за деньги. Хотя, зачастую не понятно почему мы у чиновников покупаем разрешения, если мы чиновников уже наняли за свои деньги? Теперь можно посмотреть, сколько же с нас собирает государство денег за предоставляемые бесплатно услуги. Если по крупному, то это НДС=20%(который мы оплачиваем в магазине при покупке любого товара), подоходный налог=20% (в среднем, не хочу вдаваться в доли процента), ЕСВ=22%(пенсионный взнос). Итого, набегает около 60%. Отбросим пенсионеров — это наша благодарность за всё, созданное ими. Остаются дороги и армия, за что каждый из нас платит 40% своих доходов ежемесячно. А сколько обходится армия на Западе? Помнится, 1-2%. Если 5%, то это армия жирует. Дороги? Та да, но почему-то их строительство обходится в 3 раза дороже, чем в Китае и слегка дороже европейских. Так мы плавно подошли к использованию наших общественных денег, то есть налогов. Что такое олигархия? Олига́рхия (др.-греч. ὀλῐγ-αρχία – власть немногих; от др.-греч. ὀλίγος – небольшой, малый + ἀρχή – начало, власть) — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах. И что не понятного в этом явлении? Как оно может отсутствовать в обществе? В обществе, которое наивысшей ценностью провозгласило предпринимательство, то есть деятельность, с целью получения регулярной прибыли. Как может желание получать прибыль не проникнуть во власть? Самый интересный вопрос: как наше правительство и президент представляют борьбу олигархов с олигархией, как явлением? Как они будут бороться сами с собой? Высекут себя розгами? Ой, перепутал. Они же с коррупцией борятся.) Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. А тут что не понятно? Это одна из форм обогащения олигархов. То есть мы боремся только с этой конкретной формой, а не явлением в целом? Кстати, о законодательстве. Так они сами для себя и законы пишут. Что за глупость — «противоречащее законодательству»? Это вчерашний день. Сегодня — в полном соответствии с законодательством в личных интересах. Ой, опять перепутал… Они же о благе народа пекутся, ночей не спят. Не знаю как кого, а меня уже веселит, как олигархи борятся с коррупцией написанием законов. Наверное, никогда не читали хотя бы определения. Скажу так: и олигархия и коррупция являются проявлением жадности или алчности, как её наивысшей степени. А «западные партнёры» так серьёзно слушают и хвалят наших олигархов за каждый новый антикоррупционный закон. Думают, что-то изменится? А что им поможет? Говорят же, «горбатого могила исправит». Думаю, да, могила поможет, кардинально. Думаю, помогла бы ещё прямая демократия, то есть строй, при котором граждане голосуют за конкретные решения и законы, а не за представителей, которые вместо них будут всё это делать. Дело в том, что когда явление становится массовым — это выглядит нормой. Если все люди стремятся к обогащению и у них равные возможности для принятие решения — тогда решение будет соответствовать максимальному обогащению каждого, что и будет общим благом. Только вот обществу надо ещё созреть к прямой демократии. Хотя, вон в Швейцарии реализовали. Неплохо живут, смею заметить.

9 февраля 2018, 16:59

Есть такой старый анекдот. У Леонида Ильича Брежнева (Генсек КПСС — поглавнее нынешнего президента будет) спрашивают: Почему при переходе от капитализма к коммунизму (при социализме) народу стало нечего есть? Так в пути никто кормить не обещал... Проследим аналогии. При СССР мы шли к коммунизму, социализм был переходным общественно-политическим строем. Сейчас мы идём в Европу. В чём разница? В названии. Принцип остался без изменения: надо сегодня затянуть ремни потуже, чтобы завтра достичь светлой и высокой цели. И вот эта недостижимая цель становится морковкой у морды ослика, которому приходится тянуть тяжёлую телегу в надежде полакомиться подвешенной у носа морковкой. Тогда партийная номенклатура не имела частной собственности. И что? Заводы, машины, пароходы принадлежали государству. Государством руководила партия, у партии были лидеры — вот они и пользовались имуществом партии, то есть всего государства. Нынче ввели частную собственность. Вместо партийной номенклатуры стали олигархи. Они присвоили себе всю собственность государства, которая раньше была общенародной (она и есть общенародной по сути), теперь выборная власть разводит руками — а мы ничего не можем сделать с владельцами, вот какие цены они захотят — такие и поставят, а вы должны платить. Да, а платить — это ваша обязанность по закону. А закон пишут те самые олигархи, которые и ставят цены на своё усмотрение. И что дальше? Наверное, народу следует принять альтернативные законы и просто в жизни следовать этим законам, а не написанным олигархами. Кстати, как же олигархи боятся революционного принципа «экспроприация экспроприаторов», переводят это, как «грабь награбленное». А почему нет? Неужели только потому, что они пальчиком делают «ай-ай-ай»? Это так, просто в качестве понимания истоков всего происходящего. В чём же причина происходящего? В человеческих духовных качествах, как я и говорил ранее. Эти качества иллюстрируют народные пословицы: «рука руку моет», «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше», «своя рубашка ближе к телу» и т. д. Опять повторюсь, мотивирующими духовными качествами будут эгоизм, жадность, алчность. Возьмём простой пример вне экономики. Как у нас люди отдыхают? Вот они приходят на загаженное прежними отдыхающими место и ругаются, что там грязно, ищут место почище. Потом, отдохнув вволю, оставляют свой мусор точно так же. И что это? Прямо как в том анекдоте: «батюшка, вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте». Это духовное качество сейчас почему-то стали называть «двойными стандартами», хотя, раньше это называтось типичным «эгоизмом». Так где там разбрелись наши бараны? Пасутся сами по себе? Пора к ним возвратиться.) Что такое экономика? Открываем википедию и читаем: «Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения домашнего хозяйства») — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.» Определение — просто чудо. Цели нет вообще. Вот что сложилось — то и «экономика». И только дальше поясняется «Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.» Итак, что же конкретно мы хотим от экономики? По уму — надо было бы произвести опрос граждан на эту тему. Вдруг кто-то понимает это по-другому. Вот лично я считаю, что экономика должна производить блага для членов общества (и побольше, по крайней мере пока), а не ВВП и таргетируемую инфляцию. Причём, каждый член общества должен получить как можно больше благ, но при этом не должен быть нарушен принцип справедливости, то есть получаемая от общества часть благ должна быть пропорциональна той части благ, которую этот человек создал для общества. Условно, человек должен получить от общества столько денег, сколько благ он произвёл для общества. То есть, мы все вместе создаём максимальное количество благ, а потом всё созданное делим пропорционально вкладу каждого в общее дело. При такой модели становится очевидным, чем сотрудничество преимущественнее конкуренции (конкуренция отнимает ресурсы на борьбу друг с другом вместо употребления этих ресурсов на создание дополнительных благ для всех), чем коллективный труд преимущественнее индивидуального (при коллективном труде с разделением операций общее качество и количество произведенных благ будет больше, чем при индивидуальном), чем мировое разделение труда преимущественнее национального (по тем же причинам, что индивидуальный и коллективный труд). Ну вот, произвели мы блага, сложили в одну общую большую кучу и стали делить между создателями этих благ. Как? Как соизмерить реальный вклад каждого с его личной оценкой своего вклада? Хорошо, пусть каждый оценит свою часть и дадим ему столько, сколько он хочет. Это утопический принцип распределения при коммунизме. Сложили все запросы, подсчитали и прослезились: запросов-то в 3 раза больше, чем имеется благ в наличии. Это пример последствий тотального эгоизма. Эгоизм ведь состоит именно в завышении личного вклада в общее дело, а альтруизм — в занижении. Причём, и эгоист и альтруист считает свою самооценку справедливой. Как распределение благ происходит сейчас? Всё просто. Приближённые к общему корыту берут из него первыми, сколько смогут унести (вне зависимости от вклада в общее дело). За ними подходят вторые, третьи и т. д. Послелним практически ничего не остаётся. Они будут работать даром? Разумеется, нет. Что им делать? Искать другое место работы. Возможно, в другой стране, где принципы распределения другие. В результате корыто общих благ уменьшается, что является положительным явлением поубавить аппетит первокорытчиков. Кстати, Союз развалился именно из-за нарушения принципа справедливости. Был чудесный лозунг: «От каждого — по способности, каждому — по труду». Если бы его реально соблюдали — мы бы жили уже в раю. Тогда всем платили одинаково, что всех выровняло по слабейшему (условно — алкашу). Сейчас паразиты отнимают справедливо заработанное у реальных тружеников. В конечном счёте, это приведёт к их нежеланию трудиться или трудиться в другом месте. Как же произвести справедливое распределение общих благ? Видится несколько способов: Произвести статистическую оценку примерно равноценного труда по всем отраслям промышленности и через затраты труда создать тарифную сетку уровней оплаты труда. Это классика, в большинстве случаев на больших предприятиях именно так и поступают. Справедливый человек, владеющий всеми специальностями (например, в бригаде), распределит деньги между членами коллектива. Отстранить предположительных паразитов от работы и посмотреть насколько изменится (увеличится или уменьшится) общее количество производимых благ без их участия в процессе. Это изменение и будет их реальным вкладом. У меня есть глубокое ощущение, что процедуру третьего пункта следует применить практически ко всем властным структурам. Уверен на 99%, что общее количество благ, производимых в Украине вследствие отстранения паразитов от распределения этих благ значительно увеличится. Например, чего стоит законотворческая диарея ВРУнов? Следующий момент. А каких, собственно, благ нам не хватает? Вот все орали в 90-х, что плановая экономика — это кака, а рыночная — цяця. И что? При Союзе была проблема с наличием товара. Денег, в принципе, хватало у всех, но самих товаров не хватало. Их продавали по знакомству нужным людям. Сейчас проблема в деньгах. Товаров полно, но денег на них нет. И какая принципиальная разница? Отличие только в причине, по которой ты не можешь пользоваться теми вещами, которыми хочешь пользоваться. Так вот, с точки зрения общего блага следовало бы развивать сети сбора статистической информации: в каких товарах и по какой цене граждане испытывают потребность. Недавно читал статью, в которой утверждалось, что в современном мире производительные силы достигли того уровня, что любой платежеспособный спрос на любые товары будет полностью удовлетворён максимум за три года. Так вот, стимулирование малого и среднего бизнеса должно заключаться не в кредитах (это тоже нужно, но не в первую очередь и за раздачей кредитов надо очень пристально следить), а в выявлении реальных пустот товаров и услуг с платежеспособным спросом. Уже давно следовало бы создать национальный сайт выявления потребностей народа. В принципе, прямая демократия (наподобие Швейцарской), основанная на прямых голосованиях народа за те или иные конкретные решения является как бы не единственным реальным путём преодоления не только коррупции, от разговоров о которой лично мне уже тошнит, но и очень многих других проблем. Тем более, что преодолеть эгоизм написанием законов — невозможно. И контролирующие и карающие органы тоже ничего не дадут. Панацея от коррупции — рост сознания. Как полумера — распределение коррупционных возможностей между всеми гражданами — пусть они этим пользуются в равной степени. Ведь все блага в стране этими гражданами и созданы, а потому принадлежат им по праву. Итак, резюмирую вышеизложенное. Как развивать экономику в дальнейшем? Выявить цель экономики в Украине, спросив об этом у граждан. Если целью будет рост благосостояния граждан, тогда Выявить, каких именно благ больше всего нам не хватает (путём опроса) Оптимизировать расходование имеющихся ресурсов именно под эти недостающие блага. Изолировать ненасытных паразитов от потребления созданных благ.

2 февраля 2018, 10:54

Итак, начнём с самого начала явления, то есть от корня кармы предпринимательства. Для чего я так подробно описываю процесс? Для того, чтобы помимо ознакомления с конечными выводами люди учились мыслить. К сожалению, я не знаю систем образования, которые бы учили мыслить. Образование превращает мозг в мусорную кучу спонтанной, фрагментарной информации, с которой выпускник учебного заведения совершенно не представляет что делать. Практически применять полученные знания учат только в школе на примере решения придуманных задачек по алгебре, математике, физике… Когда задачки ставит жизнь — дипломированные специалисты демонстрируют полную беспомощность, даже несмотря на выданные им дипломы. Это относится не только к образованию в Украине. Выпускники ведущих западных школ тоже ничего незаурядного не демонстрируют. Почему? Да потому, что их не научили мыслить, их не научили сопоставлять и соизмерять разные жизненные тенденции, вызванные одним действием. А если этих действий сотни? А если тысячи? Что в этих действиях будет главным, а что второстепенным? В духовных учениях причинно следственную цепь событий называют кармой этой причины. Всё многообразие причинно-следственных связей в жизни (то есть вся жизнь, рассмотренная в ракурсе причин и следствий) называют паутиной кармы. Далее, алгоритм действия устранения негативных проявлений. Для устранения следствий (неких негативных явлений в жизни общества) надо найти первопричину всей кармической цепи и устранить её. Устранение первопричины приведёт к прекращению продуцирования всей кармической цепи и негативные проявления прекратятся сами собой. Итак, опираясь на вышеизложенные принципы начнём пытаться выяснять первопричины негативных явлений в экономике и в обществе в целом. Немного забегая наперёд, хочу сказать, что ПЕРВОПРИЧИНОЙ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЯВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ, ПОЛИТИКЕ, ОБЩЕСТВЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДУХОВНОСТЬ, то есть те принципы, на которых люди строят или пытаются строить отношения друг с другом. В экономике эти принципы проявляются в одной форме, в политике — в другой, в семье — в третьей. Только все проявления растут из одного корня — принципов построения отношений. Ладно, хватит о духовности, вернёмся к нашим баранам, то есть предпринимательстве и коррупции. Итак, что такое предпринимательство? Читаем определение этого явления. «Предпринима́тельство, предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом и/или нематериальными активами, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В русском языке слова предпринимательство и бизнес (англ. business — «дело», «предприятие») синонимичны.» Что в этом определении будет главным? Разумеется «систематическое получение прибыли». От чего и как эта прибыль будет получена — это уже технические подробности. Что движет предпринимателями? Желание улучшить своё благосостояние, ведь именно для этого предпринимателю нужна прибыль, а не деньги сами по себе. Следующий момент. Как эта экономическая деятельность с целью получения прибыли соотносится с увеличением благосостояний других окружающих людей? Ответ — никак. Если предпринимателя спросить: для тебя важнее твоя прибыль или те блага, которые твоя деятельность приносит окружающим? Разумеется, предприниматель не задумываясь ответит: прибыль. Это ведь его цель по определению. Отсюда вывод: если пирожки с цианистым калием будут приносить бОльшую прибыль, чем те же пирожки без цианистого калия — он таки добавит цианистый калий в пирожки. Это мы посмотрели логику предпринимателя. Теперь перейдём на сторону общества и посмотрим, как стремления предпринимателя соотносятся со стремлениями общества. Ведь общество — это источник вожделенной прибыли предпринимателя. Спросите себя, как представителей общества: мне нужны пирожки с цианистым калием? Ответ — нет. Моя цель получить от предпринимателя качественный продукт, который улучшит моё благосостояние. Как теперь согласовать ваши интересы с интересами предпринимателя? Если чисто формально, то платить за хорошие пирожки больше, чем за пирожки с цианидом. Только в таком случае предприниматель добровольно откажется от пирожков с ядом. Но здесь возникает следующая техническая проблема реализации этого подхода: как отличить качественные пирожки от пирожков с ядом? Купить и попробовать? Другой вариант — контролировать и наказывать за ядовитые пирожки. Только возникает следующий вопрос: кто будет контролировать контролёров — ведь в них тоже течёт предпринимательская кровь и они тоже хотят улучшить своё благосостояние. Предпринимательскую деятельность контролёров общество называет коррупцией. Так в чём разница между предпринимательством и коррупцией? Принципиально — разницы нет. Формально — в занимаемой должности. Как должность может воспрепятствовать желанию лучше жить? Никак. И вот мы имеем антагонизм. С целью получения благ для себя (прибыли) и предприниматель и контролёр/коррупционер готовы продавать пирожки с ядом. Теперь вопрос к ним: а вы сами готовы есть свои собственные пирожки? Наверняка, они ответят — нет. А почему вы тогда другим их продаёте? Ведь бесплатно вы бы не стали их раздавать? Ответ: так прибыль, улучшение собственного благосостояния. А вы адекватно оцениваете ВСЕ последствия для себя? Например, от ваших пирожков умрёт ребёнок. Отец ребёнка возьмёт ружьё и прострелит вам вашу тупую бестолковку. Вы так хотите? Ведь это простое кармической следствие вашей предпринимательской и коррупционной деятельности. Это малый круг следствий. Большой круг — вы купите питарду своему ребёнку. Он в веселье её подожжёт и она оторвёт ему всё, что можно оторвать. Вот уж повеселится ребёнок.) Что вы скажете предпринимателям питард? Ведь они улучшали своё благосостояние теми же принципами, что и вы? Так в чём причина такого предпринимательства? В жадности, растущей из тупости. Не будет тупости — такого предпринимательства тоже не будет. Теперь давайте посмотрим на предпринимательство в другом ракурсе. Где «предприниматели» берут ресурсы для своей деятельности? А им дают кредиты. Зачем это делают? Ну, они займутся бизнесом, получат прибыль, заплатят налоги, увеличат ВВП и тем увеличат благосостояние народа. А я спрашиваю этих раздавальщиков чужих денег, то есть концентрированного труда реально достойных людей. С чего вы взяли, что получив кредит они займутся бизнесом? С чего вы взяли, что если они даже займутся бизнесом, то получат прибыль, а не убытки? С чего вы взяли, что если они получат прибыль, то таки заплатят налоги? С чего вы взяли, что ВВП таки увеличится, а не уменьшится(суммарно по всем предпринимателям)? С чего вы взяли, что благосостояние народы увеличится, а не уменьшится? Видите, как много «если»? Увеличение благосостояния народа — это очень длинный кармический путь для бездумной раздачи кредитов. Скорее всего (это самый простой и короткий путь к цели предпринимателя — получению прибыли) он просто не вернёт кредит. То есть вот этот кредит и станет его прибылью. Если даже дойдёт дело до бизнеса, то где гарантия, что результатом деятельности не окажутся пирожки с ядом? Ведь они прибыльнее? С чего вы вообще взяли, что предпринимательская деятельность приводит к росту благосостояния всех граждан? И вот резюме деятельности современных правителей. Собрать с народа деньги, за которые накормить его ядом. А что? Никто потом не спросит о деньгах. Так в чём же истинная причина всей этой кармы? В уровне сознания. Как мы говорили в детстве? «Плохо быть бестолковым». Низкий уровень сознания не позволяет охватить всю паутину кармы. Из этого непонимания растут такие духовные качества, как эгоизм, жадность, алчность (как наивысшая степень жадности). И вот уже эти духовные качества, как я и говорил, являются непосредственной причиной проблем в экономике, политике и т. д. Что делать? Так повышать общий уровень сознания, понимания жизни. На первых порах достаточно будет просто умных (я бы сказал, мудрых) людей на ключевых постах. Эти люди уж сами подберут себе подчинённых. Я не поверю, что в Украине не найдётся 100 умных и порядочных людей на ключевые посты. Если нет — лучше эти места оставить свободными, чем доверить рулить тупым негодяям. Как же отличить умного человека от глупца? Так очень просто. Когда он рассказывает о светлом будущем, просто спросите его о причинах тёмного настоящего. А когда он назовёт причины — спросите, как их устранить. По его ответу вы сразу поймёте всю бездонность глубины его мудрости.) Как отвечал яценюк на такие вопросы? «Ми добре знаєм, що треба робити». По предложенной мной методике оценки — дурак. Жизнь это и подтвердила.) И в завершение, высказывание, которое мне нравится. Вопрос: чем отличается умный человек от мудрого? Ответ: умный быстро найдёт выход из трудной ситуации, а мудрый в эту ситуацию не попадёт. Почему так? Потому, что мудрый видит всю будущую паутину кармы. Аминь.)

1 февраля 2018, 15:03

Тоже 2014 года, тоже ничего не изменилось по сути, только фамилии, которые здесь не упоминаются. Глава Минфина рассказала о том, что она имеет весьма смутные представления об экономике. Лично мне действия ВСЕХ (даже не знаю, о ком можно было бы сказать доброе слово) нынешних чиновников напоминают действия обезьяны в кабине огромного пассажирского лайнера, в котором все граждане Украины стали невольными заложниками. Эта обезьяна видит массу светящихся кнопочек и переключателей и нажимает их без малейшего представления о том, что за этим последует. Когда увидела, что последовало — с удивлением говорит: «ух ты...». Если честно, лучше бы уж вместо дипломированной обезьяны посадить одного из мыслящих пассажиров, который хоть и не знает достоверно, что надо нажимать, но хоть не тыкает всё без разбора. Можно начать с небольшого экскурса в корень вопроса экономики. Действия современных экономистов настоятельно наводят на мысль о том, что они плохо учились в школе, а потому им эти основы неведомы. Где-то классе в третьем или пятом, когда нам говорили об общественном разделении труда, то обращали наше внимание на то, что деньги — это лишь эквивалент количества и качества труда каждого члена общества. Они возникают и имеют смысл ТОЛЬКО при общественном разделении труда. Сначала люди менялись продуктами своего труда с помощью бартера, то есть прямого обмена товаров без посредничества денег, а позднее стали прибегать к помощи денег, поскольку трудно поменять произведённый товар именно на те товары, которые тебе нужны. Что изменилось с тех времён? В сущности денег — ничего. В их применении «экономистами» — очень многое. «Экономисты» почему-то стали считать деньги не эквивалентом труда, а инструментом, с помощью которого можно достигать тех или иных смещений в обществе. Так вот, никогда не получится использовать деньги для стимуляции, если нарушен базовый принцип соответствия между деньгами и произведёнными продуктами или услугами. К чему я это? К тому, что невозможно достичь развития экономики при инфляции. Почему? Да потому, что если человек производит больше, чем может или хочет потратить, то он должен иметь возможность этот свой труд аккумулировать без потери ценности (веса) своего вклада в общественное благосостояние. Что значит инфляция по сути? Это значит, что национальный банк забирает у своих граждан денежные средства, то есть их труд в прошлые годы. Он имеет право это делать? Действия частных лиц, которые делают то же на улице, классифицируются уголовным кодексом как воровство или грабёж. Почему государство в лице нацбанка делает то же самое, прикрываясь высокими и умными словами? Далее, какое место банковская система занимает в развивающейся экономике? Если откровенно, то незначительное. Главное, что от них требуется — перечислять деньги между субъектами хозяйствования и переводить деньги из наличной в безналичную форму и обратно. По сути, это сеть банкоматов/терминалов, которые объединены через единый вычислительный центр обслуживания клиентов. Кстати, при таком подходе, вопрос коррупции решается сам собой, поскольку компьютеры не умеют действовать вопреки заданной программе. Что требуется от нацбанка в такой ситуации? Всё просто: увеличивать денежную массу РОВНО на ту величину, какова добавленная стоимость всех производителей товаров и услуг. Он не имеет права вбрасывать на рынок денежную массу, не подкреплённую товаром. Не имеет права изменять этим вбросом цену товара. У нацбанка есть продукты труда под ту денежную массу, которую он вбрасывает? А если нет — так и не вбрасывай, не разрушай экономику своими «инструментами». Вот берёт налоговая НДС (налог на добавленную стоимость), а нацбанк должен увеличить денежную массу на размер этой добавленной стоимости и раздать эти новые деньги тем, у кого есть эта добавленная стоимость. Именно просто раздать деньги производителям, безвозмездно, поскольку они увеличили товарную массу — значит должны получить денежную массу, эквивалентную произведённой товарной массе. Не надо давать эти деньги банкам для раздачи кредитов. Ведь что получается по сути? Производители произвели товар, а деньги за него получили банки для раздачи кредитов? Получается, что «один с сошкой, а семеро с ложкой». Вот и всё, вся экономика «на пальцах». Кто умеет мыслить — подумайте, как обрисованный круг проблем коррелирует с тем, что рассказала глава Минфина? Приведут ли её потуги к постановке экономики на правильные и справедливые экономические рельсы? На мой взгляд — нет. А потому, какая ценность её рассказов?

1 февраля 2018, 14:51

Это тоже из старых предложений времён майдана. Схема такая. Общество финансирует производство из фонда увеличения денежной массы. Раз произведен и будет продан некоторый товар — он должен увеличить по крайней мере безналичную денежную массу. Поэтому, из фонда увеличения денежной массы выдаётся кредит на производство товара. В цене товара должна быть определена добавленная стоимость, из которой сейчас берут одноимённый налог (НДС). В конечном счёте, часть кредита, равная добавленной стоимости должна остаться у производителя товара. Таким образом, производитель товара вычисляет, как и сейчас, полную цену товара, отнимает от неё величину добавленной стоимости и продаёт по этой цене. После продажи погашает часть взятого кредита. Взятую сумму за вычетом своей добавленной стоимости. На эту часть этот производитель увеличил общую денежную массу и поэтому эта часть кредита не подлежит возврату. Эта же часть не должна входить и в цену товара, поскольку она финансирована из фонда увеличения денежной массы. Таким образом решаются две задачи одновременно: увеличение денежной массы происходит контролируемо и деньги получают именно те, кто произвёл продукцию под увеличение денежной массы. Простое кредитование с полным возвратом кредита и процентов из виртуальных денег увеличения денежной массы видится категорически вредным. Кому и за что попадают деньги, направленные на увеличение денежной массы? Ведь увеличение денежной массы — естественное явление при увеличении товарной массы. Попутно, можно ввести понятие Валовая Внутренняя Добавленная Стоимость (ВВДС). Она будет частью ВВП и вычисляться, как сумма всех добавленных стоимостей. На эту сумму и начисляется НДС (валовый внутренний НДС — ВВНДС). Именно в размере ВВДС и должен планироваться фонд увеличения денежной массы. Кстати, в плане совершенствования налогообложения, полезно было бы из всех налогов оставить только один НДС. Один налог проще и исчислять и взимать. Пересчитать его размер (процент), а все остальные налоги просто отменить, как класс. Можно НДС никому не возвращать. Чем экспорт продукции лучше внутренней реализации? При одном налоге станет окончательно понятно, какую же часть труда отнимает государство на свои нужды.

1 февраля 2018, 14:40

Это из старого где-то 2014 года, времён Януковича. Воз и ныне там Для начала можно начать с самого начала экономики — сути и физического смысла денег. По своей сути, деньги — это мера общественно необходимого труда на производство того или иного товара. Сами деньги появились тогда, когда в обществе появилось общественное разделение труда. Почему это общественное разделение труда случилось? Потому, что производить один товар целесообразнее с точки зрения производства максимального количества и качества товара. Скажем так, один человек высокой квалификации может обеспечить этим товаром много нуждающихся в этом товаре. Другой так поступает с другим товаром. Получается, что у разных производителей много товара одного вида и нет товара другого вида, в котором он нуждается. Как произвести эквивалентный обмен? Самый простой и очевидный способ — по количеству затраченного времени. Это справедливо, если квалификация производителей одинаковая. При разной квалификации — надо вводить поправочный коэффициент на квалификацию производителя. Но суть не в этом, а в том, что деньги — это некоторая усреднённая мера труда, необходимая на производства той или иной вещи. Разве деньги сейчас так воспринимаются? Многие считают, что они появляются из воздуха или из тумбочки. Далее стали появляться макроэкономические показатели, которые довольно условны и показывают реальную картину только при наличии дополнительных условий, без которых все эти показатели приводят к совершенно ложным выводам, самообману и обману **************** Давайте разберёмся с ВВП, которым все машут, как флагом и страшно гордятся, когда ВВП растёт. Для понимания сути, надо понять, что есть ВВП (Валовый Внутренний Продукт). ВВП — это всё, что было произведено в стране или мире за некоторый промежуток времени. ВВП можно исчислять в натуральном выражении (количество произведенных труб, металла, зерна, текстиля и т.д.) По росту или спаду производства в натуральном выражении можно судить о росте или спаде экономики. Да, это объективный показатель, но в одних отраслях может наблюдаться рост, а в других спад. По этой причине, желательно всю экономику как-то свести к одному показателю. Решили это сделать в денежном выражении. Сложили сумму цен всех произведенных товаров и получили ВВП в денежном выражении. В чём здесь подвох? В том, что цена каждого товара должна быть неизменна — только в этом случае цифры ВВП будут сопоставимыми. Это делается? Очень сомневаюсь, хоть и говорят, что делают. Очень похоже на то, что сумму цен считают просто по ценам того периода времени, за который ВВП считают. Так выгоднее, и так ВВП будет больше, поскольку будет иметь инфляционную составляющую. Что это такое? Например, в прошлом году буханка хлеба стоила 1 Грн, а в этом году — 2 Грн. ВВП при этом вырос в 2 раза и составил 200% к прошлогоднему. Можно этим гордиться? Как по мне — нет. Это значит, что за свои деньги, оставшиеся с прошлого года, я смогу купить не 2 буханки хлеба, а всего лишь одну. Чем тут гордиться? А правительство гордится. Причём, я не помню ни одного правительства, которое не гордилось бы ростом ВВП. Замечали ситуацию, когда безработица растёт, инфляция растёт, средняя зарплата растёт и ВВП растёт.))) Как ВВП может не расти, если растут цены? Он ведь считается, как сумма всех цен.))) Но ведь безработица и неполная занятость говорит о том, что в натуральном выражении товаров должно производиться меньше. Если товаров меньше, но стоят они больше (ВВП вырос) — значит единица товара стала стоить дороже. Статистика не врёт, она просто так считается. Не надо обвинять власть во лжи — просто надо требовать статистику, подсчитанную по другой методике. Если инфляции нет — тогда ВВП показывает реальную картину. В противном случае, сведенный ВВП надо разделить на сведенную инфляцию, чтобы привести цены к сопоставимому уровню. Если проще, то если рост инфляции меньше роста ВВП — это рост экономики, в противном случае — спад. Например, инфляция составила 10%, а ВВП вырос на 5%. Что это значит? Это значит, что к прошлому году цены составили 110%, а ВВП — 105%. Реальный ВВП будет 105/110=0.95. То есть реальный ВВП составил 95% к прошлогоднему. О чем это говорит? О том, что наш жизненный уровень упал на 5% при тех же доходах. Для реального роста благосостояния прирост наших реальных доходов должен быть выше инфляции. В противном случае, мы стали беднее на эту разницу. Например, инфляция 8%(108%), а рост зарплат 5%(105%). Это значит, что наш реальный уровень жизни составит 105/108=0.97, то есть 97% к прошлому году. На самом деле, более реальную картину даёт покупательная способность средней зарплаты, средней пенсии и т. д. Можно выделить группу товаров, входящих в сферу интересов среднего человека и посчитать, сколько тех или иных вещей можно купить на среднюю зарплату в прошлом году и этом году. По каждой группе товаров это будет разный коэффициент, но их потом можно усреднить. Такой подсчёт статистикой не приветствуется, поскольку даёт реальную тенденцию уровня жизни, а кому нужна правда? **************** Следующий тонкий момент. Следует иметь в виду, что инфляция — это форма скрытого налогообложения ранее заработанных денег. Инфляция — это не благо, а зло. Она стимулирует расточительство, поскольку не даёт возможности скопить денег на чёрный день. Именно инфляция вынуждает сдавать деньги в банк, если даже ему не доверяешь. Разве это не финансовый рэкет? Зачем нам ежегодное увеличение зарплат и пенсий, если это снижает уровень нашей жизни? Почему товары и услуги должны каждый год стоить дороже? Вот как раз для того, чтобы стимулировать потребление. Но что происходит помимо «роста» потребления? На самом деле потребление не растёт, а падает в натуральном выражении, но растёт в денежном. А помимо «роста» потребления происходит ломка сложившихся соотношений между отраслями экономики. В наибольшем выигрыше получаются самые мобильные, но ничего не производящие. Это перекупщики, спекулянты. В самом худшем положении оказываются отрасли с длинным технологическим циклом. Например, сельское хозяйство. И вот получается, что правительство с помощью инфляции облегчает жизнь спекулянтам, но усложняет производителям. Зачем это делается? Мы будем поедать спекулянтов или продукты питания? Кого они откармливают? Я каждый раз наблюдаю за ростом пенсий, что выставляется благом. С каждым разом всё большее количество пенсионеров оказывается на минимуме. Спрашивается, зачем зарабатывать стаж 30 лет, если пенсия всё равно будет определяться минимальной, установленной правительством? Нормальный человек будет стараться для будущей пенсии? **************** Как-то все сейчас обсуждают бюджет, спорят об этом кредите в 15 млрд от России. А мне почему-то стал интересен вопрос инфляции в связи с ВВП. Инфляция — это когда один и тот же товар просто становится дороже, чем был раньше. Почему это происходит? Почему каждый год растут зарплаты и пенсии, а вслед за этим растут цены? Причём, цены растут более быстрыми темпами, чем доходы. Почему труд прошлых лет так быстро обесценивается? Известно, что инфляция — это продукт излишней денежной массы на рынке. Денежная масса — это сумма всех платёжный средств во всех их видах, для понимания происходящего процесса детали не важны. Эта общая сумма денег распределится в некоторой пропорции между всеми товарами на рынке, которые хотят продать. Все товары на рынке, которые были произведены и которые хотят продать за истёкший год — это ВВП. Раз ВВП произведен — значит он увеличил товарную массу. Раз товарная масса стала больше — значит должна увеличиться и денежная масса, иначе все товары начнут дешеветь из-за того, что все деньги распределятся между всеми товарами, а товаров стало больше. Раз товары дорожают — значит денежная масса увеличилась в большее количество раз, чем выросла товарная масса. Если взять цены в гривне с момента введения гривны, то они увеличились в 10-15 раз, как и зарплаты. При правильном подходе к экономике, цены не должны расти, а зарплата должна быть пропорциональна количеству и качеству вырабатываемой продукции. В нормальной экономике, это увеличение зарплаты в 15 раз должно было привести к повышению жизненного уровня в 15 раз. В действительности, если что и улучшилось, то не более, чем на 10%. Дальше начинается самое интересное — механизм увеличения денежной массы, который и даёт ключ к пониманию мотивации инфляции. Мы (народ) произвели продукцию (ВВП). Теперь нам нужен эквивалент нашего труда (деньги), чтобы равноценно обменять свою продукцию на продукцию других людей. Этих денег у нас нет — их нам даёт государство. Как? Очень просто. Оно увеличивает денежную массу (не важно как — печатает наличные или увеличивает безналичный счёт в центральном банке на компьютерах в электронном виде). Изначально это происходит в безналичном виде, то есть просто увеличивается цифра суммы денежной массы. Далее, эта сумма делится между коммерческими банками, которые и дают нам эти деньги в качестве кредитов на покупку тех товаров, которые мы произвели. Круто? То есть они как бы присвоили себе весь товар в количестве ВВП и дали нам попользоваться ним, а им мы потом должны вернуть не только все деньги, но и проценты за пользование этими деньгами. А деньги эти — просто количество нулей на их компьютере. Так вот инфляция делается именно для того, чтобы этих прошлых денег катастрофически не хватало, а новые деньги нужно было брать у них в кредит. Это народное правительство? Просто спрашиваю, пусть каждый сам классифицирует конкретные действия. Кстати, так происходит во всём мире, только проценты разные. У нас проценты одни из самых высоких. Ну, инфляция — это официальные данные, да каждый и сам её может посчитать по ценам тех продуктов, которые он постоянно покупает. Забавный вывод можно сделать на этом основании о всей мышиной возне вокруг спада мировой экономики. Просто финансисты кричат: «грабят». Почему? Так просто не надо больше увеличивать денежную массу — имеющихся в обращении денег и так хватает на обслуживание товарной массы. А нет роста денежной массы — нет кредитов. Нет кредитов — нет дохода. Всё очень прозрачно. Кстати, у нас одно время был скандал, когда это увеличение денежной массы производили через несколько избранных коммерческих банков. Я тогда не совсем понял почему скандал, а сейчас всё стало понятно. Остальные банки лишили сладенького.))))

1 февраля 2018, 13:51

Скажу честно, у меня волосы встают дыбом от экономической безграмотности не только рядового обывателя, но и тех рулевых, которые обещали привести нас ко всеобщему процветанию. Встаёт законный вопрос — может ли слепой видеть цель? А если он цель не видит — может ли он к ней вывести? Думаю, для нормальных людей ответ очевиден, а де-билы всё равно не поймут. Итак, проведём краткий экскурс в принципы товарно-денежных отношений. Почему деньги вообще возникли? В самом начале хозяйство было натуральным. Каждый в селе сам делал для себя то, что ему надо было в хозяйстве. На самом деле — это самое справедливое, что можно придумать при любом уровне духовного развития людей. Потом выяснилось, что делать большую номенклатуру изделий — дорого. Дешевле будет, если один делает много лопат, другой много серпов, третий — много хомутов для лошади, а потом каждый меняет излишки продуктов своего труда на излишки продуктов труда других людей. Сейчас это называют бартером. Тоже всё было нормально пока продукты труда были соизмеримы по затратам труда и можно было менять одну вещь на одну вещь. Шло время и продукты труда становились всё более сложными. Скажем, производит кто-то телеги. На сколько лопат можно поменять одну телегу? Очень много, но производителю телег нужны не только лопаты, но ещё и серпы, хомуты для лошади и т. д. Представляете во что выльется процесс натурального обмена такими разношёрстными продуктами труда? Это просто ужас. И вот на этом этапе возникла насущная потребность в каком-то посреднике, на который бы все меняли свои произведенные товары. За каждый товар полагалось разное количество этого посредника, пропорциональное количеству и качеству затраченного на изготовление вещи труда. Этого посредника впоследствии назвали ДЕНЬГИ. А сколько денег стоит товар? Возникло понятие общественно необходимого количества труда. Вот производят 100 мастеров телеги. Каждый хочет своё количество денег. Покупатель прошёл по рынку и выбрал себе вещь в соответствии со своими представлениями о цене/качестве. Так постепенно на рынке складываются цены. Заметьте, эти цены устанавливаются не за один день, а за много лет. И точными они будут только в том случае, когда единица денег пропорциональна тому же количеству и качеству труда, что и раньше. Если есть отличия в цене денег, то уменьшение цены называют теперь инфляцией, а увеличение цены денег — дефляцией. Подождите возмущаться излишней подробностью изложения как бы элементарных вещей. Выше изложенное — это физический смысл денег и их прямое назначение. Далее покажу физический смысл того, что делает правительство и НБУ с настойчивостью, достойной лучшего применения. Итак, не знаю с чего начать. Всё очень связано и проникает друг в друга. Причины являются следствиями, а следствия — причинами. Действия в причинно-следственных связях называют кармой, а всю совокупность кармы — паутиной кармы. Вот мы сейчас запутались в паутине кармы. Потому, для исправления ситуации надо отрубить паутину от корня и растить новое дерево кармы на правильных, то есть справедливых принципах. Справедливость — это когда человек от общества получает некоторое количество благ, которое соответствует вкладу этого человека в благосостояние всего общества. Это фундаментальный принцип построения процветающего общества. В обществе должны больше цениться те, кто внёс бОльший вклад в процветание этого общества. Скажете, тривиально? Тогда почему повсеместно наблюдаем нарушение этого фундаментального принципа? Как же свойственно людям игнорировать элементарные, но фундаментальные вещи, а потом удивляться и возмущаться тому, что построенное ими выглядит, как куча дерьма. Ну вот, вернёмся к нашим баранам. Итак, что такое инфляция? Это уменьшение цены единицы денег. К чему это приводит? К тому, что тот же товар начинает стоить большее количество денег. Зачем это надо? На мой взгляд — это абсолютно вредное явление, поскольку оно приводит к разрушению устоявшихся пропорций в механизме справедливого соотношения между специалистами разных специальностей и разных отраслей производства. Почему-то существует мнение, что добавление в оборот пустых денег приводит к развитию экономики. Давайте посмотрим, что происходит в реальности, то есть проследим все аспекты кармы инфляции, а не только грань сметания с полок залежалого товара. Итак, что значит добавить денег просто так кому-то? Почему этот кто-то не имел достойной по его мнению зарплаты? По той простой причине, что его вклад в благосостояние общества был на низком уровне. Ему дали больше денег и сравняли в значимости с теми, кто эту значимость заслужил по праву. Это хорошо или плохо? Плохо. Почему? Потому, что в отношении квалифицированного специалиста была нарушена справедливость? К чему это приведёт? К тому, что запустится процесс восстановления справедливости. Первый шаг — специалист откажется работать за те деньги, которые платят дворнику. Далее два варианта: либо он будет работать на столько денег, сколько ему платят, либо ему начнут повышать зарплату. Если он будет работать на минимуме — всё общество не досчитается товаров, которые бы он мог произвести, работая в полную силу. Это хорошо? Плохо. Кстати, именно по причине уравниловки рухнул СССР. Все думали так: если платят одинаково, то зачем работать больше? В итоге все стали работать на уровне алкашей. По этой причине и рухнуло государство. Если ему повысят зарплату — она войдёт в себестоимость продукции и увеличит конечную цену продукции. Вот тот первый низкооплачиваемый с увеличенным количеством денег придёт в магазин и увидит, что его повышенной зарплаты хватает на такое же количество товара, что и раньше. Есть понятие баланса товарной и денежной массы. Сумма цен всех товаров будет всегда равна имеющимся деньгам. Увеличение денежной массы без увеличения товарной массы всегда приводит к инфляции, не будет увеличения благосостояния — будет просто увеличение цены за единицу продукции. Почему считают, что инфляция положительна? Потому, что для выкупа всех произведенных товаров как бы не хватает денег. Но только ли денег не хватает? Может быть товары низкого качества? Может быть эти товары просто не нужны? И вот вместо того, чтобы отсутствие спроса заставило производителей прекратить выпускать ненужную продукцию в рынок вбрасывают деньги, чтобы бывшие нищие эту продукцию выкупили. Допустим второй вариант — на рынке просто недостаточно денег для выкупа всей произведенной продукции. То есть допустим, что продукция отличного качества, всем нужна, но у людей просто нет денег для её выкупа. И вот здесь вступает в игру политэкономия, которую исключили из образовательного цикла ВУЗов. Думаю, исключили не случайно, а целенаправленно, как и инфляцию делают целенаправленно. Так вот, какой принцип капитализма? Это принцип прибавочной стоимости. Капиталисту надо найти такой товар, цена которого меньше, чем то, что этот товар производит. В классической политэкономии таким товаром были наёмные рабочие. Сейчас это могут быть и роботы. Так вот, рабочим капиталист платит меньше, чем они производят продукции. Результатом этого является то, что люди, которые продукцию произвели не могут её купить, поскольку у них не хватает денег. Капиталисты же эту продукцию не производили, но деньги взяли. То есть они экспроприировали часть труда тружеников. Эту разницу они не тратят на внутреннем рынке страны — выводят в оффшоры перед этим переведя в валюту. Так вот, этот процент недоплаты зарплаты называют степенью эксплуатации. На Западе он порядка 10%. В принципе, такой процент можно рассматривать, как вклад в производство продукции. Он организовал производство, купил оборудование, организует сбыт… Это нормально. У нас же степень эксплуатации достигает 50-60%. Вот из-за этой завышенной степени эксплуатации на рынке и не хватает денег на выкуп всей произведенной продукции. Инфляцией эту проблему не решить. Надо принудительно ограничить степень эксплуатации. Это приведёт либо к увеличению зарплат (при той же цене продукции) либо к снижению цены продукции. И то и другое является положительным в плане роста благосостояний граждан. Это была текущая карма инфляции, то есть явления, происходящие на каждом цикле товарно-денежных отношений. Теперь рассмотрим физический смысл инфляции на ранее заработанных деньгах. Ну, покупательная способность сбережений падает. Каков физический смысл? Правительство ворует у граждан ранее затраченный на благосостояние общества труд. Государство говорит гражданам: вы получили деньги за ваш труд? Сразу пошли в магазин и купили на них товаров. Не оставляйте ни копейки. Если оставите — мы будем каждый день у вас воровать. Хотите купить крупную вещь? Возьмите кредит и оплачивайте проценты по нему. Так будет вам выгоднее. А весь этот процесс лишения вас денег доставит вам удовлетворение по своей силе граничащее с оргазмом. Вот каким боком инфляция вписывается в общую схему товарно-денежных отношений? Теперь о кредитах и их физическом смысле. Давайте по крупному. Для чего берут кредит? Чтобы заработать на нём, то есть получить для себя некоторую прибавку денег. Для чего дают кредит? Для того же, для чего и берут — чтобы заработать. С чего экономисты взяли, что эти деньги, то есть эквивалент прошлого труда, не может не создать новую товарную массу? Почему кредит не может пойти на биржу, в том числе валютную и получить прибыль на колебаниях курса? Почему не может быть использован в мошеннических целях? Почему не может быть попросту украден, то есть не возвращён? В чём гарантии того, что кредит пойдёт на увеличение товарной массы? Я не вижу этих гарантий. На поверку, кредиты являются скорее злом, чем добром. Если у человека нет денег — значит он ничего в своей жизни не делал, чтобы их заработать. А если у него нет опыта, то как он может распорядиться результатами труда тех, у кого есть опыт? Если сами люди, имеющие эти деньги не нашли им достойного применения, то как достойное применение может им найти человек, не имеющий своих денег? Подтверждений в жизни полно. Это разве только дать человеку, который хочет купить себе телефон именно сегодня за кредит, а не через месяц за свои доходы. Итак, краткое резюме. Рост товарного производства стимулируется естественным желанием людей жить лучше, увеличивать своё благосостояние. Кредит, пусть даже бесплатный, не будет стимулировать рост продукции. Скорее, этот кредит вызовет желание его не возвращать. Промышленность должна работать на своих средствах. Это называют оборотными средствами. Инфляция ведёт к вымыванию оборотных средств, к утрате цены денег, как и в случае личных сбережений. Следствием этих процессов является нежелание работать в этом государстве. Именно инфляция затягивает кредитную удавку на шее производителей продукции, а не дорогие кредиты. Кредитов вообще не должно быть в производственном цикле. Возможно, лишь как исключение при расширении особо рентабельного производства. Хотите дешёвых кредитов — сделайте нулевую инфляцию. Банки являются злом, как и любые паразиты. Они являются условным добром только за счёт целенаправленной инфляции — надо как-то сберечь покупательную способность заработанных денег. При нулевой инфляции или дефляции потребность в банках отпадает. Безналичные платежи — это задача для вычислительного центра, а не банков. Можно увидеть, что большинство проблем экономики растут из духовных принципов людей. Потому, наиболее правильный путь — уменьшение человеческого фактора в экономике. Компьютеры воровать не умеют, если их не научили программисты.