Игорь Забута

8 сентября 2015, 16:13

Закон «Об электронной коммерции» принят Радой 3 сентября (законопроект №2306а от 17.06.2013). Исходя из определения, приведенного в Законе, электронная коммерция – это деятельность, направленная на получение прибыли; сделки в сфере электронной коммерции осуществляются дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационных систем . Таким образом, под сферу действия Закона подпадает практически любой веб-ресурс, так или иначе связанный с субъектом хозяйствования, предназначенный для продажи или продвижения товаров (работ или услуг) а также, любая реклама в сети. Закон не различает сделки, которые осуществляются полностью on-line (в которых товар или услуга имеют электронную форму), и сделки, в которых материальные товары лишь заказываются on-line, а поставляется традиционным способом. Оба вида сделок регламентируются Законом одинаково. Сфера применения Закона включает в себя все информационно-телекоммуникационные системы, не только Интернет, однако в этом комментарии мы сосредоточимся на практических последствиях для «интернет-бизнеса». Обязательная информация Закон обязывает субъекта электронной коммерции (продавца товаров, поставщика услуг, исполнителя робот) предоставить пользователю прямой, простой и стабильный доступ к следующей информации: полное наименование юр-лица (ФИО предпринимателя); местонахождение юр-лица (адрес регистрации, а также адрес фактического проживания предпринимателя); Email и / или адрес интернет магазина; идентификационный код юр-лица (налоговый код предпринимателя); серия, номер, срок действия и дата выдачи лицензии (если деятельность подлежит лицензированию); информацию о включении налогов в цену товара, работ, услуг; информацию о стоимости доставки. Электронная подпись Законом «легализирована» электронная форма сделки (правочину) и договора. В частности, электронная форма договора приравнена к письменной, а электронные документы (их бумажные копии), связанные с электронной сделкой, приравнены к письменным доказательствам в судебном процессе. Однако, для получения электронным договором и электронными документами юридической силы, они должны быть подписаны в соответствии с Законом. Статья 12 Закона предусматривает четыре способа подписания: электронную подпись; электронную цифровую подпись (при условии ее использования всеми сторонами сделки); электронную подпись одноразовым идентификатором; аналог собственноручной подписи. Механизм подписания с помощью электронной цифровой подписи достаточно подробно описан в Законе «Об электронной цифровой подписи». Развернутое определение одноразового идентификатора приведено в комментируемом Законе и предположительно, понятно ИТ-специалисту. Аналог собственноручной подписи (вероятно в Законе речь идет о скане) не является новым понятием, его использование регламентировано ч. 3 ст. 207 ГК. Понятие простой электронной подписи (не цифровой) скупо раскрыто в Законе «Об электронной цифровой подписи» – это « данные в электронной форме, которые присоединяются к другим электронным данным или логично с ними связаны, и предназначены для идентификации пользователя ». В отличие от определения, приведенного в Директиве ЕС 1999/93/ЄС, такая подпись не является «методом удостоверения достоверности», а лишь «предназначена для идентификации» подписанта. Примеров надлежащей реализации электронной подписи в Законе не приведено, однако ч. 4 ст. 14, позволяет предположить, что логин и пароль при входе в систему вполне удовлетворяют ее определению. Электронный договор Оферта Процесс заключения электронного договора начинается с оферты (предложения заключить договор), которая может быть направлена клиенту или размещена на сайте (публичная оферта), или коммерческого электронного сообщения . Э лектронное коммерческое сообщение – это «электронное сообщение в любой форме, целью которого является прямое или опосредованное продвижение товара или деловой репутации лица, которое осуществляет хозяйственную или независимую профессиональную деятельность» (иными словами — реклама). Оферта должна содержать существенные условия договора, предусмотренные законом для определенного вида договора; намерение оферента считать себя обязанным выполнить условия оферты в случае ее принятия акцептантом. Законом также предусмотрен пространный перечень рекомендованных условий электронного договора (см. ч. 2 ст. 11). Закон допускает ссылку в оферте на отдельный документ, который содержит условия договора. Более того, доступ (переадресация или ссылка) к существенным условиям (отдельному документу, в котором они содержаться), является прямым требованием Закона. И если такой доступ был предоставлен, тот факт, что условия договора были изложены в отдельном документе, не может быть основанием для признания договора ничтожным. Важное требование: оферта или сам электронный договор должны содержать информацию о возможности получения акцептантом этой оферты или договора в форме, которая исключает последующее изменение содержания. Акцепт Для заключения договора покупатель обязан идентифицировать себя в системе. При этом Законом предписывает дать покупателю возможность изменять предоставленную информацию до момента принятия оферты (отправки формы). Акцепт оферты может осуществляется следующими способами: отправлением электронного сообщения, подписанного в порядке, определенном ст. 12 Закона (см. выше); заполнением формы на вебсайте с соблюдением требований ст. 12 Закона (см. выше); совершением действий, которые рассматриваются как принятие оферты (такие действия должны быть четко определены). Договор считается заключенным в момент получения акцепта. Местом заключения электронного договора является местонахождение (адрес) продавца. Подтверждение совершения электронной сделки Закон обязывает продавца предоставить покупателю подтверждение совершения электронной сделки. Подтверждение может иметь форму электронного документа (перечень возможных подтверждающих документов, приведенных в Законе, не исчерпывающий). Такой документ должен содержать: наименование продавца, его местонахождение; гарантийные обязательства; порядок принятия претензий; условия и порядок обмена (возврата) товара, условия отказа от выполненных работ или предоставленных услуг; порядок расторжения договора, если срок договора не определен. Подтверждающий документ предоставляется в момент совершения сделки или в момент передачи товара (предоставления услуги). Исключение: подтверждение совершения сделки не требуется в случае одноразового предоставления информационных электронных услуг или услуг промежуточного характера . В этом случае предоставляется возможность ознакомиться со следующей информацией: наименование поставщика; его местонахождение; порядок принятия претензий. Под информационными электронными услугами в Законе подразумеваются такие услуги: распространение рекламы, создание возможностей для поиска информации и доступа к ней, передача и хранение информации, размещение информации по заказу другого лица, передача информации по запросу другого лица, отправка коммерческих электронных сообщений и пр. (перечень неисчерпывающий) К услугам промежуточного характера отнесены передача или хранение информации и присвоение сетевых идентификаторов. Расчеты П Закон обязывает продавца или оператора платежной системы (любое лицо, которое получило оплату) при получении оплаты выдать плательщику подтверждающий с указанием даты расчета. Таким документом согласно Закону может быть электронный документ, квитанция, товарный или кассовый чек, талон (перечень документов, приведенный в ч. 3 ст. 13 Закона не исчерпывающий). Отметим, что пунктом 2) статьи 3 Закона «О применении РРО...» предусмотрена обязанность в случае заказа или оплаты товара (услуги) через Интернет выдавать расчетный документ установленной формы . Хочется надеться, что на практике часть 3 статьи 13 Закона «Об электронной коммерции» будет рассматриваться как специальная норма и достаточной будет выдача (отправка) покупателю электронного документа . Важно: В случае если лицо, получившее оферту, в течение срока для ответа не осуществило оплату, оферта считается непринятой. Сама по себе оплата, без выполнения прочих условий и предоставления ведомостей, обусловленных в оферте, не считается акцептом. В этом случае оплата считается ненадлежащей и подлежит возврату. Для тех, кто любит схемы: Электронные коммерческие сообщения Закон запрещает рассылать электронные коммерческие сообщения (ЭКС) без согласия адресата на их получение. Но в следующем же пункте законодатель спохватывается и разрешает рассылку без согласия, но при условии возможности отказаться от дальнейшего получения сообщений (т.е. спам теперь официально разрешен). Требования к ЭКС: ЭКС должно четко идентифицироваться как таковое (заголовок «реклама»); лицо, от имени которого рассылается ЭКС должно обеспечить прямой и простой доступ к информации о себе (см. раздел «Обязательная информация); ЭКС о скидках, премиях, поощрительных подарках и пр. должны быть четко идентифицированы, их условия должны быть доступными и излагаться способом, который исключает неоднозначное понимание, а также отвечать требованиям законодательства о рекламе; информация о цене должна содержать сведения о включении в нее налогов и стоимости доставки. Хранение электронных документов Сроки хранения электронных документов соответствуют срокам хранения аналогичных бумажных документов, но не менее срока исковой давности (то же требование в ЗУ «Об электронном документообороте»). Законом определен такой вид деятельности, как «хранение электронных документов (сообщений) путем обеспечения их целостности и неизменности». Этот вид деятельности не требует лицензирования или каких-либо документов разрешительного характера. Персональные данные (ПД) Субъект ЭК обязан обеспечить защиту ПД. Использование и сбор ПД с иной целью, чем совершение электронной сделки, запрещено по умолчанию, если иное не установлено законом или договоренностью сторон. Законом предусмотрено, что регистрация пользователя в системе означает его согласие на использование ПД. В Законе «О защите ПД» форма такого согласия детализирована: «согласие субъекта ПД может быть предоставлено во время регистрации в информационно-телекоммуникационной системе… путем проставления отметки (checkbox?) о предоставлении разрешения на обработку своих ПД в соответствии с заявленной целью их обработки и при условии, что система не создает возможностей обработки ПД до момента проставления отметки». Продавец имеет право требовать от покупателя только ту информацию, без которой заключение электронного договора невозможно. Какая именно информация является необходимой для заключения договора, определяется законодательством или договоренностью сторон. Идентификация пользователя с помощью электронной подписи (см. выше) должна осуществляться при каждом входе в систему (означает ли это, что система не должна «запоминать» пользователя, пока не ясно). Права потребителя Потребителя в сфере электронной приравняли к потребителю, который заключает договор вне торговых или офисных помещений, или дистанционно (см. статьи 12 и13 Закона «О Защите прав потребителей»). Ответственность Закон не содержит специальных норм об ответственности, присущих именно сфере электронной коммерции. Однако субъекты электронной коммерции подпадают под действие норм законодательства о рекламе (в первую очередь касается ЭКС), о защите прав потребителей и т.п., как и все прочие субъекты хозяйствования. В то же время, не следует игнорировать нормы Закона относительно предоставления обязательной информации, содержания оферты, порядка заключения электронных договоров и предоставления покупателю обязательных документов. Соблюдение этих предписаний поможет снизить риск отказа покупателя от договора, а также поможет выиграть спор в суде. Игорь Забута, Юридическая компания BLC-Ukraine

8 июля 2015, 12:38

Зачисление средств на счет в банке за услуги нерезиденту, предоставленные через Интернет, осложняются требованиями валютного контроля к подтверждающим документам. Необходимо предоставить ВЭД-договор и акт. В противном случае средства не будут зачислены на счет. Эта проблема актуальна для фрилансеров, которые работают с заказчиком напрямую или через посредников — биржи фриланса, сторы (магазины ПО), стоки, а также для веб-мастеров и блогеров, которые размещают рекламу на своих сайтах. Как правило, площадки-посредники не подписывают бумажный договор, а концепция акта сдачи-приемки для них совершенно чужда. НБУ в письме №22-01012/46746 от 07.07.2015 разъяснил банкам, что классическая схема «Договор + акт» не является безальтернативной. Вкратце: 1) Альтернативой бумажному договору может быть оферта (публичная оферта) и действия, подтверждающие ее принятие (выставление инвойса). При этом НБУ обращает внимание на «надлежащее оформление» и наличие в оферте и инвойсе «достаточной информации». 2) Акт не является единственно возможным документом, подтверждающим предоставление услуг, выполнение работ или передачу прав интеллектуальной собственности. НБУ допускает, что надлежащий документ может устанавливаться самим договором (офертой) и, как вариант (не единственный), предлагает инвойс (счет фактуру). Следовательно, в большинстве случаев для документального закрытия экспорта услуг через Интернет будут достаточными: прямой договор или публичная оферта, размещенная на сайте биржи, стора, стока, и инвойс, заверенный исполнителем, со ссылкой на оферту и указанием того, что выставление инвойса или его оплата (в зависимости от условий), подтверждает предоставление услуг. Что касается оформления документов, которые подаются валютному контролю, НБУ отмечает следующее: Перевод документа не является безусловно необходимым. Вопрос необходимости перевода решается обслуживающим банком. Для заверения копий документов достаточно подписи резидента и его печати (при наличии). Отметим, что обсуждаемое письмо имеет форму «электронного сообщения» — разъяснения банкам. Валютный контроль привык работать по четким инструкциям. Дальнейшая реализация безусловно конструктивных начинаний НБУ будет зависеть от последовательности регулятора и неформалистичного подхода отделов валютного контроля на местах.

17 июня 2015, 12:05

Financial Markets International, Inc. та Мінсоцполітики підготували брошуру «На допомогу захисникам Батьківщини: права і пільги для учасників АТО та членів їх сімей – підстави та порядок отримання, рекомендації, довідкова інформація» . В брошурі докладно розглянуті такі питання: Трудові питання мобілізованих Відпустки учасників АТО Кредити та банківські платіжні картки Порядок отримання статусу учасника бойових дій Порядок отримання статусу інваліда війни Порядок отримання статусу «член сім’ї загиблого» Пільги учасникам бойових дій Пільги членам сім’ї загиблих (померлих) ветеранів війни/учасників бойових дій Пільги інвалідам війни Винагороди військовослужбовцям під час проведення АТО Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності Пенсійне забезпечення учасників АТО Порядок видачі та відновлення окремих документів. Довіреності. Виправлення помилок у документах та звернення до органів влади з вимогами захисту прав Оскарження незаконних дій військового керівництва Окрім того, в брошурі наведені Контакти адвокатів та центрів безоплатної вторинної правової допомоги Контактні дані відомчих комісій Брошуру дозволено поширювати без додаткових дозволів авторів. Розповсюдження брошури дозволяється виключно на безкоштовних засадах. Завантажити: goo.gl/6nWDx7

12 июня 2015, 17:00

Обновленная редакция Закона об РРО вызвала множество обоснованных вопросов относительно обязанности применения РРО и выдачи расчетного документа при продаже товаров и услуг через Интернет. Закон, при буквальном прочтении, обязывает: 1) применять РРО при осуществлении расчетных операций не только в наличной, но и в безналичной форме с применением платежных карт , а также 2) выдавать покупателю расчетный документ установленного образца в случае, если заказ или оплата товара (услуги) осуществляется через Интернет. По всей вероятности законодатель подразумевал расчеты с применением платежных карт непосредственно на месте совершения покупки и оплаты картой через терминал, но это намерение законодателя не было отражено в формулировке ст. 3 Закона. Очевидная абсурдность формулировок Закона вызвала необходимость разъяснений со стороны ГФС. В письме №6556/6/99-99-22-07-03-15 ГФС признает отсутствие необходимости применения РРО в случае: • если оплата осуществляется с помощью платежных карт и, при этом, • «место расчетов не определено». Примером такой операции может быть расчет картой за информационно-консультационные услуги или ПО, которые были получены покупателем через Интернет (место расчетов не определено). Кроме того, ГФС согласилась с тем, что документы, создаваемые в платежных системах, имеют право на существование в электронной форме («при условии доставки документа покупателю»), и в такой форме являются первичным документом. В листовке от 08.06.2015 ГФС высказала мнение, что для предоставления расчетного документа (чека) позволительно воспользоваться услугами курьера, и еще раз подтвердила отсутствие необходимости применения РРО в случае расчетов с помощью платежных карт за ПО, доставленное покупателю через Интернет. Напомним, что письма ГФС не имеют статуса нормативно-правового документа, а мнение ГФС меняется с завидной стабильностью. Привлечение налогоплательщика к ответственности невозможно только в случае, если он действовал на основании индивидуальной или обобщающей налоговой консультации.

20 мая 2015, 16:50

До 25.05.15 Законом от 14.10.2014 № 1701-VII все предприятия обязали предоставить гос- регистратору информацию о конечных выгодополучателях. Исключения предусмотрены только для государственных и коммунальных предприятий. Исключений для ООО, участником которых являются физические лица (даже одно физическое лицо), не предусмотрено. Ответственность за неподачу установлена ст. 166-11 КУоАП – штраф от 5100 до 8500 грн. На данный момент зарегистрирован законопроект, продлевающий срок подачи. Минюст также неофициально сообщает о намерении продлить сроки. Но это не более чем законопроект и не более чем новости . Исходя из законодательства, действующего на сегодня, неподача информации до 25 мая является потенциально дорогостоящим правонарушением. Ниже описано, в какой форме, каким образом и какую именно информацию необходимо подать, чтобы снизить риск привлечения к ответственности . Задачей приведенных ниже рекомендаций не является выяснить, кого на самом деле законодатель имел в виду под конечным выгодополучателем (или конечным бенефициарным собственником). С этой задачей не справился сам законодатель. В какой форме подавать информацию Регистратору подается форма №4, утвержденная приказом Минюста от 10.04.2015 № 529/5 . Предоставление каких-либо подтверждающих документов законом не предусмотрено. Кого вносить Закон №1701-VII ссылается на определение конечного выгодополучателя , приведенное в Законе от 28.11.2002 № 249-IV, который утратил силу в связи с принятием Закона от 14.10.2014 №1702-VII. Последний термина конечный выгодополучатель вообще не содержит, его место занял более модный термин конечный бенефициарный собственник . Определения обоих терминов идентичны и одинаково невразумительны. ХК обязывает предприятия устанавливать конечных бенефициарных собственников (контроллеров) , а закон «О гос-регистрации» обязывает подавать информацию о конечных выгодополучателях . В законе №1701-VII конечный выгодополучатель определен крайне широко и размыто. Вкратце, это физическое лицо — которое, независимо от формальных признаков, может осуществлять решающее влияние на деятельность предприятия, или — лицо, которое прямо или совместно со связанными лицами владеет 25 и более процентами уставного капитала. ХК возлагает на предприятие обязанность устанавливать конечных бенефициарных собственников . В то же время законом не предусмотрены процедуры, которые давали бы возможность предприятию получить исчерпывающую информацию о конечных бенефициарах. Кроме того, не предусмотрена обязанность бенефициаров предоставлять такую информацию предприятию. На практике руководителю предприятия доступна лишь документально подтвержденная информация: владение 25 и более процентами уставного капитала или некий документ, наделяющий лицо полномочиями, достаточными для осуществления решающего влияния . Отметим, что в Законе речь идет лишь о конечных выгодополучателях. Таким образом, рекомендации включать в их перечень самого руководителя предприятия лишены оснований. Ответственность за подачу недостоверной информации Высказываются мнения , что «никакой ответственности за предоставление недостоверной информации о бенефициарах законодательством не установлено». В связи с таким выводом отметим лишь, что грань между предоставлением неполной информации и составом преступления по ст. 2051 КК Украины довольно тонка. В то же время, чрезмерное рвение включить в перечень конечных выгодополучателей всех лиц, охватываемых определением Закона, также может привести к некоторой недостоверности. Полагаем, что достаточно включить в перечень конечных выгодополучателей участников с долей 25 и более процентов, а также лиц, решающее влияние которых подтверждается доступными предприятию документами. Даже если позднее выяснится, что некий конечный бенефициар был упущен, действия руководителя не могут быть квалифицированы, как подача заведомо недостоверной информации. Руководитель исходил из той информации, которая ему была или могла быть доступна. Как было сказано выше, законом не предусмотрены процедуры, которые дали бы возможность предприятию получить исчерпывающую информацию о конечных бенефициарах. Также не предусмотрена обязанность бенефициаров предоставлять такую информацию предприятию. Рекомендации направлять учредителям (либо иностранным регистрационным органам) запросы о предоставлении информации не лишены разумности. Однако законодательством такая процедура не вменяется в предприятию в обязанность. Как подавать У предприятия есть выбор: выстоять очередь и подать форму 4 лично и удостовериться в том, что она принята, либо воспользоваться правом, предусмотренным Законом «О государственной регистрации...» и направить форму почтовым отправлением с описью вложения . Под почтовым отправлением в Законе подразумевается рекомендованное письмо (см. ст. 1 — определения). Согласно ч. 2 ст. 8 Закона в случае, если документы направляются регистратору почтой, подпись заявителя должна быть удостоверена нотариально. Опись вложения и фискальный чек следует сохранить, как доказательство предоставления информации регистратору. Даже если регистратор оставит документ без рассмотрения, применить админ-штраф к предприятию будет непросто, а у предприятия появится время устранить обнаруженные регистратором нарушения. Не исключено, что и у законодателя появится время и желание предусмотреть в законе разумные исключения.

14 мая 2015, 16:13

Наблюдаю очередную волну в сети о запрете досрочного требования возврата вкладов (с подачи авторитетного ресурса). Всё не так страшно. Если в настоящий момент ГК предусматривает право досрочного требования как для вкладов до востребования, так и для срочных вкладов, то в законопроекте от 02.12.2014 № 1195 (который пока только принят за основу) предусмотрено следующее: для вкладов до востребования — ничего не изменилось; для срочных вкладов — досрочное требование возможно, только если оно предусмотрено договором (в теперешней редакции ГК такое требование возможно по умолчанию). В самом законопроекте сказано: к договорам, заключенным ранее гипотетического вступления закона в силу, его нормы не применяются. Это же до какой степени извращенности должна была дойти правовая система, чтобы возникла необходимость указывать в законе, что он не имеет обратной силы?

10 апреля 2015, 14:13

НБУ своим письмом от 06.04.2015№ 25-04001/22852 установил новые критерии рисковых операций с наличными и предупредил банки о своем намерении строго проверять и принимать соответствующие меры. Под получением (снятием) наличных подразумевается также снятие через банкомат. Напомним, что банк имеет право остановить операцию по зачислению или списанию средств, если такая операция подлежит внутреннему финансовому мониторингу (является «рисковой»). Признаки рисковых операций изложены в письме таким образом, что любую операцию можно и следует отнести к категории рисковых. НБУ выделяет три группы признаков рисковых операций. У каждой группы есть свои дополнительные (необязательные) признаки, а также общий для всех групп круг «подозрительных лиц». Итаки, признаки рисковых операций : 1) Снятие наличных более трех раз в месяц в сумме, превышающей половину поступлений в безналичной форме. Дополнительными, но не обязательными признаками («зокрема») являются предшествующие снятию наличных безналичные поступления форме: финансовой помощи; оплаты за ценные бумаги; займа; перечисления (?), в т.ч. от нерезидента; кредита от нерезидента; пополнения счета. 2) Регулярные (более трех раз в месяц) поступления на счет физического лица, которые далее снимаются наличными (в том числе через банкомат). Дополнительным, но не обязательным признаком является получение безналичных средств от нерезидента. 3) Регулярное (более трех раз в месяц) получение физ-лицом кредитов наличными, которые погашаются в ближайшее время (этим же лицом или поручителем). Дополнительным, но не обязательным признаком («зокрема») может быть погашение кредита за счет безналичных средств, полученных как: фин-помощь; оплата за ценные бумаги; займ; перечисление (?), в т.ч. от нерезидента; кредит от нерезидента. По всем трем категориям рисковых операций, как получатели наличных или отправители безналичных средств, под подозрение попадают: физические лица: должность которых не предполагает получение зарплаты выше средней по региону; которые принадлежат к социально-незащищенным слоям населения (пенсионеры, студенты, безработные), а также нерезиденты; которые, по информации банка относительно их должности или сферы деятельности, не могут осуществлять операции на такие суммы; которые делегировали права открытия / распоряжения счетами третьим лицам; объемы операций которых не отвечают информации о финансовом состоянии клиента; объемы и частота операций которых дают основания полагать, что счета используются с целью ведения предпринимательской деятельности, уклонения от налогообложения, скрытия реальных выгодополучателей. юридические лица / предприниматели: деятельность которых является убыточной; сумма уставного капитала которых незначительна по сравнению с суммами средств, снимаемых наличными; учредитель которых является одновременно руководителем / бухгалтером; у которых нет наемных работников, кроме руководителя; период деятельности которых не превышает года с даты регистрации; у которых перед открытием счета произошло изменение в составе участников; которые получают поступления от значительного количества контрагентов с разными назначениями платежа; которые перечисляют средства группе физических лиц (приведены не все признаки). Кроме сказанного выше, для отнесения операции к категории рисковой достаточно, чтобы ее характер «давал основания полагать...». Один из выводов: операции по банковским картам физических лиц и предпринимателей теперь будут под пристальным вниманием, а с практикой получения денег от клиентов «на карту Привата», по всей видимости, придется распрощаться.

5 декабря 2014, 11:50

Банкам заборонили продавати валюту для виконання «удаваних» угод При цьому НБУ самостійно визначив ознаки таких угод в листі № 48-404/71535 від 02.12.2014 і відніс до них, серед іншого: виплату дивідендів; уступку права вимоги; консалтингові, аудиторські, юридичні послуги, роялті, «інші об'єкти інтелектуальної власності» (продукція/роботи/послуги, вартість яких складно визначити)- ; угоди в яких товаровиробник не є постачальником товарів або отримувачем коштів. Повний перелік див. в листі. Під загрозою «адекватних заходів реагування» НБУ зобов’язав банки вимагати від клієнтів додаткові документи для підтвердження відсутності ознак удаваних угод; угод, які не є характерними і не відповідають видам діяльності клієнта. Таке підтвердження є необхідною умовою для включення заяви клієнта до реєстру з купівлі іноземної валюти, який подається обслуговуючим банком до НБУ. У разі виявлення в документах клієнта ознак «удаваної» або «нехарактерної угоди», НБУ «рекомендує» банкам відмовитись від проведення та/або зупинити проведення фінансової операції, посилаючись на ст. 10 та 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (від 28.11.2002 №249-IV). Статті 10 та 17 Закону №249-IV дійсно містять підстави для відмови від проведення фінансової операції або для її зупинення. Суб’єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити фінансову операцію або відмовити в її проведенні, якщо операція містить ознаки, передбачені статтями 15 або 16 Закону. В свою чергу статті 15- та 16 Закону містять вичерпний перелік таких операцій (операцій, що підлягають фінансовому моніторингу), і цей перелік не має нічого спільного з ознаками удаваних угод, які визначив НБУ у своєму листі. Оскарження листа НБУ, як такого, в судовому порядку неможливе, адже лист НБУ – це, формально, не більш ніж внутрішньовідомча кореспонденція, хоча й фактично підміняє собою закон. Інша справа – неправомірні дії банку (відмова, зупинення фінансової операції на підставі наявності ознак, визначених в листі НБУ). Їх судове оскарження можливе, але воно буде доцільним, тільки якщо до моменту винесення рішення апеляційної інстанції операція не втратить своєї актуальності.

24 сентября 2014, 14:56

Вчера вступило в силу Постановление НБУ №591 от 22.09.14 . Коротко: 1. Банкам запрещено осуществлять выплаты в иностранной валюте: по импортным договорам без ввоза товара в Украину; за импортный товар, ввезенный по декларации, дата которой превышает 180 дней ; по операциям продажи вне фондовых бирж ценных бумаг украинских эмитентов (кроме гос-облигаций) и корпоративных прав юр-лиц (кроме акций); Кроме того, запрещена выплата дивидендов иностранным инвесторам , а также выплаты на основании индивидуальных лицензий НБУ. При этом выплаты на основании лицензий на размещение валютных ценностей на счетах за пределами Украины разрешены. 2) Ограничена максимальная сумма продажи иностранной валюты физическим лицам: не более чем на сумму, эквивалентную 3 тыс. грн. в один день в одни руки в одном банке (исключая покупку валюты для погашения кредитов). 3) Объем обязательной продажи валютной выручки снижен со 100% до 75%. Комментарий: Статьей 56 Закона «О НБУ» предусмотрено, что нормативно-правовые акты НБУ не могут противоречить законам и другим законодательным актам Украины. Полномочия НБУ в сфере валютного регулирования определены ст. 44 Закона «О НБУ» и ст. 11 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля». Указанные статьи содержат исчерпывающий, при этом весьма краткий с четкий перечень полномочий, среди которых отсутствует право запрещать оплату импортированного товара независимо от давности его ввоза или ограничивать, даже временно, права иностранных инвесторов, в том числе на получение дивидендов или доходов от продажи корпоративных прав и ценных бумаг. При этом, исключение для выплат на основании индивидуальных лицензий НБУ на размещение валютных ценностей на счетах за пределами Украины, кажется более чем странным.