Банк вымогает 30% от суммы на карте

Ну кроме как писать жалобу в НБУ и посоветовать нечего. А вообще кроме как самоузаконенным грабежом это и не назовешь.

Очередной довод к тому, что личные средства в А банке держать нельзя. Ни депозиты, ни зарплату с пенсией. ТОЛЬКО ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Сколько помню строители за работу брали исключительно только нал, только 2−3 согласились на карту оплату принять из-за того что им деньги срочно нужны были и ехать надо было очень далеко за котлетой, так что вы зря на карту оплату принимали.

Но в п. 3.3.20 ни слова о поступлении жалобы на клиента нет

Вся проблема строителя, что деньги наверняка не поступали как официальная заработная плата. По заработной плате ещё есть шанс судиться с банком, несмотря на пресловутые 30% (ч. 1 ст. 25 Закона Украины «Об оплате труда»: «Стаття 25. Заборона обмежень працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою Забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.»). При подработке, даже при наличии договора подряда, шансов через суд забрать у банка все свои деньги, не отдав 30%, очень мало.

Жесть то какая, положи деньги в банк, а забери назад только 70%. Причем человек заработал своим трудом, а у него тупо украли 30% банковские аферисты

Уважаемый банк. Обратите внимание что вы скорее всего поступили с человеком по свинкски. Человек зарабатывал на стройках. Там легально устроиться трудно, очень трудно сейчас вообще легально устроиться на работу с адекватной зарплатой даже в Киеве по понятным причинам . Если он накопил деньги и у него нет справки о доходах, но есть какое то договора подряда то примите их как справки о доходах и отдайте его деньги хотя бы.

Этих блокировщиков карт нужно самих отправить на стройку поработать, поняли б как на морозе зарабатывать себе на жизнь, а не сидеть в теплых чатах и отжимать внаглую 30% у своих же

Я думаю автор поста нам врёт:) На карту платят только там где официально работают, неофициально принимают только наличку.
Я думаю автор торговал как обычно криптой, нахватал грязи и в банк поступили жалобы.
Но если же вы правы и ничего такого кроме получения денег за работу не было, я бы советовал подать в суд и отсудить у банка ещё и денег на затраты юриста, + за потраченное время.
Ну и конечно же писать в НБУ

Відповідь банка: 1). Вони стверджують що блокують карту у випадку «надходження скарг», але враховуючи що з цією скаргою клієнта не знайомлять, у клієнта немає жодних доказів справжньості таких скарг, тоді як у банка ціле поле для зловживань, адже відкривається можливість будь кому заявити про скаргу, якої насправді не існує. 2). Банк у відповіді стверджує, що якщо ви не порушуєте умов і правил банку, а також законодавства, то будьте впевнені, вас не заблокують. Але яка ціна такому завіренню «будьте впевнені»? — Хіба банк вірить клієнту на слово? То чому клієнт має вірити банку на слово? — Очевидно що тут заздалегідь нерівність в цих ділових стосунках. З цього ж запевнення, що банк не розриває ділові відносини з тими, хто не порушує умови і правила банку та законодавства, випливає, що всі кого банк блокує, кваліфікуються банком як порушники умов, правил банку чи законодавства, хоча все це компетенція правоохоронців, слідчих та суду, а не банку. І при тому що банк кваліфікує таких клієнтів порушниками чи то умов, чи то правил, чи то законодавства, той же банк відмовляється пояснити конкретну причину розірвання ділових відносин, що знову ж таки велике поле для зловживань. Тобто банк може надумати собі будь-яку причину для розірвання ділових відносин, і розірвати їх в односторонньому порядку, розуміючи що йому навіть не потрібно пояснювати ніяких причин. Мотивацією такого розірвання може бути корисливість отримати 30% прибутку від неприбуткового клієнта

PS…Таким чином, враховуючи що банк не знайомить клієнта зі скаргою при блокуванні рахунків (що це за скарга, від кого надійшла, з якого приводу тощо), а також не називає причин розірвання ділових відносин, а також має корисливий інтерес у 30% комісії при розірванні ділових відносин, то у банка ціле поле зловживань, тоді як у клієнта немає тотожної можливості відстояти себе. Тобто стосунки клієнта з банком заздалегідь нерівноправні, а умови та правила банку прописані виключно під інтереси банку. Взагалі мабуть треба йти з такими договорами, правилами та умовами банків до суду, аби по-перше, елементарно вирівняти свої права (отримавши нарешті через суд і причини блокувань, і причини розірвання відносин), а по-друге, змусивши банки через суд вирівняти в цих ділових відносинах між банком і клієнтом права клієнтів. Бо повторюсь, тоді як у банка є неабияке поле для зловживань (без пояснень блокувати, без пояснень розривати відносини, космічна комісія, безліч на всяк смак внутрішніх умов та правил), то клієнт по суті безправний (бо там правилами прикрилися, там умовами, там юристами передбачили, там прописали, там трубку через раз підняли, послали і т д і т т п, і хоч трісни, як стосується проблем, то у банка все передбачено, а у клієнта візок скинутих банком проблем).