GrugoriyHoland
GrugoriyHoland
Зарегистрирован:
6 мая 2019

Последний раз был на сайте:
27 сентября 2021 в 08:56
Просмотров профиля:
Сегодня: 0
Всего: 8837
Подписчики (28):
Igoc1975
Олігарх .
45 лет, Львів
el1488el
el1488el
ITshnik99
ITshnik99
987
987
Nata1946
K Kubbik
21 год
08889061
Yaroslav Prysiazhniuk
malfar
malfar
kingcity
kingcity
50 лет, Львів
idebsa
idebsa
1On
1On
Запорожье
Elena1997
Elena1997
21 год
tower77
tower77
36 лет, Киев
все подписчики

GrugoriyHoland - блог

Пол:
мужской
Город:
Киев
Утром мажу бутерброд - Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!
Блог
Комментарии
Валютный форум
Отзывы
Горячая линия

В Украине заработает новое автоматическое начисление штрафов: о чем нужно знать водителям

8 августа 2021, 16:11   + 45 голосов Написать комментарий

Украина в этом году планирует установить 40 комплексов автоматического весового контроля для грузовиков, а до конца года их по всей стране должно быть 130-140.

В Украине заработает новое автоматическое начисление штрафов: о чем нужно знать водителям

В Украине с 1 октября начнут в автоматическом режиме штрафовать за нарушение норм габаритно-весового контроля, пишет «MMR».

Об этом заявил министр инфраструктуры Александр Кубраков.

Как сообщает Кубраков: «На сегодняшний момент все соответствующие законодательные изменения для введения весового контроля сделаны. До каникул Верховная Рада приняла все изменения во все кодексы и во все профильные законопроекты. Мы с 1 октября уже сможем выставлять штрафы в автоматическом режиме».

Также он добавил, что Украина в этом году планирует дополнительно установить 40 комплексов автоматического весового контроля, то есть до конца года их по всей стране должно быть 130-140.

Штраф за превышение габаритно-весовых норм при перевозке делимого или неделимого груза без соответствующего разрешения составляет:

  • больше чем на 30% от установленных норм — 51 тыс. гривен;
  • от 20% до 30% — 34 тыс. гривен;
  • от 10% до 20% — 17 тыс. гривен;
  • от 0% до 10% — 8,5 тыс. гривен.

Штраф за перевозку грузов или пассажиров без необходимых документов составляет 17 тыс. гривен, а международная перевозка пассажиров или грузов резидентами или нерезидентами Украины обойдется в 34 тыс. гривен.

Также «Судебно-юридическая газета» писала, что исполнительные документы в сфере автофиксации будут отправлять по-новому.

Кроме того, в патрульной полиции рассказали, почему не могут реагировать на все нарушения на дорогах и что с этим будут делать дальше.

 

Является ли законным штраф за невписанное ГБО: суд принял решение

8 августа 2021, 16:09   + 45 голосов 1 комментарий

Является ли законным штраф за невписанное ГБО: суд принял решение

Источник фото: avtoexperts.ru

По мнению суда, установка ГБО в автомобиле является переоборудованием, соответственно такие изменения следует согласовывать с сервисным центром МВД. Проще говоря – регистрировать ГБО, передает «24 канал».

Если год назад регистрация ГБО в Сервисном центре МВД обходилась примерно в 600 гривен и занимала около часа времени, то сейчас для регистрации ГБО, кроме этого, нужно получить «сертификат», который стоит около 3000 гривен. На его получение можно потратить даже целый рабочий день.

Конечно при таких обстоятельствах желающих официально оформлять установку ГБО выявилось немного, и большинство водителей ездит без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы. Однако полиция считает такую эксплуатацию авто нарушением и выписывает штрафы.

Водитель установил на автомобиле газобаллонное оборудование. Эти действия водитель не согласовывал в сервисном центре МВД. Водитель считал, что установка этого оборудования не привела к изменению полной массы и ее распределению по осям, размещению центра тяжести, типа двигателя, его веса и мощности.

Во время остановки автомобиля полицией инспектор выявил факт несогласованного с МВД переоборудования и вынес постановление о наложении штрафа в размере 340 грн на основании ч. 1 ст. 121 КУоАП.

Считая такое постановление противоправным, водитель обратился с иском в суд. В иске водитель не отрицал, что установил ГБО. Однако подчеркивал, что установка ГБО не является переоборудованием и не требует согласования с МВД.

Рассматривая дело, суд учел, что в соответствии с пунктом 31.1 ПДД техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения.

При этом, в соответствии с п. п. «а» п. 31.3 ПДД запрещается эксплуатация транспортных средств в случае их переоборудования с нарушением требований стандартов, касающихся безопасности дорожного движения.

В свою очередь, п. п.«б» п. 32.2 ПДД установлено, что переоборудование транспортных средств согласовывается с территориальными органами по предоставлению сервисных услуг МВД.

Частью 1 статьи 32 Закона Украины № 3353-XII установлено, что переоборудование транспортных средств, то есть изменение параметров конструкции транспортных средств путем установки специального оборудования, не предусмотренного нормативно-технической документацией на данное транспортное средство, должно отвечать правилам, нормативам и стандартам.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона № 3353-XII переоборудование, приведшее к изменению учетных данных механического транспортного средства, должно быть отражено в его регистрационных документах.

Постановлением КМУ от 31.01.1992 года № 47 утвержден образец свидетельства о регистрации транспортного средства, где предусмотрена графа «Тип топлива р. 2».

В соответствии с пунктом 1 Порядка переоборудования транспортных средств, утвержденного Постановлением КМУ от 21.07.2010 № 607, переоборудованием транспортных средств является установка специального оборудования, не предусмотренного нормативно-технической документацией, что приводит к изменению полной массы и ее распределению по осям, размещению центра тяжести, типа двигателя, его веса и мощности, в частности для работы на газовом моторном топливе и альтернативных видах жидкого и газового топлива.

С учетом указанного, суд исследовал, что установка газобаллонного оборудования на автомобиль считается переоборудованием. Поэтому оно должно быть согласовано с сервисным центром МВД. Переоборудование автомобиля для работы на другом типе топлива, по мнению суда, должно быть вписано в свидетельство о регистрации автомобиля (дело № 940/530/21).

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу: водитель должен был согласовать установку ГБО с сервисным центом МВД. В дальнейшем водитель должен был внести соответствующие изменения в свидетельство о регистрации автомобиля по типу топлива. Несмотря на то, что водитель этого не сделал, суд признал наложенный на водителя штраф законным!

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что украинцам резко увеличат налоги на некоторые автомобили.

 

Tesla Model X испытали танком: что из этого вышло, видео

8 августа 2021, 16:06   + 30 голосов Написать комментарий

Британская боевая машина с мотором Jaguar не оставила электромобилю никаких шансов.

Tesla Model X испытали танком: что из этого вышло, видео

Источник фото: YouTube

Команда YouTube-канала Dobre Cars организовала необычное испытание для электрического кроссовера Tesla Model X и боевой машины класса CRV (T). Судя по опубликованному видео, это модификация Scorpion, представляющая собой легкий танк.

Бронеавтомобиль был разработан в Великобритании компанией Alvis Car and Engineering Company bp Coventry еще в 1960 году и принимал участие во многих военных конфликтах по всему миру.

Технические характеристики танка не разглашаются, но предполагается, что он оснащен 4,2-литровым 6-цилиндровым двигателем разработки Jaguar. Его мощность составляет 195 л.с., а при движении по трассе Scorpion может развивать до 80 км/ч.

Tesla Model X входит в число самых современных кроссоверов в мире и может оснащаться различными силовыми агрегатами. Топовая версия получит 3 электродвигателя суммарной мощностью 772 л.с. Дорожный просвет составляет 211 мм, но его можно изменить в настройках.

Дуэль машин происходит на безлюдной дороге, начиная с разгона, где, как и ожидалось, побеждает американский электромобиль. Первая попытка натянуть трос печально закончилась из-за его разрыва. Поэтому синтетический трос заменили на стальной.

Во второй попытке у Model X изначально было небольшое преимущество, но оказалось, что водитель танка просто ждал шага противника. Затем он нажал на педаль газа и не оставил никаких шансов кроссоверу Tesla.

 

МВС запровадить відеофіксацію обов’язкового технічного контролю транспортних засобів

28 июля 2021, 7:32   + 45 голосов 8 комментариев

Міністерство внутрішніх справ України оприлюднило проект змін до постанов Кабінету Міністрів України:

  • № 137

(Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу)

  • № 512

(Про затвердження Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов’язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг).

У МВС планують спростити доступ до діяльності з обов'язкового технічного контролю та запровадити відеофіксацію процесу проведення обов'язкового технічного контролю.

Згідно з запропонованими змінами юридична особа або фізична особа — підприємець буде надсилати повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів напряму до Головного сервісного центру МВС, замість Мінінфраструктури.

Рішення про виключення виконавця з реєстру суб’єктів здійснення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів буде прийматися Головним сервісним центром МВС.

Тобто «посередник» в особі Мінінфраструктури прибирається, і всі дії буде виконувати ГСЦ МВС.

Реєстр суб’єктів здійснення обов’язкового технічного контролю стане функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС (сьогодні він є складовою частиною Єдиного державного реєстру транспортних засобів).

Крім фотофіксації ОТК транспортного засобубуде здійснюватися відеофіксація.

Відеофіксація здійснюватиметься під час усього процесу обов’язкового технічного контролю транспортного засобу.

Виконавець буде зобов’язаний зберігати матеріали відеофіксації упродовж дії протоколу обов’язкового технічного контролю транспортного засобу.

У разі позитивного результату проведення обов’язкового технічного контролю транспортного засобу суб’єкти проведення ОТК видають власникові транспортного засобу або уповноваженій особі роздруковану візуальну форму електронного документа – протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, у разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу – акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за встановленою формою.

Самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації – мітка, яка містить інформацію про проходження транспортним засобом обов’язкового технічного контролю, є невід’ємною частиною бланка протоколу і розміщується у правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу.

Результати проведення обов’язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець буде заносити із застосуванням програмно-технічних засобів до загальнодержавної бази даних про результати обов’язкового технічного контролю, які формуються у вигляді електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом.

Блокування доступу користувачам загальнодержавної бази даних до неї буде здійснюватися, в тому числі, на підставі видачі суб’єктом проведення обов’язкового технічного контролю більше ніж три протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу, визнані недійсними протягом року від дати видачі першого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, визнаного недійсним, або від дати останнього блокування доступу користувача.

Можливо, що самокати та гіроборди включать в єдину транспортну систему України.

 

Не стоит покупать на вторичном рынке: появился рейтинг самых проблемных автомобилей

28 июля 2021, 7:28   + 30 голосов 2 комментария

Британский журнал WhatCar? опубликовал новый рейтинг надежности авто. В него вошли 25 машин в возрасте до 5 лет, которые лучше всего не покупать на вторичке. Подробности сообщает Автопортал.

Самые проблемные машины

Традиционно в основе исследования британских коллег лежат результаты опроса 13 000 автомобилистов. Респондентов спрашивали на предмет количества поломок за год, стоимости ремонта и времени устранения неисправности. Следовательно, чем «ломучей» оказался автомобиль и чем дороже стоило устранение поломки/поломок, тем меньший процент надежности ему присвоили.

При составлении рейтинга в WhatCar? опирались на данные по неисправностям в 15 категориях: по части кузова, двигателя, «мозгов» двигателя, коробки передач/сцепления, рулевого управления, подвески, тормозной системы, топливной системы, выхлопа, электрики, системы кондиционирования, аккумулятора, внутренней отделки, мультимедиа/стереосистемы.

Всего в исследовании оказались 175 моделей автомобилей от 31 бренда.

В WhatCar? подчеркнули, что, согласно результатам опроса, в среднем ремонт автомобиля обходился в 100-500 фунтов стерлингов ($137-685), хотя 2% автомобилистов «попали» более чем на 1 500 фунтов стерлингов (без малого $2 000). При этом самой распространенной неисправностью являлась поломки электросистем.

Самые ненадежные б/у авто возрастом до 5 лет

  • Audi A6, 2011-2018: 70,6%
  • Seat Alhambra, 2011-2020: 70,8%
  • Land Rover Discovery Sport, 2014-2019: 73,1%
  • Range Rover Sport, 2013-н.в.: 74,2%
  • Land Rover Discovery, 2015-н.в.: 77,9%
  • Range Rover Velar, 2017-н.в.: 81,9%
  • Porsche 718 Cayman, 2016-н.в.: 82,5%
  • Seat Leon (дизельный), 2013-2020: 82,7%
  • Range Rover Evoque, 2011-2019: 82,8%
  • Peugeot 308, 2013-н.в.: 83,3%
  • Volkswagen Golf (дизельный), 2013-2020: 83,6%
  • Porsche Panamera, 2016-н.в.: 84,5%
  • Tesla Model S, 2014-н.в.: 85,7%
  • Suzuki Ignis, 2016: 85,9%
  • Renault Sandero, 2013-2020: 85,9%
  • Ford S-Max, 2015-н.в.: 86,5%
  • Jaguar XJ, 2010-н.в.: 86,6%
  • Nissan Qashqai, 2014-2021: 87%
  • Mercedes C-Class, 2014-н.в.: 87,3%
  • Opel Insignia Grand Sport, 2017-н.в.: 87,4%
  • Nissan X-Trail: 2014-н.в., 87,6%
  • BMW X6, 2014-2019: 88,2%
  • Kia Picanto, 2017-н.в.: 88,3%
  • Jaguar E-Pace, 2017-н.в.: 88,4%
  • MG ZS EV, 2019-н.в.: 89,4%.
 

Сколько будет стоить проезд по платным дорогам в Украине

28 июля 2021, 7:24   + 60 голосов 6 комментариев

Министерство инфраструктуры работает над реализацией проектов строительства шести автомобильных дорог в сотрудничестве с частными инвесторами. Максимальная стоимость пользования ими будет зависеть от транспортного средства и будет достигать от 0,023 до 0,133 евро за километр.

Об этом сообщила заместитель министра инфраструктуры по вопросам европейской интеграции Анна Юрченко на запрос «Суспільного».

В частности, правительство прорабатывает вопрос о строительстве на условиях концессии следующих дорог:

M-29/M-04/M-18 — Харьков — Днепр — Запорожье;

M-03 — Борисполь — Полтава;

M-14 — Херсон — Николаев;

M-06 — Киев — Житомир — Ровно;

M-08/M-19 — Ягодин — Ковель — Луцк;

M-04/H-11 — Днепр — Кривой Рог — Николаев.

«Сообщаем, что реализация указанных объектов соответствует Перечню приоритетных для государства инвестиционных проектов до 2023 года, утвержденном распоряжением Кабинета министров Украины от 16 декабря 2020 ода №1581-р», — заявила Юрченко.

При этом правительство утвердило максимальную стоимость пользования дорогами на уровне от 0,023 до 0,133 евро за километр, что по состоянию на 26 июля соответствует сумме от 73 копеек до 4 гривен 14 копеек.

«Постановлением Кабинета министров от Украины от 23 декабря 2020 года №1312 утвержден максимальный размер платы за разовый проезд автомобильной дорогой общего пользования, построенной на условиях концессии, который составляет, в зависимости от категории транспортного средства, от 0,023 евро за километр до 0,133 евро за километр», — резюмировали в министерстве.

Также «Судебно-юридическая газета» писала, что в Киеве построят скоростную эстакаду от станции метро Святошин до Дарницкого моста.

 

Стецов против Украины: что думает ЕСПЧ о запрете выездов за границу

18 мая 2021, 19:35   + 0 голосов Написать комментарий

Как ЕСПЧ мешает желанию властей ограничивать украинцам поездки за границу.

Стецов против Украины: что думает ЕСПЧ о запрете выездов за границу

Украинские власти славятся страстным желанием ограничить выезд из Украины как можно большему количеству населения. В частности, об этом свидетельствуют многочисленные законопроекты, которые пылятся в Раде не первый месяц.

Так, законопроект № 3613 предлагает ограничить выезд за границу должникам по коммунальным услугам и алиментам, законопроектом № 4075 хотели запретить выезд за налоговые долги и задолженность по ЕСВ (проект отозван); возможность ограничивать выезд за пределы Украины предлагалась в правительственном законопроекте № 3609 (находится на рассмотрении Комитета по вопросам правовой политики).

А недавно Кабинет Министров Украины согласовал законопроект с предложением ограничивать право выезжать за границу руководителю компании с налоговым долгом свыше 1 млн грн, который не уплачивается на протяжении месяца.

Серьезно ограничить намерения государства остановить миграции населения, если вообще не поставить на них крест, вполне может решение Европейского суда по правам человека, принятое 11 мая 2021 года по делу «Стецов против Украины» (заявление № 5170/15).

Данное дело как касалось запрета на выезд с территории Украины, наложенного на заявителя в связи с неуплатой долга, установленного судебным решением.

В 2008 году заявитель выступал поручителем по кредитному договору между банком и коммерческой компанией. Впоследствии, после того как компания не вернула кредитные средства, банк предъявил Стецову иск с целью взыскать оставшуюся задолженность, а также пеню за просроченные платежи. В 2014 году апелляционный суд удовлетворил иск банка. В том же году Стецову запретили покидать страну до полного возмещения долга. Данный запрет был наложен Киевским апелляционным судом. Стецов впоследствии подал несколько ходатайств о снятии запрета, но все они были отклонены на том основании, что запрет мог быть отменен только после полного погашения долга.

Согласно статье 6 Закона Украины «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» в редакции по состоянию на 2014 год, гражданину Украины могло быть временно отказано в выдаче паспорта в случае, если он уклоняется от обязательств, возложенных на него судебным решением до выполнения обязательств. Если паспорт имеется, то ему могли отказать в выезде за границу.

Отказ в выезде по этим основаниям в период возникновения спора не подлежал обжалованию. В связи с этим, запрет действовал не менее четырех лет. И хотя в законодательство впоследствии были внесены изменения, тем не менее, реформа вступила в силу уже после событий, послуживших основанием для настоящего заявления.

ЕСПЧ установил в действиях государства нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и постановил, что Украина должна выплатить Стецову 1000 евро в качестве компенсации морального ущерба и 850 евро в качестве компенсации судебных издержек.

Суд констатировал, что отсутствие у заявителя возможности добиться пересмотра запрета на его выезд из страны до полного погашения долга является нарушением Конвенции (если точнее – то статьи № 2 Протокола № 4, в которой речь идет о свободе передвижения).

Относительно ограничений, наложенных в связи с невыплаченными долгами, ЕСПЧ подчеркнул, что такие меры могут быть оправданы только в том случае, если они имеют целью гарантировать взыскание соответствующего долга. Значит, прежде чем продлевать ограничения на длительный срок, властям следовало проводить периодические проверки их обоснованности.

Говоря о соразмерности, суд также подчеркнул, что мера, ограничивающая свободу передвижения человека, даже если она изначально была оправдана, может стать несоразмерной, если она автоматически продлевается на длительный период.

Суд посчитал, что намерение должника уклониться от выплаты долга, помимо того, что существование такого намерения трудно доказать, и что такое доказательство может оказаться довольно субъективным, не может быть единственным основанием, оправдывающим запрет на выезд, если он остается в силе дольше краткого начального периода.

Государственный орган должен объяснить, как запрет на поездки может быть использован для взыскания долга, принимая во внимание индивидуальные обстоятельства заявителя и другие обстоятельства дела.

Таким образом, украинские власти не обеспечили условие, вытекающее из статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, что любое вмешательство в право человека на выезд из страны должно быть оправданным и соразмерным обстоятельствам.

Следовательно, примененные по отношению к заявителю меры не были достаточно обоснованными, и не могли быть пересмотрены до полного погашения долга.

Таким образом, имело место нарушение права Стецова на свободу передвижения.

https://sud.ua/ru/news/publication/202342-stetsov-protiv-ukrainy-chto-dumaet-espch-o-zaprete-vyezdov-za-granitsu

 

Суд виніс рішення у справі щодо відсутності у «Дії» атестату відповідності комплексу системи захисту інформації

18 мая 2021, 19:32   + 45 голосов Написать комментарий

Позивач оскаржував відсутність у держпідприємства Мінцифри «Дія» атестату відповідності комплексу системи захисту інформації на дату включення до Довірчого списку кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Суд виніс рішення у справі щодо відсутності у «Дії» атестату відповідності комплексу системи захисту інформації

Джерело фото: 24tv.ua

12 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд Києва виніс рішення по справі, обставини якої стосувалися відсутності у Державного підприємства «Дія» Мінцифри на дату включення до Довірчого списку кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг атестату відповідності комплексу системи захисту інформації.

Також позивач ставив питання про відсутність атестату відповідності комплексу системи захисту інформаційно-телекомунікаційної системи захисту центрального засвідчувального органу у Держпідприємства «Дія» у період з 19.12.2019 до 10.06.2020.

Це справа за № 640/13909/20 за позовом особи до Міністерства цифрової трансформації України і державного підприємство «Дія», яка просила суд:

  • зобов`язати Мінцифру виключити з Довірчого списку кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ДП «Дія»;
  • зобов`язати Мінцифру скасувати видані у період до 10.06.2020 центральним засвідчувальним органом кваліфіковані сертифікати відкритих ключів кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства «Дія»;
  • скасувати самопідписаний сертифікат електронної печатки Центрального засвідчувального органу, виданий до 10.06.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що вивчаючи матеріали відкритого доступу, які розміщені на електронних ресурсах Міністерства цифрової трансформації, було встановлено факти порушення відповідачем законодавства, які грубо порушують права і законні інтереси та свободи позивача, а також права і законні інтереси чи свободи громадян України, користувачів електронних довірчих послуг.

Позивач зауважила, що всупереч вимогам Закону «Про електронні довірчі послуги» відповідачем до Довірчого списку, що розміщений на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації та до Реєстру кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг було внесено Державне підприємство «Дія», яке на дату включення до Довірчого списку не мало атестату відповідності комплексу системи захисту інформації і не подавало його засвідчену в установленому законодавством порядку копію.

Також позивач звернула увагу на відсутність атестату відповідності комплексу системи захисту інформаційно-телекомунікаційної системи захисту центрального засвідчувального органу (надалі – КСЗІ ITC ЦЗО) у ДП «Дія» у період з 19.12.2019 до 10.06.2020, що є порушенням норм Закону «Про електронні довірчі послуги» та Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», та, як наслідок, могло призвести до несанкціонованого доступу до особистих ключів та кореневих сертифікатів центрального засвідчувального органу.

У відкритому доступі на електронних ресурсах відповідача було розміщено копію Атестату відповідності КСЗІ ITC ЦЗО Державного підприємства «Дія» від 10 червня 2020 року за № 21585. У той же час ДП «Дія» внесено відповідачем до Довірчого списку під час відсутності Атестату відповідності КСЗІ ITC ЦЗО, що виданий Державному підприємству «Дія», що є порушенням вказаних вимог законодавства, оскільки законом не передбачено включення до Довірчого списку за часткового подання документів, наведених у пункті 30 Закону «Про електронні довірчі послуги».

Мінцифри у своєму відзиві на позов наголосило на тому, що позивач не наділений повноваженнями встановлювати факти порушення законодавства у сфері електронних довірчих послуг та звертатися з відповідним позовом щодо дій центрального засвідчувального органу – Мінцифри та адміністратора інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу – ДП «Дія», оскільки тільки Адміністрація Держспецзв`язку наділена повноваженнями встановлювати та кваліфікувати порушення у сфері електронних довірчих послуг, видавати приписи та звертатися до суду щодо застосування заходів реагування.

Також відповідач зауважив, що набуття статусу кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ДП «Дія» відбулося у визначеному законодавством порядку шляхом передачі майна зі сфери управління Міністерства юстиції України з балансу ДП «Національні інформаційні системи» до сфери управління Міністерства цифрової трансформації на баланс ДП «Дія».

Позивач подала до суду відповідь, в яких зазначила таке.

Так, на думку позивача, невідворотними можуть стати для кожного користувача електронних довірчих послуг саме наслідки порушення відповідачем Конституції України та Закону «Про електронні довірчі послуги», а не наслідки скасування самопідписаного сертифікату електронної печатки Центрального засвідчувального органу.

На думку позивача, відповідачем було включено до Довірчого списку ДП «Дія» з грубим порушенням чинного законодавства України, а саме постанови Кабінету Міністрів «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення безперервного надання кваліфікованих електронних довірчих послуг у разі заміни надавача таких послуг» та Закону «Про електронні довірчі послуги».

Надання ДП «Дія» електронних довірчих послуг протягом тривалого часу без наявності атестату відповідності комплексної системи захисту інформації є порушенням вимог нормативно-правових документів щодо технічного захисту інформації та статті 8 Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Суд встановив таке.

Наказом Міністерства цифрової трансформації від 19.12.2019 № 27 затверджено Регламент роботи центрального засвідчувального органу та визначено Державне підприємство «Дія» адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу, що здійснює технічне та технологічне забезпечення виконання функцій центрального засвідчувального органу.

ДП «Дія» внесено до Довірчого списку, що розміщений на сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації та у Реєстрі кваліфікованих надавачів електронних послуг.

Як зазначено позивачем, вивчаючи матеріали відкритого доступу, розміщені на електронних ресурсах Міністерства цифрової трансформації, нею було встановлено факти порушення відповідачем законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що особа N, який не є позивачем у цій справі, звернувся до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України із запитом на отримання публічної інформації від 18.02.2020, в якому просив надати таку інформацію:

  • чи видавався Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України Атестат відповідності на систему технічного захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційні системі центрального засвідчувального органу, що належить ДП «Дія» Міністерства цифрової трансформації України або Міністерству цифрової трансформації України;
  • надати копію виданого Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України Атестату відповідності на систему технічного захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційні системі центрального засвідчувального органу, що належить ДП «Дія» Міністерства цифрової трансформації України або Міністерству цифрової трансформації України.

Листом від 24.02.2020Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації повідомила про те, що за результатами опрацювання запиту на отримання публічної інформації зазначений у запитіатестат відповідності Адміністрацією Держспецзв`язкуне видався.

За посиланням позивача, ДП «Дія» на дату включення до Довірчого списку не мало атестату відповідності КСЗІ і не подавало його засвідчену в установленому законодавством порядку копію, а тому ДП «Дія», всупереч вимогам Закону «Про електронні довірчі послуги», було включено до Довірчого списку.

У відкритому доступі на електронних ресурсах Міністерства цифрової трансформації було розміщено копію Атестату відповідності КСЗІ ITC ЦЗО ДП «Дія» від 10.06.2020 за № 21585. У той же час ДП «Дія» внесено відповідачем до Довірчого списку під час відсутності Атестату відповідності КСЗІ ITC ЦЗО, що виданий ДП «Дія», що є порушенням вимог законодавства, оскільки законом не передбачено включення до Довірчого списку за часткового подання документів, наведених у пункті 2 статті 30 Закону «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, позивач дійшов висновку, що вказані факти щодо відсутності КСЗІ ITC ЦЗО ДП «Дія» та підтверджена відсутність Атестату відповідності КСЗІ ITC ЦЗО у період з 19.12.2019 до 10.06.2020 є порушення норм Закону «Про електронні довірчі послуги» та Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» щодо політики безпеки і є дійсною фактичною подією, що призвела або може призвести до несанкціонованого доступу до особистих ключів та кореневих сертифікатів ЦЗО.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з такого.

У позовній заяві позивачем не було вказано конкретних прав, свобод чи інтересів, що були нібито порушені відповідачем внаслідок внесення ДП «Дія» до Довірчого списку.

З аналізу норм Закону «Про електронні довірчі послуги» та КАС України вбачається, що судовому захисту підлягають порушені права, свободи та законні інтереси користувачів електронних довірчих послуг, що має місце лише у тому випадку, коли їх права порушені внаслідок дій чи бездіяльності певних надавачів електронних довірчих послуг та органів, що здійснюють державне регулювання у сфері електронних довірчих послуг.

Водночас позивачем не наведено і, відповідно, з матеріалів справи не вбачається, що остання є користувачем електронних довірчих послуг надавача електронних довірчих послуг ДП «Дія», внаслідок користування послугами якого порушено її права та інтереси.

Таким чином, з наявних матеріалів справи неможливо встановити, що позивач є саме користувачем електронних довірчих послуг ДП «Дія» та яким чином відповідач порушив права позивача. Отже, позивачем не доведено факту порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями Міністерства цифрової трансформації України, пов`язаних із внесенням ДП «Дія» до Довірчого списку надавачів електронних довірчих послуг, що є обов`язковою передумовою звернення до суду з даним позовом та що, відповідно, свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Тому суд відмовив у задоволенні позову.

Автор: Наталья Мамченко

 
 

Пенсионная реформа - на старт: Минсоцполитики с Галиной Третьяковой подготовили проект о частных пенсионных фондах

24 апреля 2021, 6:49   + 75 голосов Написать комментарий

Работодатели будут платить дополнительно пенсионные отчисления в 4% на накопительный счет работника: Минсоцполитики презентовало концепт пенсионной реформы и будущей системы частных пенсионных фондов.

Пенсионная реформа – на старт: Минсоцполитики с Галиной Третьяковой подготовили проект о частных пенсионных фондах

Источник фото: scontent.fhrk1-1.fna.fbcdn.net

Министерство социальной политики 23 апреля 2021 года сообщило о том, что представило в Офисе простых решений и результатов Национального совета реформ законопроекты о введении общеобязательной накопительной пенсионной системы.

«Наразі основна пропозиція в тому, що роботодавці, завдяки зменшенню ЄСВ (2%) та ПДФО (2%), сплачуватимуть додатково пенсійні відрахування у 4% на накопичувальний рахунок працівника», — отметили по этому поводу в Офисе простых решений и результатов.

Отметим, что накопительная пенсионная система предусматривает негосударственные пенсионные фонды. О необходимости такой пенсионной реформы говорил и Президент Владимир Зеленский.

Законопроект о внедрении негосударственных пенсионных фондов авторства главы «социального» Комитета Верховной Рады от «Слуги народа» Галины Третьяковой2683 ранее был поддержан Минсоцполитики. В то же время Комитет Верховной Рады по антикоррупционной политике предоставил негативный Вывод к нему, прямо написав, что «присутствуют риски создания финансовой пирамиды с участием государства», а также коррупционные риски, связанные с получением статуса участников рынка, допущенных к работе на втором уровне (негосударственные пенсионные фонды, компании по управлению активами, банки-хранители, страховщики). В итоге проект в марте решили доработать.

Вместе с тем, средств на пенсионеров катастрофически не хватает. Как ранее отметил министр финансов Сергей Марченко, «дефицит Пенсионного фонда в 195,6 млрд гривен. Дефицит постоянно растет, поскольку есть желание за счет госбюджета увеличивать пенсии». Со своей стороны, в Пенсионном фонде поддерживают законопроект Галины Третьяковой об отсрочке выполнения решений судов по пенсиям и соцвыплатам в случае отсутствия средств. Таким образом, Кабмин готовится ввести пенсионную реформу уже в 2021 году, поскольку средств катастрофически не хватает (по крайней мере, на пенсии).

В презентации новых законопроектов 23 апреля 2021 года приняли участие председатель Комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики Галина Третьякова, представители Национального банка Украины, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Всемирного банка, эксперты Офиса простых решений и результатов, рынка.

Обновленный концепт работы системы Минсоцполитики подготовило по результатам совещаний под председательством премьер-министра Украины и под председательством Галины Третьяковой, «совещаний с работодателями и профсоюзами, а также обсуждений с экспертами, бизнес-ассоциациями, объединениями профессиональных участников, общественностью».

Доработанные редакции законопроектов Минсоцполитики направило в Комитет Галины Третьяковой.

Основные предлагаемые изменения направлены на:

  • обеспечение для человека возможности управлять своими пенсионными накоплениями через «единое окно» со множественными точками доступа. Человек сможет выбирать авторизованный пенсионный фонд, менять его, получать информацию о состоянии своего счета и совершенных операциях, предоставлять и получать другую информацию с использованием телекоммуникационных сетей через любое устройство, в том числе путем интеграции единого социального реестра с «Порталом «Дія», или при личном обращении к администратору единого социального реестра или соответствующего авторизованного фонда;
  • обеспечение для человека права без ограничений в любой момент переводить свои накопления из одного авторизованного пенсионного фонда в другой;
  • сбор, хранение и обработка данных о пенсионных накоплениях людей под полным контролем государства в Едином социальном реестре в пределах Единой информационной системы социальной сферы;
  • установление единых правил работы для всех субъектов, которые будут оказывать услуги на рынке, независимо от формы собственности, что будет способствовать развитию конкуренции и снижать риски монополизации;
  • определение, с учетом предложений Комитета Галины Третьяковой, основным видом выплат в системе пожизненной выплаты (в размере не менее одного прожиточного минимума), и права человека самостоятельно выбирать вид выплаты (пожизненная, одноразовая, на определенный срок) на сумму, превышающую необходимую для выплаты пожизненной пенсии в размере прожиточного минимума.

Также в ряде случаев предусмотрено право человека забрать накопления единовременно, независимо от возраста.

Участники встречи конструктивно обсудили представленный концепт.

Эксперты Офиса простых решений предложили в ближайшее время предоставить Комитету Верховной Рады Украины по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов комплекс уточнений в налоговое законодательство.

«Я искренне надеюсь, что Верховная Рада Украины рассмотрит этот вопрос в первом чтении в течение ближайших двух месяцев. Невозможность откладывать его решение «на потом» понимает сегодня каждый ответственный человек», — прокомментировала министр социальной политики Марина Лазебная.

Напомним, ранее Даниил Гетманцев объяснил суть законопроектов Зеленского, по которым украинцы должны вытащить всю наличку «из-под матраса», отнести ее в банк и заплатить за это 5% налога государству.

https://sud.ua/ru/news/publication/200176-pensionnaya-reforma-na-start-minsotspolitiki-s-galinoy-tretyakovoy-podgotovili-proekt-o-chastnykh-pensionnykh-fondakh

 
Страницы: 123456