Нужно ли брать кредиты-2

В продолжение этой же темы от 30.09.2015 далее изучаем вопрос о кредитах на конкретном примере моей жены. В п. 9.5 Раздела 2 Условий договора о предоставлении потребительского кредита банк «Ренессанс Кредит» прописал в бланке, что споры с потребителем должны решаться в Третейскому суде при Ассоциации украинских банков, хотя согласно п. 14 ст. 6 Закона Украины «О третейских судах» споры между потребителем и банком не могут разглядываться в третейских судах. Поэтому потребитель какого-либо банка, несмотря на подобное условия договора, имеет полное право ити в суды общей юрисдикции и подавать заявление на банк. Но что это было с «Ренессанс Кредит»: 1) некомпетентность работников банка; 2) средство психологического давления на неграмотного потребителя в случае возможного конфликта (расходы с поездкой в Киев в указанный Третейский суд будут зачастую превышать имущественные претензии банка); 3) проторенная дорожка к очередному новоявленному «львовскому судье-коляднику», который за определенную суму решает банку все вопросы в указанном Третейском суде? Если верно последнее предположение, тогда становится понятной причина нереагирования НБУ и Государственной комиссии Украины по защите прав потребителей на жалобы жены, может и там завелись «львовские колядники»? Подчеркиваю, любой гражданин, который столкнулся с таким условием любого банка, имеет полное право обращаться с претензиями в суд общей юрисдикции (обычный суд), посылаясь на указанный мной Закон Украины. Хотелось бы увидеть на этом сайте комментарии ПУМБ по указанному поводу, чтобы и граждане увидели реагирование ПУМБ, а не Ваши заученное предложение обращаться с претензиями на сайт банка.