Проминвестбанк
Банк в стадии ликвидацииИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ...
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 47
- +
- 0
-
- владимир олефиров
- 22 апреля 2016, 20:20
- #
Суды не благодарное дело, в пустую потерянное время и деньги.И уясните такую закономерность, положительное решение суда это победа на 50 %, и не на % больше.Да и к тому же пока у Вас будет это решение а это месяцев 6, быстрее всего в банк войдет ВА! Так что делайте выводы.А самое главное сохраните свои нервы, которые ни за какие деньги не купишь!
Пока некоторые думают, отдельные вкладчики уже решение суда получили
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 148 758 (сто сорок вісім тисяч сімсот пятдесят вісім) доларів США 42 цента та 387 516 (триста вісімдесят сім тисяч пятсот шістнадцять) грн. 78 коп.
reyestr.court.gov.ua/Review/57192645
рішення суду 01 квітня 2016 року
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу в розмірі 2 500 000 грн., проценти за користування вкладом 65 805грн. 46коп., всього 2 565 805 (два мільйони пятсот шістдесят пять тисяч вісімсот пять) грн. 46 коп…
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційн
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 148 758 (сто сорок вісім тисяч сімсот пятдесят вісім) доларів США 42 цента та 387 516 (триста вісімдесят сім тисяч пятсот шістнадцять) грн. 78 коп.
reyestr.court.gov.ua/Review/57192645
рішення суду 01 квітня 2016 року
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу в розмірі 2 500 000 грн., проценти за користування вкладом 65 805грн. 46коп., всього 2 565 805 (два мільйони пятсот шістдесят пять тисяч вісімсот пять) грн. 46 коп…
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційн
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 22 апреля 2016, 20:27
- #
Здравствуйте,
При подаче иска судебный збор 1% от суммы исковых требований.
При подаче иска судебный збор 1% от суммы исковых требований.
А разве за иск по защите прав потребителей сейчас тоже берут 1%? Просто раньше вкладчики-физлица относились к категории потребителей и освобождались от судебного сбора, но может за последний год что-то и поменялось?
- +
- +7
-
- Ксения Тарасова
- 23 апреля 2016, 13:58
- #
Да, все верно, раньше освобождались, а с 1/9/2015 оплачивается 1%
Уважаемая Ксения.
А Вы согласны с тем, что прокомментировал выше Владимир Олефиров
22 апреля 2016, 20:20 Кривой Рог?
А Вы согласны с тем, что прокомментировал выше Владимир Олефиров
22 апреля 2016, 20:20 Кривой Рог?
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 23 апреля 2016, 18:29
- #
Зависит от ситуации, смотря за что вы сражаетесь.
Суд — это, действительно, в среднем 6 месяцев + 2 исполнение. Работа с исполнительной — это отдельная история) в некоторых случаях может быть сложнее, чем сам судебный процесс…
Тоесть, логика в словах Владимира безусловно есть. Я не согласна с категоричностью и цифрами (50% успеха), но в целом решение довольно сложное и полностью зависит от нюансов вашей ситуации.
Я бы тоже не сделала ставку на то, что банк протянет 8 месяцев (оставаясь в категории проблемных). Но я адвокат, а не финансовый аналитик.
Другое дело, что это не повод ничего не делать. Для физ. лица депозит можно и нужно переуступать.
Опять же, иск может быть элементом давления на банк.
Иск не обязательно подавать, для начала можно его составить и передать начальнику отделения, вместе с заявлениями в НБУ и Прокуратуру (за компанию) на его имя.
Будет повод для диалога.
Суд — это, действительно, в среднем 6 месяцев + 2 исполнение. Работа с исполнительной — это отдельная история) в некоторых случаях может быть сложнее, чем сам судебный процесс…
Тоесть, логика в словах Владимира безусловно есть. Я не согласна с категоричностью и цифрами (50% успеха), но в целом решение довольно сложное и полностью зависит от нюансов вашей ситуации.
Я бы тоже не сделала ставку на то, что банк протянет 8 месяцев (оставаясь в категории проблемных). Но я адвокат, а не финансовый аналитик.
Другое дело, что это не повод ничего не делать. Для физ. лица депозит можно и нужно переуступать.
Опять же, иск может быть элементом давления на банк.
Иск не обязательно подавать, для начала можно его составить и передать начальнику отделения, вместе с заявлениями в НБУ и Прокуратуру (за компанию) на его имя.
Будет повод для диалога.
- +
- 0
-
- Александр Чернов
- 27 апреля 2016, 22:06
- #
Ксения Тарасова
А вот решение суда ОТ 13.04.2016 за депозит, что не вернули 26 февраля.
reyestr.court.gov.ua/Review/57192645
:) А вы говорите « в среднем 6 месяцев + 2 исполнение»
А вот решение суда ОТ 13.04.2016 за депозит, что не вернули 26 февраля.
reyestr.court.gov.ua/Review/57192645
:) А вы говорите « в среднем 6 месяцев + 2 исполнение»
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 28 апреля 2016, 21:43
- #
Это только первая инстанция. Во-вторых, «в среднем» я не случайно написала.
К сожалению, это как повезет… зависит от судьи, в большей мере.
К сожалению, это как повезет… зависит от судьи, в большей мере.
Ксения, в этом решении суда указано відповідно до ч.3 ст.22 закону України про захист прав споживачів, якийє спеціальним законом, він звільняється від сплати судового збору, оскільки позов пов'язано з порушенням прав споживача.Так нужно платить 1%сбора или ссылаясь на этот закон отправить иск по почте заказным письмом без оплаты взноса?
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 26 апреля 2016, 20:01
- #
Ксения Тарасова
«Да, все верно, раньше освобождались, а с 1/9/2015 оплачивается 1%»
И кому верить?
Судья, в решении за апрель 2016 года reyestr.court.gov.ua/Review/57192645 пишет, цитирую:
«Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є фізичною особою. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом, він звільняється від сплати судового збору, оскільки позов повязаний з порушенням його прав як споживача.»
«Да, все верно, раньше освобождались, а с 1/9/2015 оплачивается 1%»
И кому верить?
Судья, в решении за апрель 2016 года reyestr.court.gov.ua/Review/57192645 пишет, цитирую:
«Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є фізичною особою. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом, він звільняється від сплати судового збору, оскільки позов повязаний з порушенням його прав як споживача.»
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 29 апреля 2016, 0:08
- #
Тут была следущая коллизия:
Из закона о судебном сборе льготы убрали (по защите прав потребителя). Но в законе о защите прав потребителя льготы остались) Вот такая у нас ситема.
Вот пример из реестра, где «не прокатило»: reyestr.court.gov.ua/Review/55108280
Вот последняя позиция по данному вопросу от Верховного суда:
www.reyestr.court.gov.ua/Review/57345903
Попробовать вы можете. Даже оспорить отказ можете. Только перспектива все более и более сомнительная, а время потеряете.
Из закона о судебном сборе льготы убрали (по защите прав потребителя). Но в законе о защите прав потребителя льготы остались) Вот такая у нас ситема.
Вот пример из реестра, где «не прокатило»: reyestr.court.gov.ua/Review/55108280
Вот последняя позиция по данному вопросу от Верховного суда:
www.reyestr.court.gov.ua/Review/57345903
Попробовать вы можете. Даже оспорить отказ можете. Только перспектива все более и более сомнительная, а время потеряете.
- +
- +11
-
- Qwerty1999
- 29 апреля 2016, 10:23
- #
Если на любой «чих» в наших законах есть две противоположные нормы, то нужен всего-лишь «правильный» судья — а это неисчерпаемый источник коррупции. :)
- +
- 0
-
- Александр Чернов
- 29 апреля 2016, 10:55
- #
А председатель суду сможет дать гарантии по скорости постановления в своей инстанции…
- +
- 0
-
- владимир олефиров
- 24 апреля 2016, 8:43
- #
Не спорю повод для диалога будет, если в банке будут средства! А в моем первом комментарии 50 на 50, это означает что суды хоть что то делают относительно судоисполнителей!
Была когда-то такая поговорка-частушка:
— Понял, Иванушка?
— Понял, бабушка.
— Что понял, Иванушка?
— Ничего не понял, бабушка…
Прочитав переписку по поводу возможности отстоять свое право через суд на возврат депозита, следует так понимать, что вообще результата положительного добиться невозможно.
Здесь вот адвокат Ксения Тарасова также не может утвердительно ответить, что может гарантировать получение ее клиентом средств. А на ее сайте гонорар за такую услугу составляет или 20000 грн + 5% от иска, или 10000 грн + 10% от иска. При этом она же сообщает, что выиграла очень много подобных дел.
Уважаемая Ксения. НИЧЕГО ЛИЧНОГО. Но за ЧТО в таком случае клиент платит адвокату такие деньги, если (судя по здешней переписке) он, как адвокат, не гарантируете клиенту возврат депозита? Предложения же по поводу исков, заявлений в прокуратуру, НБУ, начальнику отделения, вахтерам и т.д. — зачем все это, если результат все равно НУЛЕВОЙ.
Получается, что в нашем государстве даже через суд и даже с
— Понял, Иванушка?
— Понял, бабушка.
— Что понял, Иванушка?
— Ничего не понял, бабушка…
Прочитав переписку по поводу возможности отстоять свое право через суд на возврат депозита, следует так понимать, что вообще результата положительного добиться невозможно.
Здесь вот адвокат Ксения Тарасова также не может утвердительно ответить, что может гарантировать получение ее клиентом средств. А на ее сайте гонорар за такую услугу составляет или 20000 грн + 5% от иска, или 10000 грн + 10% от иска. При этом она же сообщает, что выиграла очень много подобных дел.
Уважаемая Ксения. НИЧЕГО ЛИЧНОГО. Но за ЧТО в таком случае клиент платит адвокату такие деньги, если (судя по здешней переписке) он, как адвокат, не гарантируете клиенту возврат депозита? Предложения же по поводу исков, заявлений в прокуратуру, НБУ, начальнику отделения, вахтерам и т.д. — зачем все это, если результат все равно НУЛЕВОЙ.
Получается, что в нашем государстве даже через суд и даже с
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 24 апреля 2016, 21:24
- #
Антон,
О каком «невозможно» идет речь, если двумя постами выше человек выложил ссылку на положительное решение по ПИБу от 1 апреля 2016?
Речь шла о:
1) Сложном решении, зависящим о ряде нюнасов (Пример: вкладчик 1 — депозит 240т. грн, вкладчик 2: депозит 3млн. грн. Улавливаете разницу?)
2) О не готовности утверждать, что банк протянет 8 месяцев. Специально уточнив, что такую оценку должен делать специалист в сфере финансов, а не адвокат.
Вы же прочитали между строк и сделали очень глобальные выводы.
О каком «невозможно» идет речь, если двумя постами выше человек выложил ссылку на положительное решение по ПИБу от 1 апреля 2016?
Речь шла о:
1) Сложном решении, зависящим о ряде нюнасов (Пример: вкладчик 1 — депозит 240т. грн, вкладчик 2: депозит 3млн. грн. Улавливаете разницу?)
2) О не готовности утверждать, что банк протянет 8 месяцев. Специально уточнив, что такую оценку должен делать специалист в сфере финансов, а не адвокат.
Вы же прочитали между строк и сделали очень глобальные выводы.
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 24 апреля 2016, 21:28
- #
Тем не менее, Антон, я Вашу позицию прекрасно понимаю. Все исходит из этой фразы:
«Но за ЧТО в таком случае клиент платит адвокату такие деньги, если (судя по здешней переписке) он, как адвокат, не гарантируете клиенту возврат депозита?»
Если вкратце, то за проделанную работу. Точно так же как вы платите доктору, и если он не вылечил вас, то платите другому доктору и так далее.
Я прекрасно понимаю, что такой ответ вас абсолютно не устроит) НО:
1) Любые гарантии по результату судебного процесса запрещены кодексом адвакатуры. За это очень реально лишают адвокатских лицензий.
2) Никаких гарантий дать просто невозможно, так как практика меняется регулярно. Помимо этого система прилично корумпирована/политизирована, что также накладывает отпечаток.
При этом рынок довольно неплохо адаптируется к ситуации. Есть компании, которые работают без предоплаты (30% по результату), есть компании которые берут в 5-10 раз больше, чем я.
«Но за ЧТО в таком случае клиент платит адвокату такие деньги, если (судя по здешней переписке) он, как адвокат, не гарантируете клиенту возврат депозита?»
Если вкратце, то за проделанную работу. Точно так же как вы платите доктору, и если он не вылечил вас, то платите другому доктору и так далее.
Я прекрасно понимаю, что такой ответ вас абсолютно не устроит) НО:
1) Любые гарантии по результату судебного процесса запрещены кодексом адвакатуры. За это очень реально лишают адвокатских лицензий.
2) Никаких гарантий дать просто невозможно, так как практика меняется регулярно. Помимо этого система прилично корумпирована/политизирована, что также накладывает отпечаток.
При этом рынок довольно неплохо адаптируется к ситуации. Есть компании, которые работают без предоплаты (30% по результату), есть компании которые берут в 5-10 раз больше, чем я.
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 24 апреля 2016, 21:31
- #
Таким образом, каждый вкладчик может найти решение, исходя из сложности его ситуации и финансовых возможностей. В этом нет ничего плохого)
На данный момент иски подются тысячами. К банкам, к ФГВ, к НБУ, к акционерам, итд. Поэтому заявления вроде: «вы вот тут написали так, а там берете столько то… и т.д» мне видятся не совсем корректными. В договорах прописывается куча нюансов, например, возврат денег при введении ВА, итд.
Но в любом случае, это свободный рынок и если вам кажется, что вас обманывают, то так оно и есть)
На данный момент иски подются тысячами. К банкам, к ФГВ, к НБУ, к акционерам, итд. Поэтому заявления вроде: «вы вот тут написали так, а там берете столько то… и т.д» мне видятся не совсем корректными. В договорах прописывается куча нюансов, например, возврат денег при введении ВА, итд.
Но в любом случае, это свободный рынок и если вам кажется, что вас обманывают, то так оно и есть)
Ксения.
Как сказал выше Антон (Бандерас?) — НИЧЕГО ЛИЧНОГО.
Но ваши слова: «Но за ЧТО в таком случае клиент платит адвокату такие деньги, если (судя по здешней переписке) он, как адвокат, не гарантируете клиенту возврат депозита?» Если вкратце, то за проделанную работу. Точно так же как вы платите доктору, и если он не вылечил вас, то платите другому доктору и так далее..."
Простите, конечно, но, учитывая нашу медицину и ее доступность для рядового пациента (как и для рядового клиента-вкладчика банка), то, думаю, у нас пациент лечится (обычно!) у одного врача. И если он заплатит за лечение (а оно -очень не дешевое) одному врачу, то на второго врача денег просто не останется.
Аналогично — по поводу адвоката: если клиент отвесил адвокату оччень даже не малую сумму (подобно приведенным выше расценкам) и адвокат не смог ему помочь — далеко не у каждого такого клиента будет возможность нанять второго адвоката с такими же расценками.
Опять же — НИЧЕГО ЛИЧНОГО.
Как сказал выше Антон (Бандерас?) — НИЧЕГО ЛИЧНОГО.
Но ваши слова: «Но за ЧТО в таком случае клиент платит адвокату такие деньги, если (судя по здешней переписке) он, как адвокат, не гарантируете клиенту возврат депозита?» Если вкратце, то за проделанную работу. Точно так же как вы платите доктору, и если он не вылечил вас, то платите другому доктору и так далее..."
Простите, конечно, но, учитывая нашу медицину и ее доступность для рядового пациента (как и для рядового клиента-вкладчика банка), то, думаю, у нас пациент лечится (обычно!) у одного врача. И если он заплатит за лечение (а оно -очень не дешевое) одному врачу, то на второго врача денег просто не останется.
Аналогично — по поводу адвоката: если клиент отвесил адвокату оччень даже не малую сумму (подобно приведенным выше расценкам) и адвокат не смог ему помочь — далеко не у каждого такого клиента будет возможность нанять второго адвоката с такими же расценками.
Опять же — НИЧЕГО ЛИЧНОГО.
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 25 апреля 2016, 17:09
- #
Согласна, с врачом сравнение вышло крайне неудачное. Тут суть не в этом. Вы же должны понимать, хотя бы концептуально, как работает судебная система. Ее сама суть не может подразумевать никаких гарантий.
Тоесть только адвокаты истцов должны давать 100% гарантии? Или ответчиков тоже? Как определить в каких случаях гарантии уместны, а в каких нет?)
В остальном очень сложно НЕ понять вашу позицию. Я тоже хочу, чтобы работа за которую я плачу имела результат. Просто, в данном случае, такой гарантии дать просто невозможно.
У всех разная ситуация… кому-то надо вернуть 15тыс, после выплаты фгв, а у кого-то 10 мил. грн на юр. лицо. Для этого есть разные предложения на рынке.
Тоесть только адвокаты истцов должны давать 100% гарантии? Или ответчиков тоже? Как определить в каких случаях гарантии уместны, а в каких нет?)
В остальном очень сложно НЕ понять вашу позицию. Я тоже хочу, чтобы работа за которую я плачу имела результат. Просто, в данном случае, такой гарантии дать просто невозможно.
У всех разная ситуация… кому-то надо вернуть 15тыс, после выплаты фгв, а у кого-то 10 мил. грн на юр. лицо. Для этого есть разные предложения на рынке.
Вы не ровняйте работу доктора и адвоката!!!
И где это мы платим доктору 20 000 грн и плюс еще 5-10% от суммы?? (Я так понимаю, что с иском обращаются в основном клиенты с суммами свыше 200 тыс, а не пенсионеры со своей жалкой тысячей. Арифметика: 5% с 200 тыс = 10 тыс грн.) Итого ваш «средний чек» — около 30 тыс грн.
Только разница в том, что 30 тыс мы можем заплатить доктору за сложную операцию.
А вам платят за составление иска и прочую бумажную работу.
Мы не платим по 30 тыс грн доктору за составление рецепта и консультацию!
И где это мы платим доктору 20 000 грн и плюс еще 5-10% от суммы?? (Я так понимаю, что с иском обращаются в основном клиенты с суммами свыше 200 тыс, а не пенсионеры со своей жалкой тысячей. Арифметика: 5% с 200 тыс = 10 тыс грн.) Итого ваш «средний чек» — около 30 тыс грн.
Только разница в том, что 30 тыс мы можем заплатить доктору за сложную операцию.
А вам платят за составление иска и прочую бумажную работу.
Мы не платим по 30 тыс грн доктору за составление рецепта и консультацию!
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 3 мая 2016, 13:00
- #
Прочая бумажная работа — это представление в судах всех инстанций + работа с исполнительной службой? Что, кстати, часто выливается в дополнительные судебные дела (например, если в банке вели ВА, то начинаются суды по дробленым депозитам).
- +
- 0
-
- Александр Чернов
- 3 мая 2016, 15:12
- #
Гарантию 100% на КОНЕЧНЫЙ результат, юристы действительно дают редко. Спросив пару рекомендаций не трудно найти местного юриста с гарантией «срочного» рассмотрения дела, решение тут и так по закону однозначно (если про депозит). Но что завтра введут ВА никто знать не может, а деньги с условием решения суда в течении 1 мес в райсуде от иска Вы сразу отдадите. Но выше инстанции этот процесс (сроки) уже «трудно» ускоряем.
Ксения: а из чего Вы исходите, что ПИБ после районного суда (первая инстанция) будет идти дальше?
Ксения: а из чего Вы исходите, что ПИБ после районного суда (первая инстанция) будет идти дальше?
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 3 мая 2016, 17:33
- #
Александр,
Исхожу из практики. Никогда дела по банкам в первой инстанции не заканчиваются, если не достигнуто каких-либо договоренностей.
Причину для апелляции можно найти в 99,9% случаях, даже когда, как вы правильно выразились: «по закону все однозначно».
Соотвественно, в здравом уме, ни один проблемный банк не откажется от возможности заятнуть процесс за 1% от суммы депозита (при потолке 6890грн.)
Интересный момент — юристы ФГВ (особенно в последнее время) гораздо более компетентные, чем от большинства банков. То есть смысл один — тянуть время.
Исхожу из практики. Никогда дела по банкам в первой инстанции не заканчиваются, если не достигнуто каких-либо договоренностей.
Причину для апелляции можно найти в 99,9% случаях, даже когда, как вы правильно выразились: «по закону все однозначно».
Соотвественно, в здравом уме, ни один проблемный банк не откажется от возможности заятнуть процесс за 1% от суммы депозита (при потолке 6890грн.)
Интересный момент — юристы ФГВ (особенно в последнее время) гораздо более компетентные, чем от большинства банков. То есть смысл один — тянуть время.
- +
- 0
-
- Александр Чернов
- 3 мая 2016, 19:10
- #
«Исхожу из практики. Никогда дела по банкам в первой инстанции не заканчиваются»…
-Была и другая практика, тут видимо по конкретному банку надо смотреть на именно его поведение. Именно по Пром Инвест Банк не знаете? (Идут дальше первой инстанции? для затягивания времени?)
-Была и другая практика, тут видимо по конкретному банку надо смотреть на именно его поведение. Именно по Пром Инвест Банк не знаете? (Идут дальше первой инстанции? для затягивания времени?)
«Простым» вкладчикам нужно просто: ходить каждый день в банк и снимать деньги. Хоть что то успеют. Так как улучшения не вижу. Я — не аналитик, но работник банка с большим стажеи
«Простые» вкладчики готовы ежедневно ходить в банк и выпрашивать свои деньги, но защищать свои права не готовы, поэтому об таких «простых» любят вытирать ноги
Статус проблемного Проминвесту присвоили примерно 3 месяца назад. Этот статус может быть до 6 месяцев, соответственно осталось максимум 3 месяца до принятия окончательного решения по банку.
Предлагаю термин «Простой вкладчик» понимать следующим образом: это вкладчик банка, сумма общих остатков на всех счетах в банке не превышает суммы которую можно снять за период оставшийся до предполагаемого окончания статуса «проблемного банка», в пределах разрешенных банком лимитов на расходные операции.
Рекомендую данную информацию воспринимать с иронией.
Предлагаю термин «Простой вкладчик» понимать следующим образом: это вкладчик банка, сумма общих остатков на всех счетах в банке не превышает суммы которую можно снять за период оставшийся до предполагаемого окончания статуса «проблемного банка», в пределах разрешенных банком лимитов на расходные операции.
Рекомендую данную информацию воспринимать с иронией.
Если даже решение суда будет положительное, как быстро вернут вклад?
Если банк не хочет платить 10% исполнительного сбора от суммы взыскания, указанной в решении суда, то вернут быстро, в пределах срока для добровольного исполнения — 7 дней
А если в банке понимают, что скоро ВА, то добровольно исполнять не будут. В таком случае в ГИС по месту нахождения банка накопится в рамках «Зведеного провадження» приличная сумма. Исполнитель для приличия арестует пару корсчетов банка. И дальше, либо, кто-то из держателей исполнительных листов с большими суммами продавит решение вопроса, либо ВА и всем по 200 тык.
Кто дойдет до этапа исполнения решения суда, у того вероятность получить депозит будет выше 50%.
Дорогу осилит идущий!
Кто дойдет до этапа исполнения решения суда, у того вероятность получить депозит будет выше 50%.
Дорогу осилит идущий!
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 26 апреля 2016, 21:06
- #
«Исполнитель для приличия арестует пару корсчетов банка.»
Если в решении суда нет упоминания об аресте коррсчёта банка в пределах суммы иска для его обеспечения, то никакой исполнитель самодеятельностью заниматься не будет.
Если в решении суда нет упоминания об аресте коррсчёта банка в пределах суммы иска для его обеспечения, то никакой исполнитель самодеятельностью заниматься не будет.
Да, как-то так в этом посте тема «завязалась» вокруг адвоката Ксении Тарасовой.
Уважаемая Ксения.
Исходя из изложенного выше всеми участниками:
1. может ли клиент-вкладчик САМ, взяв, например за основу предложенный Вами иск, подавать его в суд и САМОСТОЯТЕЛЬНО отстаивать свое право на возврат депозита и каковы в этом случае его шансы?
При этом клиент не платит адвокату за услуги.
2. Если защитник(адвокат), представляя интересы клиента-вкладчика в суде, не гарантирует возврат средств — аргументы Вы привели, в чем-то можно согласиться, в чем-то нет — тогда в чем «прелести» такого представительства?
Здесь — клиент платит за услуги адвокату.
Спасибо
Уважаемая Ксения.
Исходя из изложенного выше всеми участниками:
1. может ли клиент-вкладчик САМ, взяв, например за основу предложенный Вами иск, подавать его в суд и САМОСТОЯТЕЛЬНО отстаивать свое право на возврат депозита и каковы в этом случае его шансы?
При этом клиент не платит адвокату за услуги.
2. Если защитник(адвокат), представляя интересы клиента-вкладчика в суде, не гарантирует возврат средств — аргументы Вы привели, в чем-то можно согласиться, в чем-то нет — тогда в чем «прелести» такого представительства?
Здесь — клиент платит за услуги адвокату.
Спасибо
- +
- 0
-
- Ксения Тарасова
- 25 апреля 2016, 22:34
- #
Да тихий ужас, «завязалась» абсолютно необосновано.
1. Может и должен. Отличные шансы. Всегда можете задать вопрос у меня на сайте, я никого без ответа не оставляю) бесплатно)
2. Вы этот вопрос рассматриваете в разрезе да/нет. Приведу просто абстрактный пример. У вас депозит 1млн грн., шанс возврата оценивается в 50%. Вы можете ничего не делать, можете заниматься самостоятельно, а можете обратиться к авдокату.
Механизм возврата более крупных депозитов может быть сложнее. У кого-то просто нет времени.
Большинству людей нет абсолютно никакой необходимости обращаться к адвокату. При наличии свободного времени можно решить вопрос самостоятельно.
1. Может и должен. Отличные шансы. Всегда можете задать вопрос у меня на сайте, я никого без ответа не оставляю) бесплатно)
2. Вы этот вопрос рассматриваете в разрезе да/нет. Приведу просто абстрактный пример. У вас депозит 1млн грн., шанс возврата оценивается в 50%. Вы можете ничего не делать, можете заниматься самостоятельно, а можете обратиться к авдокату.
Механизм возврата более крупных депозитов может быть сложнее. У кого-то просто нет времени.
Большинству людей нет абсолютно никакой необходимости обращаться к адвокату. При наличии свободного времени можно решить вопрос самостоятельно.
- +
- 0
-
- advokatessa
- 26 апреля 2016, 12:45
- #
Вкладчики и сейчас относятся к числу потребителей. Согласно закону «О судебном сборе» данная категория освобождалась от уплаты судебного сбора, после изменений в закон от 01.09.2015 года, данная категория не освобождается от уплаты судебного сбора и уплачивает его в общем порядке 1 % от суммы иска, но не больше чем 6890.00 грн.
При этом статус потребительского спора на данный момент дает право истцу выбрать подсудность рассмотрения спора.
Помимо депозита вы имеете право на 3% годовых, индекс инфляции, упущенную выгоду, затраты на услуги адвоката.
Единственное что действительно важно — это успеть взыскать до момента введения ВА.
Так же следует помнить, что ФГВФЛ не гарантирует вклады ФОП, юрлиц, цветные металы.
При этом статус потребительского спора на данный момент дает право истцу выбрать подсудность рассмотрения спора.
Помимо депозита вы имеете право на 3% годовых, индекс инфляции, упущенную выгоду, затраты на услуги адвоката.
Единственное что действительно важно — это успеть взыскать до момента введения ВА.
Так же следует помнить, что ФГВФЛ не гарантирует вклады ФОП, юрлиц, цветные металы.
Будьте Очень осторожны с подачей иска в суд. Если в банк, где вы судитесь, введут ВА, то вы НЕ получите свои выплаты в пределах 200 тыс грн через Фонд! Выплаты по судебным искам Фонд выплачивает в Кредиторских Вимогах. И причем в 8-ю (!) очередь кредиторских вымог, если я не ошибаюсь. Но номер в очереди мало что меняет. Всё равно, Шансы их получить — меньше, чем найти клад. За всё время, из всех ликвидируемых банков, а их более 50, еще ни в одном не было выплачено даже по 4-й очереди (вкладчики-физлица 200+). Кроме одного Грин-банка, извиняюсь.
www.fg.gov.ua/dlia-kredytoriv-bankiv
www.fg.gov.ua/dlia-kredytoriv-bankiv
Если у вас сумма в пределах Фонда, то вопрос о подаче иска в суд — это скорее можно использовать как блеф для припугивания банка.
Резон подавать в суд есть для Юрлиц, у которых и деньги в банке совсем другого порядка, и они не гарантируются Фондом.
Резон подавать в суд есть для Юрлиц, у которых и деньги в банке совсем другого порядка, и они не гарантируются Фондом.
- +
- +7
-
- Ксения Тарасова
- 3 мая 2016, 13:05
- #
Вообще никакого отношения к реальности не имеет. Во-первых, всегда можно отказаться от исковых требований. Во-вторых, в моей практике, даже когда решение уже было в исполнительной службе, выплачивали 200т. ФГВ и ставили в 4ую очередь на остаток.
Ни разу не возникло проблем, но у вас видимо другая практика.
Ни разу не возникло проблем, но у вас видимо другая практика.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
Прошу откликнуться: кто-нибудь подавал иск в суд на возврат депозита, например, в 2016 году?
Спрашиваю вот почему:
В этой ветке некоторые адвокаты, мало того, что приводят УСТАРЕВШИЕ образцы исковых заявлений,
так и они же сами не могут внятно ответить на отдельные вопросы по сути изложенного в иске.
Например, на вопрос: требуется ли при подаче искового заявления платить «судовий збiр» — отвечает, что с 01.09.2015 года изменились положения отдельных законодательных актов
и поэтому надо «внимательно читать эти положения»!!!
А в приводимом образце искового заявления ПРИСУТСТВУЕТ информация, что ИСТЕЦ (Позивач) освобождается от такой уплаты.
И за услуги требуют суммы «гонорара» оччччччень даже не маленькие.
Можно «довериться» такому адвокату? Не уверен.
Речь идет не обязательно об иске к ПИБу.
Кто-нибудь может поделиться «опытом»?
Спасибо всем откликнувшимся и поделившимся информацией.