monobank
Банк уже 4 месяца морозит мои средства!
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 33
Как Вам сказать. Если подают жалобу, то выходит используется счет в «предпринимательских» целях, что противоречит договору, а кроме того не уплата налогов и все дела…
Вам никто не блокировал счет (навряд-ли), просто ограничили доступ к счету при помощи пластика, что является правом банка, без суда и следствия.
Пока не станете добропорядочным налогоплательщиком, рекомендации давать не буду.
Вам никто не блокировал счет (навряд-ли), просто ограничили доступ к счету при помощи пластика, что является правом банка, без суда и следствия.
Пока не станете добропорядочным налогоплательщиком, рекомендации давать не буду.
Подайте им заявление на закрытие счета и выдачу остатка .
С этого момента по закону прав потребителя, за каждый день который они задерживают выплату им начисляется пеня в Вашу пользу 3% в день, правда заплатят они ее только через суд.
С этого момента по закону прав потребителя, за каждый день который они задерживают выплату им начисляется пеня в Вашу пользу 3% в день, правда заплатят они ее только через суд.
- +
- 0
-
- Toxa David
- 14 марта 2021, 23:36
- #
Если можно напишите пункт закона прав потребителя, за каждый день который они задерживают 3% (или ссылку) — ???
- +
- 0
-
- Филипп Филиппович
- 15 марта 2021, 10:38
- #
Это в России так, у нас не слышал
- +
- 0
-
- Филипп Филиппович
- 15 марта 2021, 10:59
- #
Хотя есть и у нас… ст. 10 ЗУ про ЗПС
5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов’язання, не звільняє його від виконання зобов’язання в натурі.
5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов’язання, не звільняє його від виконання зобов’язання в натурі.
- +
- 0
-
- AlexiusTwentyOn
- 15 марта 2021, 11:22
- #
Какой какой нормальный человек будет судится с котом, они так поимеют что никакой суд не поможет
- +
- 0
-
- Филипп Филиппович
- 15 марта 2021, 11:47
- #
Какой какой нормальный человек
=========
У нас и «ненормальных» хватает…
=========
У нас и «ненормальных» хватает…
Да ладно, подача иска без пошлины в рамках закон защиты прав потребителей, к томуже суд проходит по месту ВАШЕГО жительства, достаточно много уже судебной практики (успешно выигранных исков), на разные суммы от 10 тыс грн до нескольких миллионов, дорогу осилит идущий.
3% от суммы бесплатного закрытия счёта?
Да это просто сумасшедшие бабки.
Да это просто сумасшедшие бабки.
- +
- +15
-
- Toxa David
- 15 марта 2021, 14:34
- #
Не знаю можно ли считать средства на карточном счете считать оплатой за услуги банка — ??? Вроде это ваши деньги и вы требуете их возврата, а не оплата за услуги (открытие, обслуживание, закрытие счета, выдача карты итд.) Насколько я понимаю вы можете требовать только увеличение суммы на коэффициент инфляции за период неправомерной задержки согласно справки госстата на этот период и моральный ущерб который можно доказать, естественно только в судебном порядке. ИМХО. Но и не правомерность задержки тоже придется доказывать в суде, а банк может сослаться на проверку согласно закона «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом,...« или на требования НБУ.
- +
- 0
-
- Филипп Филиппович
- 15 марта 2021, 16:02
- #
Не знаю можно ли считать средства на карточном счете считать
============
Возврат этих средств со счета — это услуга.
============
Возврат этих средств со счета — это услуга.
=== это услуга.
И она бесплатна.
И она бесплатна.
Выдержка из постановления большой палаты ВС.
Відповідно до частини п’ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Обмеження, встановлені Постановою № 342, не перешкоджають банку виконати грошове зобов’язання з повернення коштів вкладу, оскільки добове обмеження на видачу (отримання) готівкової валюти становило 100 000,00 грн на добу на одного клієнта в еквіваленті до іноземної валюти за офіційним курсом НБУ.
Відповідно до частини п’ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Обмеження, встановлені Постановою № 342, не перешкоджають банку виконати грошове зобов’язання з повернення коштів вкладу, оскільки добове обмеження на видачу (отримання) готівкової валюти становило 100 000,00 грн на добу на одного клієнта в еквіваленті до іноземної валюти за офіційним курсом НБУ.
- +
- 0
-
- Toxa David
- 17 марта 2021, 8:20
- #
«Выдержка из постановления большой палаты ВС.» — если можно номер дела, номер постановления и дату, или ссылку на постановление большой палаты ВС (для ознакомления, интересно и пригодится).
- +
- 0
-
- Toxa David
- 17 марта 2021, 8:52
- #
Есть дело 6−2558цс15 від 01.06.2016 р.
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України и постанова этой палаты которая подтверждает возможность применения частини п’ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» при рассмотрении дел по невозврату вкладов в прописанные по договору сроки.
О требовании немедленно вернуть деньги со счета если счет заблокирован банком и проводится расследование например происхождения денег — там нет ни слова. Кроме того читаем внимательно постановление: «Заяву ОСОБА1 задовольнити частково.» а само дело «направити на новий розгляд до суду першої інстанції.»
А так же все принятые до этого рассмотрения судебные постановления в том числе и «заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року в частині стягнення 3% пені скасувати»
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України и постанова этой палаты которая подтверждает возможность применения частини п’ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» при рассмотрении дел по невозврату вкладов в прописанные по договору сроки.
О требовании немедленно вернуть деньги со счета если счет заблокирован банком и проводится расследование например происхождения денег — там нет ни слова. Кроме того читаем внимательно постановление: «Заяву ОСОБА1 задовольнити частково.» а само дело «направити на новий розгляд до суду першої інстанції.»
А так же все принятые до этого рассмотрения судебные постановления в том числе и «заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року в частині стягнення 3% пені скасувати»
- +
- 0
-
- Toxa David
- 17 марта 2021, 9:09
- #
То есть возможно применить «частину п’яту статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» и отсудить у банка 3% за несвоевременный возврат депозита согласно договора если в договоре указан (прописан) конкретный срок возврата депозита.
Что касается «Подайте им заявление на закрытие счета и выдачу остатка. С этого момента по закону прав потребителя …» то такого толкования я не нашел, может найду по вашей ссылке на «постановление большой палаты ВС». Но по любому через решение суда, который может принять свое решение как в вашу пользу так и отказать в иске.
Что касается «Подайте им заявление на закрытие счета и выдачу остатка. С этого момента по закону прав потребителя …» то такого толкования я не нашел, может найду по вашей ссылке на «постановление большой палаты ВС». Но по любому через решение суда, который может принять свое решение как в вашу пользу так и отказать в иске.
- +
- 0
-
- Toxa David
- 18 марта 2021, 0:47
- #
Справа N 761/26293/16-ц от 20 березня 2019 року Велика Палата Верховного Суду постанова
Дело касается валютного вклада по невозврату вклада в прописанные по договору сроки. Дело практически аналогичное делу 6−2558цс15 від 01.06.2016 р. Вот цитата с начала дела: «вона уклала з ПАТ «Промінвестбанк» договір банківського вкладу «Стабільний». Есть возможность применить «частину п’яту статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» и отсудить у банка 3% за несвоевременный возврат депозита согласно договора.
Но вы же читали что БП ВСУ отказала в моральной компенсации: «споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законом.» Так же отказали в выплате в валюте (только в грн. по курсу) и уменьшили сумму насчитанных процентов 3% компенсации для банка в три раза. (то есть не 3% а 1%) «в частині визначення розміру пені за прострочення виконання зобов’язання»
Что касается «Подайте им заявление на закрытие счета и выдачу остатка. С этого момента по закону прав потребителя …» то такого толкования я не нашел.
Еще раз: «Натомість на час звернення ОСОБА3 до банку з вимогою видати належні їй кошти у зв’язку із закінченням строку договору вкладу дія зазначених обмежень припинилася.» — цитата.
БП ВСУ ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 відмовити.
Дело касается валютного вклада по невозврату вклада в прописанные по договору сроки. Дело практически аналогичное делу 6−2558цс15 від 01.06.2016 р. Вот цитата с начала дела: «вона уклала з ПАТ «Промінвестбанк» договір банківського вкладу «Стабільний». Есть возможность применить «частину п’яту статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» и отсудить у банка 3% за несвоевременный возврат депозита согласно договора.
Но вы же читали что БП ВСУ отказала в моральной компенсации: «споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законом.» Так же отказали в выплате в валюте (только в грн. по курсу) и уменьшили сумму насчитанных процентов 3% компенсации для банка в три раза. (то есть не 3% а 1%) «в частині визначення розміру пені за прострочення виконання зобов’язання»
Что касается «Подайте им заявление на закрытие счета и выдачу остатка. С этого момента по закону прав потребителя …» то такого толкования я не нашел.
Еще раз: «Натомість на час звернення ОСОБА3 до банку з вимогою видати належні їй кошти у зв’язку із закінченням строку договору вкладу дія зазначених обмежень припинилася.» — цитата.
БП ВСУ ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 відмовити.
Заявление на выдачу средств именно с целью начала течения сроков, клиент запросил — ему не выдали …
Блокировать средства можно только по решению суда или по постановлению исполнительной службы. Финмон может только отказать в проведении платежа.
Блокировать средства можно только по решению суда или по постановлению исполнительной службы. Финмон может только отказать в проведении платежа.
- +
- 0
-
- Toxa David
- 18 марта 2021, 12:43
- #
«Финмон может только отказать в проведении платежа.» — не верно но и может отказать в выдаче суммы со счета клиенту.
Https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/361-IX#Text
«Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом…»
Стаття 15. Відмова від встановлення (підтримання) ділових відносин, проведення фінансової операції
1. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов’язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: …
4. Суб'єктам первинного фінансового моніторингу забороняється (за винятком випадків, передбачених резолюціями Ради Безпеки ООН) встановлювати ділові відносини та проводити видаткові фінансові операції, надавати фінансові та інші пов’язані послуги прямо або опосередковано з клієнтами, які є:…
Стаття 22. Замороження активів, пов’язаних з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням
1. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу (ліквідатор (крім Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) зобов’язаний негайно, без попереднього повідомлення клієнта (особи), заморозити активи, пов’язані з
Https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/361-IX#Text
«Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом…»
Стаття 15. Відмова від встановлення (підтримання) ділових відносин, проведення фінансової операції
1. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов’язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: …
4. Суб'єктам первинного фінансового моніторингу забороняється (за винятком випадків, передбачених резолюціями Ради Безпеки ООН) встановлювати ділові відносини та проводити видаткові фінансові операції, надавати фінансові та інші пов’язані послуги прямо або опосередковано з клієнтами, які є:…
Стаття 22. Замороження активів, пов’язаних з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням
1. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу (ліквідатор (крім Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) зобов’язаний негайно, без попереднього повідомлення клієнта (особи), заморозити активи, пов’язані з
- +
- 0
-
- Филипп Филиппович
- 18 марта 2021, 14:11
- #
не верно, но и может отказать в выдаче суммы со счета клиенту.
===========
Ну как не верно?
Перечитайте ещё раз ваше цитирование. В демократической стране назвать преступником или террористом может только СУД. Банк даже не может отказать в обслуживании в соответствии со ст. 633 ГК, у него нет для этого оснований.
===========
Ну как не верно?
Перечитайте ещё раз ваше цитирование. В демократической стране назвать преступником или террористом может только СУД. Банк даже не может отказать в обслуживании в соответствии со ст. 633 ГК, у него нет для этого оснований.
Пока нет приговора суда вступившего в силу, человек — невиновен. (презумция невиновности)
- +
- 0
-
- Toxa David
- 19 марта 2021, 8:22
- #
Для Shaman Zhora и khvorost
Основание: Проведение проверки по счету согласно закона «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом…» ст.15 п.4 в установленные для проверки сроки.
Я не говорю о конфискации без решения суда, а только о запрете на выдачу (проводити видаткові фінансові операції) на срок проведения проверки, дальше решают правоохранительные органы в судебном порядке.
И как я понимаю именно так и ответил банк клиенту: « к сожалению, проводится какаято проверка. » — со слов клиента Dmitryi112 14 марта 2021, 12:41
Основание: Проведение проверки по счету согласно закона «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом…» ст.15 п.4 в установленные для проверки сроки.
Я не говорю о конфискации без решения суда, а только о запрете на выдачу (проводити видаткові фінансові операції) на срок проведения проверки, дальше решают правоохранительные органы в судебном порядке.
И как я понимаю именно так и ответил банк клиенту: « к сожалению, проводится какаято проверка. » — со слов клиента Dmitryi112 14 марта 2021, 12:41
- +
- 0
-
- Toxa David
- 15 марта 2021, 21:09
- #
Возврат этих средств со счета — это услуга.
Я так понимаю это ирония. :-)
Я так понимаю это ирония. :-)
- +
- 0
-
- Филипп Филиппович
- 16 марта 2021, 8:36
- #
Я так понимаю это ирония. :-)
================
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 1 Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», финансовая услуга — это операции с финансовыми активами, которые осуществляются в интересах третьих лиц за собственный счет или за счет этих лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством, — и за счет привлеченных от других лиц финансовых активов, с целью получения прибыли или сохранения реальной стоимости финансовых активов.
Тут подробнее — https://is.gd/s0ji2J
================
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 1 Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», финансовая услуга — это операции с финансовыми активами, которые осуществляются в интересах третьих лиц за собственный счет или за счет этих лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством, — и за счет привлеченных от других лиц финансовых активов, с целью получения прибыли или сохранения реальной стоимости финансовых активов.
Тут подробнее — https://is.gd/s0ji2J
- +
- 0
-
- Филипп Филиппович
- 16 марта 2021, 8:57
- #
У соседей эта «борьба» началась немного раньше, и там уже достаточно много решений судов по этому поводу, одно из них — https://is.gd/SZOt2y
- +
- 0
-
- Toxa David
- 16 марта 2021, 14:42
- #
Я думал вы шутите но вы серьезно.
Если вы настаиваете что выдача ваших денег это услуга (с чем я согласен), то осталось доказать что деньги на вашем счету это оплата за услугу банку по выдаче ваших средств. Не забудьте оплатить эту услугу в указанном вами размере банку (это уже моя ирония).
Если вы настаиваете что выдача ваших денег это услуга (с чем я согласен), то осталось доказать что деньги на вашем счету это оплата за услугу банку по выдаче ваших средств. Не забудьте оплатить эту услугу в указанном вами размере банку (это уже моя ирония).
- +
- 0
-
- AlexiusTwentyOn
- 15 марта 2021, 11:16
- #
Звонишь ты такой «Людяной служби пидртимки монобанка» и говоришь -«Мне жрать не на что», на что девушка милым голосом отвечает, мы предпринимаем все возможные варианты решения вашего вопроса, не стоит паниковать)))
- +
- +15
-
- Филипп Филиппович
- 15 марта 2021, 11:23
- #
«Мне жрать не на что»,
==============
Ну так вспомнить опыт предков… охота, рыбалка, грибы, ягоды…
==============
Ну так вспомнить опыт предков… охота, рыбалка, грибы, ягоды…
- +
- 0
-
- AlexiusTwentyOn
- 15 марта 2021, 11:29
- #
Ну так пусть Гороховский вспомнит, а не лупает глазками в Лондоне, это человека как пользователя услуг банка волновать, мягко сказано не должно, мы не в 19 веке, выбор огромен
- +
- 0
-
- Toxa David
- 18 марта 2021, 13:01
- #
Специально для khvorost
Я считаю не стоит ломать копья, что-то доказывая друг другу, так как Dmitryi112 это не интересно. После вкида информации он ни разу не присоединился к обсуждению своей проблемы. Кроме того в его информации нет данных о происхождении средств на счете который банк заблокировал. Блокировка могла произойти по разным причинам от использования карточного счета физ. лица для ведения коммерческой деятельности, обналичиванием криптовалюты без подтверждающих документов, отказе от прохождения идентификации и верификации клиента, до отмывания доходов или дроппенге. Гадать не имеет смысла из-за отсутствия информации в отзыве. Dmitryi112 же не может или не хочет более подробно описывать ситуацию. Dmitryi112 не может не догадываться за что был заблокирован счет (знает кошка, чьё мясо съела). По этому предлагаю прекратить обсуждение хоть обмен информацией и был полезен. Удачи.
Я считаю не стоит ломать копья, что-то доказывая друг другу, так как Dmitryi112 это не интересно. После вкида информации он ни разу не присоединился к обсуждению своей проблемы. Кроме того в его информации нет данных о происхождении средств на счете который банк заблокировал. Блокировка могла произойти по разным причинам от использования карточного счета физ. лица для ведения коммерческой деятельности, обналичиванием криптовалюты без подтверждающих документов, отказе от прохождения идентификации и верификации клиента, до отмывания доходов или дроппенге. Гадать не имеет смысла из-за отсутствия информации в отзыве. Dmitryi112 же не может или не хочет более подробно описывать ситуацию. Dmitryi112 не может не догадываться за что был заблокирован счет (знает кошка, чьё мясо съела). По этому предлагаю прекратить обсуждение хоть обмен информацией и был полезен. Удачи.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
Курс валют в monobank
| Валюта | Покупка | Продажа |
| USD | 41.05 | 41.48 |
| EUR | 45.91 | 46.5008 |
| Все курсы банка | ||
жду с декабря месяца, никакого результа, ничего кроме того -Добрый день! Пока нет результатов, к сожалению, проводится какаято проверка. ничего не могут написать, спрашиваю -Могу ли я закрыть счёт чтобы вывести средства, мне жить не на что, ничего не отвечают!!!
Написали вам в личном сообщении