Банк Михайловский
В стадии ликвидациинас кинули
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Да ещё хотел сказать самое важное — это то что срок исковой давности по таким банковским делам раньше был один год, сейчас. если мне не изменяет память наша «доблестная» власть вроде как недавно сократила этот срок исковой давности до 6 месяцев для того чтобы люди не могли судится с властью по сроку исковой давности, в этой стране же всё делается только против людей в пользу властей. А если вы захотите раньше в Суд подать, то Вам тоже откажут, потому что ФОНД подаст петицию в суд, что данные счета проверяются, и дело закроют, а через год вам откажут. Они всё продумали — и ничего у нас против них нету. Вот такая она наша законная-беззаконная власть. Нашла выход как нас кинуть. Поэтому Я думаю вы уже поняли почему год будут проверять, а через год скажут что Вам не положены выплаты-ВЫ в суд а суд скажет, что срок исковой давности уже истёк — вот и вся песня. т.е. ваша песенка уже спета и всё. ничего даже через суд решить не сможете.
Написать комментарий
Комментарии - 15
- +
- +3
-
- Киев Украина
- 17 июня 2016, 10:59
- #
Всё давно решено… finclub.net/analytics/katerina-rozhkova-vkladchiki-finansovykh-kompanij-mikhajlovskogo-dengi-svoi-poteryali.html
- +
- +8
-
- Сергей Чекалдин
- 17 июня 2016, 11:43
- #
Киев Украина, материальчик, отдать должное, откопали интересный. Но… есть но. Конкретики по капиталистам нет. Да, тем чьи деньги не были возвращены ИРЦ на текущие счета, естественно их не получат. Теперь рассмотрим два случая… Первый, деньги от ИРЦ переведены на текущие счета вкладчиков. Есть кассовый приходный ордер. А кому повезло, взял еще и выписку с подтверждением этих средств на его счету. В этом случае закон о Фонде обязывает его вернуть деньги вкладчику. Второй случай… Деньги от ИРЦ возвратились вкладчику на его текущий счет. Вкладчик снимает их в кассе или банкомате, открывает новый БАНКОВСКИЙ(родной) депозит, в котором четко подтверждается гарантия Фонда и вносит деньги в кассу. На все операции, договора вкладчик имеет оплаченные, заверенные печатями и подписями квитанции и подписанные договора. И все, замечу, данные действия происходили 19-20 мая, до ввода ВА.
А теперь отбросив все эмоции, согласно букве закона по проведенным банковским операциям снятия и внесения де
А теперь отбросив все эмоции, согласно букве закона по проведенным банковским операциям снятия и внесения де
- +
- +13
-
- Киев Украина
- 17 июня 2016, 17:03
- #
Со мной спорить не нужно, я не НБУ и не ФГВФО! Лично я считаю что она в доле, или же просто не очень умная женщина. Судя по её фразе: « Более жесткие меры после проблемности – это вывод в Фонд раньше, чем это произошло. Но для «вкладчиков» этих компаний это ничего бы не меняло.» второй вариант тоже возможен! Она не понимает что если бы ВА ввели полгода назад — то и большинства «капиталистов» тоже не было бы! А значит они хотели что бы пострадали люди! Так что возможен первый вариант! А это уже действия в составе ОПГ! Так что лучше им выплатить деньги всем по тихому. Но по тихому они не хотят! Так что вариант с нехваткой мозгов тоже имеет место быть!
Щвидше всього, вони намагались пояснити, що будуть перевірятись договори за рік (що відповідає чинному законодавству), а не на протязі року
Вы не совсем правильно понимаете
не год будут проверять
а операции за ПРОШЕДШИЙ год
так по закону
не год будут проверять
а операции за ПРОШЕДШИЙ год
так по закону
- +
- +8
-
- Сергей Чекалдин
- 17 июня 2016, 12:02
- #
Продолжение.
… снятия и внесения денег, открытие новых депозитов до введения ВА, нарушений или противоречий со стороны ни банка, ни вкладчика НЕ БЫЛО. Так почему Фонд не будет отдавать вклады таким клиентам…
… снятия и внесения денег, открытие новых депозитов до введения ВА, нарушений или противоречий со стороны ни банка, ни вкладчика НЕ БЫЛО. Так почему Фонд не будет отдавать вклады таким клиентам…
Это все имело бы хоть какой то минимальный смысл, если б источник происхождения всего был реальный.
От ИРЦ небыло денег, операцию которую провело руководство и владелец банка НЕЗАКОННА/МОШЕННИЧЕСКАЯ. Т.е се последущие события — незаконны и подлежат отмене.
Банк не имел права вам давать деньги с кассы, банк не имел права оформлять депозит переводом денег с ЛС на депо.
Вообщем вас обманул владелец банка, ИРЦ ну и сам банк. И ни НБУ ни ФГВФЛ к этому отношения не имеют. И платить за чужие ошибки (в т.ч и ваши) не будут
От ИРЦ небыло денег, операцию которую провело руководство и владелец банка НЕЗАКОННА/МОШЕННИЧЕСКАЯ. Т.е се последущие события — незаконны и подлежат отмене.
Банк не имел права вам давать деньги с кассы, банк не имел права оформлять депозит переводом денег с ЛС на депо.
Вообщем вас обманул владелец банка, ИРЦ ну и сам банк. И ни НБУ ни ФГВФЛ к этому отношения не имеют. И платить за чужие ошибки (в т.ч и ваши) не будут
Тысячу раз тебе уже объяснял… Не законно может то что было ДО ТОГО как человеку выдали деньги в кассе… и то очень большие сомнения что это не законно ) НО после того как он сходил с ними погулял (или даже никуда не выходил из банка)… всё стало совершенно ЗАКОННО! То что он открыл новый депозит — это ЗАКОННО!
Народ не переживайте Игорь Якименко мне тайно сообщил (орфография автора сохранена)
«я с судьёй общался и показывал, он сказал что 100% будут принимать решение в пользу вкладчиков, и еще сказал, что 10% от сумы можно выбить согласно закона за задержку выплат и около 20% за моральный ущерб вот так. поэтому мне ущё лучше что они на перекосяк пошли — я больше получу. пусть думают что для них законы-незаконы. если что то будут оречтованы щета фонда вот и вся арифметика»
Поэтому если вас это не убедило что все «будет хорошо». то просто как минимум хорошее настроение уже от прочитанного гарантировано.
Тут уже не росто «капиталы» человеку вернул «Судья», в еще +20% «гарантирует».
да и счета ФГВФЛ обязательно «судья» заблокирует/арестует.
Вот и думаю кто ж тут врет — судья или Игорь?
«я с судьёй общался и показывал, он сказал что 100% будут принимать решение в пользу вкладчиков, и еще сказал, что 10% от сумы можно выбить согласно закона за задержку выплат и около 20% за моральный ущерб вот так. поэтому мне ущё лучше что они на перекосяк пошли — я больше получу. пусть думают что для них законы-незаконы. если что то будут оречтованы щета фонда вот и вся арифметика»
Поэтому если вас это не убедило что все «будет хорошо». то просто как минимум хорошее настроение уже от прочитанного гарантировано.
Тут уже не росто «капиталы» человеку вернул «Судья», в еще +20% «гарантирует».
да и счета ФГВФЛ обязательно «судья» заблокирует/арестует.
Вот и думаю кто ж тут врет — судья или Игорь?
Пани б'ються, а у холопів чуби тріщать. www.dsnews.ua/economics/zachem-nbu-kopaet-pod-vorushilina-17062016083400
- +
- +13
-
- Ирклиенко-рожкова Ворушилин-гонтарева
- 17 июня 2016, 13:30
- #
Слушай эфир ты хватит мои слова переворачивать с ног на голову, я сказал что будет и может быть по закону когда показывал документы и выписки и обьяснил ситуацию знакомому судье. Судья сказал, что не важно как попали деньги на счета — с этим должни разбираться органы, а для суда главное что есть выписки по текущим счам и всё будет выплачено через суд если ПЕРЦЫ попытаются нарушить закон вот и всё…
После слов судьи «что не важно как попали деньги на счета » можно просто посмеяться. Это «судья» вообще судья?
Ваш «судья» слышал о рестуции или
п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса «У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування».
Нет? а может он не судья?
Ваш «судья» слышал о рестуции или
п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса «У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування».
Нет? а может он не судья?
Я вам скажу одно.спрашивал у знакомого юриста.он сказал если у вас кредитная карточка до 18 года а вам сказали заплатить за год.тогда они не имеют права с вас брать проценты.мне так сказали.но я спорить не буду.я не юрист.законы для меня как северная Америка в которой я не разу не бывал.так что мне так сказали я и написал
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
