Перше знайомства від 19.05.2016

bobr1715 bobr1715
7 сентября 2016, 15:26
без оценки
Прийшов лист і довідка про стан рахунка по депозиту Перше знайомства від 19.05.2016, заява від 26.07.16 зарег. на вул. Сечових Стрільців, 53, що виплата коштів тимчасово обмежена на строк до шести місяців за результатами перевірки вкладники які мають право на відшкодування коштів за вкладами, будут включені до реєстру вкладників. 17 серпня 2016 року Представник ПАТ « Банк Михайловський » О.Г. Гайдаренко

Комментарии (19)

+
0
vova1v333
vova1v333
7 сентября 2016, 16:35
#
Ответ ни о чем
+
0
altvigen
altvigen
7 сентября 2016, 16:45
#
Деньги с капитала?
+
+20
vova1v333
vova1v333
7 сентября 2016, 16:56
#
С сундука.какая разница
+
0
петро парх
петро парх
7 сентября 2016, 19:13
автун
#
Мне тоже такое пришло на «Первое знакомство» от 20.05.2016
+
0
Olenka1970
Olenka1970
7 сентября 2016, 19:38
Семенчик, Киев
#
Через кассу делали? есть кассовый ордер с печатью,, касса,,?
+
0
bobr1715
bobr1715
7 сентября 2016, 21:12
#
Деньги не с капитала.
Платил через кассу, кассовый ордер с печатью, касса.
+
+5
hlupachenko
hlupachenko
7 сентября 2016, 23:31
#
Мне кажется, тем, кто оформлял ПЗ с текущих счетов на третих лиц через кассу всё-же выплатят, никуда не денутся. Но нервы потрепают — абсолютно умышленно будут тянуть, в лучшем случае, до Нового года. Только «первые лица» ничего с этой затеи не выиграют: эту же сумму им запишут в долги перед БМ, и потребуют вернуть. Или вычтут сразу из тела «чистого депо», если у кого и такой имелся вместе с «Капиталом». Такое вот западло придумали люди из Фонда, судя по их ответам на письменные обращения заблокированных вкладчиков. Как с этим бороться юридически, есть идеи?
+
0
Макс Горбатий
Макс Горбатий
8 сентября 2016, 11:04
#
Как понять третие и первые лица
+
0
hlupachenko
hlupachenko
8 сентября 2016, 14:06
#
Первые, в данном контексте, — владельцы текущих счетов, которым 19.05 ИРЦ перевёл деньги с «Капитала».
Третии лица, чисто условно, — их знакомые-приятели ( не родственники, желательно ) на которых эти самые «первые» могли оформить ПЗ с денег, поступивших на их текущие счета с бывших «Капиталов». Через кассу, естественно — принял, сдал, квитанции — усё как положено.
+
0
Chelyskin
Chelyskin
8 сентября 2016, 15:54
#
Полная чушь!!!
Первый, он и в Африке первый. Спрос только с первого. Он имел текущий счет, на который поступили деньги от ИРЦ. Есть два варианта развития событий:
1. Не обналичивая. Открывает новый депо и безналом с текущего, который «обогатило» ИРЦ, переводит на новый депо. В таком случае Фонд «дудит» в свою дуду и никчемит ваш новый депо
2. Клиент(или его родственник :) приносит в банк еще свои кровные и открывает новый депо.Вносит деньги в кассу и тут ему говорят, что 19-го на ваш текущий счет пришли ваши деньги от ИРЦ. Денег в кассе хватает, т.к. внесенная сумма вами на новый депозит и небольшой своей банковской налички хватит, чтобы отдать вам все деньги ( а может часть) с вашего текущего счета. И кассир отдает и выдает квитанцию о получении вами денег со своего тек.счета.Опять же подчеркиваю -квитанция о получении средств со счета. Со счета с нулями ни одна система, тем более Б-2, денег на выдачу не сформирует. Вот тут «дуди не дуди», но Фонду нет оснований никчемить новый ваш депо или блокировать его.
Так что только суд рассудит.
+
0
hlupachenko
hlupachenko
8 сентября 2016, 23:15
#
Разница между первым и вторым вариантом состоит только в обналичке через кассу, верно? Или в том что, сначала правильно было бы получить от кассира квитанцию на внесение, и только потом — на снятие?
+
0
hlupachenko
hlupachenko
8 сентября 2016, 23:42
#
Фонд, по ходу, не намерен никчемить ПЗ. Он никчемит проводку ИРЦ — Михаиловский от 19.05. Это самое уязвимое место — иных уж нет, а те далече — в суде оспорить не выйдет. И все последующие операции по цепочке признаються ОШИБОЧНЫМИ. А, следовательно, деньги, выплаченые по ним кому бы-то нибыло, подлежат возврату. Эфир подробно это изложил ещё в середине июня, знал уже наверняка. Я только замечаю, как это всё воплощаться в жизнь.
+
0
Сергей Чекалдин
Сергей Чекалдин
9 сентября 2016, 7:39
Киев
#
Да, похоже на действительность. Но как признать «ошибочными операции по цепочке», когда у многих на руках кассовые квитанции о снятии с текущих счетов, чеки оплаты с этих же счетов. Если конкретные документы признавать «ошибочным», тогда какими должны быть веские доказательства у Фонда делать такие заявления....? А не заниматься риторикой и забрасывать «бугалтерским словоблудием».
+
0
hlupachenko
hlupachenko
9 сентября 2016, 11:04
#
Я далеко от всей этой «бухгалтерии» и в терминах могу ошибаться. Просто выражаю свои соображения наиболее доступным образом, как мне кажется.
Вероятно, есть в банковской бухгалтерии какой-то механизм по признанию операций ошибочными. Например, когда банкомат, чисто по техническим причинам, выдал Вам сумму большую, чем положено. Детали, что да как нужно уточнять у специалистов по этой теме.
+
0
Chelyskin
Chelyskin
9 сентября 2016, 11:31
#
Из-за технических причин, приведшие к выдаче банкоматом лишних денег винить надо хозяина банкомата, а не получившего эти средства. Но такое из ряда вон выходящее, нонсес!
А в кассе отделения тройной контроль на выдачу денег: основной, сама программа на выдачу, кассир и завершает управляющая этим отделением. Венец всему -квитанция, на которой стоят их подписи. А теперь Фонд выдаёт это за ошибку и хочет обязать вернуть обратно, кстати, наши же ранее внесённые деньги в банк, а теперь их же получившие. Самопроизвол, граничащий с рэкетом!!! Других слов для действий Фонда не найти!
+
0
hlupachenko
hlupachenko
9 сентября 2016, 12:45
#
Даже самые модные ругательства и обвинения во всех смертных грехах на страницах суперпопулярного чата в интернете не заставят людей из Фонда делать так, как нам хочется. Только юридически грамотно составленные требования могут дать какой-то результат.
«Получившего эти средства» никто не обвиняет, но и дарить их тоже не будет. В договорах ( или Правилах на своих сайтах ) об открытии карточных, возможно и текущих счетов — надо почитать — банки разъясняют такие возможные ситуации.
+
0
Сергей Чекалдин
Сергей Чекалдин
9 сентября 2016, 17:10
Киев
#
Согласен с вами.Похоже в спорах точку всё же придётся ставить судам. Но замечу, что «дарить» Фонду из своих резервов — слово не правильное. У него вместе с НБУ есть огромные рычаги (и были) воздействия на банки, на их политику бизнеса. Они законодатели и контролёры всей украинской банковской системы. И что-то пошло не так! Под носом у этих финансовых институтов строяться пирамиды. Что это? Или там дилетанты, ничего не видевшие, или они имеют в этом свой интерес. И в том и другом случае — нарушение законности, не совершенство законов, которые они и создают. Тогда несите ответственность с наказанием. Не дарить, а отдать деньги вкладчиков они должны, которых не смогли защитить от махинаторов, не выполнив основ закона для чего они были созданы и состоит их работа.
+
0
cellar
cellar
7 сентября 2016, 23:53
#
Можно готовить иск в суд… никаких проверок после решения о ликвидации бить не может.
+
0
gena1968
gena1968
8 сентября 2016, 15:03
#
Фонд придумал 826 постановление поетому они сами себе дали возможность вместо продления ВА, блокировать выплаты и типа проверять полгода а потом продлять еще на полгода.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться