sorochan

16 октября 2013, 15:44

Противники евроинтеграции любят ставить в пример восточноевропейские и прибалтийские страны, которым этот процесс экономических дивидендов якобы не принес. А могут ли они на самом деле быть хорошим примером для Украины или нет? Ведь с этими странами у нас много общего. И при этом сложно сказать, что они превосходят нас в ресурсном потенциале. Прибалтика В экономическую историю первой половины 2000 - х Эстония, Литва и Латвия вошли как «балтийские тигры». Это прозвище они получили за стремительные темпы роста экономик в этот период. ВВП прибалтийских стран ежегодно прибавлял 6-10%. Основный драйвером роста послужили евроинтеграционные процессы и пришедшие вместе с этим иностранные инвестиции. Интеграционный процесс прибалты завершили в 2004 году. Почти десять лет ушло с того момента. Кризис затормозил экономическое развитие прибалтийских стран, однако это отнюдь не мешает им обходить Украину по большинству значимых экономических показателей. Возьмем, к примеру, ВВП на душу населения по паритету покупательной способности. По данным Мирового банка, по итогам 2012 года в Украине он составил $7 421. В Латвии – $20 969, Литве – $20 399, Эстонии – $23 065. И самое интересное, что эти цифры абсолютно сопоставимы с показателями России – $23 501. Это при том, что прибалтийские страны и близко не располагают тем ресурсным потенциалом и геополитическим влиянием, которые имеется у РФ. А если учесть еще неравенство в распределении благ? Средняя зарплата в России составляет около $850 долларов, в Украине – около $415 долларов. В Прибалтике в среднем зарабатывают $900-1000. Польша, Чехия, Болгария Румыния Первые две страны вообще могут служить эталоном для Украины в том случае, если страна пойдет по евроинтеграционному пути. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в Чехии равен $26 590, в Польше – $22 162. Зарплаты у чехов в среднем достигают уровня $1500, у поляков – $1150. Да, в кризис рост доходов остановился, но разве только у них? Дела в Болгарии и Румынии хуже. Эти страны вступили в ЕС позже остальных (в 2007 году), и в принципе они закономерно считаются экономическими аутсайдерами региона. Но позвольте. Давайте сопоставим их экономики со странами, которые теоретически получают все выгоды от Таможенного союза. Итак, все тот же ВВП на душу населения по паритету покупательной способности за 2012 год: Румыния – $16 518, Болгария – $15 933, Беларусь – $15 592, Казахстан – $13 917. Все эти цифры отнюдь не говорят, что в европейских странах живется сыто. Да в той же Польше проблемы у населения сходны с нашими – квартиру, к примеру, купить по карману далеко не всем, а молодежи не так просто найти хорошую работу. Что уж говорить о Болгарии или Румынии. Но и Таможенный союз не принесет сытости на блюдечке с голубой каемочкой. Подчеркнуть хотелось бы совсем другое: даже периферийные страны ЕС превосходят Украину в экономических показателях. Цифры также «намекают», что теоретически членство в ТС может подтянуть Украину в экономическом плане, но будет ли этот уровень выше, чем у аутсайдеров ЕС? А последним ведь как-то удается обходиться без преференций ТС.

11 октября 2013, 16:05

Это обращение назревало давно. Постараюсь быть краток. Мы все прекрасно понимаем, насколько сегодня актуальна тема геополитического и вместе с этим экономического выбора Украины. Россия или ЕС, евроинтеграция или Таможенный союз? Каждый имеет право на свою позицию, и каждый имеет право ее выразить, в том числе на портале «Минфин». Портал «Минфин» действительно объединяет большее количество умных людей, умеющих аргументировать и корректно вести дискуссию. Мы искренне благодарны вам за эти умения вне зависимости от того, какой интеграционный путь Украины вы поддерживаете. И в своих новостях мы занимаем абсолютно нейтральную позицию, освещая как позицию России, так и позицию ЕС по поводу будущего Украины. Тем не менее, хотелось бы внести ясность для тех пользователей, которые периодически нарушают правила «Минфина», провоцируют других читателей, скрыто и завуалировано оскорбляют их, спекулируя на теме непростого для Украины выбора. В разгар интеграционных процессов редакция портала будет с особым пристрастием реагировать на проявления нетерпимости во мнениях, касающихся вышеуказанных вопросов. За оскорбительные намеки, открытые поддевки, очевидные провокации будут выноситься как «желтые», так и «красные» карточки, вплоть до дисквалификации. Наиболее жесткие меры будут приниматься именно против провокаторов. Опережая возможные вопросы, отмечу, что эта редакционная политика не будет однобокой. Хохлы, кацапы, гастарбайтеры и прочий мусор будут выноситься из нашей «избы». И последнее, учитывая то, кто в большинстве конфликтов является провокатором. Украина – это большая держава, с глубокими и славными корнями. И ее нынешние проблемы никак этого факта не отменяют. Издевательские комментарии на портале «Минфин» относительно этой страны и ее граждан заслуживают самого сурового наказания со стороны редакции и администрации сайта.

22 июля 2013, 13:48

Начну с главного. Коррупция в Украине есть. Она здесь нещадная. И ей здесь очень хорошо. И что особо важно, коррупция и представительские расходы — это как «в огороде бузина, а в Киеве дядька». В смысле, что понятия абсолютно разные, кто бы как чего не выдумывал. Другими словами, наша коррупция и зарубежные представительские расходы не имеют ничего общего.  Кстати, обратимся к налоговым законодательствам Украины и России. Трактовка понятия «представительские расходы» приблизительно одинакова. Это затраты на официальные приемы, транспортировку званых лиц, услуги переводчика и т.д. Что касается коррупции, то это уже, скорее, удел Уголовного кодекса трактовать, что это и как это. Не буду вдаваться в подробности, думаю, что большинство людей имеют абсолютно верное представление о том, что такое коррупция. Каких-то разночтений быть не должно. В конце 2012 года Украина в рейтинге «The 2012 Corruption Perceptions Index» заняла почетное 144 место из 176. Это означает, что есть еще минимум 32 страны, в которых визиты к особо важным персонам обходятся еще дороже. И еще 143 страны, в которых дешевле. Чем плачевна коррупция в Украине? Тем, что она отовсюду. Одни лишь откаты на тендерных закупках, по некоторым оценкам, приводят к потерям 30-35 млрд. гривен. Это, на минуточку, больше половины дефицита государственного бюджета страны. Добавьте сюда прозрачную приватизацию и аренду госимущества, и вообще выйдем в плюс. Чтобы не было сомнений в особой стрессоустойчивости нашей коррупции, стоит лишь упомянуть, что за государственные договора, заключенные, с горнолыжными инструкторами, ответственности никто не несет. В цивилизованных странах чиновники лишаются должностей за малейшие оплошности. Что коррупция означает для бизнеса? Это затягивания с лицензированием, растаможиванием товаров, «письма счастья» от Налоговой, ежегодные визиты пожарников и УБОПа, а также превеселые судебные процессы. И это лишь верхушка айсберга. Почему тогда бизнес не уходит в Сингапур или Швецию? С удовольствием отвечу. По той же причине, почему еще не все 45 млн. украинцев перебрались за границу. Здесь возникает ряд проблем, которые в том числе испытывают и представители малого или среднего бизнеса. Это привязанность к родной стране, языковые проблемы, семейные связи и связи с друзьями, банальное незнание законодательства другой страны, незнание местного менталитета, потребительских привычек и местного рынка, отсутствие деловых связей и партнеров, не говоря уже о серьезных затратах на переезд. На этом считаю, точка в этом вопросе поставлена.  Иностранный бизнес уже сполна оценил коррумпированность украинских чиновников. Их массовый уход с украинского рынка отчасти связан с проблемами материнских компаний, но в целом главной причиной является бизнес-среда. И «высокая конкуренция» здесь не при чем. И наконец, а что же такое коррупция для обычного украинца? Это цены на все виды товаров, в которые заложены взятки чиновникам. От питьевого йогурта до квартиры. Всего-навсего. P . S . Представительские расходы как часть валовых затрат всегда ограничиваются определенным процентным показателем. Размеры украинской коррупции не ограничены никем и ничем.

16 июля 2013, 10:59

Вряд ли кто-то оспорит, что за качеством системы образования стоит будущее страны. Правда, нынешние тенденции меня, скорее, печалят, а не воодушевляют. Затрону несколько наболевших аспектов. Беда №1. Низкие зарплаты учителей и преподавателей. Мизерное финансирование украинской системы образования уже в ближайшем будущем «убьет» нормальную подготовку кадров. Мои школьные учителя уже вышли на пенсию или готовятся к ней. Для большинства из них профессия учителя была профессией жизни, и, несмотря на низкие зарплаты, им удавалось и качественно преподавать, и подпитывать подрастающее поколение энтузиазмом. Но на смену им приходят совсем другие стандарты. Жить на «минималке» и жалких доплатах стремятся далеко не все молодые и талантливые. По моим наблюдениям, количество профессиональных педагогов-энтузиастов, как и уровень общей школьной подготовки стремительно падают. Ситуация в ВУЗах видится несколько лучшей, но зарплата в 2500 тыс. гривен для преподавателя КПИ – не большой стимул для хорошей работы. Сегодня в университеты работать педагогами идут люди, которые отнюдь не блистали большим умом и сообразительностью, даже будучи студентами. Беда №2. Невразумительный заказ специальностей Государство не особо озабочено изучением потребностей экономики в тех или иных профессиях. Факультеты продолжают выпускать специалистов, спрос на которых может либо отсутствовать, либо быть крайне ограниченным. Молодые специалисты тратят несколько лет на получение образования, чтобы затем работать в абсолютно несвязанных сферах. Сказывается ли это на общей производительности труда в Украине, которая и без того сильно уступает западным странам? Безусловно. Беда №3. Невразумительные учебные программы В одном из своих выступлений юморист Михаил Задорнов посмеивается над общей узостью мышления американцев, у которых «врач по левому уху не возьмется лечить правое». Все бы хорошо, но у нас в стране зачастую нельзя вылечить, ни то, ни другое, хотя вроде приходишь к специалисту с «хорошим общим развитием». Именно в чрезмерном упоре на «общее развитие» лично я вижу одну из бед. Реалии сегодняшней экономики таковы, что усиливающаяся по всем фронтам конкуренция дает возможность процветать исключительно в нишах. А это значит, что нужно быть лучшим в своей пусть узкой, но востребованной сфере. Можно цитировать Ницше или бравировать знанием столиц всех стран, но если к тебе приходят лечить правое ухо, это, к большому сожалению, не играет никакой роли. Школьные программы и программы ВУЗов нуждаются в радикальной трансформации. Полностью отбросить «общее развитие», конечно, нельзя, но в основу учебных программ нужно заложить прагматичный подход. Учебные заведения обязаны готовить профессионалов, а не просто людей с широким кругозором. Меня, например, всегда умилял урок пения или рисования в школе. Что призваны делать эти предметы? Уверяю, что новые Бахи и Ван Гоги рождаются отнюдь не в школах. А может, есть смысл эти часы отвести на уроки информатики, экономики и английского языка? Поющих и рисующих меньше не станет, а вот людей с практическими умениями – да. Что касается ВУЗов, то для них шлифовка специалистов вообще является ключевым заданием. Общее развитие студенты продолжат и сами, если правильную базу заложили школа, родители и развивающие кружки. Беда №4. Теоретики Остается только удивляться сонмам теоретико-бесполезных предметов в наших ВУЗах, и тому, как далеки некоторые преподаватели от того, что происходит вокруг. Ко всему этому добавляется еще и написание бессмысленных дипломных работ, основная ценность которых состоит в правильном оформлении колонтитулов и нужном количестве слов. Нынешние технологии и интернет позволяют студентам получить всю теоретическую информацию быстро и в разжеванном виде. Преподаватель должен быть максимально сконцентрирован на донесении практических аспектов полученных знаний. Учитывая вышесказанное, сделаю несколько выводов: В среднесрочной перспективе Украина может потерять одно из главных своих конкурентных преимуществ перед другими странами – квалифицированные кадры. Тем более, что большинство классных специалистов и так активно мигрируют в другие страны. Это выливается в потери производительности труда и ВВП. Система образования нуждается в глобальной перекройке, а именно акценте на практичном характере получаемых знаний и взращивании профессионалов, а не просто людей с широким кругозором. В Минобразования обеспокоены системой оценивания знаний, но отдают ли они себе отчет, что скоро просто нечего будет оценивать?

17 июня 2013, 18:31

Пошел третий месяц, как Национальный банк Украины игнорирует запрос редакции о письменном ответе или проведении интервью относительно некоторых «горячих» вопросов по банковской системе. 4 апреля 2013 года пресс-служба НБУ получила письменный запрос, а через неделю «размышлений» попросила «смягчить» формулировки вопросов: мы пошли даже на эти уступки, лишь бы добиться аудиенции спикера – хотя бы главы департамента надзора. Шли недели, таял снег, росла трава, украинцы посадили огороды, отметили майские праздники, спланировали летний отдых. У портала «Минфин» вышел рейтинг банков. Путин развелся. МВФ скоро приедет. Не случилось только одного: Национальный банк так и не рассказал, почему обанкротился банк «Таврика», фиксировавший прибыли до победного конца, или как же так плачевно и одновременно очень уж втихаря складывается ситуация с банком «Даниэль». Ну и все такое прочее. Банковская тайна? Ну, конечно. А зачем вкладчикам этих банков, равно как и вкладчикам Эрде Банка, банка «Базис», Захидинкомбанка, и общественности знать лишние подробности? Тем более, что законодательство у нас пишется по-европейски, а поднадзорные банки и вовсе уходят по-английски. И разве можно обвинить НБУ в непубличности? Ведь когда нужно, он легко расскажет о преимуществах векселей или надежности казначейских обязательств. И тут уж ни денег, ни времени, ни драгоценных усилий чиновников, не жалко. Моего коллегу из другого издания неделями «динамил» Фонд гарантирования вкладов, так как сначала запрос не был оформлен по букве закона – требовался исходящий номер запроса, который в принципе в редакции никогда не указывается и может быть поставлен «от фонаря». А уж после правильного оформления, то ли дожди начались, то ли компьютер сломался, то ли электронная почта не работала – ну всяко ведь бывает. Короче, надо верить, надеяться и ждать. Можно это делать у стен НБУ или Фонда гарантирования. Аудиенция у небожителей – сложная штука: если не вышло летом, то осенью приходите. Хотя, как заведено, там тоже ни строчки, ни вздоха.

12 июня 2013, 15:12

Когда в Украине лопается очередной мелкий банк, оказывается, что «при жизни» ему удалось собрать немало лояльных вкладчиков. Почему так выходит? Что заставляет тысячи людей нести свои средства в финучреждение, которое не обременяет себя реальным кредитованием, прозрачной структурой собственности, публичностью менеджеров, качеством обслуживания и инновационными решениями? Просто в Украине очень много «мальчиков Бобби», живущих по принципу: «Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень». Причем одни из них создают банки, а другие – несут туда деньги. По собственному опыту знаю людей, которые при выборе банка руководствуются двумя основными принципами: филиал поближе, а ставка повыше. Сколько вкладчиков предрешили судьбу своих сбережений такой нехитрой политикой, остается только догадываться. Банк «Базис», Захидинкомбанк, «Даниэль», Интербанк – это только примеры последнего года. Кто-то канул в лету, кто-то просто не выдает депозиты, не суть как важно. Интересно лишь, а поинтересовались ли вкладчики этих банков, кто их владельцы и чем они вообще занимаются, еще до того, как внесли деньги в кассу? А теперь можно разве что обивать пороги НБУ и Фонда гарантирования, и жалеть о содеянном. Не очень «верняковый» вариант. А лишние проценты, скажу я вам, они как лишний вес – далеко не унесешь. Поэтому некоторые банки, немножко заплыв «жирком», в нужный момент балласт скидывают. Изрядно похудевшую тушку обдирают обманутые сами собой вкладчики, но на всех понятно уже не хватит. Но если вы открыли депозит под 30%, то может, знали что-то о банке, чего не знают другие? По-человечески я сочувствую таким вкладчикам, но рационально понять их сложно. К более-менее рыночным банкам можно отнести большинство из ТОП-50. Все что идет ниже, за редким исключением (может еще банков 10-15 соберется), — это редкого качества «кэптив» с засекреченной структурой собственников и не менее секретными схемами заработка. Вот недавно, к примеру, довелось проводить платеж через один такой банк. Чтобы понять, как важен этот бизнес его собственникам, достаточно взглянуть на работу персонала. К примеру, в пятницу в 16.00 сотрудники банка решили самовольно закрыть кассовое обслуживание, хотя работать должны до половины пятого. Уговорить их задержаться и провести платеж довелось путем упоминания, о том, что с помощью мобильного телефона дозвониться в центральный офис можно за пару секунд. Для полноты картины – в другой день в этом же банке: женщина заходит в банк и интересуется у менеджера, выдают ли они кредиты, тот дает отрицательный ответ, практически не отрываясь от чего-то увлекательного на мобилке (сервис – высший пилотаж). В этот же момент внесенные мной в счет платежа деньги кассир пересчитывает вручную, несмотря на наличие рядом соответствующего аппарата. Занавес. В общем, если банк не кредитует, депозиты пылесосит под 25-30%, персонал там вообще для виду, а информации о нем и о его собственниках с гулькин нос, то вклад в таком банке – это уже разновидность лотереи. И удивительно, что вкладчики, даже насмотревшись страшилок о банках и кредитных союзах по телевизору (а я уверен, что вкладчики таких банков – активная телеаудитория), упорно ищут куш побольше. Можно возразить, что высокие ставки себе могут позволить и известные крупные банки. Таки да. Но это в основном игроки на рынке «потребов», и их приблизительно с десяток. То есть, не слишком показательная выборка. Поэтому иногда лучше просто заглянуть в досье банка и пожертвовать 2-3 процентами доходности, чтобы спалось спокойнее. Так что не набирайте лишних процентов, если вам дороги ваши деньги, а не стороннее сочувствие.

27 мая 2013, 12:44

После длительных майских праздников самое время оглянуться по сторонам, и посмотреть, что произошло в мире финансов. Кто-то окунулся в мир личных финансов, подсчитывая, сколько осталось до следующей зарплаты после заграничных турне или затянувшегося застолья. Портал «Минфин» в свою очередь занялся уже привычным анализом состояния банковской системы – как только НБУ обнародовал квартальные данные финансовых отчетов банков, мы приступили к расчету нашего традиционного рейтинга устойчивости украинских банков . Это наш второй квартальный рейтинг, а соответственно он стал еще более интересным, так как появилась возможность посмотреть на передвижения в позициях банков. А таковых было немало. Но перед тем, как анализировать «миграцию» финучреждений в рейтинге 1 квартала 2013 года, стоит упомянуть несколько важных моментов, которые могли повлиять на расстановку сил в сравнении с последним кварталом года прошлого. И, прежде всего, речь идет о некоторых методологических изменениях, которые мы сочли целесообразными. Дело в том, что пообщавшись с представителями банковского сообщества, мы пришли к выводу о необходимости пересмотра формулы для оценки качества фондирования банков. В частности, из формулы был исключен показатель «полученные средства банков». Он может искажать общий показатель фондирования, так как в большинстве случаев упомянутые средства характеризируются очень незначительными сроками предоставления, то есть, они не могут быть учтены на сколь либо долгосрочную перспективу.   Исключение этого показателя могло внести определенные коррективы в расположение банков в рейтинге, однако назвать его определяющим в произошедших изменениях нельзя. Ведь сам по себе показатель фондирования, формулу которого мы изменили, имеет удельный вес в 20% при расчете показателя стрессоустойчивости. При этом общая оценка банка в рейтинге рассчитывается как среднее между баллом за стрессоустойчивость и баллом за лояльность вкладчиков. Кроме того, данные изменения в любом случае не затронули госбанки и банки, входящие в международные холдинги, ведь они автоматически получают наивысший балл по фондированию. Таким образом, можно заключить, что «миграция» банков, которую мы увидели в рейтинге 1 квартала 2013 года, никоим образом не была предопределена методологическими правками. Правильно будет говорить о том, что изменения в позициях ключевым образом обусловлены как непосредственно динамикой развития каждого отдельного банка, так и динамикой развития банковской системы в целом. Ведь получение той или иной оценки банка зависит от средних показателей рынка. К примеру, если банк сохранил динамику прошлого квартала, но рынок в среднем показал лучший результат, то позиции данного банка просядут. Стоит отметить, что в рейтинге появились новые участники: Банк инвестиций и сбережений, А-Банк, ТАСкомбанк, Национальные инвестиции, Русский стандарт. Общее количество анализируемых банков при этом выросло с 51 до 56. Данные изменения произошли в рамках утвержденной нами ранее методологии – в рейтинге участвуют банки, у которых объем розничных депозитов составляет не менее 1 млрд. гривен. В целом, думается, что тренды на рынке вкладов физлиц принесли не только новых участников, но и повлияли на перераспределение позиций в рейтинге. Все-таки активное снижение ставок по системе не могло не отобразиться на миграции вкладчиков. Детальнее о любопытных «скачках» в рейтинге и смене лидерских позиций мы еще напишем в течение недели. А вам, уважаемые читатели, предлагаем пока составить собственную оценку о произошедшем в течение 1 квартала 2013 года. И всегда будем рады каким-либо предложениям по усовершенствованию методики.    Рейтинг устойчивости банков за 1 квартал 2013

20 мая 2013, 09:10

Указом Президента Украины № 316/04 от 6 марта 2004 года был учрежден профессиональный праздник банковских сотрудников в Украине. Может, великодушная роспись гаранта тогда и не особо воодушевила банкиров, но факт остается фактом: за годы празднования своего дня им удалось стать куда более весомой силой в экономике страны. Даже если посмотреть на последние 5 лет, то номинальный ВВП Украины вырос на 40% (до 1,4 трлн. гривен), а вот активы украинской банковской системы – почти в 2 раза с 600 млрд. гривен до 1,1 трлн. гривен. Почти такая же динамика и по другим важным показателям – кредитный портфель вырос с 485 млрд. гривен до 815 млрд. гривен, средства физлиц – со 163 млрд. гривен до 384 млрд., средства юрлиц – со 111 млрд. гривен до 206 млрд.  Прибыль, конечно, такими темпами не растет. Но, по крайней мере, убытки банкиры уже фактически  оставили за спиной в 2008-2011 гг. В прошлом году после длительного «голода» они зафиксировали прибыль в 5 млрд. гривен, а за 4 месяца текущего года заработали уже почти миллиард гривен.  Одним словом, есть что праздновать, и есть за что.   Главное, чтобы было кому поздравлять. Ведь после кризиса 2008 года к отношение граждан к банкам сменилось в сторону скептицизма. И это касается не только украинцев. «Банкир — это человек, который одолжит вам зонтик в солнечную погоду, чтобы забрать его, как только начинается дождь», — когда-то предупредил американский поэт Роберт Фрост. Вот и сейчас из-за этих «зонтиков» мировую экономику штормит. Но сегодня позволим отбросить себе весь этот скептицизм и от всей от всей редакции поздравить наших банкиров с профессиональным праздником. И в первую очередь хочется пожелать именно дальнейшего укрепления профессионализма: от вас, уважаемые банкиры, слишком много зависит, чтобы допускать в рабочем процессе халатность или некомпетентность. А с ростом профессионализма, думается, придут и большие успехи. В общем, хорошей вам ликвидности, понимающего Нацбанка, адекватных законопроектов, лояльных клиентов и высокой маржи. Отдельно хотелось бы поздравить представителей банковской профессии, которые являются частью финансового сообщества портала «Минфин». Успехов вам личных и карьерных, и главное, не забывайте: украинцы вовсе не читают взахлеб Роберта Фроста — они просто хотят, чтобы с зонтиками все было по-честному. 

18 апреля 2013, 11:45

Почему государственному бюджету вечно не хватает денег? Ответы можно искать бесконечно долго. И многие из них, наверняка, будут дополнять друг друга. Но факт остается фактом: правительства меняются, а экономический популизм процветает, кто бы не приходил к власти в Украине. И если бы не мнимая щедрость политиков, то дырки государственных и муниципальных бюджетов вполне можно было заткнуть. Вчера очередным жестом «милосердия» отметился Киевсовет, проголосовав за целевую программу для обеспечения жильем детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки на 2013-2015 гг. Программа предполагает строительство 2934 квартир и выделение на это 143 млн. бюджетных средств (пополам из госбюджета и бюджета столицы). Документ также предусматривает льготное предоставление земельных участков для вышеуказанной категории детей. Дети – цветы жизни, конечно, и выделение денег на квартиры и землю для сирот может казаться благим делом. Вот только в искренность вершителей столичных порядков верится слабо. «Господа, поможем детям-сиротам», — кричал когда-то и великий комбинатор Остап Бендер на первом и последнем заседании союза «Меча и орала». Собранные «пожертвования», правда, до адресатов так и не дошли. Но «распил» бюджетных денег – это лишь одна сторона медали. С моей точки зрения, более важен другой момент. А именно тот факт, что такие программы вообще существуют. И не спешите меня обвинять в отсутствии гуманизма. Считаю ли я, что должны выделяться деньги на воспитание таких детей? Да! Считаю ли я, что таких детей нужно поддерживать финансово в получении образования? Да. Считаю ли я, что они должны получать квартиры? Упаси Боже. Безусловно, лишенные родительской опеки, такие дети должны достойно воспитываться в интернатах, иметь нормальный доступ к медицине и оздоровлению, среднему и высшему образованию. И на все это стоит выделять деньги. Но давайте отбросим эмоции: этим детям не нужно покупать квартиры, машины и землю для постройки непонятно чего. Я тоже вырос в небогатой семье, и у родителей не было возможности купить мне квартиру в Киеве. Но это еще не дает мне права требовать на эти цели бюджетных денег. Для этого у меня есть образование, работа и голова на плечах. Что порождают такие «гуманные» программы? Лишь «советское сознание» — когда государство тебе что-то должно, а взамен лучше сидеть молча и думать «правильно». Ну, а люди, которые не привыкли конкурировать мозгами, не в силах строить конкурентную экономику. Всего должно быть в меру, и гуманизма в том числе. Пока его слишком много в ежегодных государственных и муниципальных бюджетах. И очень жаль, что это устраивает большинство.