Искусственный интеллект, синтетическая биология и так называемые «неизвестные неизвестные» могут уничтожить человечество к 2100 году. Так заметил соучредитель Skype Яан Таллинн в интервью изданию CNBC.
31 декабря 2020, 12:28
Читати українською
Сооснователь Skype назвал три вещи, которые могут уничтожить человечество в этом веке
На чем сосредоточиться человечеству
Среди трех угроз, которые больше всего беспокоят Таллинна, он сосредоточен на искусственном интеллекте (АІ) и тратит миллионы долларов, пытаясь предоставить безопасное развитие технологии. Это включает инвестиции на ранних стадиях в лаборатории искусственного интеллекта, такие как DeepMind, и финансирование исследований безопасности АІ в таких университетах, как Оксфорд и Кембридж.
Ссылаясь на книгу оксфордского профессора Тебе Орда, Таллинн подчеркнул, что вероятность гибели людей в этом веке составляет 1 к 6. «Согласно книге, одной из крупнейших потенциальных угроз в ближайшем будущем является именно искусственный интеллект, а вероятность того, что изменение климата приведет к вымиранию человечества, составляет менее 1%», — рассказал он.
Читайте также: CreditKasa: искусственный интеллект для защиты клиентов
Поэтому Таллинн не рассматривает в качестве серьезной глобальной угрозы изменения климата, которую ООН назвала «определяющей проблемой нашего времени». И отмечает, что «важные переломные моменты, которые ведут к необратимым изменениям в основных экосистемах и планетарной климатической системы, возможно, уже были достигнуты или пройдены».
Об опасности, связанной с выходом из-под контроля искусственного интеллекта не раз говорил и основатель SpaseX и Tesla Маск.
Читайте также: Какими будут мобильные платежи и другие новинки финтех-2021
В общем исследователи безопасности АІ рассматривают два основных «апокалиптических» сценария:
- несчастный случай в лаборатории, когда исследовательская группа оставляет АІ, чтобы тренироваться на компьютерных серверах вечером, а «утром мира больше нет»;
- исследовательская группа создает прототипную технологию, которая затем применяется в различных сферах, «где она в итоге приводит к нежелательным последствиям».
Сейчас Таллинна больше беспокоит первый вариант, поскольку меньше людей думают о таком сценарии.
И добавляет, что крупнейшие мировые технологические компании выделяют миллиарды долларов на развитие АІ.
Ранее
Оксфордский университет получил крупное пожертвование на исследования искусственного интеллекта — миллиардер Стивен Шварцман предоставил $ 188 млн на изучение этических и социальных проблем АІ.
Как писали эксперты журнала Forbes, искусственный интеллект может помочь решить 15 социальных проблем, таких как сохранение дикой природы, эпидемии, дискриминация, «чистая» энергия, фактчекинг, голод
Источник:
Минфин
Комментарии - 18
Это именно объединение целых отраслей в руки нескольких корпораций, и консолидация денежного богатства, которые позволяют развивать эти ужасающие технологии будущего.
Не хотите это, не продавайте свои активы за бумажные деньги…
То, что мне не понятно, я даю пример, самый дорогой дом в США стоит 160 млн долларов, если вы — владелец мультинациональной компании, разве вы можете тратить все бумажные деньги, которые вы получите вследствии продажи вашей компапии… никто не может, многие (не самые злобные) всё равно так или иначе начинают заниматься благотворительностью … тогда зачем отдать свою компанию монополистам, это практически наименее социально ответственная и благотворительная вещь, которую уставший уходяший в отставку предприниматель может сделать.
«Говорит человек, который продал своё изобретение микрософту… ахахахахаха, какой дурак!»
Считаете компанию Microsoft и её основателя Билла Гейтса — исчадием ада,
а себя позиционируете умнее других…
Ну так докажите это не словами на форуме, а реальными делами в реальной жизни…
Для начала, откажитесь от использования всех продуктов компании Микрософт.
Затем можете создать свою универсальную операционную систему с вариантами
для серверов, рабочих станций и мобильных устройств.
Если за пару лет сможете создать и запустить в коммерческую продажу LikaOS х64,
возможно я стану вашим клиентом…
Ну, а пока такого счастья нет и не предвидится — приходиться пользоваться существующими коммерческими продуктами того же Микрософта, даже если вы лично ненавидите эту компанию на подсознательном уровне…
Среди альтернативов для офиса, есть LibreOffice…
Среди альтернативов для Скайпа, можете самы установить сервер VoIP на своём компьютере, хотите зашифровать коммуникации, можете добавлять шифрование (SRTP), все эти технологии существуют и правительства уже используют их, что надо изобрести, я не понимаю…
То, что большинство людей используют худшие варинаты для безопасности и конфиденциальности, это чья вина… и может быть большинству просто всё равно, кто слушает, и какие глобальные последствия вследствие их действий и выборов услуг… обычные люди не умеют заниматься самоуправлением…
Так что вам лучше сосредоточиться на том, как уговорить других отвественных предпринимателей защищить их собственность, вместо того, чтобы продавать её при первой возможности…
Сами привели примеры того, что Микрософт не является монополистом на рынке серверных операционных систем, офисных и домашних ОС, а также офисных пакетов и приложений, но почему-то жаждете разрушить бизнес только компании Микрософт.
Лучше разбейте свой личный бизнес на части — больше пользы будет…
Если они ещё пока не вертикальная монополия, где они работают, это не значит, что он не один из горизонтальных монополистов — олигархов, которые контролируют большой спектр различных IT-услуг (в том числе поиск, почта, облачное хранилище, серверные, офисные, и домашние операционные системы, голосовая коммуникация). И это далеко не Микрософт операционных систем, который Билл Гейтс создал 30 лет назад, поэтому разбивать будет не его компанию, а компанию акционеров Микрософта. Микрософт — публичная компания с публичными ответственностями, а не частная.
«жаждете разрушить бизнес только компании Микрософт.»
А где я написал, что Микрософт — самое страшное? Например, фейсбук — вертикальная монополия в сфере соцсетей, ведь в отличии от ОС, вы не можете просто переключиться на альтернативах, если там никого нет.
Основное внимание сейчас уделяется не Микрософту, а разделу 203 в США, который позволяет интернет-компаниям (например, Фейсбук, Твитр, Реддит, и т. д.) регулировать дискурс и создавать свои политики модерации. Ведь самое страшное — это даже не коммерческий шпионаж, вторжение в частную жизнь и продажа частных данных, как практикуют все интернет-компании, либо для себя или ради различных правительств, это когда вы де-факто лишитесь свободы слова и у вас негде писать, чтобы ваш голос был услышан другими…
На другой стороне, если вы уже основатель крупной компании, а только потом вдруг решите полениться или поступать неответственно со своими активами, то на ваших плечах грех гораздо более серьезный, извините… и именно потому что основатели (как и все смертные) бывают ненадежными, публичные компании — общая проблема (и мы о них пишем на форуме). Вам, эрго, и не надо проповедать мне о частной собственности, здесь это ни при чём…
«то на ваших плечах грех гораздо более серьезный»
Можете уточнить более конкретно — какой из 10 общеизвестных грехов
в данном случае вами инкриминируется основателям крупных компаний?!
Но так как вы упомянули семь грехов, я отвечу:
Жадность, гнев, ревность, и гордость чаще всего управляют известными миллиардерами.
Лень, похоть, или обжорство управляют другими, и это позволяет первой группе контролировать их как овец.
«Жадность, гнев, ревность, и гордость…»
«Лень, похоть, или обжорство…»
Вы перечислили не все свои личные качества…
Забыли глупость и зависть…
Я скоро уйду в отставку, поеду в горы, и буду читать книги :-)
Уже намного позже чем я б хотел, но это исключительно это не за горами… при всех желаниях моих врагов…
Вы, конечно, можете наслаждаться жизнью в СБУ-ФСБ-моссаде :-)
«Поверьте мне, я никому не завидую, но есть люди, которых я ненавижу»
Уже поверил. :-)
Действительно, какой смысл завидовать людям,
самостоятельно добившимся успеха и богатства,
если можно просто их ненавидеть…
В связи с выше изложенным,
предлагаю тост из х\ф «Кавказская пленница»:
Имею желание купить дом, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания.
Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.
С каких пор эти люди были успешными в моих глазах? Каждый день они свободные люди? У таких людей столько ответственностей, они должны управлять сотрудниками, работать столько часов в неделю, причём живут с невразчными женами… и с детьми редко видеться, инвестиции вверх или вниз, и к дополнению надо ещё делать своих подчиненных такими же несчастными, боже столько завидовать…
Вы мне? Я целый год живу в хрущевке ради купленных домов. И не чувствую себя плохо, потому что, это во-первых, не так плохо, даже приятно, и во-вторых, это не надолго :-)