Читати українською

Что мешает Нацбанку включить печатный станок

Замдиректора департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ Владимир Лепушинский в своей колонке на Лига.net объяснил, почему регулятор не должен печатать деньги для стимулирования экономики.

Замдиректора департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ Владимир Лепушинский в своей колонке на Лига.net объяснил, почему регулятор не должен печатать деньги для стимулирования экономики.

Печатный станок как советское наследие

После обретения независимости Украине остро не хватало денег на финансирование бюджета и кредитование отдельных отраслей экономики. Выход нашли в печатном станке НБУ. Результат — гиперинфляция, и спад реального ВВП. В конце концов, макроэкономический кризис 90-х запомнился украинцам массовым обнищанием.

Однако память украинцев оказалась короткой. И страна рискует наступить на старые грабли.На поверхность опять выплыла избитая и опасная для экономики идея, что именно Национальный банк должен выступить непосредственным провайдером финансовых ресурсов для стимулирования производства в перспективных секторах экономики.От сторонников такого подхода можно услышать аргумент, что и центральные банки в развитых странах стимулируют экономическую активность. В доказательство приводят тот факт, что снижение безработицы является составной частью двойного мандата Федеральной резервной системы США. Однако в действительности и в случае ФРС речь идет о стимулировании экономической активности в целом за счет использования монетарных инструментов, а не эмиссионном финансировании отдельных проектов.

Попытка превратить центробанк в центр финансирования экономики является наследием командно-административного понимания экономики. В СССР любое финансирование было государственным, и не было разницы в том, какими деньгами финансировать расходы.

Деньги vs финансовые ресурсы — в чём разница?

Критически важно понимать разницу между категориями «деньги» и «финансовые ресурсы». Деньги не являются ресурсом. Ресурсы ограничены, деньги — нет. Денег можно напечатать сколько угодно, ресурсы — нет.Куда перераспределять государственные ресурсы в демократических обществах, решают граждане через выбранные ими политические органы, как правило, парламент. Что нужнее: строить больницы или поддерживать машиностроение? Все важно, но ресурсы ограничены. Поэтому приоритеты определяются обществом через политических представителей. Это называется бюджетным процессом.

В противоположность депутатам, служащие центрального банка не являются политическими фигурами, они не наделены полномочиями решать: куда направлять ресурсы и что в приоритете финансировать. Центральные банки не имеют функции перераспределения ресурсов и не работают с реальным сектором экономики напрямую, это задача коммерческих банков. Центральные банки, в свою очередь, снабжают их ликвидностью для проведения расчетов, поэтому у центрального банка, как правило, нет других клиентов, кроме банков.Деньги выпускаются центральным банком под уже существующие активы. Например, при выкупе центральным банком валюты, которая поступила от экспорта, либо путём предоставления ликвидности банкам через кредиты рефинансирования. При этом критически важно, чтобы кредиты предоставлялись под залог, — этот принцип сформулировал Уолтер Бэджет ещё в 1873 году. Если же банк не вернул центральному банку кредит, то залог реализуется, и деньги изымаются из оборота. В противном случае центральный банк понесет убытки и, фактически, вступит в процесс перераспределения ресурсов, чего делать не должен.

Почему центробанк не должен распределять ресурсы

Чтобы центробанк не злоупотреблял своим эмиссионным правом и не участвовал в процессе перераспределения ресурсов, существует запрет на эмиссионное финансирование дефицита бюджета. Если центральный банк эмиссионными деньгами финансирует дефицит госбюджета, это значит, что правительство перераспределяет доходы, которые не заработало.Представим себе ситуацию, что центробанк наделяют полномочиями кредитовать очень важные и нужные проекты, предприятия или отрасли. Цель без сомнения благая — стимулировать экономический рост и занятость. Но так ли прост рецепт?

Возникают сразу три важных вопроса:

1) Почему независимый, невыборный орган перераспределяет общественные ресурсы?

2) Какими могут быть критерии успешности деятельности центрального банка по финансированию каких-либо проектов?

3) Почему дешевые деньги достались именно этому проекту, предприятию, отрасли? Почему их не могут получить другие? Кто важнее, металлурги, аграрии или же машиностроители?

Конечно, можно лишить центральный банк независимости, поставив во главе политиков. Но тогда политики будут стремиться собрать все сливки как можно быстрее, что негативно скажется на экономической ситуации в долгосрочной перспективе.

Если говорить о вопросах два и три, то это попахивает возвращением к командно-плановой экономике, когда кто-то, по должности, будет определять какие проекты финансировать, а затем решать был ли этот проект успешным. Тогда не понятно, где же здесь роль частного сектора, если мы собираемся строить рыночную экономику.

Кроме того, при таком ручном управлении, всегда велик риск коррупции, особенно в странах со слабыми институтами, к которым Украина безусловно относится. А значит, все же лучше оставить выбор «приоритетных проектов» бизнесу.

Комментарии - 7

+
+17
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2016, 13:09
Владимир!!! При росте цен необходимо увеличение количества денег в обращении для того, чтобы обеспечивать такую функцию денег — как средство платежа. Если цены растут, то минимум гражданину в кошельке надо иметь больше средств, чтобы что-то купить. Соответственно, при другом масштабе цен — надо больше наличности в обращении. Идею все перевести через карточные транзакции пока не рассматриваем, постепенно наличный оборот уменьшится — но не за год. А спасть ситуацию надо сейчас. Значит НБУ будет вынужден увеличивать М0. Эти деньги не все возвращаются в банковскую систему, частично оседая на руках, кубышках и на валютном рынке в виде матрацных долларов.Плюс теневая экономика.В украинских реалиях скорость денег в обращении увеличить не удастся. Значит печатаем наличность и покрываем выплаты бюджетникам и т.д. Таже ситуация с оборотными средствами у предприятий. Им нечем инвестировать в свое развитие, основные фонды, модернизацию и в персонал. Почему Вы не используете тот же опыт Китая, где фактически работает валютный коридор под контролем государства. Это и рост ВВП поддерживает, и бизнес может что-то прогнозировать, а эмиссию они делают в основном кредитную. Т.е кол-во денег в обращении увеличивается не посредством станка, а осваивается через программы правительства.Контроль за коррупцией — отдельный вопрос, там расстрел за это. Если же Вы не будете делать продуманную эмиссию и вливания в экономику, ограничивая колво денег в обращении на фоне роста цен — получите коллапс и стагф
+
+15
Maleficarum
Maleficarum
14 декабря 2016, 13:39
«Почему Вы не используете тот же опыт Китая, где фактически работает валютный коридор под контролем государства» Потому что там ЗВР более трёх триллионов долларов… Они могу себе позволить держать любые «коридоры»… А накачка деньгами экономики в Украине- нонсенс… И не следует кивать на ЕЦБ- банк Японии или ФРС… Совсем разные парадигмы ибо… В сих странах- существуют РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. А не псведо фантики какими является — гривна. По сей причине любая «накачка » деньгами рынка в Украине- натолкнётся на проблему у которой есть имя «закон Грешема». Пока гривна не будет реальными деньгами- все «накачки» приведут только к истощению ЗВР страны и гиперинфляции.
+
+12
pavel16
pavel16
14 декабря 2016, 14:04
Не количество денег стимулирует инвестиции, а их стоимость.
Под 30% Вы хоть сотни тысяч напечатайте — толку то.
+
+15
kozyrev
kozyrev
14 декабря 2016, 14:53
Все решено, отменяем закон Грешема… Он не вписывается в концепции Нацбанка. Идем по пути МВФ- наше фсе…
+
+38
pavel16
pavel16
14 декабря 2016, 13:15
Почему уже в сотый раз на предложения по смягчению политики НБУ, их советники отвечают совершенно не на те вопросы.
Когда это речь заходила о прямом кредитовании НБУ?
Почему до сих пор ставка рефинансирования не падает ниже 10%?
Почему до сих пор печатают деп.сертификаты под 16%?
Почему не снимаются валютные ограничения (в т.ч. и обязательная продажа валюты)?
В последннее время политика таргетирования инфляции ведётся довольно жёсткими методами по ограничению и сохранению высоких процентных ставок. Вы думаете, что победив инфляцию наступит экономический рост при всех этих ограничениях? Административные ограничения скорее говорят о непрофессионализме работников НБУ и МинФина
Где же цитатки Фридмана, Хикса раз пошла мода цитировать экономистов?
Лицемерно впаривают какую то дичь вовсе не по теме.
+
+12
Nekrasov
Nekrasov
14 декабря 2016, 13:19
Фляцию. Чем это грозит -Вы прекрасно знаете. Кроме этого, такой политикой Вы загоняете страну в еще большее долговое рабство и делаете ее окончательно зависимой от сырьевого рынка. Нельзя в существующих условиях использовать только рекомендации МВФ, они в этой ситуации не работают. Без госспрограмм хотя бы по модернизации инфрастуктуры страны обойтись не получится.Нужна целевая кредитная эмиссия с тотальным и жестким контролем за коррупцией. И реальным жесточайшим наказанием при ее обнаружении.Иначе стимулировать экономику без реальных источников внешнего финансирования (МВФ не считаем — это мизер и главное он оседает в ЗВР без работы в реальном секторе) Вы не сможете. Опыт всех стран, переживших такие масштабные кризисы этакое сочетание НЭПа ( в нашем случае союз бизнеса и государства в виде целевых программ по модернизации инфраструктуры, конкурентных отраслей промышленности -авиа, оборонка. строительство дорог, УЗ.
+
+1
Игорь Коляда
Игорь Коляда
14 декабря 2016, 17:42
Деньги выпускаются центральным банком под уже существующие активы.

Вот в этой фразе заключается вся ошибочность как подхода к понятию «деньги», так и построенной на этом подходе кредитно-денежной политики НБУ.
Разве ОВГЗ есть уже существующие активы?
Как по мне, это как раз самые настоящие ПАССИВЫ государства.
И вот с выпуска денег под эти ПАССИВЫ и начинается «чехарда» в ТОВАРНО-ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ национальной экономики.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться