ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 17:41
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
14 февраля 2011, 17:58

Несколько слов о земле и фермерах.

Вспомним мировую историю.

Факты, в общем-то, известные, может, потому на них мало обращают внимание, когда заходят разговоры о рынке земли и о том, кто ею доложен владеть, а кто получать доход.

Считается, и этому есть исторические доказательства, что первоначально сельское хозяйство было натуральным. Человек что вырастил, то и потребил. И такой порядок существовал достаточно долго и неизвестно, чем бы это закончилось, если бы не появились рабы. Если верить Платону, то именно рабский труд привел к появлению первых государств. Именно благодаря рабскому труду в сельском хозяйстве и возникли государства Древнего Египта и Вавилона, Древней Греции и Древнего Рима. Да что там Рим, Киевская Русь была создана, во многом благодаря рабству. Главным экспортным товаром Киевской Руси были рабы, и именно рабский труд и лег в основу создания Киевской Руси и побед ее дружинников на полях рати. Но это все не главное. Проходили времена, и на смену рабскому труду пришел труд закрепленного крестьянина (феодальная барщина). Можно сколько угодно критиковать произвол господ по отношении к своим крестьянам, но факт остается фактом, феодальные методы ведения сельского хозяйства оказались более совершенными, чем методы рабского труда. Шло время и уже крепостные крестьяне не были столь хорошими работниками и появились буржуазные методы ведения бизнеса в сельском хозяйстве, где главным был фермер, точнее собственник земли, который на этой земле работал и уже не зависел от феодала.

Считается, что первые фермеры с точки зрения капиталистического метода ведения хозяйства появились в 17 веке, но вообще массово фермерство начало развиваться во всем мире в 19 веке.

Обратите внимание, что эти методы ведения бизнеса на земле менялись не мгновенно. В том же 19 веке одновременно существовало и рабство и феодальная зависимость и фермерство. И только уже ближе к началу 20 века фермерство стало самым распространенным методом ведения бизнеса в сельском хозяйстве в нормальных странах.

Но, все меняется, и уже в 21 веке, фермерство смотрится анахронизмом, которое должно уступить место новому методу ведения бизнеса в сельском хозяйстве – крупному товарному производству. Что это значит? На смену отдельным небольшим сельскохозяйственным предприятиям, типа «ферма» приходят крупные сельскохозяйственные компании, которые не только занимаются сельским хозяйством, но и переработкой и продажей его продукции. Теперь процесс выращивания тех же сельскохозяйственных растений уже рассматривается не как отдельное производство, а только как часть большого интегрированного бизнес механизма. Делать ставку на фермерство и говорить, что за фермерством будущее, это все равно, что в середине 60 годов 19 столетия в США хвалить рабский труд сельскохозяйственных работников и призывать отказаться от фермерства в пользу труда рабов.

А как же фермеры?

Ответьте себе, но честно, может ли человек самостоятельно обработать десять соток земли. Может. Может ли человек самостоятельно обработать два гектара земли. Может, если он имеет технику или рабочий скот. Может ли человек самостоятельно обработать сто гектаров земли. Никогда. А именно сто гектаров земли считается минимальным паем для нормального товарного производства сельскохозяйственной продукции. Меньшие участки земли не позволяют выполнять требования севооборота, а тем более выращивать большие объемы сельскохозяйственной продукции на продажу.

Возникает риторический вопрос, может ли фермер самостоятельно обработать сто гектаров земли? Нет, ему нужна рабочая сила, и самое главное техника и посадочный материал вместе с удобрениями.

Начнем по порядку.

Работники

Где фермер может взять рабочую силу для работы на ферме? Нанять. Но, для того, чтобы ее нанять, эта рабочая сила не должна иметь своей земли. Если у того же крестьянина будет свой участок земли в два гектара, то скорее всего он самостоятельно, проклиная и себя и правительство, будет пытаться там что-то выращивать на продажу, но в батраки к фермеру не пойдет. Только когда у него не будет этого участка земли, тогда он может согласиться работать у фермера, как сезонный рабочий. Но опять-таки, если и работать, только при условии, что его заработок в летний период должен быть таким большим, чтобы покрывать его затраты во время «зимнего простоя». Вот и получается, что фермеру существующая система распаевывания земли не выгодна. Ибо даже взяв пай крестьянина в аренду, он не может того же крестьянина нанять своим сезонным рабочим. Потому что, отдав землю в аренду, тот же крестьянин совершенно не горит желанием на ней «спину гнуть», он ждет плату за аренду, на которую и собирается прожить все время.

Техника, семена и удобрения.

Технику для обработки земли можно купить или взять в лизинг. Для того чтобы купить технику нужны деньги. Где их взять? Тут два пути. Или заработать на другом бизнесе и уже за счет накопленных средств купить технику. Или взять кредит. Но, тогда возникает вопрос, что дать в залог под кредит? Аналогичная проблема и с лизингом. Если бы это был фермер американский, или на худой конец польский или чешский, то можно было бы и кредит ему дать под залог его же техники, и в лизинг обеспечить его техникой. Но проблема в том, что это наш фермер, а это значит, что вероятность, того что банк или лизинговая компания не увидит своей техники около 99,9%. Причем на риторический вопрос «Где техника?» часто можно услышать вполне логическое объяснение: «В этом году в мэне не пошли помидоры, надо были деньги», или вообще: « У меня сын старший женился, не було грошей на весилля». Вся проблема в том, что тот же фермер очень хорошо понимает, что самое ценное у него земля, а ее как раз ни лизинговая компания, ни банк забрать не может. Даже если забрать в долг дом этого фермера в селе, то сумма, вырученная от продажи этого дома, даже частично не покроет стоимости проданной «на сторону» техники. Аналогичная ситуация с посадочным материалом и удобрениями. С 1990 года украинские банки регулярно дают кредиты вначале на посевную, а потом на уборочную. И с1990 года, заемщики рассказывают, что неурожай и отдавать кредиты нет никакой возможности. Многократно НБУ печатал деньги под посевную и уборочную. Несколько раз долги по этим кредитам списывали. Принимали, и вводили госпрограммы покрытия процентов по этим кредитам. Но все заканчивалось одинаково. Долги по кредитам есть, а вот с урожаем не сложилось. Опять же таки, так как в залог идет не земля, а будущий урожай, то нет никакой возможности изъять этот залог, даже, если понятно, что фермер просто обманывает. А если добавить, полный хаос с продажей и перепродажей сельхозпродукции, то очень сложно понять, куда делся урожай, который только что был на поле и вдруг исчез.

Так уж сложилось, что у нас сами фермеры появились только в 90-х годах прошлого века, опоздав на сто лет, как минимум. И если в других странах фермерство уже давно уступило место крупным сельскохозяйственным компаниям, то у нас еще все впереди. Свою путаницу в этот процесс внесли и американские фермеры, точнее их название. Уже давно американские фермеры это просто часть крупных сельскохозяйственных трастов и синдикатов. Большая часть американских фермеров работает на земле принадлежащей банкам и крупным компаниям, которые и обеспечивают фермеров и техникой и посадочным материалом, они же и занимаются сбытом этой продукции. Сами же американские фермеры уже давно стали батраками этих сельскохозяйственных монстров, но батраками, которым хорошо платят за их работу.

А нам что делать?

Самый простой путь, который просматривается, это действительно сделать реальный рынок земли, чтобы все желающие или могли его продать и перейти в категорию уже батраков, или заложить в банке и получить кредит под свое фермерское хозяйство. Не исключено, что часть этих фермеров разорятся, и тогда земельные паи банки смогут перепродать крупным сельскохозяйственным компаниям, а они уже смогут организовать реальное товарное производство. Но могут быть и случаи, когда отдельные фермеры, взяв кредит в банке или технику в лизинговой компании под землю, так разовьют свой бизнес, что будут скупать у своих неудачных коллег землю и создавать крупные товарные производства. А его бывшие коллеги будут у него работать, как нанятые работники.

Что значит «эффективный сельскохозяйственный собственник»?

— фермер весь в долгах и не имеющий своего капитала для развития. Вряд ли.

— украинская компания, которая скупила по дешевке паи земли, но не имеет опыта работы в сельском хозяйстве, и самое главное не имеет, ни своих элеваторов, ни своих производств по переработке сельхозпродукции. Вряд ли.

— украинская компания, которая имеет свои мощности по переработке сельхозпродукции, но ей катастрофически не хватает денег для закупки техники и посадочного материала, поэтому она вся в долгах и ее рентабельность бизнеса ниже среднерыночной и стоит случиться одному неурожаю и она банкрот. Вряд ли.

— солидная украинская компания, которая имеет и собственные элеваторы и мощности по переработке сельскохозяйственной продукции, но ей катастрофически не хватает денег для долгосрочных инвестиций в улучшение земли и повышение урожайности и производства животноводства, поэтому она в нарушение всех агротехнических норм нещадно эксплуатирует землю из расчета урвать побыстрее, а потом уже как будет. Кое-что, но еще совсем не то.

— крупная украинская компания, которая имеет и свои элеваторы, и свою переработку сельхозпродукции, и уже может привлекать крупные инвестиции в развитие своего бизнеса, но вот только она в Украине крупная, а на мировом рынке мелкая, и поэтому ей приходится быть в «тени» главных игроков мирового рынка продовольствия. Как результат, приходится и демпинговать, и терять рынки сбыта. Это лучше, но еще не то.

— крупная зарубежная компания, которая является ведущим игроком мирового рынка продовольствия; она имеет громадный капитал и при необходимости может собрать на мировом рынке миллиарды долларов для долгосрочных инвестиций; она не только имеет склады и переработку, но может реально влиять на объемы сбыта продукции в мире; она ориентирована на будущее и поэтому не стоит на месте, а постоянно внедряет новые сельхоз технологии; она не на словах, а на деле использует нанотехнологии. Может это то, что нужно?

Просмотров: 2279, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (81)

+
0
timir
timir
14 февраля 2011, 19:10
Александр, Киев
#
Ох, Александр, вроде как все правильно, да только глобализация накроется из-зи одной простой причины.У расширения есть свои пределы, за рамками которого эффективное управление становится невозможным, начинается коррупция.Именно из-за чрезмерного расширения в свое время и закончила свое существование Римская империя.
+
+6
Narada
Narada
14 февраля 2011, 20:18
Киев
#
Про причину распада Римской империи:

В падении Римской империи обвинили изменение климата
Период упадка Римской империи, начавшийся с «кризиса III века» (экономический упадок, гражданские войны и несколько расколов империи) совпадает с относительно холодным и засушливым периодом. Изменение климата негативно сказалось на сельском хозяйстве — основе римской экономики.
lenta.ru/news/2011/01/17/decline/
+
0
timir
timir
15 февраля 2011, 10:06
Александр, Киев
#
Насчет Римской империи.Чем большее кол-во земель завоевывала империя, тем сложнее было контролировать эти территории.А так как переферия брала пример и полностью подражала центру, то быстро погрязла разгульной жизни и коррупции, чем ослабила контроль над управлением отдаленных территорий.А засушливый период и всевозможные климатические катаклизмы явились спарведливым катализатором беззаботной жизни.

Это как в Украине.Кризис зацепил все бывшие страны СССР, но падение самое большое было у нас.Зато гламурные передачи на ТВ, аж зашкаливают.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 11:30
Киев
#
Немного не так. Есть философский закон отрицания отрицаний. Согласно этого закону расширение вечно, как вечно время и пространство
+
0
Baco
Baco
15 февраля 2011, 12:59
Bacо, Киев
#
Время и пространство? Осторожно, Александр, дискутируя касаясь этих понятий вы становитесь на скользкий путь.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 19:14
Киев
#
Почему.
Старик Кант давно эту проблему решил в своей работе Критика чистого разума
+
0
Baco
Baco
16 февраля 2011, 12:33
Bacо, Киев
#
К сожалению у старика Канта, на тот момент не было достаточно данных. Последние исследования в области космологии выявившие черную материю, черную энергию и черный поток, которыми пытаются объяснить факты не вписывающиеся в общепринятую модель ставят под сомнение ВСЮ концепцию реальности. Априорные понятия которые по мнению Канта не нуждаются в опытной проверке своей истинности (такие как «Все тела имеют размер») могут оказаться мифом.
+
0
gricyk5
gricyk5
16 февраля 2011, 17:16
#
Александр не сочтите за навязчивость и если можете-а вы человек целеустремленный-осильте этот труд www.otkroveniya.ru/tolk2/t2-06.10.06.html-там есть практически все ответы на наши вопросы…
+
0
timir
timir
15 февраля 2011, 13:50
Александр, Киев
#
...«Немного не так. Есть философский закон отрицания отрицаний. Согласно этого закону расширение вечно, как вечно время и пространство.»

А кроме раширения, ведь есть еще и сжатие! И взрыв, согласно теории звезд, гораздо сильнее при сжатии, чем при расширении.
+
0
timir
timir
15 февраля 2011, 13:51
Александр, Киев
#
И еще.Чье то расширение-Это чьето сжатие, согласно закону сохранения энергии.
+
+30
rooslan
rooslan
14 февраля 2011, 20:29
rooslan
#
Очень не хочу Вас обидеть. Но цитату: «Самый простой путь, который просматривается, это действительно сделать реальный рынок земли, чтобы все желающие или могли его продать и перейти в категорию уже батраков...» и далее по тексту, обойти не могу.
Это же до каких пределов дегенеративных изменений нравственности должен дойти человек имеющий высшее экономическое образование, да ещё владеющий экономическим анализом да ещё-ещё-ещё и ещё….
Продажа земли есть наибольшим преступлением из всех мыслимых преступлений. Это хуже в тысячи раз греха убийства. Ибо это не только бесчеловечный способ геноцида, это абсурдный по своей сути способ решения проблемы сельского хозяйства. Созданный в 80-х — 90-х годах миф о дотационности сельскохозяйственной отрасли (которая была дотационной исключительно эпизодически и ситуационно), я упущу. Спрошу только про то, что мешает все эти возможности решить через долгосрочную аренду? Почему сегодня у моих не родившихся ещё внуков, правнуков, и их правнуков, сегодняшний чинуша отбирает землю. Именно нагло отбирает, при этом у него (них) ещё хватает наглости врать о том, что от этого повысится чье-то благосостояние. Чье-то конечно повысится, но они и так не бедствуют…
+
0
korver
korver
15 февраля 2011, 11:23
Светлана, Днепропетровск
#
Вопрос — Вы давно были в селе, или фермерское хозяйство в Украине вблизи видели? У меня у знакомых была ферма небольшая индюшиная, голов на 300… Так что Вы думаете — они людей нанять не могут — одни алкаши в селе, и работать никто не хочет… И кредит пытались брать на технику, но им в лизинг не дали, по тем же описанным Александром причинам.
Согласна, что не патриотично продавать землю чужим. Но только у нас земля не работает, может потому что куркулей расклачивали в 30-х, а может еще почему. Но земля без хозяина. А потому ее и разворуют те, кто и так не беден. И что они с ней сделают? А правильно — продадут.Чужим. Так лучше может это дело хоть как-то на виду и по закону оформить?
+
+11
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 11:48
rooslan
#
Потрясающая логика — «у нас вроде как работать некому, но есть состоятельные люди -так давайте загоним этим состоятельным людям нашу землю, а они потом продадут более состоятельным людям, а потом эти более состоятельные люди сделают то, что у нас не получается, потому что у них вроде как это получалось хорошо.» Супер… не оскудеет страна наша на «гениев». Благодаря именно этой гениальности мы так и живём…
+
0
korver
korver
15 февраля 2011, 14:36
Светлана, Днепропетровск
#
А какая у Вас логика? Вы на земле работаете?
+
0
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 19:38
rooslan
#
А моя логика обратна — земля должна быть национализирована. Далее земельные участки должны передаваться в долгосрочную аренду земельные участки под промышленное агропроизводство. При этом закрепить законодательно комплекс мер по восстановлению плодородия. Механизм регулирования? — проще простого. Любой студент выпускник аграрного техникума (если он ходил на пары вообще) нарисует полный такой комплекс в течении суток, а его преподаватель и подавно. Далее — законодательно урегулировать механизм кредитования сельхозпроизводителя и компенсации возможных рисков и т.д. Та практически 150% (даже не 100, а 150%) возможно решить не прибегая к механизму купли-продажи. Более того, это будет в десятки раз эффективнее.
+
+2
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 19:41
Киев
#
Это уже Большевизм или точнее Сталинизм. Пробыывали. Получается просто голод
+
0
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 20:07
rooslan
#
Какой большевизм и сталинизм? Да Вы хоть постарайтесь потрудиться в Википедии посмотреть на эти понятия, если оригиналы лень читать.
В конце концов — именно сталинизм и был ориентирован на создание крупных централизованных сельскохозяйственных предприятий таких как совхозы и колхозы. При этом, идеологически колхозы были наименее менее приемлемыми для власти образованиями, поскольку приоритет предоставлялся совхозам, как следующему этапу развития. Вы — именно Вы сейчас декларируете идею СОВХОЗА, как более эффективного способа производства.
Прошу прощения, Ваш уровень подготовки не позволяет допускать незнание таких элементарных вещей — о чём Вы тогда можете дискутировать?
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 20:12
Киев
#
Сразу видно, что в Совесткие времана в Совхоз на картошку не ездили. Не говорите глупостей. Совхоз и колхоз это все народное, «что украл, то и твое»
+
+10
rooslan
rooslan
16 февраля 2011, 09:11
rooslan
#
Колхоз — это коллективное общество (официально добровольное объединение мелких собственников, которые объеденились для совместного ведения хозяйства). Совхоз — это советское хозяйство. разница между колхозом и совхозом такая же, как между акционерным обществом и государственным предприятием. Аналитику непростительно это игнорировать, опускаясь до эмоциональных характеристик.
В отношении поездок на картошку — не вижу никакой взаимосвязи с частной собственностью на землю и снятия моратория на её куплю/продажу. Если уж собираетесь отрицать сказаное мной — пожалуйста, потрудитесь более-менее обоснововать Ваши аргументы. Иначе, всё можно свести к одному аргументу — «а потому что так хочется».
Дабы сэкономить Ваше время напомню что такое совхоз: «государственное сельскохозяйственное предприятие в СССР. В отличие от колхозов, являвшихся по закону добровольными кооперативными объединениями крестьян, созданными на средства самих крестьян, совхоз управлялся государством. Работающие в совхозах были наёмными работниками, получавшими фиксированную заработную плату в денежной форме»
На возможное возражение о несостоятельности государственного управления, напомню — прокуратура, суды, таможня, СБУ и пр. фискальные и карательные органы никогда не имели официального частного собственника, однако это не мешало им исправно выполнять свои функции. Так что дело не в неспособности государства эфективно осуществлять управление, а нежелание вполне определённых лиц выполнять свои обязанности и желаание получить дополнительный доход от осуществления противоконституционного антинародного деяния. Называйте вещи своими именами — украсть стало нечего, осталась ещё земля. Теперь воруем её.
+
+4
maks177
maks177
16 февраля 2011, 09:31
Максим
#
Балаболить не мешки воротить, государство самый неэффективный менеджер, коллективные хозяйства утопия, желание жить по новому ничего при этом не меняя и еще и желательно не делая поголовная проблема. ИМХО
+
0
rooslan
rooslan
16 февраля 2011, 09:40
rooslan
#
А Китай в пример? или как? Государство — самый мощный регулятор и собственник. Если уж зашла речь об управлении, то неплохо было-бы вспомнить о том, что ряд отраслей в капиталистических странах были национализированы. Или периодически проходят национализации. Если Вы ещё не в курсе, то ФРС осуществляет механизмы поддержки и управления частным капиталом через свои инструменты — или не так?.. Может Вам так удобней — закрыть глаза на то, что не нравится, вспомнить СССР и использовать его как «железный» аргумент?
+
0
maks177
maks177
16 февраля 2011, 09:52
Максим
#
Приводя Китай в пример, вы признаете что государство важнее граждан. Видимо да, тогда мы говорим впустую. Вы не госслужащий, случайно? а может просто бюджетник?
+
0
maks177
maks177
16 февраля 2011, 09:55
Максим
#
Может для вас новость, но есть люди которым важнее на каком языке говорить, что кушать на обед, на какой машине ездить, чем то как выглядит их страна на международной арене. Мне важнее мощиность моего кошелька и моих свобод (и моих друзей), мощьность заносчивых самовлюбленных политиков, говорящих от лица государства меня вообще не интересует.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
16 февраля 2011, 09:55
Киев
#
Напишут отдельно о колхозе и совхозе. Я то я вижу, что новое поколение совершенно не понимает, слова «Часы пробили двенадцать дня в стране дураков началась полночь».
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 11:35
Киев
#
Землю должны владеть специалисты, которые знают, что с нею делать. Продажа земли это просто продажи. Как продажа куска материи или булижника.
Нет смысла владеть землей, если ее на правильно обрабатываеш.
Проблема восприятия этой части текста во многом заключается в том, что забыли, что когда в деревне были кулаки, которые скупили землю и на их работали батрами, середняки, которые еще землю не продали, и бедняки, которые земли неимели или имели мало и батраками работали. И вот когда у кулаков забрали землю и раздали батракам и начались проблемы с урожаями и удоями и вообще с сельским хозяйством
+
0
kvv
kvv
15 февраля 2011, 11:41
Київ
#
Не знаю ни одной войны за кусок материи или булыжника!
Не перекручивайте.
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 11:47
Киев
#
Еще нам войны за землю не хватало.
Если бы о продаже земли поговорить с протистантом, то там бы не было этой мифизации земли. Там все просто «Богу богово кесарую кесареве». Чем земля отличается от друого товара. Ничем
+
0
kvv
kvv
15 февраля 2011, 12:04
Київ
#
Другой товар имеет конечный срок. Земля — вечная!
+
0
Baco
Baco
15 февраля 2011, 13:06
Bacо, Киев
#
Не говорите это владельцу который смотрит на землю после арендатора сеявшего рапс, кукурузу или подсолнечник, он плюнет вам в лицо. После этих культур земля восстанавливается 8 — 10 а то и 15 лет.
+
0
kvv
kvv
15 февраля 2011, 13:29
Київ
#
«… плюнет вам в лицо». Где ваши манеры?
Убить можно все и на всегда. Землю — на время (продолжительность, от степени загрязнения).
Мы сейчас не рассматриваем частные случаи. Опять таки, где гарантия, что дядя Сем или Иван не посеет там рапс? Живет то он не здесь.
+
0
Baco
Baco
15 февраля 2011, 15:08
Bacо, Киев
#
Об этом я и говорю.

Прошу меня извинить, если вы приняли мое образное выражение за хамство.
+
+16
smaki
smaki
16 февраля 2011, 13:04
Наташа, Днепропетровск
#
Да ну?
Как мы любим рассуждать о том, что гдето на подножке трамвая услышали.
А потом всех убеждать в своей правоте.
Из теории и практики.
Существуют (из основных культур) зерновые и технические культуры.
Зерновые — пшеница, ячмень, кукуруза. Технические — соя, подсолечник, рапс.
Так вот если рассматривать потребление полезных веществ из земили, то в своих группах они примерно одинаковые.Есть перераспределение между азотом, фосфором и калием, но это не главное.
При рассмотрении более детально, видно что вынос полезных веществ у технических культур действительно выше. Но при этом и затрат на выращивание надо потратить больше, и требовательные эти культуры. А урожайность на га у них ниже чем у зерновых.
Кроме этого по нашему закону подсолнечник и рапс не могут составлять в сумме более 20% от посевов. Да и если ты каждый год будешь сеять на одном поле рапс, то первый год он даст нормальный урожай, а потом все меньше и меньше. По севообароту эти культуры погут возвращатся на поле не чаще 5-7 лет. В противном случае туда надо столько вливать удобрений и средств защиты, что ни какой урожай не окупится.
Кстати рапс отличный предшественник под пшеницу.
Что же касается кукурузы, то она выносит из земли на 1-2% больше полезных веществ чем пшеница.
А еще существует распространенный за пределами СНГ двупольный севооборот, где сеятся только кукуруза и соя. И все ок. У нас тоже начинают на нее переходить, но это сложно по пречинам связанным с техникой.
Вобщем не надо говорить, если реально не знаешь ситуацию.
А плюнуть в лицо можно найти кучу других причин, было бы желание.
+
0
Baco
Baco
16 февраля 2011, 14:29
Bacо, Киев
#
Ну вот Вам бы я землю продал.
+
0
smaki
smaki
16 февраля 2011, 14:47
Наташа, Днепропетровск
#
Я экономист, вернее финансист, я не агроном, я деньги агро бизнеса считаю.
И наша цель получить прибыль и максимальную. А это возможно, только при правильном использовании земли. Впринципе как и в любом другом бизнесе. Нельзя получать (уже, т.к. оставшиеся после ССР ресурсы истощены) максимальую или просто большую выгоду от производства не вложив деньги в него.
+
0
Baco
Baco
16 февраля 2011, 17:31
Bacо, Киев
#
Ваши цели это, конечно, интересно, но кроме лекции как возделывать землю я так ничего и не понял — вы за продажу земли или против?
+
0
smaki
smaki
16 февраля 2011, 18:43
Наташа, Днепропетровск
#
В нынешнем состоянии нашей страны ПРОТИВ.
+
0
smaki
smaki
16 февраля 2011, 18:44
Наташа, Днепропетровск
#
И это ЛИЧНО мое мнение, как человека, а не как сотрудника агробизнеса.
+
0
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 12:37
rooslan
#
Тем, что любой другой товар является вторичным продуктом, тогда как земля — это единственный действительно априори производственный актив. Земля — это одна из действительных ценностей, ценность земли не сопоставим с ценностью золота, поскольку без золота биологический организм может существовать, а без земли такое существование невозможно. Есть способы повышения эффективности ведения сельского хозяйства. Вы не можете не знать, что сейчас сельськохозяйственный комплекс находится на этапе качественного востановления. Это прекрасно видно из анализа финансовой отчётности хозяйств. Так, средний доход с/г предприяятия за 2010 год составил от 2,5 млн. до 7, млн. грн. После обложения. при возделываемой площади 2,5-3 тыс. га.
В сравнении с промышленностью за 2010 год результаты хозяйствования на порядки выше. именно этот анализ и является реальной причиной снятия моратория, а не мифическое повышение эффективности её использования.
Более того, анализ сырьевых рынков, анализх развития инновационных технологий в сфере агросектора, показывапет что на ближайший временной период доходность от сельского хозяйства будет превышать доходность от любого другого вида деятельности. При этом, существующая диференциация населения является самой благоприятной для отбора земельных участков и консолидация их в руках ограниченного колличества населения.
В виду географического положения наиболее заинтересоваными соседями являются наши восточные соседи. Именно их сценарий продолжает реализовываться. Для этого ещё начиная с 2001-2003 года в экономику «вливались» колосальные ресурсы, которые путём аккумуляции у «определённых» держателей, помогли реализовать программу кризиса 2007-2009 года. В результате этого, следующий этап реализации (описан в моём посту выше) стал возможным и реализуется на текущий момент.
Я уверен, в ближайшем будущем ухудшения не наступит, ввиду того, что земля простаивать не будет, даже будет некоторый рост, но в историческом масштабе это неизбежно ведёт к монополизации и концентрации власти, что в итоге вылечёт ограничение прав и свобод населения.
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 13:19
Киев
#
Вот поэтому и тоит их продать нерезидентам. Только они могут дать за землю хорошую цену. Это как по рынку акций. Если акции покупают нерезиденты, то цена зашкаливает, если акции «тилько для себе», то цена ниже принтуса
+
0
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 13:51
rooslan
#
Вы же инвестор… Вы же прекрасно знаете и понимаете, что денежный знак — это ничто… Это просто инструмент. Люди, которые не оперировали суммами более шести нулей ещё не различают значимости денег как таковых. Вы этого просто не можете не понимать. Что такое 1-2 -100 млрд.? Да это ничто. Право на собственность — вот что является единственным мерилом.
Ситуативно да, кто-то выиграет, кто-то проиграет, но в конечном итоге это путь в никуда. Вот на пальцах = представьте, я скупаю 100 територии (гипотетически) — Вы в туалет как ходить собираетесь? В офшор или шенген? или будете у меня абонимент покупать на 1 год, а я Вам ещё и индексацию впаяю ежемесячно… Грубоват пример, но сокращает количество слов.
+
+2
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 14:31
Киев
#
Ошибка. Деньги являются основа экономики. Земля были миллион лет до этого, но только когда есть деньги, чтобы за их купить технику, эта земля приносит и урожай и доход
+
0
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 19:24
rooslan
#
Не уводите в дебри… Необходимость закупки техники, пестицидов и прочих расходных материалов не влечет за собой потребности продавать землю. И не надо рассказывать о том, что деньги являются основой экономики. Основа экономики это отнюдь не деньги. Деньги — это средство и инструмент обмена, а не основа экономики. Экономисту непростительно утверждать обратное. Это все равно, что утверждать что без денег экономики не существует — это абсурд.
+
+5
smaki
smaki
16 февраля 2011, 14:57
Наташа, Днепропетровск
#
Очень интересно, откуда у вас информация о доходах агропредприятий. И правильно ли я поняла, что под выражением «средний доход… После обложения.» Вы имели ввиду чистую прибыль агропредприятий?
Если это так, то средняя прибыль 125-291 долл/га для агропредприятий на Украине это фантастика.
+
+5
gricyk5
gricyk5
15 февраля 2011, 16:49
#
Не могу не возразить-земля от товара ой чем как отличается… Значить так-воздух огонь земля вода-имеется ввиду планетарный масштаб-тот род вещей-которые должны принадлежать всем и бесплатно.
+
+17
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 12:13
rooslan
#
Землёй должен владеть народ. Право на землю, природные ресурсы, в том числе воздух и вода, является естественным правом (правом по рождению). Никто не вправе этого отбирать, как предлагаете Вы и Ваши единомышленники.
Говоря о том, что проблемы с урожаями начались после раздачи батракам, Вы, как минимум, теряете право называть себя аналитиком, потому что этог откровенная ложь и один из мифов. ДА, именно МИФОВ, потому что урожаи упали не от того, что батракам она в руки попала, а от того, что более 30 млн. Крестьян были уничтожены голодом в рамках реализации программы зачистки территории. Не от того, что люди были согнаны в колдхозы и совхозы, а от того, что управление этими колхозами и совхозами осуществлялось иррациональными способом, ставшим возможным после качественных преобразований в админперсонале СССР. Эти качественные преобразования были обусловлены тем, что блшагосостояние ключевых фигур политики и экономики уже зависило не от экономической эффективности, а от политической целесообразности, которая в конечном итоге мутировала в изощрённые методы и способы фальсификации информации. Не Вам ли знать, как стояли станки «ЧПУ» на улице и ржавели десятилетиями, тогда как заводы работали по 3-4 смены на станках 30-60х. годов. Не Вы ли должны помнить, как искуственно занижались площади возделывания, дабы показать лучший результат по продуктивности? Вы не столь юнны, чтобы это не помнить.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 13:22
Киев
#
О СССР спорит не будем. Я к сожалению его очень хорошо знаю. Ничего так хорошо кроме вороства и очковтриательсва не было.
Еще раз напомню. В СССР был товарный голод, который всегда объясняли плохим урожаем и вредителями. Хотя теперь даже понятно что все это ложь.
Сейчас и неурожаи и вредител. Только продуктов питания завалили.
Землю должне владеть эффективный собственик, а не батрак, а тем более люмпен-пролетарий. Только крупный собственник может и технику купить и семена и ЗП заплать батракам высокую и самое главное удачно продать урожай
+
0
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 13:58
rooslan
#
Так промежуток 18-24го года. СССР осуществляет рывок и выходит чуть ли не на 2-е место. Вы говорите о люмпен-пролетарие — а кто этот проект создал? разве не он? Благо был бы хоть пролетарием, а то люпмен чистой воды. А инициация кем? князем, графом, крупным латифундатором? — да тем же люпменом. Теми же засранцами, которые в одном слове три грамматические ошибки делают.
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 14:30
Киев
#
Умоляю. Прекратите. Вы сейчас ругаете Госкомстат за недостоверные данные. А Госкомстат СССР вообще это пример полной фальсификации. Не забывайте, что в свое время руководительей Госкомстата СССР растреляли, когда Сталину не понравились данные перепеси население. Какое 2 место.
+
0
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 19:47
rooslan
#
Не перекручивайте и не уводите от темы дискуссии, уходя на Госкомстат. Тем более, что я о нем не упомянул ни слова. Не трактуйте информацию оппонента на свой лад, делая вид что Вы её так понимаете.
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 20:06
Киев
#
Никто ничего не перекручиват. Это просто смешно. Официально в 1920 году на Поволжье был голод. В 1918-1920 была Гражданская война и тут такие фантазии. СССР выходит на 2 местов мире. По чем по смертям. Не было такого ни когда.
+
0
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 20:45
rooslan
#
Возможно школьная программа дала сбой. 20-й год — Поволжье, а 4 года потом, в результате чего практически разрушенная страна в условиях жёсткой изоляции выходит из разрухи? Но опять же — не столь важно, какое место было за СССР, гораздо важнее то, что реально мы все теряем после легализации продажи земли — мы деградируем.
+
0
drserg
drserg
14 февраля 2011, 20:53
#
Советую почитать «Письма из деревни» (1872-1887) Энгельгардта. Более ста лет назад он на практике описал все то, что Вы только что описали. Помещики всячески зажимали количество земель, чтобы в сезон люди шли на работу только к ним. Кроме того там же описано, как крестьяне одной деревни реально поднялись на объединении и общей работе с землей.

Все эти «письма» (12 штук) писал образованный человек, ученый, который переехал из Питера в родную деревню на старости лет. Очень рекомендую.
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 11:37
Киев
#
Почитайте Конэ, он писал о батроках 18 века. Ну и что. Это все было давно. Теперь новые времена. И тот же сельхозработник в Германии получает очень солидную ЗП, хотя работает как батрак
+
+9
drice
drice
14 февраля 2011, 21:10
sergii, nikolaev
#
Ни чего ты не понимаешь Александр Охрименко в ведении с/х бизнеса. все что написано вокруг да около а толку от статьи?
+
+13
rooslan
rooslan
14 февраля 2011, 22:09
rooslan
#
Да что там понимать. Заказ идет с востока. Сценарий ориентировочно следующий:
1) частичное обескровливание центральной и западной части Украины, путём запуска основных финансовых потоков через её восточную часть. Подспорьем является то, что западная часть страны и центральная её часть лишены крупных системообразующих предприятий.
2) поглощение сельскохозяйственных предприятий, которые по тем или иным причинам оказались в затруднительном положении. При этом — в первую очередь «зачистки» со стороны «инвесторов» подверглись должники банков или просто должники (хотя бы перед поставщиками пестицидов и тд. — по ситуации). В том числе используются и «нетрадиционные» формы убеждения. В 80 — 90 % предлагаются такие предложения, от которых практически невозможно отказаться, вплоть до физического устранения.
3)легализация механизма свободной реализации земельных учатков сх назначения и консолидация земельных ресурсов в своих руках.
Итогом данных манипуляций станет то, что все земельные участки (практически подавляющее большинство пригодной для возделывания земли) будет сосредоточена в руках ограниченного количества собственников, основной доход которых будет составлять доход от аренды земли. Возделывать же землю будут субарендаторы.
Чисто технически логика в этом есть. Но логики ровно столько, сколько у шизофреника в период обострения. В итоге мы будем иметь только увеличение себестоимости (причём существенное). Все таки это основной производственный актив. А также интенсификацию агросектора. Подвох только в том, что уже наши потомки будут лишены основного конституционного права на природные ресурсы. Практически сейчас формируются условия феодально-крепостного права.
+
+5
maks177
maks177
15 февраля 2011, 09:26
Максим
#
Вы точно на земле не работаете. То что вы отстаиваете у нас уже 20 лет, со времен независимости. И что? Яблоки польские, картофель, овощи из Египта, гречка из Китая, масло из Белоруссии… что дальше. Сейчас искуственно удержали цены на зерно на внутреннем рынке, завтра будем закупать и муку. У Вас компьютер наверно украинский, с украинскими нанотехнологиями? А почему Вы думаете что украинские агротехнологии лучьше?
Независимо от Вашего желания процесс уже идет, много поселков, сел уже пусты, на улице по пару хат с жителями. Закраваем на это глаза, «патриотично» отстаиваем крестьянина, полагаем что само решится, а на самом деле просто прячем голову в песок. Ваша пропаганда на руку «доморощенным» «господарям», втихую прибирающим землю к своим рукам. Приватизацию уже провели… С землей так не получилось, вот и ввели мараторий.
+
+9
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 10:31
rooslan
#
У меня такое впечатление, что Ваш пост исключительно эмоцеонален. Более того, становится абсурден при упоминании Белорусии. И причём тут «украинские агротехнологии»? Где в моём посте хоть намёк на агротехнологии вообще? Чтобы рассуждать о агротехнологиях надо быть как минимум агрономом.
Теперь о ««патриотично» отстаиваем крестьянина...» — а где у меня дифирамбы крестьянину?
Предыдущий пост именно соответствует последнему абзацу Вашего — цитирую: «Ваша пропаганда на руку «доморощенным» «господарям», втихую прибирающим землю к своим рукам. Приватизацию уже провели… С землей так не получилось, вот и ввели мараторий.» Так вот, я и пишу о том, что ««доморощенным» «господарям»» не удалось сделать только одного — прихватить землю. И это на тот момент было сложно сделать, поскольку агросектор имеет ряд особенностей, которые необходимы для организации бизнеса. В период накопления капитала это было архитрудно реализовать. Ныне первичный капитал уже накоплен и возможно реализовать свои планы в отношении захвата плодородных участков земли. именно в рамках этого захвата и происходит легализация приватизации земельных участков.
Сразу упреждаю о возможных возражениях на тему распаёвки земли между крестьянами — это изначально было ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Это было наихудшим из всех возможных способов решения «селькохозяйственного вопроса». именно потому, что это был наихудший из всех возможных сценариев, он и привёл к текущему результату, а именно — к польским яблокам, египетским овощам, китайской гречке и т.д.
Сейчас же, сторонники приватизации и легализации земли, сознательно и не сознательно углубляют наследственную диференциацию населения. При этом, это разделение гораздо ужаснее ныне существующего.
+
+5
gricyk5
gricyk5
15 февраля 2011, 17:15
#
Господа-товарищи сказать вам я вот что хочу-не делайте бурю в стакане-от вашей напряженки ничего ведь не изменится.Наше сельское хозяйство сейчас ориентировано даже не на потребителя...-оно ориентировано на получение прибыли и как можно большей при меньших затратах.Почему трудно у нас с маслом почему трудно с гречкой с яблоками?-Да потому что этот вид сх продукции требует больших затрат и мороки-проще посеять ячмень или пшеницу.У нас еще проблемы с сахаром-помните как Винничина была сахарным Донбассом?-Сахарную свеклу например в нашем районе практически не сеют а при Союзе это было более 10 тысяч гектар.Если на наши земли придет большой капитал-он будет тут растить то что ему выгодно-а не то что вы желаете.И желаете вы того или нет-он все-равно придет сюда-потому что дорога ему уложена…
+
+5
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 19:52
rooslan
#
Трудно не согласиться — дорога действительно уложена. И, думаю, никто в этом не сомневается.Только начинаешь чувствовать себя последним идиотом, когда какой-то «проффесор» с умным видом доказывает о том, что частная собственность на землю решит народные проблемы. Скажи просто — «нам так надо и заткнитесь, а то на нары отправим». Это хоть искренне.
+
+10
maks177
maks177
15 февраля 2011, 20:24
Максим
#
Вы совершенно не знаете о чем говорите. Земля и сегодня продается. А отсутствие легального рынка приводит к тому что у бабушки пай покупают за 200-300 у.е. Если бы рынок земли функционировал это попросту было бы невозможно. И другая сторона вопроса: у вас есть в собственности земля? думаю что нет. Представте, что вы не можете продать ваш автомобиль, квартиру, холодильник. Какая это тогда собственность? Выходит крестьян разводят: вродебы как дали, а распоряжаться не разрешают. Только не парте, что земля и квартира это разные вещи. С землей еще проще — ее в офшоры не выведеш. Чегото вы не кричите, что наши недра закордон в виде полуфабрикатов из чугуна/стали вывозятся?
+
0
rooslan
rooslan
16 февраля 2011, 09:31
rooslan
#
Это у Вас проблемы с пониманием. На сегодняшний день есть вполне определённые методы и способы признать такие акты купли-продажи незаконными и «откатать» всё назад. Именно по этому крупные хозяйства и вынуждены заключать договора аренды с сельскими жителями. В свою очередь эти предприятия (их собственники) прекрасно понимают все риски и не желают эти риски нести. Вот и возникает необходимость приобрести землю, потому что для крупного капитала это не то что не деньги, это даже не копейки…
Для ясности — я всегда был и остаюсь противником распаёвки земельных участков, которое у нас произошло и ликвидации колхозов в принудительном порядке. Не от того, что мне колхозы нравятся, а потому, что в том же селе, если семья из 5 чел. получит 5 участков земли (например — 2 бабушки + 1 дедушка + двое молодожёнов), но воспроизведёт только 2-х детей, будет более зажиточной по умолчанию, чем семья из 2-х человек, которые сподобятся на 3-х детей. Соотношение равных учатсков через 1 поколение у них будет 2,5 к 1 — и так с прогресией… Где здравый смысл?
Другое дело, если земля является пожизненной собственностью (сколько живёшь, столько и владеешь), тогда перекосы снимаются.
+
+6
maks177
maks177
16 февраля 2011, 09:39
Максим
#
Вы игнорируете вопросы. Доказываете теорию, когда вам говорят как есть на практике. Кто будет «признавать такие акты купли-продажи незаконными» если бывших владельцев нет в живых, а их наследники не вступили в права владения в отведенный срок? Кто будет выполнять эти решения суда на месте? Вы не знаете как у нас работает исполнительная служба. Люди скупающие земли имеют прикрытие на законодательном уровне и никто никогда этого уже не оспорит. Для этого у нас нет кадастра земли, для этого через определенный срок сделают земельную амнистию и закрепят статус за новыми собственниками.
+
0
rooslan
rooslan
16 февраля 2011, 09:50
rooslan
#
Я знаю больше, чем Вам кажется :). Я ежедневно сталкиваюсь с этими вопросами и их анализом. В отношении того, что никто не будет оспаривать права — смешно. Сейчас это именно так, но так не потому что по другому быть не может или у государства «кишка тонка», а именно потому, что это самое государство в его нынешнем виде, а именно конкретные люди заинтересованы, чтобы это было так, а не иначе. Именно эти конкретные люди и заинтересованы в снятии моратория — и аргументы у них «железные» найдутся, и сподвижники. Но от того, что у преступления находится обоснование, оно не перестаёт быть преступлением.
+
+7
gricyk5
gricyk5
14 февраля 2011, 21:36
#
Александр здравствуйте.Начну с заду...-то что вы признаете- Может это то, что нужно?-А вы представляете если эта зарубежная компания вывезет весь урожай из Украины-и вы умрете с голоду-ну это так… травиально.Кто вам сказал что фермер не обработает 100 га земли?-Ведь у него должны быть дети или жена или даже хороший сосед-который выручит в трудную минуту.Кроме того наши фермеры даже мелкие довольно не плохо стоят уже… Для нанотехнологий и современной сх техники ой как не подходят земли которые имеют некоторый рельеф...-потому все наши компании ищут лакомые кусочки равнинных-безгорих да безовражных земель.
А почему вы не вспомнили о нашем колхозном строе-ведь он ничуть не хуже даже израильских кибуцев?-Коллективная форма себя не изжила и даже нормально до конца не истребована.Ведь зарождение агрофирм в конце Союза и являлось высшим проявлением этого течения.Оценивать вас не собираюсь-мне бы хоть подобное написать-просто уважаю вашу мысль.
+
+4
timir
timir
15 февраля 2011, 09:57
Александр, Киев
#
Как я понимаю глобализацию(читать как ЗЛО).Вообщето это из области мирового господства.Исскуственно создаются такие условия ведения бизнеса, при которых невозможно конкурировать.Никто не заметил, что последние годы существенно снижается процент отдачи от вложенного капитала? Т.е.если 30 лет назад можно было вложить один миллион долларов и получить 200 000тысч.отдачи, то сегодня на ту же отдачу потребуется как минимум 100 млн. А почему? Да потому, что пока власть на постсоветском пространстве дерибанила нацбогатство, запад и Европа нарашивали мышцы.И нарастил настолько, что догнать их в технологическом развитии не представляется возможным.А платежеспособные рынки сбыта у кого? У Запада и Европы.Они и диктуют свои условия.Мы типа вам кредиты на развитие, а вы играете по нашим правилам.(Если не изменят память, то весь украинский ВВП, это капитал одного немецкого Комерцбанка)Почему Александр останавливается на последнем варианте в своей статье? Ну ни враг же он своей стране так же? А все очень просто.Конкурентная среда.Для того, чтобы конкурировать не только с кол-вом и качеством урожая мировой олигархической прослойки, нужно еще и продать свой урожай.А здесь вступают в силу всевозможные правила типа ВТО, со своими квотами и качественной проверкой (читай выдуманные претензии к качеству продукции)при экспорте в их страны.Попытка глобализировать рынок сельхозпродукции очевидна.Ведь без еды, как без воды(кстати ждите пузыря основанном на водных ресурсах).
Естественно, что такой расклад мало кому понравится.И глобализаци рано, или поздно упрется в человеческое недовольство в виде бунтов, забостовок и локальных революций.

И чем меньше подлецов будет на вершине пирамиды глобализации(а их будет все меньше и меньше из-за собственной алчности и честолюбия.Они сожрут друг друга за мировое лидерство ), тем легче будет их смести с лица земли.
+
+8
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 11:42
Киев
#
А колхозе явно не работали. Поэтому ВАм тяжалое понять, почему до 60-х годов в колхозникам не выадали паспорта, чтобы они от этого «социалистического рая» не убежали.
Что за глупость. Собрал урожай и вывезет. Что то вывызет, что то привезет. Забыли, как во времаня СССР был громадный товарный голод. Зато никто ничего не вывозил
Помощь семьи на 100 га, это хорошо. Но если смотреть со стороны, а не реально работать. Это что то из время как раз феодализма, когда все нищие неэффективно обрабатывали свою землю и им не хватало пищи для еды
+
0
gricyk5
gricyk5
15 февраля 2011, 17:24
#
Я вам привел примеры из жизни-ничего лишнего.Колхозы работали-но не так… Идея коллективного труда-хорошая идея только вот в чем проблема в Союзе она слишком была заполитизирована-потому колхозы и не работали так ка надо… Насчет« вывезти»-я же написал-травиально-а вдруг… Товарный голод при Союзе потому и был-как я уже писал-уж слишком все было заполитизировано-да у баранов у руководстве было предостаточно как и сейчас.
+
+4
CMa
CMa
15 февраля 2011, 09:43
Федор
#
«зарубежная компания вывезет весь урожай из Украины-и вы умрете с голоду-ну это так… травиально»
скорее поверю что украинская компания так сделает, в угоду текущим интересам.
а западные компании со столетней историей врятле будут заходить на Украину чтобы получив первый урожай закрыться от нехватки голодающих рабочих.
+
0
gricyk5
gricyk5
15 февраля 2011, 17:27
#
-да не нужны им наши «голодающие рабочие»-как вы это не поймете-они китайцев сюда завезут-тем более что уже наши умники до этого додумались-а вы со мной в паре будете голодранцем в своей стране.
+
+4
kvv
kvv
15 февраля 2011, 09:55
Київ
#
Опыт Аргентины вам в помощь, Александр Охрименко. Я удивлен вашим выводам и удивлен количеству «плюсов», которым «нравится» ваш вывод…
+
+5
alter
alter
15 февраля 2011, 11:01
alter
#
У меня така убеждённость, что автор, последнее время, активно лодочку раскачивает и воду льёт на западную мельницу!
Нормальный украинец не станет выдавать такие посты один за одним.
То же относится и к тем, кто «плюсует» за его пост!
+
+11
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 11:44
Киев
#
Еще неиного информации. Наши черноземы, не очень и хорошие. Вообще лучшая земля это не черноземы, а красноземы.
+
+5
alter
alter
15 февраля 2011, 11:47
alter
#
Ссылочку, пож!
+
+5
rooslan
rooslan
15 февраля 2011, 12:49
rooslan
#
Каштановые грунты, если не ошибаюсь, вроде так. Тут можно согласиться. Хотя, в принципе, всё зависит от культуры возделывания и от того что выращивают. Некоторые виды растений более комфортно себя чувствуют в нечернозёмных районах. Ну а про разливы Нила и вулканический пепел мы ещё в школе слышали. Объективно — я считаю что утверждение о том, что наша земля самая плодородная — это один из мифов. Она действительно плодородна, но не самая — это смотря с чем её сравнивать. Однако сочетание ряда факторов являются оптимальными и благоприятными для агросектора (ИМХО)
+
0
gricyk5
gricyk5
15 февраля 2011, 17:32
#
Опа-па-па...-приехали.Саша а что такое гумос?-Где его больше?-Вы точно не спец в сельськом хозяйстве… Гитлеру во времена второй мировой надо было с Латинской Америки и Африки красноземы возить подводными лодками а не украинский чернозем…
+
+4
kvv
kvv
15 февраля 2011, 12:30
Київ
#
Весь текст можно было переписать одним предложением — прийдет дядя из-за границы и всех накормит, отдаем ему все что есть телятко неразумное.
+
+6
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 февраля 2011, 13:23
Киев
#
Не путайте не дядя, а хозяин. И не обязательно из-за границы. Могут быть и наши. Другое дело, что деньги и большие деньги, есть только там. У нас копейкий за которые нормального товарного прозвосдтва не запустишь
+
+14
kvv
kvv
15 февраля 2011, 13:34
Київ
#
Пугает, что у вас только одно замечание к моему предложению.
Каждый раз, когда я слышу, что у нас денег нет, я говорю — перестаньте воровать и у вас денег будет в два раза больше.
+
0
alter
alter
15 февраля 2011, 13:19
alter
#
Кусочек переводной статьи на тему «почему продовольстви дорожает»:
«USD, О Боже!»

Ричард Рассел, Письма о Теории Доу, 2/2/11

«Лаос – одна из самых малонаселенных стран в Азии, с населением всего 6,3 млн человек …

… эта страна может похвастаться одной из самых плодородных почв в мире: более 20% её территории пригодно для сельскохозяйственного использования. Это поразительная цифра …

Другими словами, Лаос, с его обширными ресурсами и малочисленным населением, может свободно считаться сельскохозяйственной версией Кувейта …

Учитывая его ресурсы, несомненно представляется нелепым, что цены на основные продукты питания в Лаосе, в том числе на рис, в последние месяцы резко вырасли …

Дело в том, что проблема не в нехватке продовольствия в Лаосе; это не случай, когда предложение не успевает за спросом (что приводит к росту цен). Рост цен – это просто ещё один признак денежной инфляции, вызывающей сильную инфляцию цен, особенно в развивающихся странах.

Как это происходит? Триллионы новых денежных единиц, усиленно печатаемых центральными банками, проникают в развивающиеся страны. Эта масса разогревает местные рынки, что приводит к росту цен.

Правительство Лаоса, скорее всего, поднимет минимальную заработную плату.

Подобное повышение заработной платы – обычный компонент гиперинфляции, порождающей порочный круг всё более высоких цен, которые затем вызывают повышение заработной платы, которая затем порождает высокие цены, и так далее.»
+
0
rooslan
rooslan
16 февраля 2011, 10:06
rooslan
#
maks177: Приводя Китай в пример, я даю ответ на Ваш тезис о том, что «ГОСУДАРСТВО САМЫЙ НЕЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР». Это нерациональное утверждение. Всё зависит от частного случая. Слава богу я не бюджетник, но не зависимо бюджетник-не бюджетник — я неприемлю ту лапшу, которую господин А.О. и Ко начинают вешать на уши — меня лично это коробит.
+
0
rooslan
rooslan
16 февраля 2011, 10:11
rooslan
#
maks177: Если Вам претит «мощьность заносчивых самовлюбленных политиков, говорящих от лица государства», то оглянитесь — не их ли аргументами Вы оперируете?.. Для меня также,3 как им для Вас важнее моё благосостояние, а ещё более важно — моих детей и внуков. Именно сейчас моих внуков (на детей моего участка в 3 га. достаточно)пытаются обворовать, а господин А.О. ещё и вздумал попиариться… как я такое упустить могу — хоть на него пар спущу, всеравно от него ничего ровным счётом не зависит ;) Может легчес станет — кто знает…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд