ВХОД
Вернуться
Samp
Михаил Самков
Зарегистрирован:
24 мая 2013

Последний раз был на сайте:
30 ноября 2016 в 21:59
Подписчики (23):
75270919
Константин Иващенко
vista1
vista1
Lemon755
Lemon755
Буча
Lima
Lima
32 года, Днепропетровск
PetrovVodkin
PetrovVodkin
Киев
Aristarkh
Aristarkh
Мироновка
DepositGKB
DepositGKB
Киев
Vasnetsov2
Vasnetsov2
Ирпень
igi3010
igi3010
Киев
yhoruzhenko
Юрий Хоруженко
27 лет, КИЕВ
BrockLesnar
BrockLesnar
IGI3000
IGI3000
все подписчики
Физик-электронщик, программист
25 мая 2013, 12:05

Кому выгодна и невыгодна реформа Балашова 5.10

Бывший депутат Геннадий Балашов усиленно продвигает идею экономических реформ в стране 5.10. Какое-то время у него были возможности пропагандировать ее через СМИ (радио и телеканал Бизнес). Но это в прошлом. Сейчас у него осталась возможность только через соцсети в Интернете. По дискуссии, ведущейся в этом поле, я заметил, что оппонентов с достаточной аргументацией нет. Ни партии, ни правительство, ни СМИ не обсуждают – замалчивание. В чем может быть причина такого «заговора»?

Во-первых, стиль изложения. В основном, оппоненты высказываются, что метод распространения и изложения идеи выглядит «как секта». С этим можно бы и согласиться, если не вникать в суть. А суть идеи – чистый капитализм. Как начальный этап предлагается простой косвенный налог на бизнес, который легко ему заложить в цену и по объему приблизительно совпадающий с существующим официальным объемом. Вид изложения тут несущественен (каждый музыкант играет как умеет). Из стиля изложения не следует неправильность идеи.

Во-вторых, низкий уровень доверия населения к идеям вообще и к умственной деятельности в частности, как наиболее сложной. Население не понимает сути денег. Этому мешает господствовавшая на протяжении веков идеология православия, а затем коммунистическая. Бедное население не имеет стимулов к познанию сути денег, а главное – возможности (тяжело пробовать изменять распоряжение ограниченным ресурсом). Ему тяжело понять, что суть не в деньгах, а в их правильном движении.

В третьих, некомпетентность оппонентов, которые не привыкли к самостоятельному мышлению, а высказываются готовыми штампами. Скорее это и является причиной, замалчивания. Лучше промолчать, чем высказаться без аргументов. По сути, такая логика – логика раба, который не может (или не хочет – раб идейный) взять на себя ответственность.

Кому выгодна такая реформа? Всему свободному обществу. Если общество научится формировать правильные деньги, то оно становится независимым от других обществ, а только от имеющегося ресурса, который можно правильно измерить. Для начала оно может использовать деньги других обществ, имеющие большую объективность, чем наши (Один из аргументов Балашова).

Выгодна ли реформа олигархам? Да – это способ самостоятельной генерации своих денег, т. к. имея свои деньги можно формировать свои рынки. А рынок – единственная защита денег. Это способ для них стать честными в глазах общества. Это способ для них стать независимыми от других олигархов и государства.

Выгодна ли она малому бизнесу? Да. Она ставит весь бизнес в одинаковые условия. Его контролируют только в момент завершения сделки и ставка всего 5% с суммы, которая еще не стала его, но уже в руках. Мы говорим о бизнесе, как о совершении нужной покупателю деятельности. Ненужная деятельность убирается конкуренцией.

Выгодна ли она власти? Да. Это способ организовать настоящую экономику, показав свою полезность обществу. Почему она не идет на нее? Скорей всего из-за некомпетентности – рабы, ставшие царями.

Кому она не выгодна? Рабам – разрушает рабство. По сути она не выгодна нечестным людям, а точнее – казнокрадам. Мало кто сомневается, и об этом, пожалуй, не осталось невысказавшихся, что нынешняя экономика построена на коррупции. Невыгодна она и людям, желающих оставаться рабами – быть зависимыми не от себя, а от кого-то (заниматься нищенствованием). Заметьте. Реформа не предлагает отменить пенсии (помощь слабым). Немыслящее общество хочет, чтобы богатые платили налоги. Но у богатых всегда есть возможность переложить их на покупателя (при любой системе). Так зачем усугублять положение малоимущих (увеличивать коррупционность – необъективность денежного оборота)? При «освобождении» бизнеса от налогов конечному потребителю только выгода – нет непроизводственных затрат в цене, которые убираются только конкуренцией.

У меня нет возможности вести более конкретный разговор с количественными показателями, т. к. я не знаком с ними (возможно плохо искал, а скорее, они попросту отсутствуют). По тем официальным данным, которые удалось найти, вывод такой, что, по крайней мере, хуже не будет (сборы в бюджет остаются на месте в пределах точности и полноты исходных данных для расчета). Те количественные расчеты оппонентов, которые я видел, обладают меньшей точностью и аргументированностью. Оппоненты в общении приводят все меньше новых аргументов.

Естественно, что фактически, суть моих рассуждений строится на знаниях материалистического понимания общества, что видно невооруженным глазом. От марксизма отход в идеалистической его оценке движущей силы истории – классовой борьбе и эмоциональной его оценке источника прибавочной стоимости – эксплуатации. Выбрана только возможность объективности денег.

Главным аргументом оппонентов является – нигде в мире это не работает. Балашов приводит примеры типа Сингапура, Эмиратов. Но суть-то не в том. Суть то в том может ли это сработать в принципе. Априори гарантии дать никто и никогда не может. Ответ дается только опытом. А общепринятый опыт – капитализм лучше вырабатывает направление развития, чем социализм. Чистого капитализма пока не было нигде. Так, что выводы о его опасности делать рано. Да и Балашов и не предлагает сразу чистый, а только одинаковые условия для всех. Основной налог по прежнему отдает бизнес, хотя и косвенный, но одинаковый во всех товарах, в каждом бизнесе. Весь бизнес борется за платежеспособного конечного потребителя, поэтому и заинтересован только в нем. Он не заинтересован в бедном населении. Он является и настоящим генератором денег. Поэтому настоящее государство заинтересовано в нем.

Возьмем пример МММ. Однозначно ли он вреден обществу? Если рассмотреть его как средство концентрации ресурса, то овеет уже неоднозначен. Да он не создает прибавочной стоимости. Но дает возможность рискованным людям получить доступ к ресурсу. И, если его правильно использовать, уже есть возможность создания реальной прибавочной стоимости. По сути он забирает ресурс у людей, не умеющих пользоваться деньгами, в умелые руки, причем на добровольной основе. Это выглядит как механизм перераспределения. Почему он процветает? Потому, что нет конкуренции. В неконкурентной среде для бизнеса выгодней пользоваться хоть какими-то ресурсами, чем умирать. Это один из примеров следствия некомпетентного поведения государства. Оно вместо поощрения конкуренции ее давит.

Поведение власть имущих и политических партий в случае с Балашовым – политика замалчивания вопроса громогласно свидетельствует о том, что они все вместе преследуют цели, далекие от интересов общества. Это настоящие рабы. Рабы своих иллюзий. Или приводите аргументы почему не получится, или воплощайте. Это обращение и к обществу.

Просмотров: 27473, сегодня — 12
Следить за новыми комментариями

Комментарии (563)

+
+35
infopotok
infopotok
25 мая 2013, 16:27
Киев
#
На мой взгляд, Балашов прекрасно знает, что данная реформа, утопия… по той причине, что страна не управляется властями де-факто! власть и страна — управляемы из вне и не существует на данный момент никаких возможностей провести данную реформу, если она даже эффективна, и если даже созреет правительство… колония такие вещи не может себе позволить… а власть, у которой основные сбережения уже на западе, не может себе позволить подобные инициативы
+
+2
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 16:40
Киев
#
Те бывшие колонии, которые пошли за идеями, пришли к людоедству, как в Африке, или Арабские страны, воюющие с Израилем. Те же, которые стали «молиться» тельцу — расцвели (Сингапур, Эмираты например). Утопия — это идеализм. А настоящий материализм — капитализм.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 16:42
Киев
#
Насчет никто не даст. Так что, не надо пробовать? Да и почему не даст? Кому в мире нужны бедные рынки?
+
+85
Donkey
Donkey
25 мая 2013, 17:16
#
Интересны Ваши рассуждения, однако на мой взгляд они слишком идеалистичны. Идея Балашова бесперспективна уже потому, что разрушает рабство, а это совершенно не интересно рабам. Рабы хотят жить в рабстве все равно как рыбы хотят жить в воде — это их стихия. Без рабства они погибнут очень быстро.
«При господах лучше было,- говорил старик,- и работаешь, и ешь, и спишь, все своим чередом. В обед щи тебе и каша, в ужин тоже щи и каша. Огурцов и капусты было вволю- ешь добровольно, сколько душа хочет. И строгости было больше.» А.П.Чехов «Мужики»
Власти она тем более не выгодна потому, что ни одного из них не интересовало за 20 лет ни разу построить настоящую экономику. У власти не было за все эти годы настоящих патриотов и государственников. Сплав комуняко- криминалитета.
Малому бизнесу? А Вам известно что сегодня за растаможку 40-футового контейнера с китайской обувью нужно занести 110 тысяч долларов? Тут на сайте некоторые соплежуи воняют о том, какими толстомордыми стали предприниматели за счет небольшого размера единого налога. Говорят, что с рабов на фабриках и заводах олигархов удерживают гораздо больше налогов. Так я им предлагаю уволиться с фабрики, продать квартиру, взять кредит или снять деньги с депозита, зарегистрироваться частным предпринимателем, полететь в Китай, закупить контейнер товара, снять в аренду торговое(ые) места, нанять реализаторов, продать товар и благоденствовать в собственном коттедже с яхтой и джипом. Вы думаете рабам это надо? Нет, нет и еще раз нет.
А власть? Объявить доходом деньги получаемые из-за границы от родных и обложить их 15-17 % налогом- это нормально? А объявить доходом сумму вырученную от продажи б/у — шного авто, за которое при покупке были уплачены все сборы, налоги и пошлины?
Олигархам? Да они открыто и цинично плюют в глаза обществу. Им это не надо в первую очередь. Им не нужны свободные экономически люди. Им нужны рабы.
Вот как-то так.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 18:00
Киев
#
Но и власть и государство действуют так из-за своей некомпетентности. Природа без разума сформировала естественный отбор и разум. Любой разум, не пытающийся постичь себя, не развивается. Людей можно рассматривать как незнающих разумных существ (с малой полнотой знаний). Большая полнота знаний дает возможность действовать согласно законам природы, что в свою очередь ведет к необходимости обмениваться знаниями. Поскольку невозможно все знания объединить в одной голове нужны механизмы выделения полезных знаний. Олигархи и государство имеют возможность концентрировать вокруг себя большее количество знаний, но пока этого не понимают. На западе начинают понимать. Наша задача — дать им эти знания, или занять их место. Надо их искать.
Да и стимулов у них что-то менять пока нет, поскольку общество хочет быть рабом. Наша задача убедить общество в этом и указать пути к свободе.
+
+19
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:23
Киев
#
У Вас какой-то словесный понос, графомания. Вы пишите что попало, и по теме, и не по теме. Хотя, вроде, с психикой всё в порядке…
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:20
Киев
#
У этого физика-электронщика рассуждения не идеалистичны, а просто-напросто глупы. Читаешь и охреневаешь от глупости.
+
+6
Михаил Самков
Михаил Самков
30 мая 2013, 23:49
Киев
#
Давание эпитетов без обоснования — не лучший способ диспута. Я соглашусь, что я тупой, если Вы это обоснуете — иначе я буду думать, что Вы такой.
+
+10
ESP
ESP
25 мая 2013, 17:42
#
Такая система налогообложения экономике Украины нужна как воздух.
Почему?
Потому, что бизнес платит ОДИН налог, и работник, заработав деньги, платит ОДИН налог.
Ну и что, в чем же выгода и кому?
Выгода в том, что государство получит экономику без какой-либо «тени», а значит «теневые» деньги попадут в бюджет, а это очень немалые деньги.
Выгода бизнесу — с таким налогом не нужно пытаться «оптимизировать», он становится честным и вдруг поймет, что имеет право голоса.
Выгодна человеку труда — он платит налог в свою пенсию с «белой», наконец, заплаты, т.к. бизнесу не надо «оптимизировать», и также вдруг осознает, что он налогоплательщик и содержит эту власть.
Выгодно старику — не будет отговорок от власти, что пенсионный фонд пуст, т.к. он будет наполняться с «белой» зарплаты.
Кому не выгодна такая система?
Ответ очевиден, поэтому никто такую систему и не внедряет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 18:07
Киев
#
Не внедряет, потому, что никогда самостоятельно ничего полезного в жизни не делал. А, если в обществе наберется достаточное количество свободных людей, делать придется.
+
+1
ESP
ESP
25 мая 2013, 17:59
#
Да, кстати, это идея не только Балашова, я видел даже обращение к президенту уважаемых ученых от экономики по этому поводу значительно ранее высказанных идей Балашовым.
Но дело не в этом и даже не в %-тах — 5 и 10.
Дело в принципе очень эффективное и эти проценты при разработке такой реформы должны подсчитать те же ученые мужи.
Дело в более значимом — общество станет здоровым.
А сам Балашов только дискридетирует эту идею — слишком он одиозен, как по мне.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 18:22
Киев
#
Предложите другой эффективный путь популяризации. Здесь задача состоит как раз в выработке политической воли граждан. Ученые мужи не хотят заниматься политикой. Политика — дело грязное. А чистота политики зависит от чистоты общества. Сначала в обществе должно набраться достаточное количество свободных людей. А если идея станет популярна в народе, тогда она и перекочует в политику — станет ей выгодна.
+
0
ESP
ESP
26 мая 2013, 16:40
#
Мы сейчас и занимаемся этой пополяризацией, другого пути нет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 мая 2013, 23:50
Киев
#
Согласен.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 18:35
#
Правильность системы 5/10 не в том, что она даст обществу, а в том кто ее «возглавит».
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 18:39
Киев
#
Я не думаю, что важно, кто сделает. Важно, как сделает и что.
+
+1
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 18:50
#
А Вы никогда не задумывались, что даже благовидные проекты и идеи, возглавляемые разного рода проходимцами уже изначально предрекали провал?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 18:56
Киев
#
Ни с кем из тех, кто может внедрять, я лично не знаком. Поэтому мне все равно. По высказываниям Балашова, с которыми знаком, он не надеется метить сам в президенты, а делает полезное для общества, как он его видит. Видит реальным сначала сделать идею популяроной, а политики сами ее подхватят.
+
0
uastainless
uastainless
25 мая 2013, 18:54
#
> По дискуссии, ведущейся в этом поле, я заметил, что оппонентов с достаточной аргументацией нет.
На Хвиле обсуждение было: hvylya.org/analytics/economics/uchenie-balashova-o-nizkih-nalogah-chem-opasnyi-ekonomicheskie-utopii.html
Там еще пара статей есть на тему «5/10».
+
+10
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 19:00
#
Мы просто знаем кто таков Гена Балашов…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 19:22
Киев
#
В моей статье я обзываю всех рабами. Никто не находит аргументов оспорить. А полагаться на свое мнение и им руководствоваться никто не хочет. Ищут причины, чтобы ничего не делать. Ну так ничего и не получится.
+
+1
Ermeansul
Ermeansul
4 апреля 2014, 13:27
#
Это невозможно оспорить. У всех страх признаться прежде всего, самому себе в этом. Ну, как же! У меня диплом об, как говорит Задорнов, «самом лучшем образовании в мире». Не беда, что экзамены куплены шоколадом и коньяком и откровенними взятками В мире — что ты умеешь «здесь и сейчас» т.е. фактически. Единственное условие работы в Европе и США — это профессионал (не с советским мозгом), соблюдение политики компании, цель возникновения которой выпуск КАЧЕСТВЕННО нужного продукта в достаточном количестве и НЕХАМСКОЕ поведение с потребителем. В наше, «самое лучшее образование в мире» это не входит. Здесь, с помощью диплома, мозг работает только над одним вопросом: " Как наукообразной терминологией втиснуться в схему присвоения чужого — «законнодательно» ли, дурацким ли времяпровождением на «работе», «не покладая рук», или, в конце концов, «само собой разумеющимся» воровством. При этом у нас, почти каждый, обязательно честно, (но, «со своей правдой» (?!!!), и со специально вбитой в голову («лучшим в мире») порядочностью, участвует в криминальной схеме. Рабской. Кто же признается себе в этом? P.S. 1. Язык профессионалов — молчание. 2. Программу 5.10. подерживаю, потому что она понятна. Понятна в том, что не мародёрская. Потому что, удаляет паразитов.
+
+2
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 19:17
Киев
#
Об этой статье. Основной аргумент — вы снижаете налоги. Это неправда. Числа 5.10 выбраны не только с соображений эстетики. Они такие, чтобы общая сумма налогов осталась та же. Просто предлагается ее простой механизм сбора. Для бизнеса — налог косвенный, поэтому он ему выгоден. Почему это же нельзя сделать через НДС сейчас? Потому, что будет заметен конечному потребителю. При НДС он видит весь налог (в чеке). При 5% за потребителя его взымают с бизнеса, давая возможность заложить в цену. Сейчас государство все равно дает возможность заложить акцизы и другие прямые налоги в цену. И фактически снижает НДС. Т. е. идет в направлении 5.10, но при волевом распределении налогов. При 5.10 оно одинаковое. В этом суть реформ. В надежде, что капитализм сам расставит все на свои места. Почему реформа нужна? Потому, что ее затягивание ведет к отставанию государства — результатом чего неизбежно идет обнищание населения.
+
+4
Still
Still
27 мая 2013, 10:34
#
Огласите пожалуйста суммы налогов полученных от предложения Балашова. А реформу пусть пробуют… но только не на всей территории Украины, а для начала на селе или городе (если те не будут против), а потом так сказать можно и массы реформировать… А то разного рода проходимцев уже было много, денег под что то возьмут и исчезнут… благо у народа память плохая или прощают… а еще хуже накрутят хе… ни, а потом отменяют. Так что извольте свои идеи в локальных районах опробовать с позволения конечно же, а потом с доработками в массы идти… а так провал Вам гарантирован… что бы так сразу и генералы… это денег надо много иметь.:):):) П.С. реформу осуществлять только за счет реформатора… на небольшое село денег относительно много не потребуется… а идейность в случае фарса быстро улетучится.
+
0
Evgenyi
Evgenyi
25 мая 2013, 19:18
хэх, ф
#
А в чем причина?

Сейчас у него осталась возможность только через соцсети в Интернете.
+
+35
yarg
yarg
25 мая 2013, 19:18
Кара-Луганск
#
Я предлагаю реформу круче — 2/1. Бизнес должен платить 2 процента с дохода а население — 1 %.
кто-то против?
нет?
ну и хорошо.
Балашев нервно курит в сторонке. Мои идеи и круче и щедрее.
+
+5
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 19:23
#
А я предложил бы вообще не платить налоги...-еще круче.Не правда ли?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 19:35
Киев
#
Возможно к этому и надо идти. 5.10, по моим расчетам, это переход к единому налогу с сохранением общего его объема. 10% социального выполняет еще одну функцию — порог для выведения денег с легального оборота (в «наличку»).
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 20:02
#
Смотрите-очень просто...-Все борятся с «тенью».А зачем? Ввести не налоговую систему, а систему сборов через потребление.Ну скажем механизм таков-хочеш купить автомобиль-в цену забит сбор.
+
+4
Evgenyi
Evgenyi
25 мая 2013, 20:21
хэх, ф
#
Кто же его в магазине то покупать будет… с такими то условиями…

даю бесплатный совет… нет закона который бы наш человек не обошел
вывод? очень прост, экономический, делай систему КОТОРУЮ ВЫГОДНЕЙ(экономически) ИСПОЛНЯТЬ, ЧЕМ НАРУШАТЬ
будет выгодней по закону чем его нарушать… мало кто будет нарушать… лишь особые экстремалы… ради адреналина…
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 20:39
#
Так Вы и сейчас каждый день покупаете (автомобиль-это пример).
+
0
Evgenyi
Evgenyi
25 мая 2013, 20:58
хэх, ф
#
Это для лохов… знающие берут… там где и без акциза и без ндс…
+
0
allescaput2030
allescaput2030
25 мая 2013, 21:17
#
Yarg
25 мая 2013, 19:18
Я предлагаю реформу круче — 2/1. Бизнес должен платить 2 процента с дохода а население — 1 %.
кто-то против?

Добавь сюда 95% с дохода банков и выдвину тебя на президента!
+
0
yarg
yarg
25 мая 2013, 21:33
Кара-Луганск
#
Да хоть 100.
+
0
Evgenyi
Evgenyi
25 мая 2013, 22:06
хэх, ф
#
Да хоть 110%, официальные доходы банка где то 0,1...5%
+
0
Still
Still
27 мая 2013, 10:38
#
Налоговые каникулы мы тоже проходили… аж устали отдыхать:):):):):):)
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
25 мая 2013, 19:45
#
Кстати, а никому не приходила такая мысль, что низкие налоги народ должен заслужить, что это своего рода божья благодать?
Знает ли кто-нибудь каковы нормы морали в странах с низким налогообложением — Сингапур, Гонконг, Арабские Эмираты,
и насколько соизмеримы наши нормы морали?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 20:06
Киев
#
Снижение налогов предлагается не для населения, а для бизнеса. Но выгода для населения в стимуляции конкуренции, что должно привести к оптимальному перераспределению. Мораль выше у более свободного общества. Так, что это и стимулирование моральности общества.
+
+5
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 20:12
#
Какая разница?-Все налоги платит только потребитель-НАСЕЛЕНИЕ…
+
0
Evgenyi
Evgenyi
25 мая 2013, 20:23
хэх, ф
#
Вот так прямо все?
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 20:39
#
Как не странно-Да.
+
0
Evgenyi
Evgenyi
25 мая 2013, 21:00
хэх, ф
#
Даже налог с прибыли предприятий???
+
+36
vicmarin37
vicmarin37
25 мая 2013, 21:11
#
Предприятие включает в цену все налоги и прибыль в том числе, а потребитель и покупатель платит.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 21:23
#
Да.
+
0
Still
Still
27 мая 2013, 10:41
#
Точнее, платит конечный потребитель и если он к тому же не использует эти покупки как прямо так и косвенно для получения прибыли. Иначе налог как эстафетная палочка переходит к покупателю его услуг или продукции.:)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
25 мая 2013, 20:24
#
Мораль выше там, где жестче Законы.
Вам известно, что в США за уклонение от налогов грозит реальное тюремное заключение? Что за нахождение детей до 16 лет в позднее время родителей ждет штраф? Что за употребления пива взрослыми гражданами на улице грозит 400 долларов штрафа? Что гражданам, не достигшим 21 года спиртные напитки не разрешено продавать?
Сингапур. На улицах запрещены лужи возле домов и предприятий, запрещены электрические столбы на улицах, чтобы не портили внешний вид?
Арабские Эмираты. Тоже свои строгости.
Не считаете ли Вы нужным ужесточить Законы в Украине?
+
0
Evgenyi
Evgenyi
25 мая 2013, 21:01
хэх, ф
#
Диктатура она такая… вовсе не советская а вполне капиталистическая…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
25 мая 2013, 21:10
#
Вы ошибаетесь. Диктатура обычно или военная, или социалистическая. В капитализме обычно жесткая экономическая конкуренция и достаточно строгое гражданское законодательство.
+
+8
allescaput2030
allescaput2030
26 мая 2013, 13:51
#
Откуда такая наивность? Снимите розовые очки…
www.sdelanounih.ru/pora-valit-shveciya-zhdyot-vas-raskryvaya-vam-svoi-krepkie-obyatiya-pismo-iz-pod-stokgolma/
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 14:59
#
У автора статьи наверное шведы машину спалили, вот он и рассердился на Швецию. А в чем моя наивность? Мне нравится строгое законодательство. Может Вы хотите сказать, что в Швеции люди бесправные?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 15:16
#
Уровень преступности в любой стране я определяю по числу умышленных убийств на миллион жителей.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 15:24
#
Кол-во умышленных убийств на 100 000 жителей ===
Украина = 5,2
Белоруссия=4,9
Россия = 10,2
Канада = 1,6
США = 4,2
Финляндия=2,2
Швеция = 1,0
Гондурас =91,6
Венесуэла=45,1
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:33
Киев
#
Вы, часом, Ленина с Марксом давича не перечитывали? От Вас так и прёт их стилистикой. Изъясняйтесь проще. Вы же физик-электронщик, и даже сами признались на одном из блогов «Корреспондента», что в экономике не разбираетесь.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:35
Киев
#
Вы, часом, Ленина с Марксом давича не перечитывали? От Вас так и прёт их стилистикой. Изъясняйтесь проще. Вы же физик-электронщик, и даже сами признались на одном из блогов «Корреспондента», что в экономике не разбираетесь.
+
+13
allescaput2030
allescaput2030
25 мая 2013, 21:26
#
«Выбрана только возможность объективности денег.»

Я понимаю появление таких рассуждений на заре капитализма на Украине,, но сейчас, 22 года спустя, это выглядит как-то… наивно, что-ли…

Вот как физик, материалист, расскажите свой объективный взгляд и понимание: «Деньги. Что это такое. Где они берутся на Украине. Сколько стоят. Кто их собственник.»
Потом можно и об их объективности покалякать…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 22:42
Киев
#
Деньги в моем понимании — механизм оценки всего полезного для общества (через усреднение баланса потребностей каждого его участника с возможностями — наличием реального ресурса). В ресурс входит и материальный и интеллектуальный. Поэтому они выступают посредником в оценке полезности знаний. В настоящее время деньги могут иметь разный вид как в виде наличных, так и в виде разной степени обеспеченности безналичном виде. Это зависит от состояния, скажем, способности и надежности системы их обеспечения. Идея 5.10 по сути заключается в том, что на начальном этапе основной упор обеспеченности делать на международные деньги и по мере возрастания доверия к собственной системе обеспечения денег выходить на режим конкуренции и денежной с миром. Собственником денег при обращении является тот, кто имеет наибольшее влияние в цикле обращения денег (Обычно он этот цикл и организовывает). Стоимость денег зависит от многих факторов и балансируется фондовыми биржами.
Насчет наивности. При недостатке информации от специалистов, которые лишь раздувают щеки и не отвечают на вопросы по сути, я пытаюсь ее получить таким способом: выставить на критику себя. Может в результате кто-то не вытерпит и скажет что-то толковое. А если нет, то у меня возрастает уверенность в собственной правоте.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:35
Киев
#
Вы, часом, Ленина с Марксом давича не перечитывали? От Вас так и прёт их стилистикой. Изъясняйтесь проще. Вы же физик-электронщик, и даже сами признались на одном из блогов «Корреспондента», что в экономике не разбираетесь.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:37
Киев
#
«Стоимость денег зависит от многих факторов и балансируется фондовыми биржами».
Ха-ха-ха-ха! Ну и бред! Вам не стыдно сюда бред писать, вроде, Вы — не шизофреник?!
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:43
Киев
#
Балашов — обыкновенный амбициозный авантюрист. И беснуется он оттого, что не попал в Верховную Раду, вот и чувствует себя не у дел. Он сам неоднократно признавался в теле-эфире, что если б он попал к «корыту», то тоже, несомненно, воровал бы.
+
+2
bobgarikov
bobgarikov
25 мая 2013, 22:16
#
Как бы это не выглядело (наивно) никто не может предложить что-то лучше. Нужно развивать идею. Тем более что опровергнуть аргументированно ее никто не решается.
+
+8
allescaput2030
allescaput2030
26 мая 2013, 13:02
#
+
+11
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 15:20
Киев
#
Все прелести рыночной экономики, у кого с головой в порядке, все эти признаки знает на собственной «шкуре» и причем давно… Но к сожалению все эКсперды, проХфесиАнальные экономисты и гомобАнкусы, взахлеб в своих статьях, интервью, репортажах и книгах описывают о непревзойденной, почему то невидимой, рыночной руке… которая уже всем шею посворачивала, только хозяева этой руке, танцуют на костях побежденных
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 16:29
Киев
#
В приведенном Вами примере рассмотрим случай киосков на вокзале (первый пример). Это следствие не рыночного поведения участников, которые будто бы действуют себе в убыток. Это следствие подавления государством конкуренции. Аналогично и другие примеры.
+
0
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 17:02
Киев
#
Где вы усмотрели подавление государством конкуренции в примере с киосками?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 19:05
Киев
#
В необходимости работы на пределе рентабельности путем «максимального поднятия стоимости аренды». Ведь наверняка киоски открывались рентабельными. А потом государство (или корупционеры — рекетеры) это заметило. И бизнесмены оказались в безвыходном положении.
+
+4
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:47
Киев
#
А есть масса лохов-предпринимателей, которые, ставя ларёк, понятия не имеют, станет ли он рентабельным, или не станет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 мая 2013, 23:52
Киев
#
Это снимается естественным отбором.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 15:03
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Как по мне мы этим «замечательным» налогом производство в Украине разрушим. Если при каждой продаже брать 5% от продаж: уголь-обогащенный уголь-сталь-крупный оптовик-средний оптовик-мелкий оптовик-розница, у нас будет еще больше «черных продаж». А вообще такие налоги можно брать только в маленкькой стране, где все перепродажи — транзит в другий страны (оффшоры).
+
0
Evgenyi
Evgenyi
26 мая 2013, 15:05
хэх, ф
#
Меня посадят
а ты не воруй (С)

я спекулирую, мне низзя 5%
а ты на беде(перепродаже) не жируй!
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 15:40
#
Вы что серьезно так думаете? А 20% НДС при перепродажах кто-нибудь может рассказать как платится внутри страны.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 15:44
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
НДС — 20% от наценки, если наценка 5% то НДС 1%, если 30% то 6%. А так 5% внезависимости от вида бизнеса. Налог 5% с продаж выгоден: ИТ-шникам, парикмахерам, арендодателям, но не производителям.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 15:48
#
Производители пусть соединяются в одну фирму под один банковский счет, чтобы легче их было драть единственным налогом в 5%.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 15:52
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Это называется монополизм, не лучшая идея.По всему миру с монополией борятся, а мы будем поощрять.
Да кстати, вот производителей нужно драть, а парикмахерские, салоны красоты, сауны, ларьки, бордели и прочую «основу экономики» будем поднимать. ВВП сразу подскочит.
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 16:03
#
Монополия — это когда 25-50% рынка.
Если полный цикл производства от нуля до конечного продукта — это еще не монополия, если есть другие аналогичные производители.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 16:25
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Полный цикл недостаточен. Нужно чтобы это были гиганские предприятия. Представьте в одном ООО 30 шахт, 2-3 мет. завода, обогатительные фабрики, и куча всего. И все для того, чтобы сэкономить на налоге. Вы представьте работу директора такого монстра, а бухгалтерии, а кредитоваться как??? Гиганское количество вопросов. Это неуправляемая махина. Ничего полезного от этого нет.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:17
#
Что Вы так беспокоитесь за эти гигантские предприятия? Это все низкотехнологичное производство.
Вам известно, что Криворожсталь после иностранного управления уже избавилась от 30 процентов всякой советской чепухи и таким образом высвободило 15 тыс. работников, которые могут приносить реальную пользу.
+
0
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 17:19
Киев
#
:-) вы скажите это рабочим, которых сократили с завода…
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:24
#
Им предложили по 48 тыс. гривен, примерно годовую зарплату при увольнении, можно сказать на открытие своего бизнеса и они с удовольствием поскакали дальше. Мне не известно ничего о претензиях бывших работников Криворожстали — вроде бы довольны. Если Вам что-то известно дайте ссылку.
+
0
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 17:27
Киев
#
На сколько им хватит этих 48 тыс грн? на 5-6 месяцев? а что дальше? где искать работу и за что жить? а какие будут претензии, если сокращения произведены согласно законодательству… закон то законом, а что людям делать? и куда так они по вашему поскакали от семей и домов на эти выплаченные крохи?
+
+8
gricyk5
gricyk5
26 мая 2013, 17:32
#
Да и то добре,-наши бы выперли и под зад дали бы.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:39
#
Я не уточнял судьбу работников. Я только удивился такой приличной сумме — могли бы и просто выпереть по сокращению штата без денег.
+
0
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 17:41
Киев
#
Сокращение штата без выплат — не существует… только увольнение работника по собственному желанию или по соглашению сторон, и последнее это увольнение по статье так же не предусматривает выплат
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:56
#
Если сокращение штата с выплатой, то все равно меньшей. Но могли бы еще что-то придумать — низкая квалификация и предложить другую работу, пока бы не вытурили.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:51
Киев
#
Вам же ясно написали, что выплатили им ГОДОВУЮ з/п, а Вы пишите, что, мол, хватит лишь на полгода. Тогда вопрос: как они существовали раньше, до сокращения, на эти 48 тыс. :12 мес. = 4 тыс. грн/мес?
+
0
infopotok
infopotok
28 мая 2013, 17:53
Киев
#
Фантомас, только зарегистрировался и начал всех уму разуму учить? захлопнись троль
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 18:21
Киев
#
Infopotok, умерь свой информационный поток. Лохонулся с суждением, так признай это. А «тролль» пишется с двумя «л».
+
+1
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 16:28
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Посмотрите на любой международный холдинг, в нем обчно есть управляющая компания и много юр. лиц, каждый из которых занимается своим делом: одни выращивают, другие хранят, терьи перерабатывают, четвертые очищают, пятые продают. Это удобна есть четкая система управления, никому в голову ведь не пришло сделать все одним предприятием.
+
0
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 17:23
Киев
#
Основная идея создания таких монстров — это ВЛАДЕНИЕ поставщиком сырья, услуг или работ по минимальной цене!!! и в любое удобное время… это стремление монополизировать всю цепочку производства.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 17:25
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так и есть, но предложенная схема создаст еще больших мостров ибо вігодно иметь одно гиганское предприятие, чем несколько маленьких.
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:41
#
Да пусть хоть вся Украина будет в виде Монстра и одного гигантского предприятия — все тогда будет под контролем.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 17:51
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так это было в СССР. Считайте вся страна одно гигантское предприятие. Хотите назад в СССР. А если такое предприятие одно и часное, то это называется рабство.
+
+1
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 17:56
Киев
#
Многие не хотят понимать или чихают на это, но экономика страны, это единый организм… и не может быть здоровой экономики если одну отрасль стимулируют, а другая загибается… поэтому роль государства в нацэкономике, это главнейший приоритет… но когда к руководству приходят прохвессАра и эксперды… горе нации, горе стране
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 18:20
#
Разница большая. Если бы в СССР была открытая экономика — Вы бы баклуши не били, а конкурировали бы с Фордами по количеству и качеству автомобилей или же выпали бы в осадок.
+
+1
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 22:13
Киев
#
И что сейчас дала ваша открытая экономика? что дала конкуренция нации и стране?
+
+1
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
28 мая 2013, 22:57
Одесса
#
Что дала конкуренция и открытая экономика стране? Та хотя бы то, что очередей нет и выбор есть, жопу потираешь не газетой, а туалетной бумагой, ездишь на приличном авто, а на Москвич-412 тебя под дулом пистолета не загонишь. Конкуренция — это движущая сила страны. А ее отсутствие, как при СССР — путь внекуда.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 23:34
#
У нас еще не открытая экономика — это полуоткрытая экономика, частичнодемократическая страна с высоким уровнем коррупции.
+
0
infopotok
infopotok
29 мая 2013, 07:47
Киев
#
Ну если ради туалетной бумаги, машин и очередей, уничтожить уникальную экономику и перейти к деградирующему духовно обществу, то правда тогда ваша… но для меня этот «содом и гоморра», с алчущими людьми… бррр… не по мне… все как безумные, готовы продать и души, ради машины и костюма
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 мая 2013, 07:58
#
news.liga.net/news/world/858770-sostavlen_spisok_samykh_schastlivykh_natsiy.htm
Список самых счастливых наций
+
+1
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
29 мая 2013, 08:54
Одесса
#
В СССР не было никакой уникальной экономики — это была очень неэффективная экономика. Она по сути, уничтожила сама себя. И между прочим, вы сейчас на полную пользуетесь благами, которые породила конкуренция — та же самая туалешка вместо газеты, а М-412 Вам и бесплатно не нужен, и в магазинах вы щас следите за тем, чтобы продавщица была в перчатках и не трогала хлеб голыми руками, а в друг они грязные? и хамства от тех же продавщиц вы терпеть точно не будете. Вот так вот…
+
+2
infopotok
infopotok
29 мая 2013, 09:00
Киев
#
Дмитрий, вы как раз еще пользуетесь теми благами, которые создал СССР и этих блага, вот уж 23 года грабятся… и вы говорите о неэффективности экономики СССР?
Просто если вам не безразлична правда о степени эффективности экономики СССР, то посмотрите в инете материалы и высказывания западных специалистов. И еще, СССР проиграла не экономическую гонку, а проиграла информационную войну и тем самым «разложение» партийной верхушки, повлекло за собой расчленение страны.
+
+1
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
29 мая 2013, 09:13
Одесса
#
Какая информационная гонка??? В совке была цензура и кроме газетенки Труд и Комсомолка ничего не было. А то что очередя были — это по вашему признак изобилия благ, которые «грабят 23 года»?
+
+2
infopotok
infopotok
29 мая 2013, 09:16
Киев
#
Дмитрий, вы наверное не поняли… я не собираюсь что то вам доказывать или переубеждать… это не возможно! пока сам человек не захочет разобраться в сути, и не захочет узнать действительность… то ему никто и ничего не докажет… поэтому ваше право почитать альтернативные мнения или сохранить только свои :-) на этом все. удачи
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 15:50
#
В продуктовом магазине в чеке стоит НДС 20% на всю сумму, хотя наверное у оптовика тоже в цене уже есть НДС.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 15:53
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Почитайте, как взымается НДС, что такое налоговое обязательство и налоговый кредит (я понимаю — это сложно, читать чеки в магазинах проще).
+
+9
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 16:29
#
У меня этот НДС вызывает одни ругательства- у меня портится аппетит от него.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 16:33
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А кто говорит, что НДС — это хорошо. Ничего хорошего в нашей стране. Но заменять его нужно умно, а лозунгами: введем 5/10 и будет всем счастье.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:56
Киев
#
Во-во! Лучше б этот балабол и авантюрист Балашов боролся за отмену или снижение НДС!
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 16:24
#
Из-за этого НДСа я стал матом разговаривать.
+
+5
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 15:47
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
НДС не супер налог из-за махинаций с его возвратом. Налог с продаж неплох, но нужно считать и один налог для всех, как по мне утопия. Разные бизнеса, разная рентабельность, должен быть разный налог.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 16:05
#
Зачем Вам беспокоится о разной рентабельности. Задача Бюджета собрать деньги для обеспечения бюджетников, а остальное проблема бизнеса, который может легко менять направленность при таком простом и понятном налоге.
Можете подсчитать сколько поступит в Бюджет страны денег по балашовской системе 5+10?
+
+8
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 16:13
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Беспокоиться надо ибо, если будет слишком много то платить не будут (я не понимаю, почему все решили, что априори 5/10 дешевле чем сейчас). Посчитать не могу, а Вы можете? Если да посчитайте, если нет не надо писать, что система классная.
+
+9
gricyk5
gricyk5
26 мая 2013, 16:37
#
Налогов будет больше (сам Балашов этого не отрицает), а рост цен будет колосальный (представьте -в торговой цепочке 3-4 посредника-и каждый делает наценку налоговую…
+
+8
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 16:43
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так и я о чем. Эффект от введения такой системы во всем государстве более чем сомнителен. Никто не просчитывал.
+
0
gricyk5
gricyk5
26 мая 2013, 16:44
#
Почитайте что пишет сам автор minfin.com.ua/blogs/balashov/24908/
«Итого 140 х 0,05 х 7 = 49 млрд. долл. Такую цифру составят все налоговые поступления в бюджет страны. То есть поступления в бюджет составят больше, чем при нынешней запутанной системе.»
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 16:53
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так значит драть будут так что никому и не снилось. Сейчас платят 20 млрд. и все жалуются что нагрузка несказанная, а в 2,5 раза больше — круто — платить легко. Или все думают, что сейчас и так платят 49 млрд. но 29 уходит чиновникам. Ну тогда получается, что 29 млрд. долл. — это взятки. Да охолонитесь, не дают столько взяток априори, у нас около 500 000 чиновников, на них 29 000 000 000 долл. это по 58 000 долл. на брата по 464 000 грн. взяток на чиновника, от экономиста до министра (в основном там экономисты, начальников существенно меньше).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:52
#
== Если Вы считаете, что я не прав — можете мне пояснить экономическую суть налога на прибыль? Почему облагается налогом именно прибыль, а не продажи? == Вы у кого это спрашиваете (ниже по ветке)?
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 17:53
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
У автора блога.
+
0
Bitcoin
Bitcoin
23 мая 2016, 00:25
#
Купил партию силиконовых чехлов. Цена с доставкой из китая, до растаможки пусть будет 20 грн./шт.
Завез в Украину — заплатил 5%. На границе чехол стал мне стоить — 21 грн.
Пусть будет 10 грн. на логистику (это с запасом). Налог на услугу логистики 5% — 0,5 грн.
Итак, чехол стал стоить 31,5 грн. на моем складе.
Продажная цена чехла пусть будет 100 грн., налог 5% — это 5 грн.
В таком случае мои налоги составят — 1+0.5+5=6.5 грн.
Посчитайте сколько сейчас завезти автомобиль и растаможить, защитники маразма.
Что Вас не устраивает?
Причем, если это услуги это еще краше.
Ведь что еще в данной системе ключевое — это понятные налоги и одинаковые для всех. Для всех *** !!!
Вы или казнокрады или слесаря.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 16:38
Киев
#
5.10 практически то же, что и сейчас (по объему). Преимущество его в простоте и одинаковости для всего рынка условий. Естественный отбор на рынке расставит все на свои места. Выгода налогов для населения в выгоде для бизнеса, который будет завлекать население в бизнес. Сейчас рынок просто давится государством из-за его некомпетентности.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 16:38
#
Многие беспокоятся, что при 5+10% в Бюджет поступит очень мало налогов. По моим оценкам товарооборот в Украине составляет сейчас где-то 5 трлн. гривен, что даст по налогу с продаж в 5% = 250 млрд. гривен. Фонд заработной платы сейчас около 1 трлн. гривен, но благодаря снижению нагрузки должен увеличится до 1,5трлн. гривен,
тогда 10% = 150 млрд. гривен. Нынешний Пенсионный фонд равен 240 млрд. гривен. Не хватает 100 млрд. гривен. Бюджет страны 400 млрд. гривен, т.е. не хватает 150 млрд. гривен.
Т.е. соберется 400 млрд. из 650 млрд. гривен по нынешнему Бюджету страны и Пенсионному фонду. Поэтому, в моем блоге и предложена Налоговая система с некоторыми дополнительными налогами.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 16:53
Киев
#
В предложенной Вами системе есть неточно определенные понятия (типа прибыль и т.д.). При 5.10 налог берется с конкретных денег — реальная передача от покупателя к продавцу. Продавец еще их не присвоил, а отделил 5% и уплатил. При этом нет дополнительных определений — проще законодательство. 5% при 5-и перепродажах эквивалентна 25% НДС. При НДС 20% его доля в бюджете была 40%. Добавьте возврат и выход с тени, или просто реальное количество перепродаж и получите 100% бюджета. Преимущество 5.10 в стимулировании экономики (нет наездов на бизнес, который в равных условиях — нет борьбы с конкуренцией), а не в уменьшении бюджетных поступлений.
+
0
gricyk5
gricyk5
26 мая 2013, 16:58
#
« Преимущество 5.10 в стимулировании экономики (нет наездов на бизнес, который в равных условиях — нет борьбы с конкуренцией), а не в уменьшении бюджетных поступлений.»-Вы в этом так уверены???
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 17:09
Киев
#
Я уверен. В «разгул 90-х» бизнесу была нужна помощь государства в создании банковской и юридической системы. Вместо этого оно начало бороться с конкуренцией и начало печатать свои деньги. Государство должно перестать бороться с бизнесом, перестать пытаться ним управлять. Должно перестать выдумывать деньги — тогда они сами придут в государство. 5.10 предлагает четко определить соотношение денежного потока 5% — через него (ими и управляй) 95% — управляют естественные бизнесовые законы. Тогда государство по поведению «своего» потока будет иметь информацию о всей системе.
+
+6
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 17:11
Киев
#
Михаил вы извините, но вы все смешали в кучу и «кони и люди»
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 17:12
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
+1
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 16:03
Киев
#
Он физик-электронщик, программист, и сам написал на одном из блогов сайта «Корреспондент», что он в экономике не шарит.
+
+1
gricyk5
gricyk5
26 мая 2013, 17:23
#
Михаил, Вы имеете какое-либо отношение к бизнесу? Или это одни мечтания?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 17:32
Киев
#
Я имею отношение к системам управления технологических процессов и анализирую с этой точки зрения. С точки зрения получения и обработки информации и сути управляемого процесса.
+
0
infopotok
infopotok
26 мая 2013, 17:35
Киев
#
Стоит еще для полноты картинки учесть экономику и геополитику… тогда что то получиться
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 17:37
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Любой анализ строится на знании процессов, которые анализируются. Мне кажется у Вас (у меня кстати тоже), недостатоно знаний об экономических процессах, поэтому Ваш анализ неправильный, так как базируется на неправильных входящих данных.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 17:38
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Если Вы считаете, что я не прав — можете мне пояснить экономическую суть налога на прибыль? Почему облагается налогом именно прибыль, а не продажи?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:46
#
В мире чистой экономики почти не существует. Всегда те или иные политические влияния.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 16:03
Киев
#
Шопопало.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:08
#
Ничего не понятно — что Вы накомментировали? Можете спокойно уточнить?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 17:14
Киев
#
Я посмотрел Ваш блог. Увидел в нем определение налог с прибыли. И прокомментировал. Может я не на тот блог попал?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 17:32
#
Там же две совершенно разных налоговых системы. Вторая по-сути модернизированная нынедействующая, но без НДС. Ее пока не рассматривайте, а только первую автоматическую.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 17:37
Киев
#
Извините (я в процессе собирания вещей в командировку). Думаю, что ответом по поводу Сингапурского подойдет мой сегодняшний «философский» блог.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 18:05
#
Михаил, так Вы еще и думаете? (Шутка). А по поводу первой автоматической системы что Вы думаете? Как Вам все деньги безналичные — только собрался куда-то перечислять, и сразу 10% налога содрали? Даже не нужно бухгалтерскую документацию вести.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 18:40
Киев
#
Форма денег, в принципе, зависит от степени надежности и доверия. Деньги, практически, только характеристика процесса с механизмом формирования количественных показателей через куплю-продажу. Математически я себе ее представляю, как приведение тензора движения реальной «массы товаров» к одномерному виду через этот механизм и процесс реального усреднения. Надежность и доверие также входит в этот «тензор». По крайней мере я бы строил такую мат модель. А мои рассуждения пока строятся по аналогии с физическими процессами (что-то типа термодинамики, которая доказывает, что максимальный КПД системы достигается при естественном распределении — из-за инвариантности показательной функции от дифференцирования и однородности пространства).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 18:49
#
Я бы представил денежную систему в виде сообщающихся сосудов. Как только возникло «свободное пространство», т.е. потребность в деньгах — они смогли бы свободно переместиться и заполнить его в виде низкопроцентного кредита, займа от избыточного источника.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 19:00
Киев
#
Здесь бы наглядным было поведение государства с его законодательством как куча препятствий и сужений да еще и насосы в разных местах — чтобы никто не разобрался.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 19:02
#
Наша система — это порнография относительно мировой.
+
0
Bitcoin
Bitcoin
23 мая 2016, 00:29
#
Это сегодняшние цифры. Надо рубить затраты государства. Это не избежно.
Зачем мне дебильная налоговая в каждом районе города? Что они там все делают? Или налоговая милиция? Штат раздут нереально.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 15:59
Киев
#
Совершенно верно! Разные рентабельности у разных бизнесов! У одного вида бизнеса рентабельность может быть 100...300%, а у другого — 5%.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 16:29
#
Чтобы не было богатых?
+
+4
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 16:33
Киев
#
Богатый человек — умный, предприимчивый.
Бедный — глупый, ленивый.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 16:59
#
Чтобы не было зажиточных?
+
0
Bitcoin
Bitcoin
23 мая 2016, 00:31
#
Так Вы закладываете 5% в цену товара и все.
Возможно, перепродажи будут не так вкусны как услуги.
Важне1шая задача привлечь деньги в Украину, сделать ввп в 1 трл зеленки. Вот такая цель. А Вы ковыряетесь в сегодняшних реалиях.
Заниматься лучше всего деньгами, а не товаром.
+
+5
ESP
ESP
26 мая 2013, 16:37
#
Я реальный производитель. Сейчас плачу НДС 20%, 3% единого налога, налоги с зарплаты — даже считать не хочу. До нового года платил налог на прибыль 25% — посчитал и перешел на единый налог, потому что выгоднее. Одна беда, выручка по году ограничена, пусть и в несколько миллионов. Если с бизнесом порядок, то надо иметь 2 и более фирмы.
По кругу получается от выручки 3% единого налога + 5-10% НДС + 10-15% зарплатных налогов — в итоге 18-28% от объема выручки я плачу.
А теперь подумайте, выгодно ли мне иметь всего ОДИН НАЛОГ 5%, вместо той кучи налогов, что сейчас? которая все равно выгоднее, чем ранее?
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 16:46
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вам возможно выгодно, при Вашей наценке 25-50% (исходя из 5-10% НДС). Зарплатные налоги не считайте, вы их не платите, Вы выделеяете объем денег на оплату з/п (сколько у Вас есть), если нет задерживаете выплаты/снижаете зарплаты, проводите сокращения. А вообще мне интересно, 10-15% налога на з/п от ВЫРУЧКИ. Это у Вас в себестоимости 80-90% зарплата сотрудников, позвольте усомниться.
+
0
ESP
ESP
26 мая 2013, 17:40
#
Налоги с зарплаты более 50%:
dfact.net/news/show/2013-01-18/10006_nalogi-na-zarplatu-ukraine-sostavlyayut-56
Дальше, если есть желание считать в воскресенье, считайте сами:)
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 17:50
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Не надо мне статьи, вы мне лучше по своему бизнесу ответьте? Я Вам по нему вопрос задал?
+
0
ESP
ESP
26 мая 2013, 22:26
#
По своему бизнесу я Вам скажу следующее — в цене товара 1/3 материалы, 1/3 — зарплата, 1/3 — прибыль. Но это все достаточно условно — при разных заказах и объемах заказа все по разному.
Правда, последнее время рентабельность моего бизнеса уменьшается, к моему сожалению.
Но принцип такой.
Если по зарплате, например, то в цене 20-25% зарплаты и 10-15% налогов на зарплату.
С НДС тоже можете легко посчитать.
Вот и вся экономика.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 22:30
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так у Вас около 20% остается, при несколькоих миллионов выручки можете расчитывать на 200 000 — 1 000 000 грн. на жизнь Вам мало? Пусть 100 — 500 тыс. тоже нормально.
+
0
ESP
ESP
26 мая 2013, 22:49
#
Вы меня просили Вам объснить, а сейчас Вы пытаетесь посчитать мои доходы, не зная ничего обо мне и моем бизнесе?
Может не будем заглядывать ко мне в карман?
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 22:53
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Подождите, я не лезу в Ваш карман. Вы жалуетесь, что у Вас проблемы с текущей налоговой системой, но исходя из того что Вы пишете у Вас чистый доход, с учетом налогов от несколько сот. тысяч до нескольких миллионов в зависимости от выручки (я не знаю сколько у Вас выручка).
Так в чем проблемы? Конечно хочется получать больше, но это не значит, что система Вас убивает и несправедлива.
Всем хочется заработать миллион и заплатить из него 50 тыс., чем заплатить с миллиона 0,5 миллиона. Но это не значит что Вы правы.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 22:55
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Где грань между несправедливостью и простой жадностью? Укажите?
+
0
ESP
ESP
26 мая 2013, 23:04
#
Этот вопрос не ко мне:)
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:10
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Как не к Вам, Вы должны четко себе ответить на вопрос Вы жалуетесь на несправедливость системы исходя из своей жадности или исходя из ее реальной несправедливости.
+
0
ESP
ESP
26 мая 2013, 23:04
#
Вы пишете о каких-то миллионах, которые Вы сами посчитали.
Сегодня стоит вопрос намного жестче — как бы выжить.
Экономика страны в… опе, а мой бизнес напрямую зависит от этой экономики.
А сегодняшняя налоговая система при уплате 100% налогов никому не нравится.
Или Вам симпатична?
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:09
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Да не симпатична она мне, но предложение 5/10, 4/8, 6/12 — «маниловщина» в чистом виде. Неподствержденная цифрами, ни в коем виде.
А считал я исходя из тех данных которые вы мне дали.
1. рентабельность примерно 20% с учетом налогов.
2. Вы говорили что единый налог ограничен несколькими миллионами и нужно иметь несколько предприятий, чтобы не выбиваться — т.е. у Вас несколько миллионов выручка.
Если я неправ уточните цирфы, %.
Я мог что-то неправильно понять, не спорю.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 23:36
#
Зачем Вы это спрашиваете? Зачем Вам частные случаи?
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:37
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Тут человек жалуется, что его обдирают, я пытаюсь выяснить -реально обдирают или просто от жадности…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 16:48
#
А при балашовской 5+10 Вы что в 15% от выручки не уложитесь? У Вас останется только эти два налога независимо от сумм оборота и выручки.
+
+9
ESP
ESP
26 мая 2013, 17:42
#
Да нет, у меня будет ОДИН налог 5%.
А налог с зарплаты 10% заплатит работник самостоятельно.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 18:09
#
10 процентов с зарплаты работника все равно будет работодатель перечислять при выплате. Так лучше или нет Вам?
+
+9
ESP
ESP
26 мая 2013, 22:18
#
Кто Вам сказал?
Балашов и не только за то, что бы работник сам платил налог с зарплаты.
В этом глубинный смысл — каждый станет налогоплательщиком, и в этой связи будет знать, что именно он содержит власть.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 22:38
#
Да. Если работник- еще лучше. Но вот было мнение, что этот единственный по-сути налог с оборота в 5% уничтожит всю экономику? Ваше предприятие сможет работать?
+
+9
ESP
ESP
26 мая 2013, 22:53
#
Конечно сможет. Если не сможет, то по причине моей плохой работы, изменившейся конъюнктуре рынка, катаклизмов природных и прочих несчастьях.
Но я надеюсь в ближайшие годы это не случиться:)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 23:09
#
Вот и хорошо. Тогда если хотите можете оценить приблизительно работу крупного производственного предприятия, которое закупает в огромных количествах сырье и полуфабрикаты и выпускает какие-нибудь изделия. Значит при закупке 5 процентов надо платить, а затем при реализации. Сможет оно работать?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 18:14
#
Harkonen,

Вы спрашивали у кого-то: почему облагается налогом прибыль, а не продажи.
В США облагаются и продажи (от 5 до 10% в разных штатах), и прибыль от 15 до 35 % (зависит от суммы то ли дохода, то ли прибыли). Но нет НДС,
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 18:19
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Продажи облагаются, но только РОЗНИЧНЫЕ. Я не знаю страну где облагается налогом ВСЕ продажи, даже между юр. лицами. А вы?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 18:40
#
Не уточнял насчет юрлиц. Признаюсь, сегодня удивился, что в слаборазвитой экономике 5 процентов с оборота вызовет такую дискуссию и главное проблему.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 18:52
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Потому что это действительно довольно спорная штука.
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 18:57
#
Я просматривал наши юрлица — крупные металлургические комбинаты. Всех налогов и сборов платят примерно 10 процентов от выручки. Цифры по первичным переработчикам не смотрел, но думаю, что тоже в районе 10 процентов от выручки. Тогда какой смысл вести сложную бухгалтерию для налоговой, если одним -двумя общими налогами сделать перечисления, зато реальное снижение себестоимости позволит получить значительные прибыли.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 22:22
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Кто платит 10% давайте конкретнее + ссылку на отчетность. Какой их процент в экономике?
Шире нужно смотреть.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 23:01
#
Завтра уточню. Пока нашел такие цифры за 2011 год —
Запорожсталь, 19 млрд.гр. выручка, нераспределенная прибыль 3 млрд. гр.,
Азовсталь, 44 млрд.гр. выручка, нераспределенная прибыль 7 млрд.гр.

Надеюсь Вам хватит и этих цифр.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:05
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Не хватит. Вы не путайте нераспределенную прибыль с чистой пожалуйста. Нераспределенная прибыль — это прибыль минувших периодов + чистая прибыль текущего. Сколько у них чистая прибыль за 2012 год.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 23:16
#
Ладно, завтра посмотрю. Вы что сомневаетесь, что металлургические комбинаты при хороших мировых ценах имеют миллиарды чистой прибыли?
Вы кстати и сами можете их понабираь в Google — Азовсталь, Запорожсталь, Криворожсталь Арселор Миттал, Металлургический комбинат им. Ильича, в Алчевске меткомбинат и другие.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:19
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я не знаю.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:29
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А конкретнее:
Криворожсталь — выручка 29 млрд. грн. — налог на прибыль 0, (доход от налога на прибыль — 0,2 млрд. грн.)
Азовсталь — выручка 31,9 млрд. грн. — налог на прибыль 0, (доход от налога на приыбль — 0,5 млрд. грн.).
Запорожсталь — чистый убыток 2 млрд. грн.
Вам хватит? Я не говорю, что это реальный убыток, но не 10% от выручки налоги.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 23:40
#
Не морочьте голову. 35 процентов на фонд зарплаты, 15 процентов подоходного налога с зарплаты, там еще в Центр занятости, на несчастные случаи — я их всех не помню — это обязательно надо платить.
Там фонды зарплаты по 2-3 млрд. гривен.
+
+4
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:48
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Эти деньги платит работник, а работодатель — только агент. Влезьте в шкуру собственника, он определяет сколько может заплатить з/п (точную сумму) из нее взымаются все налоги — остальное идет работнику. Если нет возможности заплатить — собственник не платит себе в ущерб (не доплачивает из своего кармана), а задерживает з/п, проводит сокращения, снижает зарплату. Поэтому не надо ля-ля, что предприятие платит за рабочего деньги, оно только выступает агентом. Все платится из кармана рабочего.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
28 мая 2013, 16:54
Киев
#
Поразительно: и там, и там — по 15,9% рентабельности!
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 17:05
#
Нет. Оказалось, что в этой цифре нераспределенная прибыль прошлых лет. Наверное, реинвестировали в производство, чтобы потом получить еще большую прибыль.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 18:30
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Кстати — открытая экономика в СССР из разряда фантастики. Если бы открыли границы, то 1. Половина страны ринулось бы за границу. 2. Была бы такая инфляция и девальвация, как в Украине в 1992-1994.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 19:10
#
Вот вспомнил, почему в мире могут мельчить крупные предприятия. В США, например, прогрессивная шкала налога на прибыль для юрлиц от 15 до 35 процентов. При небольшой прибыли — налог 15 %,
при большой = 35 процентов.
+
+1
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 19:18
Киев
#
Прибыль можно сверху просчитать при прозрачности экономики. У нас другой случай — сплошное недоверие. Поэтому надо только упрощать систему — делать «видимыми» только объективные вещи — результаты реально завершенных сделок — налог с продаж (в присутствии двух сторон с принципиально разными интересами).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 19:22
#
В Америке — первый раз — это случайность, а второй раз — это тюремный срок за сокрытие налога.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 21:35
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы совершенно правы, но не 5/10, более реально:
— Налог на розничные продажи примерно 15-20%;
— Налог на прибыль 15%;
— Нет упрощенного налогооблажения;
Но этого недостаточно, кроме того нужно:
1. Приватизация ЖКХ;
2. Платная: медицина, высшее и средне-техническое образование;
3. Уничтожение пенсионной системы в течении 5-7 лет (переход на дома пристарелых + принудительное содержание родителей детьми, вплоть до тюрьмы за отказ содержать). Причем не просто снижение пенсий для всех с 100% до 0% по 20% в год, а прогрессивное снижение, т.е. чем больше пенсия тем быстрее она снижается.
4. Снижение единого социального взноса паралельно уничтожению пенсионной системы до 0. Пенсий нет сколько накопил, на столько и живи + дети должны содержать.
Это все настолько болезненно, настолько эффективно.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 21:37
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Но это очень сложно сделать и малореально, хотя и эффективно. Если честно всех жаль, но мы идем к тому.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 21:50
#
Боже, какая жуть. Недаром сайт часа два не отвечал у меня.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 21:53
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Действительно страшно, но у сожалению примерно к этому идем, только медленно. Сайт и у меня не отвечал.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 22:10
#
Почему Вы от 5+10 отказались? Добавьте сюда налог на землю до 1000 гривен за гектар земли сельхозназначения, добавьте сюда рентный сбор за добычу природных ресурсов, добавьте сюда транспортный сбор на ремонт и строительство автодорог, добавьте сюда налог на недвижимость для юрлиц и физлиц в размере 2%. Добавьте сюда еще таможенный сбор процентов 5 и на экспорт, и на импорт. И у Вас будет огромное количество денег и в Бюджете и в Социально-пенсионном фонде.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 22:14
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Это Вам так кажется, я не настаиваю на своем предложении и не считаю его панацеей от всех бед, но Вы с системой 5/10 носитесь как с фетишем. Будно вот ввел такую систему и все сразу нет проблем с бюджетом, коррупцией, пенсиями, ростом ВВП. Вообщем все класно, но сидят гады в ВР и Правительстве и не хотят вводить — у них взятки заберут.
Все намного сложнее чем кажется, и Ваша система ОЧЕНЬ спорна и Неоднозначна.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 23:06
#
Система 5+10 не моя, Балашова. Я только добавил реальные налоги, не напрягающие бизнес, т.к. многие сомневались, что будет достаточно собираться денег в Бюджет, а особенно в Социально-Пенсионный фонд, чтобы кормить 14 миллионов пенсионеров. Если бы в Америки было 30 процентов населения в пенсионерах — она бы давно загнулась.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:55
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Эти налоги и так существую. 1000 грн. с га довольно спорно при текущей урожайности.
+
+1
ESP
ESP
26 мая 2013, 22:39
#
Система 5/10 эффективна независио от тех цифр налогов, которые заложил Балашов как снову. Это его видение.
Давайте забудем об этих цифрам.
Давайте посмотрим глубже.
Сейчас «тень» существует потому, что есть возможность оптимизировать налоги — а раз так, то затраты на «тень» не попадают в бюджет.
При системе 5/10 нет никакого смысла что-либо оптимизировать.
Значит затраты на «тень» попадут в бюджет.
Это плюс.
При системе 5/10 простота начисления этих налогов снизит значительно, вплоть до 0% на бухгалтерию, а значит снизит себестоимость продукции, следовательно, повысит конкурентность экономики Украины.
И еще масса факторов, стимулирующих экономику в активному развитию.
+
+4
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 22:42
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы смотрите слишком узко и эйфорией — «Я БУДУ ПЛАТИТЬ МЕНЬШЕ». Вы видете «деревья вместо леса». Реально влияние такой системы на экономику более чем спорно.
+
+1
ESP
ESP
26 мая 2013, 22:59
#
Меня совершенно не волнует «меньше» — я говорю о более глобальном влиянии такой системы на экономику страны.
На всех нас — на бизнес, который будет работать честно, человека труда, получающего белую зарплату, чиновников налоговой, которые не получат больше взяток, на все общество, которое, наконец, станет более здоровым, а значит способным на развитие и созидание.
А Вы о какой-то эйфории:)
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:04
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Да скорее всего вы себе же навредите. Налог будет 5%, а стомиость сырья Вам вырастет в 2 раза. Легче Вам будет? А Вы уверены, что чиновники не найдут как Вас сдоить при такой системе. Пожарная, санэпидемстанция к Вам не приедет. Да и вообще чиновники не самоубийцы поддержать такой вариант.
+
0
Harkonen
Harkonen
26 мая 2013, 23:15
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Знаете «Лекарство бывает опаснее болезни»
+
0
Harkonen
Harkonen
27 мая 2013, 00:12
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я забыл еще инспекция по охране труда, экологи и прочие товарищи, которые нам совсем не товарищи.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 07:23
#
Можно рассмотреть систему Балашова на примере
ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» за 2011 год,
т.к. в донецких метзаводах сам черт ногу сломит.

www.arcelormittal.com.ua/index.php?id=12&pr=402&lang=ru

В 2011 году мировая экономика немного восстановилась, цены на металлопродукцию были приемлимыми.

Доход = 29 млрд. гр.
Валовая прибыль = 6,4 млрд. гр.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 07:16
#
Что конкретные цифры никто смотреть не хочет? Поболтали и разбежались.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 07:55
#
Можно рассмотреть систему Балашова на примере
ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» за 2011 год,
т.к. в донецких метзаводах сам черт ногу сломит.

www.arcelormittal.com.ua/index.php?id=12&pr=402&lang=ru

В 2011 году мировая экономика немного восстановилась, цены на металлопродукцию были приемлимыми.

Численность персонала = 33890 человек
Ср. зарплата, в 2011г= 4500гр., в 2010г=4000гр.
Доход = 28,9 млрд. гр. (в 2010г.= 23,5 млрд. гр.)
Валовая прибыль = 6,4 млрд. гр.
Чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия = 2,1 млрд. гр.
Сумма капитальных инвестиций = 2 млрд. гр.

в млрд.гр… 2011… 2010
Доход .......................................28,9… 23,5
Платежи (всего) ........................4,5… 2,9
в т.ч.
Госбюджет ................................1,9 ...............0,5
местные бюджеты… 0,5… 0,45
таможня при импорте… 1,3 .............1,16
целевые фонды… 0,81… 0,83
=========================================
Задолженность по возврату НДС 2,09
Предоплата по налогу на прибыль 2,14

« Руководство ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» продолжает диалог с правительством Украины с целью поиска вариантов возмещения задолженности и выражает надежду, что в ближайшее время решение проблемы будет найдено. »

Капинвестиции в осн.фонды 1,74 2,01
Затраты на ремонт и содержание 1,56 1,85
Социальная сфера 0,18 0,19
Квартиры бесплатно 285 штук

=========================================
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 08:08
#
Итоги 2010г на АрселорМиттал Кривой Рог
www.arcelormittal.com.ua/index.php?id=10&pr=202&lang=ru
+
+13
Natalie11
Natalie11
29 мая 2013, 11:05
Наталья, Одесса
#
Несколько дней следила за этой статьей. Честно говоря — удивлена. Тем, что на минфине не знают историю НДС. Вот доступная и далеко не свежая статья
www.iep.ru/ru/kommentarii/nds-i-nalog-s-prodazh-dovody-za-i-protiv.html
Почему российская? Потому что там налог с продаж вводился ДВАЖДЫ. А мы как обезьянки их копируем.
Я абсолютно согласна с «НДС имеет целый ряд преимуществ перед налогом с продаж (налогом на потребление)»

И весь спор в данном блоге о цифрах я бы заменила на спор о выгодах администрирования. Именно предвзятость (лоббизм) в НДС не только свел на нет все преимущества этого налога, но и выработал стойкое отрицательное отношение к нему. НДС сейчас-самый коррумпированный, самый «продавливаемый», самый «манипуляционный» налог в нашей системе. Но это не недостаток самого налога, а огромный изъян самой системы. Это мародерская политика.
+
0
infopotok
infopotok
29 мая 2013, 11:07
Киев
#
100% правы, мой вам +
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 мая 2013, 13:49
#
Шо там в Одесі — гроші є?
Так Гайдар же умер.
Для информации — спора — это состояние, в которое переходит бактерия в неблагоприятных условиях. При появлении воды спора восстанавливает структуру организма живой бактерии.
+
0
gricyk5
gricyk5
29 мая 2013, 18:58
#
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 мая 2013, 20:21
#
+
0
gricyk5
gricyk5
29 мая 2013, 21:27
#
Спора и циста -это два похожих вида состояния, но циста имеет более прочную оболочку, которая, например, бактерии бутулизма дает возможность выдержать высокие температуры нагревания не разрушаясь (споры разрушатся уже при 50-60 С, циста-80-100С)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 мая 2013, 21:50
#
Поэтому, и между людьми споры (дискуссии) очень живучи.
+
0
gricyk5
gricyk5
29 мая 2013, 22:01
#
Ага-пока температура не поднимается (ситуация накаляется)...-шучу.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 мая 2013, 22:13
#
Да, потом матом уже ругаются…
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
29 мая 2013, 17:30
#
Наталия, благодарю за статью. У меня еще в 1992 году вызвала удивление экономическая политика и России, и Украины. Вы знаете хоть одного настоящего экономиста в России и Украине?

В виде разьяснения — 1. НДС (налог французско-немецкого происхождения) направлен на стимулирование экспорта товаров и услуг и угнетение внутренней экономики.
2. Налог с продаж или на потребление (американского происхождения) из-за своей небольшой величины не угнетает ни экспорт, ни внутреннюю экономику.
НДС применяется в европейских странах и Китае.
Налог с продаж применяется в США, Канаде, Японии.

Ошибкой для России и Украины является принятие НДС как стимулирующего экспортную экономику, т.к. страны являются слаборазвитыми и неспособными конкурировать на мировых рынках, что и привело к затяжному кризису в этих странах, причем в ближайшее время выход из кризиса не предвидится.
Для развивающихся стран лучше подходит система, когда внутренняя экономика не угнетается. По такому пути шли Южная Корея, Гонконг, Сингапур, а сейчас Арабские Эмираты и другие. Это позволило им в короткий интервал времени сначала активизировать экономику, ликвидировать коррупцию, а затем и достичь конкурентоспособности на мировых рынках.
Выбор за политиками находящимися у власти.
+
0
Harkonen
Harkonen
29 мая 2013, 18:44
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы не путайте налог с оборота и налог с продаж — розничных. Налогом с продаж можно заменить НДС, но налог на прибыль заменить не получится.
По Вашим примерам с Арселором, они не о чем не говорят. Представьте у вас убытки удобно Вам платить налог с оборота (а надо будет)? Это называется еще больше загонять в убытки.
Не нужно приводить статистику по предприятиям, нужно моделировать картину после введения налога, а поверьте — это чень сложно.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 мая 2013, 19:00
#
Приведу диалог из другого блога
— Vicmarin37 27 мая 2013, 16:20#
.
Почему идея Балашова сделана, чтобы повеселить народ. Потому что Верховная Рада никогда не примет соответствующие Законы по отмене НДС, по упрощению налогового законодательства?

(ответить)

.

++7Александр ОхрименкоАлександр Охрименко27 мая 2013, 16:52Киев#
.
Это Шоу… Помните я сказал. «Что любой оппозиционер на второй день прекращает ругать НДС, как только садиться в кресло Министра финансов». Как вариант можно обсуждать идею Клименка комбинированный вариант НДС и налог с оборота. Но это только идея, ее еще править и править… Но это реально сделать, а идея Балашова это баловство. А почему 5, почему не 4,7856934%

.

0vicmarin37vicmarin3727 мая 2013, 17:23#
.
Да. Мне нравится
4,7856934% с оборота и 9,99% подоходного налога, но добавлю свои 1,94% на имущество и недвижимость юрлиц и физлиц, 999 гривен за пользование сельхозземлей, транспортный сбор на ремонт и строительство дорог в размере минимальной зарплаты, таможенный сбор на экспорт и импорт в размере 5%, а акциз на алкоголь, табак и рентный сбор за использование природных ресурсов оставляю на усмотрение Кабмина.
И Кабмин горя не будет знать с Бюджетом — денег будет немеряно.

.

vicmarin37 28 мая 2013, 07:38#
.
Тишина — наверное доходы Бюджета пересчитываете?
У меня получилось — 250 млрд. гр. с годового товарооборота в 5 трлн. гривен, подоходный налог=150 млрд. гр. с ФЗП по стране в 1,5 трлн. гр., 30 млрд.гр. за пользование землей, транспортный сбор=10 млрд.гр., таможенный сбор=100 млрд.гр. акциз = 25 млрд. гр.(или больше), рентный сбор=20 млрд. гр., налог на имущество =100 млрд.гр. Итого = 685 млрд. гривен на первый год после введения. В нынешнем году Бюджет + Пенсионный фонд = 400+240=640 млрд.гр.
ДОСТАТОЧНО?
А при нынешней налоговой ситуации при годовой фонде зарплаты в 2 млрд.гр на Арселор Миттал — бюджет ему должен 2 млрд. гр НДС и предоплата по налогу на прибыль тоже 2 млрд.гр. Что это за экономика такая — это порнография.
+
0
Harkonen
Harkonen
29 мая 2013, 22:18
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Совершенно недостаточно. Налоговая политика призвана не только наполнять бюджет, а стимулировать развитие экономики (даже такая паршивая как у нас). Все равно в принципе все равны, пример:
Оборот ларька 500 грн в сутки читсая прибыль 250 исходя из наценки больше 100%, отдай из нее 50 в налог на прибыль, 200 тебе (6 000 в мес.), оборот крупного предприятия 1 000 000 грн. в сутки наценка 10-20% отдай в налог 20 000 — 40 000 грн., остальное 80 000 — 160 000 тебе. Забирай пользуйся. Чем больше бизнес тем меньше рентабельность но чистый доход в денежном выражении больше из-за большого оборота, чем меньше бизнес тем выше наценка, но меньше оборот т.е. доход меньше.
Почему придума налог на прибыль, потому что внезависимости от того, сколько ты заработал 1 000, 10 000, 100 000, 1 000 000 — у тебя берут определенный процент. Причем именно от чистого заработка.
+
+4
Harkonen
Harkonen
29 мая 2013, 22:35
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Коммунисты примерно также считали — вот уничтожим наценку — все товары подешевеют, уничтожим часную собственность — начнут все работать на себя (т.е. на государство), всеж общее, а получилось «как всегда». Поэтому предложения типа уравниловки 5/10 как раз в таком духе, только хуже. Сдаешь в аренду помещение с 1 000 грн. платишь 50 грн. налогов — проблем нет (наценка бешеная 300 — 500%), производишь с наценкой 30% — уже дофига налогов — не считая удорожание за счет перепродаж. Удорожание сырья, материалов при нескольких переделах/перепродажах никто нормально не посчитал.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 06:18
#
У вас проскакивают очень точные определения, например — « Налоговая политика призвана не только наполнять бюджет, а стимулировать развитие экономики (даже такая паршивая как у нас)». Но некоторые цитаты вообще непонятны — «Сдаешь в аренду помещение с 1 000 грн. платишь 50 грн. налогов — проблем нет (наценка бешеная 300 — 500%), производишь с наценкой 30% — уже дофига налогов — не считая удорожание за счет перепродаж».
Вас не устраивает 5% при аренде помещения? и откуда при этом появилась Ваша наценка 300-500%?
Если участвуете в дискуссии, то пишите определенно.
+
+1
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 19:43
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Смотрите, есть ВВП образующие отрасли, а есть «следующие за ними». ВВП образующие это: с/х, металлургия, машиностроение, добыча полезных ископаемых (уголь, нефть, газ, щебень ...) и прочие… У них есть особенность — это средне и низкомаржинальные отрасли, кроме того, эти отрасли имеют высокую инертность (нельзя раз-два сократить быстро производство или наростить). При снижение спроса/цен к примеру — эти отрасли обычно снижают сначала рентабельность, потом проводят сокращения и.т.д.
Потому что решение остановить домну к примеру — очень серъезное (ее потом запустить — «гемор»).
А есть отрасли, назовем их — «следующие за основными», т.е. есть рост экономики растут и эти отрасли, снижается экономика — снижаются эти отрасли.
пример таких отраслей: сдача в аренду недвижимости, парикмахерская, чистка обуви, кинотеатры и прочии… В основном — это высокомаржинальные отрасли и очень гибкие (тут закрыл-там открыл, сейчас сократил — потом нанял, особых проблем нет).

А теперь главное:
На кого больше повлияет 5% налог с оборота на промышленное предприятие, которое допустим из-за снижения спроса, цен снижает рентабельность или на ларек, парикмахерскую, арендодателя, который может закрыть объект (выручка снизилась, нагрузка не выросла)?
И какую отрасль нам нужно больше стимулировать — развивать?
+
+1
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 19:56
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Для лучшего понимания:
У нас есть вагоностроительный завод, у него выручка 1 млрд. в мес. (или 1 000 вагонов), себестоимость 0,8 млрд. из них 0,5 млрд. стоимость сырья, материалов, з/п рабочих основного производства, а 0,3 млрд. — административные расходы (постоянные).
Из выручки он платит 5% налог, т.е. 0,05 млрд. в мес. Допустим на рынке происходит снижение спроса на вагоны до 800 в мес.
Выручка сразу падает до 0,8 млрд., а раходы не смогу моментально снизиться пропорционально, потому что:
1. Есть постоянные расходы.
2. Нельзя моментально сократить 20% рабочих.
Есть инерция.
В этом случае предприятие уходит в минус.
А теперь в той же ситуации налог на прибыль: платили с 0,2 млрд. чистой прибыли, 0,038 млрд. налогов, а стали с прибыли 0 платить налоги 0. Но есть шанс продержаться, изменить производство на другие вагоны, в общем есть определенный запас.
А в случае с налогом на оборот такого нет.
+
+1
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 20:02
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А теперь та же ситуация с парикмахерской: есть 5 мастеров, каждый приносит 100 грн. в день выручки. (налог 5 грн.), из них мастеру 50 грн. вам 45
грн. (ваш доход 225 грн. в день). Снизился спрос, теперь каждый приносит 80 грн. выручки (налог 4 грн.), мастеру 50 грн, вам 26 грн.
Что можно сделать:
1. Собрать мастеров и сказать: «Баста вам не по 50, а по 40 грн.», вам остается 36 грн. с каждого или 180 грн. со всех. (жить можно).
2. Одного мастера уволить, все остальные снова станут по 100 грн, давать выручки. Им по 50 грн, вам 46 грн. Ваш дохож 184 грн. в день.
В общем ничего страшного не произошло. Ну уменьшился доход, но налог не сильно влияет.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 20:07
#
А Вы уверены, что нам нужны низкотехнологичные промышленные предприятия, а не разнообразные услуги, которые в высокоразвитых странах составляют 75% от ВВП, в Украине их доля наверное не превышает 30-35 процентов. Поэтому, и качество жизни низкое.
+
+2
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 20:11
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы простите многое путаете, в западных странах производящие предприятия — очень эффективные, поэтому там не нужно много рабочих на предприятиях и у них высокие з/п, поэтому они могут себе позволить расходовать з/п на сферу услуг. Не может экономика быть построена на сфере услуг (если не для туристов). Все равно — сначала производство, а потом сфера услуг, а не наоборот.
Америка держится не на: закусочных, торпговых центрах, парикмахерских, салонах красоты и прочих Диснейлендах, а прежде всего на развитых промышленных предприятиях, экспортре высоких технологий, интеллектуальной собственности и.т.д.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 20:20
#
Я же Вам четко сказал.
США =15 трлн. долл. ВВП
сельское хоз-во=1%=200 млрд.долларов, из них на 100 млрд. долларов экспорт.
услуги=75%=11,5 трлн.долл.
пром.производство=3,3 трлн.
Эспорт товаров и услуг=1,2 трлн. долларов,
Импорт товаров и услуг=2,0 трлн. долларов.
Импорт больше всех в мире, а по экспорту Китай и Германия уже обошли.
Получается, где-то 30% товаров идет на экспорт, или меньше 10 процентов от ВВП, но посмотрите сколько услуг. У нас же при нашей несчастной экономике 55 процентов ВВП за счет экспорта, т.е. внутренняя экономика уничтожена именно этим НДС.
+
+1
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 20:31
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так вот это и особенность западных стран, что 25% — производства, кормит 75% услуг.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 20:45
#
Если не производить эмиссию денег Центробанком, то при благоприятных условиях для развития всевозможных услуг, денежная масса перераспределяется среди всех производящих товары и услуги, что приводит к снижению конкурирующих цен, повышению производительности труда с целью получить максимальную прибыль и повышению качества товаров и услуг. Производство не кормит услуги. А идет борьба за 1 литр воды при жесткой конкуренции и в результате за меньшее количество глотков воды приходится в три раза эффективнее работать. Поэтому, капитализм и называют жесткой эксплуатацией работников.
+
+1
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 20:42
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Смотрите, часто чтобы понять ситуацию, нужно уменьшить ее в несколько раз:
Представим 2 человека попали на необитаем остров (это уже маленькая но страна), они прежде всего что будут делать: еду и воду искать/добывать (много сил надо т.е. низко маржинальное производство) или прически друг другу делать и массажи.
Сначала они найдут воду и еду, потом построят жилище, ограду какую нибудь. И только после обеспечения себя простейшими продуктами: начнут создавать комфорт (сфера услуг).
Чем эффективнее они будут вести основное хозяйство тем больше времени им останется на то, чтобы заниматься комфортом.
Если они смогут собирать хорошие урожаи, то и с туземцеми с сооседних островов будет чем меняться, а может и вообще нанимать их для работ за часть урожая.
А если плохо — то будут ходить вечно голодные и злые и тут не до кроватей с резными ручками, причесок и массажей.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 21:13
#
Лучше давайте не спеша рассмотрим ситуацию на Арселор Миттал, т.к. вопрос с сельским хозяйством для меня давно решен. Берите в США технологии, семена, комбайны и выращивайте по 80 тонн на гектаре помидоров и капусты и по 40 тонн всех остальных овощей, включая картофель.
Ха-ха-ха, а там наши грамотеи поставили таможенный сбор на импорт в каком-то размере и никто не может купить нормальный американский комбайн.
+
+1
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 21:18
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я не знаю, о каком Вы сборе, сначала уточните, сколько сбор и когда он введен.
Кроме того суть не втом, чтобы мы покупали смена и комбайны за границей, а они приезжали к нам и у нас их производили для Украины и других стран (кстати по семенам сейчас так и происходит).
+
0
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 20:55
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
«Если не производить эмиссию денег Центробанком, то при благоприятных условиях для развития всевозможных услуг, денежная масса перераспределяется среди всех производящих товары и услуги, что приводит к снижению конкурирующих цен, повышению производительности труда с целью получить максимальную прибыль и повышению качества товаров и услуг. Производство не кормит услуги. А идет борьба за 1 литр воды при жесткой конкуренции и в результате за меньшее количество глотков воды приходится в три раза эффективнее работать. Поэтому, капитализм и называют жесткой эксплуатацией работников.»

Откуда Вы взяли что распределяется — мне интересно из какой теории?
Ничто не перераспределяется.
Контролируемая эмиссия и ее последствие умеренная инфляция, благо для страны потому что производители уверены, что цены будут расти «завтра», а значит произведенное сегодня можно завтра продать с большей рентабельностью, есть смысл наращивать производство.
При дефляции (когда нац. банк не проводит эмиссию) — наоборот. Смысл производить сегодня, то что завтра будет стоить дешевле.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 00:06
Киев
#
Вы в своих рассуждениях анализируете результаты конкретных действий, не рассматривая возможность существования других действий разумных, или нет. Философский подход при существовании (в рассуждениях) не пройденных путей может оказаться более эффективным. Нашей стране при сужении количества общепринятых ресурсов для прогресса в мировой конкуренции необходимы неординарные решения (рост ВВП не на проценты, а хотя бы на их десятки). Другой идеи, как не чистый материализм — капитализм пока никто не высказал (кроме «возможностей» всевышнего, в которые мало кто верит — идеализм).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 00:27
#
Со временем в результате материализма и капитализма ресурсы исчезнут и люди залезут в шахты под землю и там будут жить.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 14:52
Киев
#
Это не значит, что жить не надо, что нет смысла в познании мира.
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 15:02
#
Вы какой-нибудь смысл во всей жизни на планее Земля нашли? Или это промежуточная стадия бесконечномерного космического процесса перехода материи из одной формы существования в другую? Как только «кочегарка» внутри Земли остынет и жизнь прекратится, а если на Венере зародится, то будут венеряне исследовать что же произошло на Земле.
+
0
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 20:55
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
«Если не производить эмиссию денег Центробанком, то при благоприятных условиях для развития всевозможных услуг, денежная масса перераспределяется среди всех производящих товары и услуги, что приводит к снижению конкурирующих цен, повышению производительности труда с целью получить максимальную прибыль и повышению качества товаров и услуг. Производство не кормит услуги. А идет борьба за 1 литр воды при жесткой конкуренции и в результате за меньшее количество глотков воды приходится в три раза эффективнее работать. Поэтому, капитализм и называют жесткой эксплуатацией работников.»

Откуда Вы взяли что распределяется — мне интересно из какой теории?
Ничто не перераспределяется.
Контролируемая эмиссия и ее последствие умеренная инфляция, благо для страны потому что производители уверены, что цены будут расти «завтра», а значит произведенное сегодня можно завтра продать с большей рентабельностью, есть смысл наращивать производство.
При дефляции (когда нац. банк не проводит эмиссию) — наоборот. Смысл производить сегодня, то что завтра будет стоить дешевле.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 21:43
#
Я Вам рассказываю американскую экономическую теорию, а Карл Маркс с его теорией прибавочной стоимости мне не нравится, хотя его Капитал — это фундаментальный труд, но лучше бы он потратил время на зарабатывание денег для своей жены и пятерых детей.
Финансовая система — это как сообщающиеся сосуды, если есть возможность заполнить свободные пространства — они заполняются.
Женщина работает на производстве, но появляется услуга сделать красивую прическу плюс разгладить морщины плюс убрать привести формы в красивый вид = так она доход семьи перераспределит так, что будут впроголодь жить, но она отдаст часть денег на эти услуги.
Вы не пробовали подсчитать сколько за жизнь мужчина пропивает и прокуривает? Дворец можно построить — Вы не поверите! Но вместо этого он не может пройти от потребления такого товара и перераспределяет свой доход в пользу алкоголя и табака вместо красивой одежды или дорогого украшения для жены. Вот оно элементарное перераспределение денег как в отдельной семье, так и масштабах всего населения.
+
+8
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 21:50
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы не теорию рассказываете, Вы берете отдельные не связанные примеры, которые ничего не показывают. Сообщающиеся сосуды — это слова, просто слова Вы экономические механизмы заменяете голыми теориями и такими же сомнительными расчетами.
Я Вам пытаюсь суть показать.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 21:47
#
Вы наверное не поняли — импортные товары облагаются при прохождении таможни налогом, для разных товаров он разный. Вот недавно на легковые автомобили кажется подняли так даже сын президента как руководитель федерации автомобилистов обращался с письмом к премьер-министру не поднимать, т.к. снизится импорт и повысится цена.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 21:49
#
Кажется и компьютеры был период завозили по частям, т.к. на комплектующие налога не было, а на целые изделия был, и потом собирали у нас.
+
0
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 21:52
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
К чему Вы про импорт? Не понял.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 22:02
#
www.bibliotekar.ru/bank-8/index.htm
кажется интересная книжонка, сейчас просматриваю
= Деньги и финансовая система =
+
0
infopotok
infopotok
30 мая 2013, 22:23
Киев
#
Мейнстрим для лохов… если необходимы НАСТОЯЩИЕ знания, то прочтите хотя бы следующее:
Лист Фридрих. Национальная система политэкономии
Гезель Сильвио. Естественный экономический порядок
Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном
Джордж Генри. Прогрес и бедность
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 08:40
#
Просмотрел Ваши рекомендации. Отметил бы только Фридриха Листа, остальные книги — это вчерашний день. Меня некая справедливость и борьба против обогащения не интересует — для меня важно чтобы всьо двигалось и вращалось, а каждое живое существо могло прокормить свою семью не уничтожая других.
Жизнь такая длинная, что и владельцы больших имуществ рано или поздно хлебают горе и мне незачем за ними гоняться. Поэтому, я сторонник американской теории свободной торговли Адама Смита, как двигателя экономики. Можешь продать свою услугу за миллион долларов — значит это твое и никто не имеет права отнимать после уплаты соответствующего налога. Кстати, в США с такой суммы придется заплатить около 40 процентов и останется 600 тысяч. У нас же с такой суммы, если ты собственник предприятия и получил дивиденды в один миллион гривен — налог составляет 15%, т.е. остается 850 тысяч. Улавливаете разницу. Затем наш миллионер кладет в Банк под 15-20 процентов и получает только процентного дохода 150 тысяч гривен в год и эта сумма не облагается налогом, а во всем мире облагается. Это я называю экономической порнографией. Поэтому, я выступаю за ограничение банковских процентов в разумных пределах, за введение нормального налогообложения, которое позволяет всем желающим зарабатывать, чтобы в какой-нибудь деревне Великі Засранці налоговый инспектор не хватал за руки каждого крестьянина — заплатил ли ты НДС с самогона, выгнанного соседкой.
Что касается таможенного протекционизма и экономического национализма Ф.Листа, то это для амбициозных наций, конкурирующих за мировое господство, а нам бы щось наторгувати, щоб було на що жити. Благодарю за книги.
+
0
infopotok
infopotok
31 мая 2013, 08:47
Киев
#
Вчерашний день? уважаемый суть ведь не в годах выпуска книги, суть в правильном построении экономики… а в остальных книгах, которые вы смело отмели, эта суть и раскрывается, как и ошибки нынешней псевдо-экономики… проблема наступила и в том, что люди прекращают книги читать, им бы статейку покороче…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 09:10
#
Я этих книг уже столько перечитал и очень много разных взаимоисключающих взглядов. Я не сторонник советской экономики. Я сторонник американской экономики больше, чем немецкой.
+
0
infopotok
infopotok
31 мая 2013, 09:25
Киев
#
Я не знал что виды экономики делятся на советскую, американскую и немецкую :-) а насчет книг… так можно мусора начитаться, так ничего и не понять…
+
0
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
31 мая 2013, 09:47
Одесса
#
Это не вид — это национальная модель.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 09:55
#
Модель — это женщина (шутка). Главное, чтобы ее хотелось. А нашу модель не хочется. Говорят, что сначала нужно всех обойти и дать на лапу, и тогда можно вступать в отношения.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 09:50
#
Как ни странно, отличаются. Там еще японская есть — у нее свои особенности. Есть еще сингапурско-гонконгская. Чуть не забыл о китайской. Есть африканские.
Говорят, что мы скатываемся к африканским, если не примем изменения.
+
0
Banderlog
Banderlog
31 мая 2013, 09:53
Олександр, Чернівці
#
Ні ми скочуємось до класичних латиноамериканських.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 10:06
#
Тогда предлагаю всем переехать на Флориду, штат США, там как-раз и мексиканцы, и кубинцы, и русские туда уже потянулись (в г. Майами). Лето круглый год (газ в России не надо покупать), фруктов и овощей немеряно, Космодром на мысе Канаверел там же, Диснейленд там же, Голливуда только нет.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 22:51
#
Рассмотрим АрселорМиттал по системе Балашова
В 2011 году выручка составила 28,9 млрд. гривен. Платежи по всем налогам и сборам составили 4,5 млрд. гривен, т.е. 15% от дохода.
ФЗП=2 млрд. гр.
Если с выручки взять 5 процентов налога с продаж = 1,45 млрд.гр.
С ФЗП взять 10 социального налога = 0,2 млрд. гр.
Итого = 1,65 млрд. гр., т.е. получается в три раза меньше. Наверное действительно, если по всем крупным предприятиям будет такое снижение налогов, то может и не хватить денег для Бюджета страны.
Прийдется добавить некоторые налоги —
налог на имущество юрлиц и физлиц в размере 2%. На АрселорМиттал имущество составляет где-то 20 млрд.гр., а налог=2%=0,4 млрд.гр. Итого всех платежей уже 2,05 млрд.гр.
В 2011г было уплачено больше 1 млрд. гр. таможенного сбора при импорте. Что было завезено по импорту мне неизвестно, но если взять 5 процентов и на экспорт и на импорт, то может получиться та же сумма близкая к 1 млрд. гр. Т.о. сумма платежей достигла 3 млрд. гривен, т.е. примерно 10 процентов от выручки и этого было бы вполне достаточно для Бюджета страны с данного предприятия.
Остается еще Транспортный сбор в незначительном размере. И Рентный сбор на добычу природных ресурсов и Земельный налог -здесь уже может регулироваться Кабмином.
Таким образом, общая сумма налогов ориентировочно будет находиться в пределах 3,5 млрд. гр., что меньше уплаченных 4,9 млрд. гр. При этом отпадает необходимость просить у Кабмина возврата НДС ( за 2011г это 2 млрд.гр.) и делать предоплату по налогу на прибыль = 2 млрд. гр.
Сэкономленные средства можно направить на повышение заработной платы, развитие производства и на социальную сферу.
+
+4
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 22:54
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Простите но чушь. Вы пытаетесь как говорится «погнаться за 2-мя зайцами». И налоги снизить и бюджет пополнить. Почему Вы смотрите 1 год, Вы посмотрите допустим за 10 лет., по 100 крупнейшим предприятиям Украины. Вот это будет уже какая-то статистика.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
30 мая 2013, 23:21
#
Посмотрите на тему дискуссии. Картина по всем крупнейшим предприятиям будет аналогичная. Что касается Бюджета, то в первый год задача стоит выполнить на предыдущем уровне, а в последущие годы будет происходить интенсивный рост экономики, т.к. мне хорошо понятны достоинства налога с продаж по сравнению с НДС.
Я же Вам показал структуру экономики США. А если ввести в США 20% НДС, то сбудется мечта антиамериканцев — Америка сядет в лужу.
+
0
Harkonen
Harkonen
30 мая 2013, 23:24
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Это Ваши голословные доводы. Никем не доказано, что так будет по всем. Расчеты отвлеченные от действительности. Я по расчетам Балашова 49 млрд. уже писал выше. Бред в расчетах редкий.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 00:02
#
Вы, что до сих пор не верите, что американская система очень эффективна? А по поводу 49 млрд. Балашова — что это за цифра?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 00:15
Киев
#
Вы придерживаетесь понятия справедливости, а не объективности. В ваших расчетах нет доказательства объективности чисел — они результаты расчетов, а не, хотя бы, торга (лучше ввести понятие естественного отбора) Пока мы не убедимся в работоспособности украинских денег все расчеты надо приводить к мировым деньгам. В расчетах надо учитывать ограничения механизма движения денег (являются ли они реальными, или виртуальными). Наша страна отличается от остальных тем, что наличные деньги более отдалены от реальности, чем безналичные (чего в развитых странах нет).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 00:25
#
Вы на другом блоге список счастливых наций псмотрели?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 16:40
Киев
#
Насчет «счастливых наций». Это понятие можно воспринимать как рейтинг уверенных в себе обществ. Им легче следовать выбранному пути — он уже ими выбран. А если задуматься о способах выбора этого пути. Другого нет как метод действия — проб и анализа.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 16:49
#
Вы не в курсе ситуации — это бродячие собаки все время что-то ищут.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 16:52
Киев
#
По большому счету вся жизнь ищет способа своего сохранения — в этом ее смысл.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 19:10
Qwerty, Ольгино
#
«Другого нет как метод действия — проб и анализа.»

В околонаучных кругах высшей школы этот метод называется — врождённым эмпирическим методом мышления человека.
В околонаучных кругах уровня средней школы данный метод именуется несколько проще — метод проб и ошибок…
+
+6
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 01:38
Qwerty, Ольгино
#
Михаилу Самкову
Прочитал Ваш текст — ни единой экономической выкладки — сплошной поток пусто-порожних фраз для давления на подсознательный уровень.
Михаил — Вы человек с образованием, значит должны понимать, что любую теорию надо проверять или подтверждать хотя-бы какими-нибудь расчетами, хотя-бы в первом приближении.
Как можно обсуждать налогообложение без реальных цифр, только на одних эмоциях…
Между прочим — все необходимые данные для расчетов, например за 2013 год уже есть. Начиная от средней зарплаты по стране, количестве работающих и безработных, количестве пенсионеров и ежемесячной потребности ПФ в средствах и заканчивая публичной отчетностью ОАО и параметрами выполнения бюджета за 2013 год.

Но все предложения, провести хотя бы предварительный просчет показателей бюджета по своей налоговой схеме разбиваються о пустопорожнюю болтовну.
Болтовня и развешивание лапши на уши хороши в период избирательных компаний, но они никоим образом не помогут сверстать хоть какой-нибудь бюджет…

Вешайте лапшу и дальше — ведь пользоваться калькулятором намного сложнее, чем писать ниочем…
+
0
eld2014
eld2014
6 апреля 2014, 17:21
#
+10000000000000000000000000

зы: 14 млн. пенсионеров на 22 млн. экономически активного населения (из которых 5 млн. в тени), в т.ч. 3 млн. бюджетников (в т.ч. 1 млн. в погонах).

зы2: проблема уже не в налогах, проблема в ВВП на душу населения, а это проблема коррупции (защита собственности и личных свобод), а под ликвидацию коррупции нужен ресурс — увольнение 2,7 млн. бюджетников и постановка в очередь в центр занятости на пособие и переквалификацию.

короче стране осталось жить несколько месяцев, проблема крыма это проблема путлера только технически, фундаментально — это проблема Украины: не способность в сжатые сроки провести реформы; пример СССР (невозможно было увязывать Киргизию (азию) и Эстонию (Европу), сейчас тоже — Львов (Европа), Луганск (азия).
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 апреля 2014, 17:37
Киев
#
Одна из выкладок. Когда НДС составлял 20% его доля в бюджете была 40%. Эта сумма оплачивалась исключительно конечными покупателями готовой продукции. При налоге 5% с продаж такая же сумма, как и при НДС набирается при 4-х перепродажах полуфабриката на пути к готовой продукции. Если учесть, что обычно перепродаж гораздо больше, то величина бюджета легко собирается. Неужели Вам это не очевидно?
+
0
eld2014
eld2014
6 апреля 2014, 18:05
#
НДС испокон веков платится на каждой перепродаже, пока дойдет по розницы налог уже 100 раз попал в бюджет.

При Горбачеве ввели налог с продаж 5% вот он как раз и платился только в рознице 1 раз.

Вас спрашивали о выкладках и цифрах при которых пенсионеры не исчезнут как класс.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 апреля 2014, 18:17
Киев
#
Конструкция НДС такая, что платежи на пути к конечному потребителю практически отсутствуют (за счет возможности учета расходов, в которых он так же заложен). Поэтому практически платит конечный потребитель. При налоге с продаж эта компенсация исчезает (налог становится не возвратным). А При Горбачеве налог был 3%, кстати.
+
0
eld2014
eld2014
6 апреля 2014, 18:31
#
Простите я же бухгалтер с 15 летним стажем. В стране сотни тысяч зарегистрированных плательщиков НДС (оптовики, производители, импортеры) они ежемесячно кидают в госбюджет миллиарды, в сумме больше чем розница.

Впрочем я уже понял Вашу позицию.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
6 апреля 2014, 18:34
#
Целый год читатели спали — проснулись.
Кстати, налоги в стране не только не снижаются,
а начали даже повышаться.
И еще есть резервы. Налог на землю можно увеличивать. Налог на недвижимость и юрлиц, и физлиц 2% взымать.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 19:03
Qwerty, Ольгино
#
Когда страну обворовали и в прямом и переносном смыслах — надо что-то делать — вот и проснулись.
Пенсионеры требуют пенсии авансом да еще и шантажируют требованиями присоединения отдельных регионов к России.
Россия по два раза на месяц повышает цены на газ — вот и просыпаемся в мокром поту и в «дружеских» обьятиях.
А налог на недвижимость для большинства граждан все-таки сделали более правильным. Теперь льгота в 120 квадратов общей площади распространяется на все квартиры. Если у Вас две квартиры по 60 метров общей площади — налог вообще не платите, а по старой редакции закона льгота распространялась только на одну квартиру…
+
0
eld2014
eld2014
6 апреля 2014, 19:05
#
Надо 2% в год от рыночной стоимости, тогда дороги будут как в ЕС
+
+2
vicmarin37
vicmarin37
6 апреля 2014, 19:13
#
Кстати, а дороги должны быть платными — только так можно достигнуть качества.
+
+2
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 18:51
Qwerty, Ольгино
#
К сожалению, все что Вы пишете Михаил — неочевидно.

То, что Вы ссылаетесь на большое количество перепродаж товара от производителя к потребителю делается как раз для того, что бы фирмы-прокладки могли заработать максимальную маржу при покупке товара по себестоимости и продаже по средневзвешенным рыночным ценам.
При введении налога с продаж будут другие схемы минимизации этого налога, вплоть до комиссионной торговли и вместо 20% НДС получим максимум 5% и четырехкратное уменьшение реальных сумм…
Возможны и другие схемы, при которых налог с оборота будет платиться единожды.
Основной вопрос — как ежемесячно прокормить 13,5 млн пенсионеров (от 560 тысяч в Крыму почти сдыхались, но еще не факт) и большое количество бюджетников на Ваши ДВА налога.
Ни один апологет этой системы даже не пытался в цифрах доказать ее жизнеспособность.
Даже сам автор (Балашов) в некоторых интервью намекал, что возможно нужны будут и другие налоги ( на землю, недвижимость, рентные платежи, лицензионные отчисления и т.д.)
+
0
eld2014
eld2014
6 апреля 2014, 19:10
#
Да я уже понял, что Балашов это что-то вроде Яценюка, а точнее Ляшко. Не в персонах суть. Суть в том что страна за 20 лет не смогла родить своего героя-реформатора.

Показателен Ющенко. Детей своих вывел в 2004 на сцену (я их штук 5 насчитал), я тогда подумал, а как он может думать про страну если у него 5 детей и всем нужно образование в Европе и т.д. (он ссуду брал в НБУ на оплату за учебу детей в Европе).
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 апреля 2014, 19:10
Киев
#
Налог — способ перераспределения. Большие налоги приводят к тому, что перераспределять становится нечего. Неравномерные налоги — попытка одних подкормиться за счет других. Другие налоги типа налог на собственность возможны в том случае, если эта собственность действительно у кого-то есть (а не так как сейчас она либо общественная, либо записана на неимущих).
+
0
eld2014
eld2014
6 апреля 2014, 19:14
#
Большие налоги ведут к очередям и капитализм постепенно превращается в социализм (Швеция)

Постсоветское пространство отличается практически 100% нахождением жилого фонда в собственности проживающих там физлиц (в дальнем зарубежье это цифра около 30%), т.е. собственности до черта.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 апреля 2014, 19:42
Киев
#
Насчет 100% собственности жил. фонда в частных руках. Это по большому счету подмена понятий. В собственности не дома, а право на аренду квартир (хотя это почему-то называется собственностью). Швеция пошла на увеличение налогов в условиях борьбы за качественные трудовые ресурсы (это было выгодно для самостоятельных обеспеченных людей). И возможности существования такого положения довольно длительное время обеспечивается накопленными в этой стране богатствами, с которыми люди умеют обращаться (в отличие от постсоветского пространства, когда люди не понимают, что делать с богатством и тупо пытаются его безумно накапливать, вместо разумного использования).
+
0
eld2014
eld2014
6 апреля 2014, 19:18
#
В сухом остатке имеем. Физик (электронщик) взялся за экономическую теорию. Если я экономист возьмусь за физику… через время все мосты и тоннели попадают. А экономика пока терпит.
+
+5
vicmarin37
vicmarin37
6 апреля 2014, 19:18
#
Вообщем, Вы все даром тратите время на дискуссии. Самой оптимальной является американская система —она показала прекрасную жизнеспособность- нужно принимать один к одному и не показывать собственную дурь.
Американская и налоговая, и правовая система прекрасно работают.
Никакие наши герои-реформаторы ничего лучшего не придумают.
Даёшь американскую систему!
+
0
eld2014
eld2014
6 апреля 2014, 19:21
#
Однозначно. Но сразу вопрос США — федерация, налоги платятся на 3-х уровнях, федеральный, окружной, местный. Причем и подоходные и продажные. У нас практически все уходит в центр, а потом в виде платы за лояльность что-то идет по местам.

Получается что налоговый кодекс вторичен, первичен гражданский и… конституция
+
0
vicmarin37
vicmarin37
6 апреля 2014, 19:44
#
Так в этом и суть затяжного внутриукраинского конфликта.
Нужно было с самого начала вводить трехуровневую систему налогов, и главное без этого уродливого НДС.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 20:24
Qwerty, Ольгино
#
Незнание не освобождает…
У нас и так двухуровневая система уплаты налогов (местный бюджет и центральный).
У нас нет федеральных округов и штатов, поэтому нет третьего уровня…
Излишества тоже не очень полезны…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 19:22
Qwerty, Ольгино
#
Американская система налогообложения является самой оптимальной для Америки.
Немецкая система — для Германии, Британская- для Англии.
Для Украины дожна быть украинская налоговая система, а каково будет ее наполнение — зависит от нас с вами…
+
+1
vicmarin37
vicmarin37
6 апреля 2014, 19:41
#
Від мене нічого не залежить.
Майже все що робилося 23 роки я не сприймаю.
Можете назвати, що зроблено розумного?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 20:27
Qwerty, Ольгино
#
Если от Вас ничего не зависит — зачем зря тратить свою энергию и флудить на форумах.
Сидите дома, читайте или смотрите новости и сериалы и ждите своего часа…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
6 апреля 2014, 20:38
#
Похоже, что и Вы даром тратите свою энергию.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 апреля 2014, 11:33
Qwerty, Ольгино
#
Я отличаюсь от Вас хотя бы тем, что уверен — именно от меня, от моих действий или бездействия зависит и мое будущее и будущее моей страны Украина.
Поэтому я никогда не жалею о потраченных ресурсах, даже если в данный момент создается впечатление, что все было напрасно…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
6 апреля 2014, 20:08
#
Кажется, в этом Вы просто ошибаетесь.
Пример некоторых отсталых стран наглядно показал как с помощью благоприятной налоговой системы они вышли в мировые лидеры.
И не надо в этом собственную дурь показывать, а принимать лучший мировой опыт.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 апреля 2014, 20:17
Киев
#
Лучший мировой опыт показывают именно страны с низкими налогами. Лучшая экономическая теория существует уже почти 300 лет (Адам Смит, призывающий к низким налогам и запретом подавления конкуренции).
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 20:29
Qwerty, Ольгино
#
А жить почему-то хотят в Швеции или Норвегии, на крайний случай в Швейцарии, Австрии или Германии — а там не самые низкие налоги однако…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 апреля 2014, 20:37
Киев
#
Богатые страны стараются высокими налогами и закрытием от миграции удержать свои передовые позиции (хотя приветствуют миграцию богатств на свою территорию). Это попытки задержать развитие жизни.
+
+9
Qwerty1999
Qwerty1999
6 апреля 2014, 21:53
Qwerty, Ольгино
#
Профессор Самков — а можно обычным русским языком для обычных русскоговорящих, без вот этих Ваших заморочек — «задержать развитие жизни».
Будьте проще, не надо придумывать новых терминов — попробуйте использовать общеупотребительные и народ к Вам потянется…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 апреля 2014, 09:20
Киев
#
Обычным языком все уже давно было сказано. Все на свете взаимозависимо. Строго доказано, что в замкнутых системах максимальный КПД (в переводе на механическую работу) достигается в равновесных системах (когда нет выделенных степеней свободы). Это же и показывает история развития общества. Максимальное развитие достигается там, где каждый участник процесса действует исходя из своих интересов. Тогда в обществе становится понятным где направление развития, а где — деградация (это обычно происходит там, где одни участники игнорируют интересы других и стимулируют их поделиться на свою пользу указывая на якобы общие интересы, выставляя в качестве таковых свои).
+
+2
Qwerty1999
Qwerty1999
8 апреля 2014, 00:44
Qwerty, Ольгино
#
«Обычным языком все уже давно было сказано.»
Склонен Вам не поверить на слово.
Даже при экономических расчетах прогнозных показателей работы по одному предприятию используется несколько вариантов оценок: оптимистичная, пессимистичная, оптимальная и т.д. и все это в цифрах.
По рекламируемой системе налогообложения ВООБЩЕ нет никаких прогнозных расчетов, только поток сознания и мантры-заклинания гуру экономической мысли…
Жалко, что Балашов зажлобил 2,5 млн грн в укрбюджет — эти деньги помогли бы продержаться еще недельку одному из укррегионов…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 апреля 2014, 07:36
Киев
#
При всех расчетах люди считают чужие деньги. Поэтому такие расчеты не ладятся и все останавливаются на сплошном обмане. Низкий и одинаковый налог увеличивает долю собственных денег, что дает возможность распорядиться ними с пользой (за счет того, что не надо никого обманывать в сути этой пользы). А прикидки по 5.10 дают величину бюджета на нынешнем уровне.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
8 апреля 2014, 21:53
Qwerty, Ольгино
#
Сделал аналогичные «прикидки», получилось в СЕМЬ раз меньше, чем по Вашим «прикидкам».

Считаю свою позицию 100% правильной, если Вы с цифрами не докажете противоположное…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 апреля 2014, 22:41
Киев
#
Давайте конкретнее. Где у меня в прикидках ошибка? Когда НДС составлял 20% его доля в бюджете была 40%. Эта сумма оплачивалась исключительно конечными покупателями готовой продукции. При налоге 5% с продаж такая же сумма, как и при НДС набирается при 4-х перепродажах полуфабриката на пути к готовой продукции. Для получения 100% бюджета в этом случае надо либо удлинение цепочки производства «полуфабриката», что вполне реально (при 10 перепродажах получается 100%), либо учесть выход из тени.
+
+2
Qwerty1999
Qwerty1999
9 апреля 2014, 00:09
Qwerty, Ольгино
#
Вы считаете только 5% налог + принимаете за аксиому четырехкратные и более перепродажи и сравниваете его только с НДС. Я считаю сумму всех существующих налогов и сравниваю ТОЛЬКО с теми двумя 5.10 — о которых Вы тут пишете. При этом считаю, что перепродажа возможна максимум одна, поэтому при 5% налоге, в среднем будет не более 6,5%. Хотя уже сам придумал пару схем, где только одна продажа по всей цепочке от производителя (импортера) до конечного потребителя.

Вот когда Вам завтра скажут «у-у-п-с» а мы тут кое-чего забыли учесть, поэтому во втором квартале Самкову пенсию не начислили — тогда и поговорим…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
9 апреля 2014, 09:40
Киев
#
Все остальные налоги в моем расчете учитываются долей НДС в бюджете. Насчет некорректности количества перепродаж. При чистой торговле (чисто перепродажа) и то трудно соблюсти менее двух перепродаж — как минимум нужен опт и розница. Если учесть производство и выполнение услуг, то средняя цепочка в движении к конечному потребителю на порядок больше. Кстати, если люди без государственной помощи сами смогут самоорганизоваться, т.е. уменьшить количество перехода товара с рук в руки без посредства денег, то что в этом плохого? Это в конечном счете уменьшит затраты на государство.
И пенсионное обеспечение не самая главная задача государства. Если пенсии делать не слишком большими, то это будут быстрые деньги, которые будут только увеличивать спрос, давая возможность развитию предложения. Здесь важно не переплатить и не превратить пенсию в средство накопления, когда оборачиваемость этих денег резко уменьшается, что ведет просто к их обесцениванию.
+
0
Harkonen
Harkonen
9 апреля 2014, 11:21
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Михаил, я не выдержал, вступаю в общение:
1. Цепочка импортер/производитель-крупный оптовик-средний оптовик-мелкий оптовик-розница, рождена жизнью, так как каждый должен заниматься своим и эффективна. По сути налог с продаж будет искусственно/противоестественно уменьшать данную цепочку и эффективность, о которой кстати Вы много говорили будет уменьшаться. Насколько можно считать правильным налог, который будет ухудшать эффективность системы.
2. А кто решает, сколько — это не слишком много? Как Вы предлагаете это посчитать?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 апреля 2014, 11:40
Qwerty, Ольгино
#
Введите в схему комиссионную торговлю и даже цепочка из пяти-семи посредников сдуется до 5% налога с конечной продажи…
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 11:45
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я с Вами согласен, у нас обойдут эту дурную систему, комиссионной продажей или еще чем-то. Вариантов масса для практиков оптимизации налогообложения.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 апреля 2014, 13:22
Qwerty, Ольгино
#
Комиссионная торговля — это обычная международная практика, а вот налог с продаж и желание его драть по полной программе при каждой перегрузке товара с одного склада на другой — это блажь и никто из бизнеса эти забаганки оплачивать не намерен.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
10 апреля 2014, 13:33
#
Да тут в прошлом году бизнесмены жаловались, что при системе Балашова им крышка будет, т.е. они быстро обанкротятся, так как это очень большой налог для них.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 апреля 2014, 13:36
Qwerty, Ольгино
#
Жаловаться, это значит брать идеи Самкова о четырех — пятикратных перепродажах и примерять эти цифры на свой бизнес. Но когда жизнь припрет к стенке, так сразу будут искать способ выжить и найдут однозначно…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 13:55
Киев
#
Если люди смогут организоваться сами (без помощи государства), то что в этом плохого? В этом случае и государство сможет оптимизироваться (выполнять только необходимое) и вполне возможно, что тогда смогут организоваться самые короткие цепочки и тогда налог (некоммерческое движение средств) будет стремиться к нулю. Я же говорю о теперешнем положении вещей — общество сплошного недоверия, что по сути является сборищем рабов, стремящихся стать не свободными, а рабовладельцами. В таком положении 5.10 — теоретически обеспечивает существующий бюджет. И это может быть начальной ценой стоимости государства для граждан на длительное время привыкания к свободе.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 14:06
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Набор слов, без смысла.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
9 апреля 2014, 12:26
Киев
#
Для Harkonen.
НДС и налог с продаж — похожие налоги. По своей сути его платит конечный потребитель товара, но взымается он в каждой точке встречи товара с деньгами. Причем ставка их для всех одинакова. Но точность его определения при НДС намного ниже, чем при налоге со стоимости. Преимущество НДС, как стимулятора экспорта при его возврате экспортерам для нашей страны не актуальна из-за того, что покупательная способность на основных мировых рынках выше, чем у нас, из-за чего каждый производитель (или продавец) желал бы туда попасть. За счет экспорта на бедные рынки получить развитие невозможно, если собственный рынок не насыщен. Таким образом, можно сделать вывод, что НДС может быть эффективным только при высокоразвитом внутреннем рынке, когда можно прогнозировать цены и есть механизмы ого объективной оценки.
А насчет много или мало я не предлагаю считать, а лучше измерять. Пособия по безработице, как и пенсии должны участвовать в экономике как движущийся ресурс денег, а не как накопления, которые в данном случае не есть и не должны быть инвестициями, или свободными деньгами.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
9 апреля 2014, 12:47
Qwerty, Ольгино
#
Михаил, отсутствие базовых экономических знаний и попытка заменить и физическими аналогами — не проходит бесследно в реальной жизни.
Это только на различных форумах Вашим экономическим теориям могут рукоплескать читатели и пытаться найти рациональное зерно в горах словестных плевел.
Я уже предлагал, и Вам в том числе, попытаться опубликовать свои наработки в любом (не обязательно академическом) журнале с экономической направленностью.
Либо отправить свои теории на рецензию на любую кафедру экономики любого ВУЗа нашей страны.
Пожалейте пожалуйста наши, ослабевшие от ежедневной борьбы за существование, души и умы от Ваших мозголомных экономических выкладок.

Если же Вы так жестоки и меркантильны — опубликуйте на форуме номер счета (желательно Приватбанк) для приема добровольных пожертвований. Готов заплатить определенную сумму в гривнах для возможности не читать Ваши экономически выкладки на этом интернет-ресурсе…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
9 апреля 2014, 13:03
Киев
#
Если бы экономисты справлялись со своими задачами, то зачем бы кто-то пытался им подсказывать? Насколько я понимаю, то с настоящими экономическими теориями никто в нашей стране толком не знаком и не желает пользоваться — выдумывают свои, в результате чего всегда появляются необеспеченные деньги, которые не могут работать на пользу общества в принципе. Такое положение вещей дезориентирует людей и приводит к бесполезной для общества и, как следствие для них самих, деятельности.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 апреля 2014, 11:28
Qwerty, Ольгино
#
«Насколько я понимаю, то с настоящими экономическими теориями никто в нашей стране толком не знаком и не желает пользоваться — выдумывают свои»
Как Вы правы Михаил, особенно про «выдумывают свои» и не желают пользоваться существующими экономическими теориями…
Но ведь это Вы написали про себя лично, может сами и воспользуетесь своим советом — не выдумывать свои теории, а пользоваться существующими, только хотя бы ознакомившись с ними…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 14:12
Киев
#
Я не настаиваю, что имею достаточные экономические знания. Но ответы экономистов на мои вопросы меня не устраивают. Поэтому описываю свое видение. А «знающие» люди вместо указаний конкретных ошибок(если они есть) настаивают на том, что мне их теории никогда не понять, не рассказывая о своих. Что меня наталкивает на мысли о скудности их знаний.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 14:13
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Интересно а какие же у Вас вопросы?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 14:18
Киев
#
Я самого начала задекларировал свой вопрос. Резко ли изменится величина бюджета, если перейти на 5.10? Ну и второй, возникший по ходу. На чем основывается утверждения домашних экономистов в преимуществах управляемой экономики по отношению к самостоятельной (когда государство напрямую не вмешивается в нее)?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 14:25
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ответы есть Вы их слушать не хотите:
1. Сократятся. Операции уйдут в тень или формально будет уменьшаться объем перепродаж и доходы бюджета, а значит учителям, врачам, пенсионерам будет нечем платить, дороги нельзя будет ремонтировать, содержать армию и.т.д…
2. Любая экономика управляется. Самостоятельной экономики не существует.

На бумаге будет одна продажа: производитель/импортер — конечный покупатель, а реально их будет столько же как раньше, бюджет недополучит минимум 3/4 доходов от НДС.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 14:37
Киев
#
Ответ №1 требует доказательства. А ответ №2 не соотвествует с классической экономической теорией, основы которой заложил еще Адам Смит(на которого ссылался Маркс).
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 14:41
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А что для Вас доказательство, логическое объяснение — доказательство или нет?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 14:43
Киев
#
Начнем по порядку. Вы утверждаете, что когда люди продолжат выполнять ту же работу, но без смотрящих от правительства, то это плохо для общества. Почему?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 14:48
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Потому что без смотрящих невозможно? Вникните в логику:
Налоги нужно собирать — значит кто-то это должен делать — значит должны быть смотрящие.
Кроме этого нужно следить за экологией (бизнес и экология -враги), безопасностью рабочих, пожарной опасностью…
и все это чиновники, чиновники, чиновники… (без них никак).
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 14:52
Киев
#
Для раба, действительно, — невозможно прожить без смотрящих. А почему Вы уверенны, что свободные люди будут сами себе вредить?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 14:54
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Потому что исходя из человеческой психологии, никто платить не будет. Это веками проверено.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 15:02
Киев
#
По точкам взымания налогов налог с продаж и НДС ничем не отличаются. По величине — также. Так почему Вы считаете, что налог с продаж люди перестанут платить?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 15:04
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А зачем платить, если можно укоротить на бумаге цепочку продаж и ничего не платить?
Разница очень существенная: размер НДС зависит от наценки (чем больше накинул сверху тем больше НДС), а налог с продаж от оборота (чем больше продал тем больше налог).
По сути Ваш налог демотивирует производить и продавать больше.
+ налог с оборота мотивирует поднимать наценку, а значит цену, чтобы прибыль была более 5% от оборота.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 15:10
Киев
#
И при НДС и при налоге с продаж величина налога прямо пропорциональна объему потока. Почему НДС люди платят, а налог с продаж перестанут платить (можно считать, что прирост цены поделенный на 4 является 5% с самой цены)?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 15:14
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вообще решите простую задачку на понимание:
Дано:
1. Товар импортированный из-за границы стоит 1 грн. (после всех пошлин) без НДС и 1,2 грн. с НДС.
2. Есть 1 переработка данного товара и 3 перепродажи (переработчик — крупный опт, крупный опт — средний опт, средний опт — розница).
3. Наценка у переработка — 30%, крупный опт — 5%, мелкий — 10%, розница 20%.
4. Расходы на переработку и перепродажи, опер. расходы = 0 (для упрощения).
Вопросы:
1. Какая будет цена для конечного покупателя в системе НДС и системе 5% налог с оборота?
2. Чистая после налоговая прибыль каждого звена?
3. Сумма уплаченного в бюджет по системе НДС и по системе 5% налог с оборота?
P.S. Нужен всего лишь калькулятор и 30 мин. работы максимум.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 15:23
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
По НДС и налогу с оборота:
Если у Вас наценка 5%. То при НДС Вы платите: 1*1,05-0,05*4/5=0,01 грн. (0,04-ре -Ваши), а в системе 5% с оборота — Вы платите 1*1,05/20=0,0525 то есть больше чем Ваша наценка — Вы работаете в минус.

При той же наценке в одном случае вы получаете прибыль, а в другом убытки.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 15:44
Киев
#
Harkonen
В Вашем примере цена товара у покупателя окажется 1,8018 при налоге с продаж (я учел, что при ввозе уплачена пошлина 5%) и 2,16216 (налоги не закладывал в цену, следуя логике примера).
При 5% с продаж общий налог окажется 0,348415, а при НДС 0,392432. Налог НДС я брал как 20% с изменения цены. Для ответа на пункт 2 необходимо уточнить понятия.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 16:02
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Не совсем правильно:
1. НДС будет уплачено — (2,16216-1,2)/6=0,16036, а налога с оборота.(1*1,3+1*1,3*1,05+1*1,3*1,05*1,1+1*1,3*1,05*1,1*1,2)/20=0,298665 т.е. по вашей системе налога заплачено на 86% больше (кто согласится так платить?).
Есть еще импортный НДС 0,2 с ним по НДС системе получается вроде больше 0,36036. Но данный налог нашей экономике не платится, так как он легко оптимизируется.

А если в системе нет импорта и нет импортного НДС, то тогда в любом случае налогов намного больше.

Прибыль очень просто выручка — с/с — налог, в чем сложность.

Цена дефакто меньше опять же из-за импорта, в одной системе входящая цена 1,2, а в другой 1.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 16:06
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А теперь посмотрите что будет, если из четырех продаж сделать 1, то налогов будет: 1*1,3*1,05*1,1*1,2/20=0,09009
Разница налогов 0,29 или 0,09009. Экономия 69%!!!
Как Вы считаете будет выгодно платить или уклоняться?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 16:09
Киев
#
Но Вы вводите меня в заблуждение. Вы закладываете налог в цену. Я этого не делал, следуя логике примера (цена определяется рынком и на этом товаре крупный опт с наценкой 5% работает ради права работать).
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 16:11
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я как раз не закладываю (хотя все предприятия так делают).
Я с Вами не соглашусь. 5% у оптовика — это вполне нормально. На больших объемах получается очень хорошая прибыль.
У оптовика обычно своих денег в бизнесе 5-20% в бизнесе, в выручка превышает активы в 2-3 раза.
Исходя из этого, если активы взять Х, то Собственный капитал= от 0,05Х до 0,2Х, выручка от 2Х до 3Х, прибыль (2-3)/20Х т.е. от 0,1Х до 0,15Х.
А доход на вложенные средства (от 0,1 до 0,15)/ (0,05 до 0,2)*100% = от 75 до 200%.
Вполне прилично.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 16:18
Киев
#
Посмотрите. В Вашем расчете в общую сумму налога Вы не посчитали 0,2 на границе. Откуда тогда Вы взяли цену товара 1,2 в условии задачи? Если бы Вы сказали в условии, что затраты на товар при его обработке составляют проценты от цены, то я бы считал с заложением налога в цену. Но тогда какие критерии вычисления НДС?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 16:20
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я же написал, что с учетом НДС на границе налогов будет больше, но этот налог оптимизируется, через другие операции. Дураков 2 раза платить НДС, на границе и при конечной продажи нет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 16:30
Киев
#
Так суть 5.10 — уйти от оптимизаций как раз снижением величины законных налогов и невозможности навязывания других за счет их простоты. По сути 20% НДС это то же самое, что и 5% с объема, но проще рассчитать. Если для бизнеса государство окажется бесполезным, то и их платить не будут. Но я в этом сильно сомневаюсь. Ведь для этого надо будет в сговор втягивать обязательно покупателя, что очень трудно, ведь он заинтересован показать свои расходы.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 16:42
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы опять меня не поняли: если по текущей системе Вы платите с оптимизацией 0,16 НДС, а по новой системе без оптимизаций Вам придется заплатить 0,29 (5% от оборота), то реально Вы станете платить 0,09 за счет сокращения цепочки(на бумаге) т.е. новой оптимизации.
И дефакто в бюджет будет попадать меньше.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 16:52
Киев
#
Так вот какраз я не вижу этого меньше. Вернее не вижу того, что люди смогут сами обходиться без защиты государства. Что такое «оптимизация» за счет укорачивания цепочки? Это не что иное, что выполнять всю работу самому. И если это удается одному, то и удастся еще и многим. И у этого одного заберут его работу, что называется конкуренцией. Чтобы не было этих войн и нужна защита государства. А за это надо платить. Даже из Вашего примера видно, что объем налога при 5.10 не падает. И раз государству удается собирать сейчас, то ему удастся и при 5.10, но участники процесса не будут заинтересованы в сокрытии, т.к. ставка всегда четко определена, все ее знают и она на порядок ниже, чем неизвестности рынка.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 16:58
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Сокращение цепочки — это означает что операцию по переработке будут называть «переработкой по давальческой схеме», продажу — «взятием на комиссию».
То есть суть операции НЕ ИЗМЕНИТСЯ, а ИЗМЕНИТСЯ только ее название для того, чтобы не платить налог с оборота.
Таким образом вместо 0,29 будет уплачено в бюджет 0,09, а это меньше чем НДС сейчас.
Бизнесу нужно не только упрощение налогов, но и уменьшение объема налогов уплачиваемых с «прибыли на единицу товара/услуги», а Ваш система никак не связана с прибылью/наценкой.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 17:07
Киев
#
При сложных законах такие перлы определений вполне возможны. Но кому они нужны, если можно работать честно? Когда получаешь деньги, то отсчитай 5% в казну, а с остальным — делай что хочешь. Неужели 5% при неопределенностях доходящих до 60% так много, чтобы идти ради них под статью?
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 17:10
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Михаил, где-то много, где-то мало. Чистая рентабельность более 5% от выручки на самом деле — много. Заметьте в 2013 году налоговая давала план сбора налогов в пределах 1-2% от выручки. И бизнес кричал — ГРАБЮТ! Всего 1-2%, а на самом деле это много.

Ай-тишники будут рады этой системе, а также всякие высокомаржинальные отрасли (но они и сейчас немного платят), а вот низкомаржинальные системные отрасли, завязанные на цепочку продаж и цепочку закупок (металлургия, машиностроение, добывающая промышленность, торговля, даже с/х они сейчас НДС не платят) они будут очень против.
А за счет АЙ-ти Вы страну не поднимите…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 17:17
Киев
#
Если сдавать деньги и ничего не получать взамен, то любая доля — много. Мы же говорим о праве работать легально, которое стоит 5% от потока. Если при этом ты не получаешь защиты, тогда и их не стоит платить. Но речь идет о том, что этих денег хватает на защиту в тех пределах, которые существую сейчас. Упрощение же самого законодательства и четкое ограничение лимита сборов — все знают заставить саму систему защиты оптимизироваться и выполнять свою работу, что убирает тень — увеличивает базу.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 17:20
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Михаил, Вы не понимаете психологию Украинского бизнеса, бизнес готов работать в белую только, если придется платить налогов меньше чем в черную с учетом взяток.
Только так никто не поверит в защиту — это всё утопия.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 17:26
Киев
#
Вы говорите не психологии бизнеса, а о психологии законодательства — все всем запретить, но за взятку — все можно. Так как раз эту психологию надо менять. Надо научиться договариваться. И самый лучший способ — простота понятий. Покупатель оплачивает все. Тогда все, предоставляющие ему удовольствие освобождаются от налогов, но становятся агентами налоговой за то, что она их защищает.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 17:42
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Психологию поменять нельзя, если уже менять то всю систему и комплексно. Но Ваша система порочна именно привязкой к выручке. Она создает диспропорции в экономике и нежизнеспособна.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 17:56
Киев
#
Насколько я помню, то именно такую систему рассматривал Адам Смит. И что, Британия не жизнеспособна? Налоги нельзя брать с того, чего нет (прибыли, добавленной стоимости и т.п. умозаключений). НДС придумывался для освоения неразвитых рынков — для стимуляции туда экспорта. Для нашей страны это не актуально — у нас внутри рынок в зачаточном состоянии, поэтому помимо НДС есть и налог на прибыль и т.д… Но пока не будет четкого определения какую долю будущего денежного потока выделить на создание и сохранение системы она не станет развиваться — невозможна будет конкуренция (объективный механизм определения себестоимости).
+
0
Harkonen
Harkonen
11 апреля 2014, 15:01
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Михаил, понимаете, выручка/оборот — это не показатель доходов.
Можно со 100 грн. выручки отдать 95 грн. поставщикам сырья, энергии, материалов, з/п…
А можно со 100 грн. отдать 20 грн.
В одном случае это оптовая торговля, которая полезна, а в другом азартные игры. Вы предлагаете обе отрасли одной суммой облагать? И тот и другой по вашей системе заплатит 5 грн налога, только одному это — конец, а другому плёвое дело.
Вводя налог с оборота вы дестимулируете часть экономики.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 апреля 2014, 15:17
Киев
#
Я так понимаю, что задача экономики производить полезное людям. Выручка, доход и т.п. понятия — просто способ ее описания. Если правила установлены, то экономика будет продолжать выполнение своих задач, учитывая эти правила. Там, где доход больше будет больше конкуренции, а значит со временем в итоге станет меньше прибыли и эта деятельность перестанет быть привлекательной для новых участников. Чем проще правила — тем проще определиться с дальнейшим поведением — развивать, или закрывать деятельность.
+
0
Harkonen
Harkonen
11 апреля 2014, 15:58
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Михаил. Причем тут доходность бизнеса.
Прошу прочитать внимательно:
1 млн. прибыли можно заработать продав 1 картину с наценкой 1 000 000 000 %, или 10 машин. с наценкой 30%, или 100 000 000 шоколадных батончиков, с наценкой 5%.

У всех этих бизнесов чистая прибыль одинаковая, а выручка разная.
В одном случае выручка 1 000 000 грн., в другом 3 333 333 грн., в третьем 20 000 000.

Каждый из бизнесменов заработал себе на жизнь 1 000 000.
Но по вашей системе с одного мы соберем 50 000 грн. налога, в другом 166 666 грн., а в третьем 1 000 000.

Это логично?
+
+6
Qwerty1999
Qwerty1999
10 апреля 2014, 14:36
Qwerty, Ольгино
#
Михаил, Вам же неоднократно отвечали на Ваш вопрос — попробуйте САМИ произвести расчеты, высшее образование есть, читать умеете, с калькулятором знакомы — что мешает самому потратить СВОЕ личное время (пару месяцев) и произвести расчет. Нет — Вас интересует, что-бы кто-то другой потратил свое личное время и Вам все обьяснил и понятное дело за бесплатно.
Любой труд стоит денег, а расчет бюджета страны по новой системе налогообложения, это не на два дня работы для одного человека. Не верите, узнайте сколько людей в кабмине и за какой период готовят проект закона о бюджете на следующий бюджетный год (можете прокалькулировать их затраты и определить сумму в гривнах для создания одного варианта бюджета). Если готовы профинансировать расчеты, можем обсудить перспективы сотрудничества — а задаром работайте сами…
Рассказывать о скудности знаний Ваших оппонентов — это не есть моветон в данной ситуации.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 14:41
Киев
#
Чтобы ничего не делать всегда есть простой выход — собирается банда, грабящая всех остальных, и начинает утверждать, что она занимается защитой их интересов. Так и вашей аргументацией о невозможности объяснить нормальную теорию простыми словами.
+
+2
Qwerty1999
Qwerty1999
11 апреля 2014, 20:18
Qwerty, Ольгино
#
Михаил, я не пенсионер, живущий на пенсию и не знающий чем занять все свое свободное время.
К сведению, моя писанина на этом форуме не оплачивается. Поэтому иногда приходиться отвлекаться от обсуждения высоких материй и экономических теорий и зарабатывать денежные средства на семью и детей.
Поэтому попробуйте поработать с калькулятором самостоятельно…
А с учетом полувоенного положения приходиться тратить дополнительные силы, средства и время для восстановления подзабытых навыков офицера запаса…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 апреля 2014, 21:30
Киев
#
А кто Вас заставляет продолжать обсуждение? Статья написана еще год назад. Вы сами решили ее покритиковать, но выявили, что у Вас нет достаточного уровня для достойной критики. И к Вашему сведению — я еще не пенсионер, как бывшие военные, хотя звание офицера запас имею.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
11 апреля 2014, 21:36
Qwerty, Ольгино
#
Тогда надо готовиться к службе — призывной возраст подняли до 55 лет, а не корпеть над теориями Балашова — обычный популизм и ничего более…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 апреля 2014, 21:53
Киев
#
К сожалению мне уже больше. А то, что Вы говорите о 5.10 — это простое нежелание подумать самостоятельно, или почитать классиков экономики, которые в один голос утверждают о преимуществах и потенциалах свободной экономики.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
11 апреля 2014, 21:58
Qwerty, Ольгино
#
Экономика у нас и сейчас свободная:
хочешь — работаешь или занимаешься бизнесом. Хочешь — не работаешь и бьешь баклуши.
Никакого принуждения…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 апреля 2014, 22:04
Киев
#
Да, действительно свободная. Никто толком не знает сколько кто должен заплатить налогов, а тем более, сколько заплатил. Но при этом все требуют, чтобы всем, кроме его самого налоги увеличили, а ему уменьшили. И «умные» экономисты в один голос утверждают, что изменить такое положение можно исключительно усложнением налоговой системы.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 апреля 2014, 22:12
#
Вообщем бесполезно вести дискуссии. Нужно сразу спрашивать — ты поклонник Адама Смита с его теорией свободной торговли или Карла Маркса с его теорией прибавочной стоимости. И сразу всё ясно.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 апреля 2014, 22:18
Киев
#
Дискуссию нужно вести с обоснованием, а не по типу верю — не верю. Я привел расчеты того, что замена существующих налогов на систему 5.10 не приведет к резкому уменьшению доходов бюджета. Но при этом есть возможность резко сократить гос. аппарат (по крайней мере его чиновничью часть), упростив ему задачу. Если сможете — опровергните.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 апреля 2014, 22:54
#
Да мне ничего доказывать не надо — при необходимости очень легко можно ввести дополнительные налоги на сверхприбыльную деятельность и собрать необходимую сумму.
+
+11
Qwerty1999
Qwerty1999
11 апреля 2014, 23:35
Qwerty, Ольгино
#
Дядя Миша, могу повториться — незнание законов не освобождает от их исполнения…
Вы пишете — сократить чиновников, только забыли, что затем их надо брать на учет в фонд занятости и за счет бюджета до года содержать на пособии…
А потом открываем законы на других страницах и читаем, что беременных сокращать нельзя, инвалидов тоже, матерей-одиночек ни под каким предлогом и т.д и т.п.
У нас очень социально озабоченнаястрана, поэтому при таком раскладе сократят самых трудоспособных и толковых (обычно они не имеют никаких льгот и преференций).
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
12 апреля 2014, 09:23
Киев
#
Qwerty1999. Я так понимаю, что Вы предлагаете ничего не делать. И не дай бог анализировать. В таком случае это будет генерация бездельников и тупиц, что закрывает навсегда развитие этого общества, что приводит к его исчезновению. Если Вы не способны к анализу, то хоть не мешайте это делать другим.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
12 апреля 2014, 10:54
Qwerty, Ольгино
#
Михаил, Вы не всегда делаете правильные выводы из прочитанного…
И это огорчает…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
12 апреля 2014, 11:11
Киев
#
Ну а какой еще вывод можно сделать с Вашей фразы, что я должен Вам рассказать чем занять высвободившихся чиновников? А чем занять всех остальных? Государство не должно этого делать вообще. У него по отношению к ним есть только одна задача — охранять их и их собственность. А дальше у них всех есть голова и руки и возможность взаимодействия с другими людьми. И за эту охрану они должны платить частью своей собственности в виде денег по одинаковой ставке.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
12 апреля 2014, 12:20
Qwerty, Ольгино
#
Могу еще раз повторить, Вы читать умеете, но выводы делать из прочитанного так и не научились. Вам всего-лишь напомили, что означает слово «сократить» госслужащих в рамках действующего законодательства, а уже Вы сами додумали то, о чем пишите…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
12 апреля 2014, 12:26
Киев
#
По моему мы говорим пока не о действующем законодательстве, а о том, в какую сторону его менять. И даже конкретнее. Почему нужно менять в сторону 5.10. Или об аргументах, почему в эту сторону его нельзя менять. А Вы пытаетесь уже уточнить как это делать. И даже более конкретнее — выпячиваете проблемы трудоустройства одних граждан и игнорируете это для других и именно тех, которые умеют работать.
+
0
Harkonen
Harkonen
10 апреля 2014, 14:41
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
+6
+
0
vicmarin37
vicmarin37
9 апреля 2014, 12:42
#
Harkonen — сбылся мой расчет по курсу гривны, который я производил прошлым летом?
+
0
Harkonen
Harkonen
9 апреля 2014, 13:49
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я не помню сколько Вы прогнозировали. Но даже, если Вы что-то считали, то расчет тут не причем, по сути то что случилось, по отношению к ситуации в 2013 году -форс-мажор. Его невозможно предвидеть.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
9 апреля 2014, 14:22
Киев
#
А почему невозможно? Прикиньте сколько было украдено и вывезено в стране и насколько это затормозило экономику — добровольное взаимодействие между людьми.
+
+4
Harkonen
Harkonen
9 апреля 2014, 14:30
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Этого бы не было, если бы Беркут 30.11 не разогнал студентов. Как это было спрогнозировать?
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
9 апреля 2014, 14:37
#
А Вам не кажется логическая взаимосвязанность финансового и политического кризиса?
к тому же у Вас еще и память плохая — будем знать…
я не прогнозировал — а показывал расчеты — это две большие разницы.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 апреля 2014, 11:19
Qwerty, Ольгино
#
А в Ваших прошлогодних расчетах были учтены итоги 2013 года в разрезе украденного, а также январьские и февральские суммы, украденные семьей. Может Вы заранее знали адрес домика в Барвихе и сумму, за которую нашему солнцеликому разрешили там временно расположиться…
Предполагаю, что и про аннексию Крыма Вы тоже были осведомлены лично от имени ВВП, но молчали по понятным причинам…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
10 апреля 2014, 13:25
#
Миром правят не слова, а числа.
Рекомендую не верить словам.
Летом 2013года я пользовался только двумя числами 223/20=11,2 гривны за доллар.

В апреле 2014 года тенденция следующая 255/15=17 гривен за доллар.

Для информации: воровство денег из банковской системы на курс нацвалюты не влияет.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
10 апреля 2014, 13:33
Qwerty, Ольгино
#
Только Вы забыли уточнить, что при воровстве денег из банковской системы их конвертируют и выводят за границу, т.е. разворовывают ЗВР — на который Вы там что-то делите в Ваших расчетах…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
10 апреля 2014, 14:15
#
Да. Доллары воровать нельзя.
А гривны можно, но за это надо отбывать наказание.
+
+4
gricyk5
gricyk5
9 апреля 2014, 19:24
#
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 апреля 2014, 11:27
Киев
#
Отличная статья, показывающая пагубность сложности налогового законодательства. Никто точно не может определить сколько налогов следует платить в каждом конкретном случае. Такое законодательство мало того, что стимулирует казнокрадство, но главное — оно давит инициативу каждого, без которой невозможно развитие общества, что эквивалентно его деградации.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 апреля 2014, 16:35
Киев
#
Уважаемый Harkonen
… Причем тут доходность бизнеса…
Я вижу, что Вы ставите задачу государства — отбирать «лишнее» у богатых и таким образом управлять экономикой. Я же говорю о простом вопросе. Если заменить налоги НДС и налог на прибыль (для начала) на 5% с продаж, то значительно ли поменяются доходы в бюджет?
Мы с Вами вместе выяснили, что при простой перепродаже в случае, если цены определяются рынком, то нет. Вы с этим согласны?
Насчет того, что каждый из бизнесменов заработал себе на жизнь 1000 000. То это не так — у них до этого были разные расходы. Но налог каждый соберет с покупателя одинаковый.
+
0
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 07:51
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Будьте любезны писать по существу указанного мной расчета. Мне кажется, что Вы «съезжаете на философию» когда не знаете что сказать и ждете Вы не советов и информации, а подтверждения, что 5/10 — это СУПЕР.
Я Вам нормально написал, что с 1 000 000 чистой прибыли можно заплатить как 50 000 налогов так и тот, же миллион. Это не правильно, не логично и не стимулирует экономику?
P.S. Причем тут цены?
P.S.S. Я ни у кого забирать ничего не хочу. Все заработали одну сумму. Только по Вашей системе один заплатит 5% от прибыли, а другой 100% (то есть ничего не заработает в конечном итоге).
P.S.S.S. Я еще раз Вам пишу, их платить никто не будет 5/10 будут уклоняться и доходы в бюджет не пойдут.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 10:01
Киев
#
1.Налогов никто никогда платить не будет, если не увидит пользы от этого для себя. С этим Вы согласны?
2.Невозможно брать налог из ничего. Пока в стране нет устоявшихся цен в твердой валюте и нет реестра собственности, то это значит, что не с чего брать налоги на собственность (в которых могут быть заинтересованы собственники и платили бы в обмен на защиту ее государством).
3.Сейчас налоги берутся с рынка в точках, где их можно взять. Крупные налогоплательщики их платят за доступ к государственным деньгам (максимальный монополист, наделенный силой). 5.10 предлагает эту монополию сохранить, но для всех остальных, включая и крупный бизнес — одинаковые налоги, превратив бизнес в налогового агента, разрешив ему не платить их со своего кармана, а с кармана покупателя (что по сути и происходит в настоящее время), а в замен бизнес получает защиту государства. Таким образом появляется цепочка заинтересованных агентов между плательщиками налогов(конечным потребителем) и государством. Если при этом государство не обеспечит защиты бизнеса от насилия, то эта цепочка рвется.
+
0
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 10:19
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
1. Михаил, какая польза? Польза от налогов -это нечто эфемерное для их плательщика. Никто в мире, даже в самых благополучных странах (США, ЕС, Канада) не хочет платить налоги. Платят ибо наказание следует.
То что Вы пишете, не сходится с действительностью и оторвано от нее.
2. Это все фигня. Не нужно никаких четких цен, не нужно никакого реестра. Нужна прозрачность финансовой отчетности. Нужно отсутствие чёрной бухгалтерии и серного рынка.
3. 5/10 предлагает изымать налоги без привязки к реальным доходам. Это демотивирующе и неправильно.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 11:01
Киев
#
С тем, что польза от налогов для их плательщика(конечного потребителя товаров) эфемерная, я согласен. Поэтому и существуют непрямые налоги. Налогоплательщику предлагается нечто полезное для него, а налоги, как довесок к нему. Наша страна применяет НДС, как способ — каждый агент его перечисляет государству пропорционально изменению цены. Но такой способ сложный — товар видоизменяется по мере его продвижения и, поэтому необходимо вводить много дополнительных определений (типа прибыли, себестоимости и т.п...). В результате он становится неоднозначным. На этой основе государство пытается компенсировать эту неоднозначность введением других налогов, что усложняет процедуру их сбора и усложняет гос аппарат, который начинает себе придумывать работу. При однозначном линейном (пропорциональном легко измеряемой характеристике) налоге задачи государства и контроля над ним упрощаются. И тогда полезность действий государства становится заметной, по крайней мере для бизнеса — он перестает задумываться о самостоятельной защите, имея возможность пользоваться защитой государства.
И насчет прозрачности финансовой отчетности. Можно строить систему контроля чисто сверху. Тогда нужно много надсмотрщиков, а потом надсмотрщиков над ними и т. д… А можно строить систему, когда все участники системы смотрят друг за другом. В данном случае покупатель следит за продавцом, добиваясь правильной цены, иначе продавец не превратит свой товар не то, что в прибыль, но вообще в деньги. И покупатель заинтересован в защите его собственности (ее легальности). В такой же легальности заинтересован и продавец — конкурентное преимущество с нелегальным, в котором не заинтересовано ни государство ни легальный продавец.
+
+6
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 12:36
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Это все теория и неправильная.
Реально, действительно нужно менять систему, но не только налогообложения и не так.
Нужно избавляться от наличных — вес через банки — это раз. Обязательное декларирование расходов и доходов — это два. Тогда не будет смысла уклоняться от налогов, так как они все равно где-то всплывут.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 12:50
Киев
#
Оба шага — удорожание системы и отход от рыночности экономики. Все — через банки возможно при высоком к ним доверии и уверенности, что деньги при этом остаются деньгами. Вспомните СССР. Периодическими денежными реформами удалось заставить население хранить деньги в банке, но полностью исчез рынок и осталось только планирование — в результате полный дефолт.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 апреля 2014, 13:13
#
Хотите 5 и 10, тогда полный безнал и никакой налички — только автоматическое списание со счетов. Кто будет гоняться потом за этими фокусниками с наличкой?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 13:30
Киев
#
Без банков длительного во времени существование налички невозможно. Даже сейчас теневой бизнес в наличке не может существовать без освидетельствования подлинности ее. Также невозможен значимый бизнес без сообщения с банком. По сути налоговая система — решение вопроса доли налогов в цене товаров. Цена товаров в конечном итоге контролируется его конечным потребителем в сравнении с тем потоком денег, к которому ему удается присоединиться. Высокие налоги позволяют организовывать нетоварные потоки денег (не обоснованные чисто экономическими требованиями, из других соображений), но тогда повышаются требования к управляющей системе. При слабом ее развитии и низком уровне ее интеллекта завышенные налоги ее развращают, что приводит к деградации системы, что мы успешно наблюдаем практически за все время ее существования — она так и не перешла на экономические принципы.
+
0
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 13:46
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так Ваша система без банков и полного безнала работать не сможет. Ведь 5% можно изымать только, если подтверждена транзакция независимым лицом.
Доверия нет из-за большой тени… Уберите тень — исчезнут 70% банков доверие наладится. Кроме того нужно убрать карманные банки, тоже легче станет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 14:03
Киев
#
Вы говорите о проблеме сбора информации для анализа. Независимым лицом для продавца — покупатель (можно собирать информацию через них). Независимое лицо для получателя зарплаты — работодатель и его действия на рынке при приобретении хотя бы ценных товаров. В этом и есть работа сборщиков налогов — наблюдать, чтобы деятельность осуществлялась легально, а значит с соблюдением договоренностей. Чем более унифицированные договоренности и они линейные, тем проще анализ. Любая технология задача бизнеса, а задача налоговой (государства) создание условий, чтобы людям (бизнесу) договариваться было проще.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 апреля 2014, 14:12
#
Никакой налоговой не должно быть при 5 и 10. Это частные проблемы по эффективности ведения предпринимательской деятельности. Должен быть только контролирующий орган за противозаконной и запрещенной деятельностью. Т.е. то чего Вы и добиваетесь — абсолютная свобода.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 14:28
Киев
#
Совершенно с Вами согласен. Я и говорил, что это анализ информации и «освидетельствование» денег.
+
0
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 15:41
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Бизнесу «по барабану» технические условия им важно платить меньше. Как уклонялись так и будут.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 16:00
Киев
#
Если будет возможность — будут. Но как уйти от налога, о котором все знают? Можно пытаться уйти полностью в тень, но как ворочать большими деньгами и никто этого не заметил?
+
0
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 16:10
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Поверьте сейчас и большими ворочают, основные методы:
— замена продаж на — комиссию;
— уход в тень;
— занижение цен;
… и.т.д
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 16:23
Киев
#
Я с Вами согласен. Но сейчас это делать проще. Никто не знает сколько кто должен платить, даже руководители налоговых органов. А в такой ситуации неразберихи тяжело анализировать где движение легальное, а где нет.
+
0
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 16:32
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Без разницы. Сейчас все так все знаю. Все Ваши предложения по ценам и реестрам — это фигня, все реестры есть и так.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 17:10
Киев
#
Я говорил о реестре, который нужен, если налоги брать с величины собственности. 5.10 предлагает не двигаться в этом направлении. При этом защита собственности предлагается в рамках общей защиты. Главное на сейчас в этом процессе — защита легального ее движения. По мере появления легального рынка будет возникать и легальная реальная собственность. Пока она не имеет объективной оценки.
+
0
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 17:19
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Объективная оценка собственности есть — это цена за которую ее готовы купить и она может меняться. Зачем Вам какая-то другая?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 17:33
Киев
#
Вы говорите не о собственности, а о товаре. Собственность это недвижимость, земля и т.д. В общем товары длительного потребления, которые не находятся непосредственно в обращении. Что, каждый раз, когда надо платить налог, устраивать аукцион и на нем подтверждать Ваше право на этот товар? Есть цена его покупки и налог, который вы платите за его защиту. Не платите — государство перестает его защищать. Такая система тоже возможна, но она требует длительного времени стабильности и корректного учета его аммортизации и добавления качества.
+
0
Harkonen
Harkonen
14 апреля 2014, 17:42
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Цена на Недвижимость в 2007 в Укриане и 2009 резко поменялась. как часто составлять/пересматривать реестр и кто является достаточно компетентным, чтобы его составить. Утопия.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 апреля 2014, 17:46
Киев
#
А я и не предлагаю вводить налог на собственность, а только на ее движение, как плата за право использования денег. Покупатель это оплачивает и продавцу и системе поддержания денежного обращения. Причем за простой товар (работа) ставка 10% и на более организованный — 5%.
+
0
Harkonen
Harkonen
15 апреля 2014, 10:09
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Налоговая система должна стимулировать движение денег, а не дестимулировать. % с оборота -это дестимуляция. Вы сами себе противоречите.
правильно — это когда в экономике деньги быстро обращаються и много раз, а если с каждого движения брать налог, то предприниматели будут стараться лишний раз деньги не двигать, а придумывать системы без движения денег: бартер, комиссия, черный нал…
Это все депрессивно влияет на экономику.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 апреля 2014, 09:15
Киев
#
Стимуляция, или дестимуляция это понижение, или повышение налога. 5% с продаж это не совсем эквивалентно налогу с оборота потому, что это реальные деньги, а понятие оборота — часть модели, описывающей появление и движение капитала, что не вполне однозначно связывается с деньгами. Причем это именно та ставка, которая особо не меняет величину налога, но дает возможность для однозначной связи именно с деньгами, а не с моделью чего — то, построенной на основании теории денег.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
14 апреля 2014, 23:50
Qwerty, Ольгино
#
Михаил, любая теория должна подтверждаться практикой…

Зарегистрируйтесь частным предпринимателем, читайте платные лекции, ведите платные курсы по экономической теории, начните собирать стадионы и может быть увидите жизнь в другом свете и под другим углом зрения.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 апреля 2014, 08:48
Киев
#
И это Вы советуете вместо того, чтобы дать основательную критику 5.10? Или не хватает духа с ней согласиться?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 апреля 2014, 21:03
Qwerty, Ольгино
#
Мое мнение не изменилось — система 5.10 нежизнеспособна…

А тратить ресурсы на основательную критику нежизнеспособной системы не вижу здравого смысла, да и кто оплатит затраты сил и времени — альтруизм нынче очень дорог…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 апреля 2014, 21:35
Киев
#
Естественно, что для денег было бы лучше, когда налогов не было бы вообще. Но могут ли тогда существовать деньги как таковые? Налоги нужны именно на поддержание добровольности вступления в отношения — это цена поддержания общества. И самый лучший принцип налогового распределения — равномерный. Какую тогда систему этого налогового распределения предложите Вы? Из прибыли? Но прибыль не всегда может быть.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
26 апреля 2014, 00:44
Qwerty, Ольгино
#
Ничего не понял — вроде и буквы все знакомые, и даже слова общеупотребительные, но их применение…
Попробуйте добровольность вступления в отношения обсудить с женой, может тогда нарисуется цена поддержки общества.
А к равномерному налоговому распределению вы забыли добавить математическое ожидание.

P.S. ответ тот же — система 5.10 нежизнеспособна…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 апреля 2014, 07:41
Киев
#
С таким же успехом можно говорить, что и жизнь невозможно. Это называется отрицать очевидное. Я веду речь о поиске оптимума, а Вы пытаетесь зубоскалить. Такое поведение бесполезно. Я думал, что Вам есть что высказать по теме, если Вы спустя год после публикации начали ставить комментарии под этой статьей. Наверное я ошибся. Но мне не хочется верить, что Вы так себя ведете просто из ехидности.
+
+8
Eduard55
Eduard55
7 июня 2014, 00:28
#
Балашов прав — 5.10 не понимает либо тупой, либо казнокрад! Но есть еще вариант — непонимающий сути 5.10!
При 5.10 бизнес не платит налоги вообще. Как тут один из оппонентов говорил, что бизнес не платит налоги на з/п за своих работников, они сами их платят, работодатель является только налоговым агентом.
Так представьте себе, сегодня все бремя 20% НДС + взяток + налоговой и бюрократической системы ложится только на конечного потребителя, а это минимум 30-50% от цены для конечного потребителя, то есть для нас с вами! Бизнес тут точно также является налоговым агентом налогов… сборов и взяток! Ведь они все закладываются в цену товара. Поэтому я не удивляюсь, что товары и продукты с Европы дешевле наших как раз на этих 30-50%!
Зачем нам это? Кому мы платим?…
Поэтому 5% с продаж и всё! Просто и ясно. И даже после 4-х переделов налоговая нагрузка на конечного потребителя составляет около 12,6% но никак не 20% + все пошлины, сборы, взятки и т.д. из которых в бюджет поступет не более 5-10%, остальное все оседает в конвертцентрах и карманах взяточников!
Я, как конечный потребитель и предприниматель только за 5.10!
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 09:14
Киев
#
Самое главное преимущество низких налогов — такая территория привлекает к себе активную деятельность (деньги), а не отталкивает от себя ее (кредиты в виде валюты мгновенно вывозятся обратно на благополучные территории, а внутри остаются лишь долги — обесцененная гривна).
+
+8
Eduard55
Eduard55
7 июня 2014, 13:15
#
Самые популярные и дорогостоящие бренды – Google и Facebook – бесплатны для пользования. А что бы было с ними, если при регистрации нужно было бы платить самой сети, а потом еще дать взятку провайдеру за подключени или т.п.!? Если появится государство бесплатное для мира, где выгодно работать и вести бизнес, в него поедут жить и работать люди. Мы должны дать миру нечто, что мы можем дать. А что у нас есть? Большая территория, 46 миллионов населения. И мы можем предоставить миру новую площадку для беспошлинной торговли и экономической свободы, где нет препон, где не нужны разрешения, где достаточно поставить государство в известность, чтобы законно работать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 13:24
Киев
#
Тем не менее провайдерам платят, но они берут ровно цену — не больше и не меньше. Общество развивается там, где максимальное число участников причастны к формированию цены.
+
+9
kobzzarik
kobzzarik
7 июня 2014, 13:39
#
Ничего правильного в системе 5.10 нет. Это несправедливая система. Одни платят налоги со своих доходов, другие нет. Система 5.10 абсолютно не решает проблему «теневых» зарплат и доходов. Налоги взимаются с того, что реально нельзя проверить. Всё подконтрольное стремится в тень. Уплату 10% вполне законно и очень легко можно обойти. Сделав работника предпринимателем, я освобождаю его от уплаты 10%, тем самым «повысив» ему зарплату без усилий и затрат. А попробуйте проконтролировать деньги, полученные за услуги, на которые нужно начислить 5%. Более того, система 5.10 стремится к тому, чтобы на рынке остался производитель со своей розницей. Оптовики крупные и мелкие, другие посредники, а также их наемные работники рано или поздно потеряют работу. Затем более крупный производитель начнет задавливать более мелкого. Система 5.10 заботится о том, чтобы товар был дешевле и доступнее. Только что лучше, быть безработным и иметь товар чуть дешевле или иметь работу и товар чуть дороже. Система уменьшает кол-во налогов, но не уменьшает проблем. Считаю эту систему крайне непродуманной.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 14:21
#
5+10+3% налога на имущество, который платит весь мир, чтобы не прятались в тени.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 14:46
Киев
#
Чтобы вводить налог на имущество нужно, чтобы были прозрачны условия его движения, а значит — легальные собственники. При господстве субсидий и дотаций это не возможно.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 14:57
#
Дома и квартиры должны находится в реестре собственников с историеей перепрдаж и переоценок
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 15:05
Киев
#
Не думаю, что сейчас мы сможем корректно решить, как поступать собственникам (доверять системе, а потом пользоваться возможностью от ее защиты, или сначала убедиться в ее способности к защите).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 15:23
#
Ничего защищать не надо.
В америке набираете фамилию и высвечивается адрес, продажная стоимость, оценочная стоимость, сумма налога на это и задолженность, а также история перепродаж со стоимостью и фамилиями.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 15:27
Киев
#
Но там при любом «наезде» вас защитит полиция, чего нет у нас.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 15:58
#
Ну так обеспечьте это
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 16:04
Киев
#
Если Вы собственник, то защита Вашей собственности в первую очередь — Ваша задача. А Вы мне ( человеку со стороны) предлагаете что-то кому-то зачем-то обеспечивать. Налог — плата за какую-то работу (защиту, информационное обеспечение и т. д.). Иначе — это просто грабеж. 5.10 предлагает конкретную стабильную цену за неконкретную работу, называемую законность — возможность использования денег для достижения согласия с миром.
+
0
kobzzarik
kobzzarik
7 июня 2014, 16:23
#
Плата за какую-то работу — это зарплата. И это дело добровольное. А налог — это принудительный отъем денег. Видите разницу?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 16:39
Киев
#
Налог не должен быть отъемом денег. Это должна быть плата за работу. К этому и призывает 5.10 путем установления четкой цены этой работы — 5% от цены, установленной в конкретной сделке — на систему поддержания порядка (денег). Это можно рассматривать как 5% с покупателя, или с продавца. Но поскольку сделка делается для доведения конкретного товара конечному потребителю, то в итоге он и заплатит этот налог (причем доля налога в конечном товаре будет намного больше 5%, но его можно будет просчитать — это уже будет зависеть от способности к договороспособности участников цепочки продвижения товара — без внешнего контроля).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 17:13
#
Вы слишком мечтаете — такие налоги только в оффшорных зонах.
Я просчитывал — на пенсии никак не насобирается.
+
0
Eduard55
Eduard55
7 июня 2014, 15:14
#
100% и реестры должны быть открыты!
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 15:20
Киев
#
А потом этим реестром воспользуются бандиты и придут «доить» собственника. Может сначала сделать защиту от них ( и это дело самих собственников), а уж потом обобщить этот опыт с целью реальной экономии.
+
0
kobzzarik
kobzzarik
7 июня 2014, 15:35
#
Откуда взялся этот идиотский налог — налог на имущество?! Я заработал деньги, заплатил налог. Теперь я свои деньги обменял на имущество. Почему я опять должен платить??? Имущество — это всего лишь форма хранения денег. Налоги на имущество, на роскошь и т д — это от бессилия ума.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 15:45
Киев
#
По большому счету, налог на собственность — единственно возможный справедливый налог (больше имеешь — больше тратишься на защиту этого, а защита эффективней сообща из-за геометрии пространства). Но такой налог невозможен в отсутствии системы оценки собственности — при отсутствии свободного рынка. Поэтому нужно сначала налог на пользование деньгами — налог на цивилизованное потребление.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 15:55
#
Нет, сначала нужен налог на имущество.
квартира старая = 100 000 гр.,
налог = 3 000 гр. в год.
новый особняк под Киевом=5 млн.гр.
налог = 150 тыс. гр. в год.
новая квартира в Киеве = 1 млн.гр.,
налог = 30 тыс. гр. в год.
Этот налог напрямую идет в бюджет родного города и или села.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 16:00
Киев
#
Т.е. Вы считаете, что власть может выжать с денег больше, чем их собственник? И что не заработанные человеком деньги (просто полученные с бюджета) принесут ему больше пользы, чем заработанные?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 17:01
#
Нет, не так. Каждый налогоплательщик затем держит за горло власть куда пошли его налоги.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 17:29
Киев
#
Налогоплательщик может держать за горло власть до момента уплаты налога. В нашей стране создана система, при который налогоплательщик (простой потребитель) даже такой возможности не имеет, поскольку основной поток денег не затрагивает его вообще (из за существования системы субсидий и нерыночных цен).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 17:40
#
В америке всё работает так как надо…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 17:45
Киев
#
Ну и езжайте туда. Волшебной палочки, чтобы у на сразу так стало, нету. Они долго жили без налогов и без оборонительных (вынужденных) войн. Теперь могут заказывать музыку, удерживая дорогое управление. А у нас люди до сих пор сомневаются в полезности существования денег. И высокие налоги их в полезности самостоятельности только разубеждают.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 17:52
#
Оставайтесь тут и страдайте до скончания века…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 17:55
Киев
#
Детей я уже отправил — теперь езжу погостить и поняньчить внуков. Но надо же, чтобы и у нас люди перестали быть нахлебниками — перестали видеть в налогах пользу для себя.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 18:18
#
Наши люди такими и повымирают.
надежда на новое поколение
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 18:55
Киев
#
Отчего же? Шанс есть всегда. Надо искать его и правильно реагировать.
+
0
kobzzarik
kobzzarik
7 июня 2014, 16:04
#
Объясните в чем справедливость?! На защиту «этого» я трачу деньги, с которых уже уплачен налог! Этот и подобные налоги — это настоящий ГРАБЕЖ!
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 16:13
Киев
#
Я не предлагаю вводить налог на собственность (трату денег не на справедливость, а на защиту конкретно Вашей собственности). К необходимости его могут прийти сами собственники (а могут и не прийти) в условиях прозрачного рынка. Я предлагаю 5.10 для появления условий этого самого рынка, как плату за существование денег (наиболее ходового товара).
+
0
kobzzarik
kobzzarik
7 июня 2014, 16:11
#
Откуда возьмется стимул зарабатывать и что-то приобретать, если потом у тебя начнут всё это отбирать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 16:15
Киев
#
Обычно стимул приобретать что-то для его дальнейшего использования. Есть другой выход — делать абсолютно все самому (ничего не приобретать), но это вряд ли возможно.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 17:05
#
Налог на имущество идет в городской бюджет и тратится на социальные программы, чтобы бедные не сожрали богатых с их потрохами. Америка прекрасно платит и прекрасно зарабатывает.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 17:35
Киев
#
Америка — богатая страна и может себе позволить дорогую систему налогов. Нам такая роскошь не по карману. У нас каждый участник системы должен знать кто сколько и за что платит, чтобы принимать правильные решения. Налог на имущество можно вводить, когда есть объективность цен на него. А когда бедные живут в «дорогих» квартирах, а богатые в дешевых (по бумагам), то такая система жить не может. Сдвинуть ее с места может только свободный рынок, когда выгодным станет легальный бизнес, а это значит, что без больших накладных расходов на управление.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 17:45
#
Не выдумывайте — купил дом за 5 млн. будь добр плати налог 150 тысяч гривен ежегодно.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 17:48
Киев
#
Так дело в том, что таких цыфр при покупках нету, а если и есть, то собственников этих сделок невозможно найти (как было с Межигорьем).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 17:54
#
Всё должно заноситься в реестр, а иначе собственность не оформлена и отключат все услуги.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 18:01
Киев
#
Может и должно, в чем я не сосем уверен. Я считаю, что сначала должны появиться реальные собственники, реальные деньги. А для этого люди должны научится делать пользу друг другу и низкие налоги, идущие исключительно на систему поддержания денежного обращения, а не на создания механизма неодинаковых возможностей. Т.е. инвестиции должен делать каждый самостоятельно, а не «добровольно-принудительно» за счет общего корыта.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 июня 2014, 18:19
#
А за уклонение от налогов 5 лет заключения — вот тогда всё встанет на свои места
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 июня 2014, 18:24
Киев
#
Лучше 10-и кратные штрафы. Система работает не тогда, когда ее постоянно ставят на неустойчивые рельсы, а когда каждый видит результат своей деятельности, а не ждет соизволения начальника.
+
0
Eduard55
Eduard55
11 июня 2014, 10:31
#
Вот такие меры помогли бы украинцам считать налоговые поборы и задуматься о сущности налоговой системы:

«Есть одна весьма весомая идея. в северной Америке ценники в магазинах не включают ндс, там чистые цены. а когда ты приходишь на кассу с продуктами, тебе добавляют ндс.

Почему это важно?
Потому, что народ Украины не осознает, что стоимость продуктов не высокая, высокие налоги. для дедушек и бабушек ндс вообще не существует, они не понимают, что продукты не дорогие, на самом деле. Вот если им показывать отдельно реальную цену и ндс, они офигеют. они сразу все поймут. но это же еще не все, там на себестоимость продукта влияют и другие налоги, что заплатились до продажи, или заплатятся после оной.

Догадываюсь, что государство запретило каким-то образом магазинам ставить на ценники цену без налогов, вероятно как раз для того и сделали, чтобы не видно было тем, кто не думает, сколько они платят (что неплохо было бы подтвердить). Но, секундочку, представьте, каким это будет чудным маркетинговым ходом, если какой-то магазин начнет показывать только цену без учета налогов, а на кассе добавлять налог, обьясняя покупателю, что вот так вот. Народ будет вестись на низкие циферки, не смотря на то, что на кассе цена та же. Но такая система, кроме маркетинговых бенефитов, принесет в головы бабушек и дедушек понимание того, что такое нали.

Заставьте людей самих платить налог со своих зарплат, как это заведено на том же западе. Когда фирма платит эти налоги, люди не видят потерь бабла. Они думают, что деньги заплатила компания свои, а не их.

Вы понимаете, когда нашему человеку говорят, что надо очень повысить налоги, он не будет понимать, сколько денег он реально теряет, для него это налог, который платит магазин и работодатель. Попробуйте американцам налоги повысить. Да они вас вздернут. они нагибать правительство будут за каждый милиметр увеличения налогов. потому, что они видят, сколько денег они выбрасывают в государство. они собственными руками каждый период (год) заполняют декларации и видят, сколько они потеряли». Богдан Трансцендентов
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
11 июня 2014, 10:51
Киев
#
НДС хорош только для тех стран, где люди понимают что такое деньги. В нашей стране за счет соединения настоящих денег (полезная деятельность — труд, т.е. работа, которую кто-то покупает) и фиктивных (результаты расчетов). Поэтому он и не работает. Т.е. деньги не имеют сцепления с товаром — движение денег не обязательно сопровождается выполнением работы. Один из механизмов такой «фальшивизации» денег — сокрытие информации от участников процесса о налогах (создание иллюзии, что налоги платит кто-то другой, а не конечный потребитель). Тогда общество легко соглашается на завышение налогов.
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 10:27
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Балашов выполняет чью-то заказную роль по сбору и объединению людей, не разбирающихся в финансах и экономике. Судя по явно сектантским методам привлечения людей он собирается скоро им что-то очень дорого продавать, что-то совсем уж ненужное. При этом, как и все сектанты, он будет стараться важно надувать щеки и при каждом удобном случае упоминать о нуждах сирот.

Автор статьи пишет, что он физик — электронщик. Судя в каком состоянии находится наука в Украине, там он тоже успел преуспеть. :) Теперь автор решил заниматься макроэкономикой государства, предварительно получив дорогой и уникальный опыт управлением своими финансами в МММ, который обанкротился сразу же после продажи ему акций. :)

В чем глупость и ошибочность идеи Балашова, если отбросить идею его личного обогащения? Он изобретает и продвигает идею пяти колесного велосипеда, думая, что чем больше колес, тем круче и красивее велосипед. Но он упорно забывает, что человечество уже давно прошло этот этап и более того уже изобрело все в этой несложной области знаний и сейчас занимается постепенной оптимизацией своих лучших налоговых систем.
+
+6
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 10:49
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
«Или приводите аргументы почему не получится, или воплощайте. Это обращение и к обществу» :) А мы пойдем другим путем (с) Физик — электронщик, а еще и программист :) должен ведь знать, что если есть идея для внедрения, то нужен анализ ее эффективности.

Анализ должен включать такие этапы — всесторонняя оценка существующего положения дел в рассматриваемой области деятельности человека; выделение проблемы; генерация всевозможных вариантов ее решения, выбор критериев для сравнения решений и определение лучшего решения проблемы; оценка угроз для жизнеспособности решения, выводы и рекомендации.

Дерзайте, под лежачий камень вода не течет. Экономика это наука, в которой широко используются различные простые методы моделирования, что не составит никакой трудности для такого опытного в исследованиях человека. Зачем же перекладывать эту совсем несложную, но ключевую работу на непонятно кого? :)

Потом я с удовольствием обсужу с вами ваше исследование.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 11:09
Киев
#
Вам нравится существующее положение, когда цена получается не в результате взаимодействия заинтересованных сторон (обычно этот процесс называется торгом), а в результате расчетов третьей стороны, не зависящей от этого взаимодействия, но заинтересованного в ослаблении влияния этих сторон в процессе? В результате все деньги оказываются у этой третьей стороны и жизнь прекращается. Это примерное доказательство неэффективности существующей системы. Вот Вам и основная проблема — деньги не отражают реального положения дел(за счет того, что процесс их движения не зависит от интересов его участников, ведь обычно эта третья сторона не понимает своего интереса — развитие управляемой ней системой, а выводит средства из обращения в своей системе).
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 11:54
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Вы такими сложными предложениями и нечетким текстом что хотели то сказать? :) Поясните просто, а не надувайте щеки только потому, что продвигаете идеи человека, успевшего отметиться лишь оскорблениями простых трудящихся в Киеве.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 12:00
Киев
#
Вы сомневаетесь в необходимости реформирования? Если реформы необходимы, то они должны заключаться в совершенствовании старой системы, или построении новой? Т.е. поиском локальных максимумов, или наметить глобальный и к нему двигаться?
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 12:35
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Если реформы — это постепенная и естественная модернизация всех сфер жизни, то я за. Если реформы — это кровавые революции, бросание из крайности в крайность, то я против. Вы предлагаете второй вариант даже без практического подтверждения его работоспособности в какой-то другой стране мира. Для вас моя Украина подопытный кролик?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 12:44
Киев
#
Многие страны работают с налогом с продаж — подтверждение есть. По сути своей этот налог похож и на налог с оборота и на НДС. Но эти два налога требуют большей культуры работы с деньгами, как интегральный и дифференциальный. Налог с продаж работоспособен даже тогда, когда невозможно выяснить не то, что эти характеристики как функции от величины и времени, но о при неопределенности самой величины.
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 16:05
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Вспомнила. В огороде бузина, а в Киеве дядька (с) :)
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 12:16
Киев
#
Все экономисты говорят о глобальном максимуме — либерализация экономики. Это значит уменьшить роль управления государства в ее построении. 5.10 предлагает предельный случай — одинаковый процент на всех 5% с продаж товаров и 10% с продаж труда, как такового. Эти числа в суммарном исчислении на уровне теперешних — нет скачка в бюджете, но есть скачек в его производной по времени.
+
+8
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 12:43
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Все передовые экономисты говорят о «глобальном максимуме» именно эффективности работы налоговых систем через внедрение систем 100%-х безналичных платежей в любой сфере деятельности, исключающей возможность для ухода от налогообложения. Вижу вы совсем не в курсе дел.

Чем вреден одинаковый процент налогов абсолютно для всех? Отсутствием стимулов для развития отраслей, сильнее других нужных для общества. От этой неудачной системы налогообложения экономики мира отказались еще до рождества Христова. А Вы хотите повторить этот негативный опыт на Украине еще раз? Типа, контрольного выстрела?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 12:56
Киев
#
Можно подумать, что «передовые» системы привели нас к развитию, а не к деградации. Почему же тогда в Калифорнии применяется только единственный налог — налог с продаж 7%, где покупатель, покупая товар платит отдельно и налог?
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 16:08
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
До последнего года деградации я не наблюдала. А как только пришли революционеры и Балашов с отсталыми идеями, так сразу и началась деградация.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 16:10
Киев
#
С Вами все ясно — Вы из казнокрадов. Поэтому и считали, что это развитие.
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 16:27
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Вы демагог. Избегаете обсуждения, как этот герой.
www.youtube.com/watch?v=_FhDXEfuIg0
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 16:28
Киев
#
Так зачем реформы, если все было хорошо?
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 16:30
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Узнайте лучше про систему налогообложения в Калифорнии. Там куча налогов, ссылка даже есть где-то в интернете на организацию, занимающуюся анализом и оптимизацией систем налогообложения в разных странах. Захотите — найдете.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 13:01
Киев
#
Отрасли можно поддерживать только в том случае, если они делают ощутимый резкий скачек. Для каждой системы есть собственные движения именно этой системы. И задача управления в изучении этих свойств и управлении ними. Когда система находится в стадии деградации нужно сначала ее сделать плоской, чтобы увидеть ее собственные ресурсы, а уж потом управлять ними. Пока идет банальная выкачка этих ресурсов из страны без попыток их использования.
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 16:12
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Не правильно. Вы где учились? :)

Если какая- то отрасль быстро развивается, то она вовсе не нуждается в поддержке государства. И наоборот, нужная для людей отрасль может иметь неподъемные трудности для своего развития и здесь понадобится помощь от правительства.

Про плоскую систему, про наблюдение за собственными ресурсами, про выкачку ресурсов без попытки их использование может сказать только совсем уже неграмотный в управлении человек.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 16:23
Киев
#
Это азы теории управления процессами. Вы же говорите о теории достижения цели. Именно эта теория господствовала в СССР и продолжает господствовать в умах наших управителей общества — от поверхностного знакомства с математикой.
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 16:31
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
О каких конкретных теориях идет речь? Кто автор этих теорий? Не нужно уходить от дискуссий.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 16:34
Киев
#
Это простая математика систем, причем ее азы.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 11:25
Киев
#
Итак, мы рассматриваем самоподдерживающуяся систему, состоящую из множества актов торгов и надсмотрщика (возможно распределенного) над ней.
Обычно эта задача решалась у нас за счет увеличения роли надсмотрщика — попытками разделения его потоков, создания конструкций взаимоконтроля, создания каких-то правил, призванных прокладывать магистральные пути в акты торгов. В результате создана ситуация, когда никто не может сказать с уверенностью кто что делает и где чьи средства участвуют. Ни налогоплательщик, ни сборщик налогов, ни суд точно не может определить кто кому за что должен платить. Даже сами участники торга не знают, какая доля их денег, а какая доля средств системы управления проходит через их торг, хотя именно от их поведения при торге зависит их дальнейшая судьба в то время, как судьба надсмотрщика более определена — он и генератор средств достижения взаимопонимания — денег.
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 11:55
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Вы снова отвлекаетесь от темы. :)
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 11:48
Киев
#
Не думаю, что необходимо много доказывать необходимость денег в процессе — это общеизвестно. Но следует отметить, что деньги системы должны генерироваться по крайней мере не надсмотрщиком, т.е. именно участниками торгов. Из этого сразу следует, что в условиях существования более надежных валют, чем деньги, генерируемые управителем не должны быть доминирующими. Это дело самих участников торгов, какую именно валюту использовать — ведь от этого зависит их жизнь, а стало быть они самые объективные эксперты в этом деле, причем имеющие противоположный интерес в торге относительно денег. Тогда задача управителя сводится к выполнению какой-то работы по поддержанию «аттестации» денег и борьбой с насилием. Результат качества его работы — величина потока денег, накапливаемого в системе (потенциал системы, состоящий из объема и скорости «заворачивания» в системе — общее движение внутри за вычетом потока пересечения границ).
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 12:29
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Ах, какой слог!!! :)

www.youtube.com/watch?v=kB5Yhz-CiKU
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 12:34
Киев
#
Я так понимаю, что Вам не нравятся знания. Но 5.10 и не предлагает им преференций. Никому не предлагает преференций, даже самому правительству.
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 16:24
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Разве это знания? :) Это профанация, обман, развод от Остапа Бендера. :)
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2014, 17:11
Киев
#
Как раз знания. Это азы математики. Общее решение управляемой системы есть общее решение самой системы (собственное движение) плюс одно из частных. И оно всегда сводится к суперпозиции свободных движений.
+
0
dinamo
dinamo
14 июня 2014, 19:16
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
:) Спасибо за важное уточнение.
Я тоже немного уточню свой сарказм. :) www.youtube.com/watch?v=izCWqi8xmPU
+
0
Евгений Перстнев
Евгений Перстнев
10 января 2015, 15:06
Николанв
#
Зачем все усложнять? Почему не сделать 1 прогрессивнный налог на доходы физ.лиц. В плоть до 90% с прибыли. Минимум это 1 минимальная зарплата, максимум -10 (условно, согласно мере в морали общества)
На максимум влияет минимум. Ну не может быть социальная справедливость при постоянном стремлении сосредоточения капитала в одних руках. Какая разница 5 или 10 заплатит собственник предприятия получающий миллион в месяц, при оплате труда непосредственным работникам в размере 3000 грн. А разговоры о том, что нужно искать путь, что бы все были богатые — бред похожий за морковку впереди осла. Нет никакой невидимой руки рынка. Как не дели целое, в итоге больше не будет, главное конечное распредиление ресурсов.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 января 2015, 15:24
Киев
#
Прогрессивный налог мог бы сработать, если бы был такой волшебник, который мог бы указать где чьи деньги. А без него это только повышение цены и отдаление потока денег от людей. Т.е. все равно оплатят беднейшие своей нищетой.
Нет такого явления — доходы физ. лиц. Есть заработная плата, но она не есть сам доход, а возможный доход.
А сосредоточению капитала в одних руках может противодействовать только конкуренция. И возможности неодинаковости налогов (в отношении точек работы денег — движения товара) только дает возможности подавления конкуренции и больше ничего.
Так же и оплата труда. Чем меньше налоги и больше конкуренции, тем большей она может быть (ее доля в цене товара). И наоборот, чем выше налоги, тем меньше доля оплаты труда в цене товара, больше доля самих налогов. И этот поток денег уже перестает зависеть от действий людей, и все больше зависит от произвола чиновников (зависимых от распорядителей налогами, а не от покупателей людей)
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
13 мая 2015, 12:55
#
Прекрасная статья (http://minfin.com.ua/blogs/Samp/36637/#). Спасибо. Единственное, в качестве замечания, хотелось бы сказать, что стиль изложения идеи в исполнении лидера движения 5.10, естественно не говорит о неправильности этой идеи, но приводит к её нивелированию и наводит на мысль о существовании у него ещё какой-то идеи, для чего первоначальная просто банально и неблагородно эксплуатируется.
Другими словами, лидер движения 5.10 часто использует его трибуну для банального стравливания населения Украины, в частности, разжиганием межклассовой розни у представителей: 10% сельского хозяйства, 30% производства и 60% сферы услуг путём противопоставления их друг другу в пользу последних. Есть и другие примеры существования у лидера движения 5.10 вышеупомянутой сопутствующей идеи:
1) www.balashov.com.ua/blogs/za_mir_s_rossiei_my_ne_voyuem
2) www.facebook.com/balashov510/posts/472465886252145
3) balashov.com.ua/blogs/liha_beda_nachalo_051_za_510
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 мая 2015, 14:09
Киев
#
Почему Вы считаете, что 5.10 противоречит интересам представителям сельского хозяйства и другого производства? Ведь всем выгодна в первую очередь работающая экономика. А для того, чтобы она смогла заработать нужно перестать ее заставлять выполнять несвойственные ей функции — обслуживать идеологии. Именно на обслуживание неких идей идут налоги. Причем никто, в сущности, не пытается рассказать какими механизмами эти идеи движут действиями людей.
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
13 мая 2015, 15:10
#
Хороший и правильный ответ на Ваш же вопрос, ставившийся и мною не раз Балашову, а также активистам движения 5.10, в частности, в комментариях на его откровенное и, главное, настойчивое неприятие с/х и производства в Украине, как будто из-за, в лучшем случае, какой-то соответствующей закомплексованности что ли, которую невозможно не заметить тем, кто даже изредка читает и слушает лидера движения 5.10.
Кстати, примечательным является ответ на данный вопрос одного из активистов движения 5.10 — Александра Сторожева (https://www.facebook.com/messages/search/BrainJumping?query=%D0%A1%D1%82%D0%BE): ««Не агитировать селян» — это говорится активистам 5.10, которые заняты агитацией. Если Вы не хотите так говорить, то не говорите. Кто принуждает?.. На счет агитации среди сельских жителей — я согласен с Балашовым. Это крайне непродуктивно. Усилия большие — результат крохотный. В этом смысле — я предпочту агитировать жителей крупных городов — миллионников».
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 мая 2015, 15:21
Киев
#
Насколько я видел, то Балашов не против с\х производства. Он против того, чтобы туда устремилось множество людей. Самому с\х производителю 5.10 выгодна. Ведь при такой системе производитель (продавец) полностью освобождается от налогов — ведь платит покупатель. Просто в с\х производстве самый высокий уровень конкуренции, а значит и минимальные возможности для прибыли. Это показывает и весь мировой опыт и опыт нашей страны. Посмотрите на среднюю длительность жизни сельских и городских жителей. Посмотрите на состояние здоровья и внешний вид сельского и городского жителя. А бесперспективность агитации среди сельских жителей в том, что они не верят в силу денег. И причина этого очень банальна — они практически не имели достаточное для жизни их количество.
+
0
Banderlog
Banderlog
13 мая 2015, 15:38
Олександр, Чернівці
#
Не ті села Ви відвідували. В нас на Буковині достатньо заможних сіл. Тай побачили люди світ.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 мая 2015, 15:42
Киев
#
Так там і немає проблем з розуміння ідеї 5.10. Єдина проблема — християнство, тобто пропаганда рабства.
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
13 мая 2015, 20:17
#
Г. Балашов, действительно, превосходен практически во всех своих выступлениях. Но я хотел обратить внимание на тот странный факт, что в каждую бочку мёда этих выступлений он почти всегда зачем-то бросает ложку дёгтя упорными и настойчивыми убеждениями избирателей в бесперспективности с/х и производства в Украине при системе 5.10 (не более 4…5%, см., например, на doctor-polit.livejournal.com), занимаясь, по сути, антиагитацией представителей этих и смежных или связанных с ними секторов экономики Украины.
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
13 мая 2015, 20:18
#
Честное слово, на мой взгляд, это более чем странно хотя бы потому, что противоречит его же декларациям о свободной экономике, а, следовательно, и устремлениям украинцев, желающих самостоятельно выбирать способ зарабатывания себе на жизнь и сам образ этой жизни. Ну, а если учесть, что все наши избиратели выходцы из села (до 80%) и в глубине своей души традиционные труженики, а не представители презираемой ими сферы услуг, настойчиво продвигаемых и планируемых Балашовым в размере 95% при системе 5.10, то рейтинг у него так и останется на уровне 0,5…1%. И банальной честностью данный случай объяснить не получается.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 07:24
Киев
#
Вы упорно не желаете слышать того, что говорит Балашов. Он, опираясь на мировой опыт, говорит, что заработать в с\х производстве мелким производителям не удастся. И это чистейшая правда. Производство сезонное и скоропортящееся. А значит эти продукты не могут быть использованы в качестве денег. Ведь жить нужно целый год, а не только осенью. С\х производство даже не может обеспечить достаточную самозанятость. И агитация сельских жителей оставаться в селе ничего, кроме нищеты, им не принесет. Или у Вас есть волшебная палочка для того, чтобы обработка земли, или уход за скотом стали более трудоемкими по сравнению с другими видами полезной деятельности, освоенной человечеством? Тогда будут обеспечены работой сельские жители, а города отомрут. Но это означает резкое сокращение численности населения. Вы это понимаете?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 мая 2015, 08:01
#
В селе — прибыльными являются
фруктоводство, виноградарство и ягодоводство.
Овощеводство и зерноводство и животноводство нуждаются в господдержке.

Теоретически страна может быть аграрной,
но при этом важно правильное законодательство
по земле и тут слаборазвитые страны обычно не в состоянии разумно оформить.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 09:16
Киев
#
Аграрные страны все бедные. А страны, в которых отсутствует производство — сказочно богатые.
+
0
Banderlog
Banderlog
14 мая 2015, 11:49
Олександр, Чернівці
#
:)
(багаті їдять омарів, а не бичків в томаті. хочете розбагатіти- їжте омарів.)
робити ставку на с/г як стратегію для держави тупо, але не треба нападати на останнє що ще має якісь перспективи.
vicmarin37 правий.
на фруктах, горіхах вирощуванні риби можна забезпечити сімї достойне життя.
В Києві до такого рівня трудно буде дотянутись.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 13:44
Киев
#
Щоб розбагатіти на фрукта, горіхах і рибі потрібно знайти людей, які це куплять. Самі продукти багатства не приносять, а лише клопіт, як їх позбутись, щоб взамін щось отримати. А оскільки для вирощування цього потрібна земля, сонячні дні, то виростити це може будь-хто. А ось що далі з ним робити, як не дозволити себе обікрасти? Цілий рік працюєш, тратиш на це своє, а взамін щось може бути, а можливо й ні. Якщо не знайдеться покупець з грішми, то що далі? Залишаться одні витрати.
Тому й Балашов не радить дуже надіятись на сільське господарство, особливо в присутності крупних гравців, які здатні створювати монополії. А ось в тих галузях, які більш прогнозовані, продукція яких не така ризикована легше створити добавлення на вартість. Навіть перекуповуючи тіж самі продукти. У перекупщика робота буде цілий рік тому, що він працює не с продуктами, а з грошима.
+
0
Banderlog
Banderlog
14 мая 2015, 14:18
Олександр, Чернівці
#
Не треба сліпо довіряти Балашову.
Будь-хто зможе виростити товарну продукцію?
Ви в курсі що яблука обробляють «лікарствами» до 40 раз?
Самі зможете розібратись з обрізкою, обробкою?
до монополій в садівництві ще далеко. великі гроші можуть бути поза конкуренції хіба в холодильниках і переробці.
все вже давно налагоджено.
1. чого-чого а перекупщиків у нас хватає.
2. покупець за кордоном.
проблеми з москалями підірвали яблука, але з горіхами все нормально.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 14:53
Киев
#
Якщо Ваш покупець за кордоном, то яке відношення сільське господарство має до країни? Адже щоб заробити одну й ту ж саму кількість грошей для країни потрібно або праця одного вченого, або сотні невчених сільських жителів. Тобто Ви пропонуєте країні замість того, щоб люди самі пробували що їм вигідніше, загнати всіх в село. Так уже робили в Камбоджі (наскільки я пам'ятаю. І згадайте в скільки разів скоротилось їх населення.
Балашов взагалі не вказує нікому чим потрібно займатись. Просто він вказує метод, як людям вибирати, що для них ліпше — величина заробітку. Ажде заробіток — це оцінка внеску людини в розвиток життя. Він просто радить людям не сильно розраховувати на прості види праці. Радить, щоб люди самі себе в своїх очах себе не переоцінювали. А от коли інші оцінять, то це і є результат. При цьому потрібно пам'ятати, що оцінка іншими повинна бути добровільною. І лише гроші є методом такої оцінки.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 мая 2015, 15:23
#
Ніякою оцінкою гроші не являються, це ви перебільшуєте.
Оцінкою є корисна робота.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 15:30
Киев
#
От Ви і пропонуєте назначити сам собі що корисно, а що ні, що робота, а що марнотратство. Без того, щоб це оцінили не Ви сам, а хоча би ще хтось ніяк не вийде. І якраз коректно сформовані гроші дають можливість кожному зробити вибір що добре, а що погано. І в кожній такій оцінці є не менше двох учасників. Продавець і купець та ще той, хто забезпечує можливість такого добровільного обміну.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 мая 2015, 15:38
#
Ви помиляєтесь.
Добро робиться безкоштовно і недорого, а за гроші робиться в основному зло. Чи ви думаєте, що хапанувши мільон, дуже багато добра зроблено?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 15:45
Киев
#
Хапнути мільйон чесно неможливо. А коли таке стає можливим в бідному суспільстві, то таке суспільство не проживе довго. А от коли мільйон зароблений чесно, то це означає, що хтось зробив стільки добра іншим, а вони за це добро добровільно віддячили. І це можливо лише в багатих суспільствах. В таких суспільствах більшість людей відповідально відносяться до інших. І ці люди стараються, щоб їх оточували такі ж відповідальні люди, які були б у змозі оцінювати інших, а не мріяли як би «хапнути» — знедолити своє оточення.
+
0
Banderlog
Banderlog
14 мая 2015, 15:29
Олександр, Чернівці
#
Щось Ви заплутались. Нагадайте яка там у нас середня величина заробітку вченого? в доларах бажано. Нафордфокусвкредит вистачає?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 15:34
Киев
#
Справжні вчені отримують не зарплату, а гонорар. І не дуже переоцінюйте можливості офіційної статистики. І вчений не той, хто має диплом, а той, хто вишукує щось нового і бажано корисного. А гроші допомагають своїм рухом побачити, що корисно, а що ні.
+
0
Banderlog
Banderlog
14 мая 2015, 15:47
Олександр, Чернівці
#
Почалося- «справжні» вчені, не справжні вчені. справжні виїхали. або скоро виїдуть. нема тут перспектив для науки.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 15:53
Киев
#
Для советской науки(когда сначала говорилось что перспективно, а что нет — что финансировать, а что нет и когда самих ученых не допускали к распоряжению деньгами) действительно перспектив нет.
+
0
Banderlog
Banderlog
14 мая 2015, 16:01
Олександр, Чернівці
#
А для не совіцької? що там наші такого цінного винайшли останнім часом? скільки грошей це принесло країні?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 16:06
Киев
#
Те, кто умет изобретать и изобретает не видят никакого смысла оставаться там, где этого никто не в состоянии оценить. Поэтому и науки сейчас в стране и нет.
+
+1
Banderlog
Banderlog
14 мая 2015, 16:18
Олександр, Чернівці
#
Тому Ви пропонуєте селянам іти з того що є в те чого нема?
дивна у Вас теорія…
зрозумійте в нас європа під боком. їх громадянство доступне.
Спробуєм інакше — в селян рівень життя вищий ніж в багатьох містах.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 16:24
Киев
#
Якщо Ви бажаєте, щоб Ви, Ваші діти і онуки жили в бідності, то тоді тікайте з міста в село. Там Вам все це гарантоване. А коли хочете, щоб у Вашому ставались зміни на краще, то тоді потрібно рухатись в бік міста, в бік столиці, в бік розвинутого світу.

Ви мене вмовляєте, щоб я відмовився від правди і підтвердив Вашу помилкову оцінку в тому, що шлях до розвитку лежить не через збагачення та навчання, а через зубожіння і віру.
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
14 мая 2015, 15:45
#
В таком случае, напрашивается вывод, что автор обсуждаемой статьи поддерживает странную антиагитацию Балашовым идеи внедрения системы 5.10, которая по их мнению, опёртому, как они говорят, на мировой опыт, возможна лишь при сокращении доли с/х и производства, а, следовательно и смежных или связанных с ними секторов экономики Украины до 4…5%.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 15:51
Киев
#
Где Вы слышали призывы к сокращению с\х производства. Призывы идут сначала делать самому, а потом оценивать других. Сначала сделать что-то самому, получить оценку труда, а потом сравнивать всех между собой.
Вы же предлагаете назначить что хорошо, а что плохо (назвать с\х производство прибыльным) а потом работать в этом направлении. Точно так действовали красные кхмеры в Камбодже. Я против такого подхода. И Балашов, я думаю, тоже.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 мая 2015, 15:57
#
Ну а город каким трудом планирует заниматься?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 мая 2015, 16:04
Киев
#
В городе быстрее определяется какая деятельность полезна, а какая нет потому, что быстрее идет обмен. Сам город создан для обмена между результатами труда разных людей. Если делаешь что-то, что никому не нужно, то сразу же и помираешь. В селе можно прожить довольно долго, не общаясь с другими людьми. Но размножаться все равно надо, а значит и нужно общение, хоть и более примитивное.
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
15 мая 2015, 01:58
#
Вы, наверное, заметили, что на самом деле я предлагал и предлагаю продолжать агитировать за систему 5.10, но без дискриминации, в частности, каких-либо секторов экономики Украины, как это делает Балашов почти в каждом выступлении или интервью на подобие этого (сокращённая цитата взята из rufabula.com/articles/2014/04/07/gennadiy-balashov): «Мы объясняем — будущего…у сельского хозяйства нет…Первое, что должны сделать эти люди… — переместиться в пространстве. Мы стараемся донести правду, чтобы люди уезжали из умирающих городов и сёл в мегаполисы…там крутятся большие деньги, причём это деньги не промышленности и не сельского хозяйства, это деньги сектора услуг. Государство, которое ориентируется на развитие в 21 веке, должно делать ставку на услуги, потому что это более сложный продукт, нуждающийся в постоянных инновациях…Мы говорим простую вещь — язык не имеет значения, другие ограничения тоже».
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
15 мая 2015, 02:02
#
Не знаю как там было у красных кхмеров, а вот как было при Сталине сравнительно недавно знаю по своим родственникам, которых тоже очень просто лишили языка и переместили в пространстве безо всяких там ограничений, как и миллионы других моих соплеменников: https://www.facebook.com/natalia.karyavka/posts/535383459933924?pnref=story
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 15:59
Киев
#
Вы хотите назвать правду дискриминацией? Вы можете привести пример массового получения богатства за счет с\х деятельности? А вот Монакко, где нет производства цветет и богатеет. Агитировать людей, что они могут жить безбедно, занимаясь сельским трудом, это обрекать их на нищету. С\х производство не стимулирует обмен потому, что производит то, что непосредственно нужно для жизни и, следовательно, может быть использовано самостоятельно. Такого нет в городских условиях: владеющему деньгами нужно покупать и пищу и защиту и удовольствия. Это дает возможность тем, кто это все умеет делать продать ему свои излишки. И сфера услуг как раз занимается тем, что ищет и тех и других и сводит их оптимальным образом.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 16:03
#
Зачем вам то богатство?
Просто нужно чтобы все работали — вот и всё, одно-единственное условие.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 17:20
Киев
#
Кому нужно, чтобы все работали? Как Вы предлагаете определять кому чем заниматься? Как Вы предлагаете кто лучше работает?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 18:31
#
Мне достаточно, чтобы просто все работали — а не получали пособия и пенсии. Сами пусть и думают чем заниматься.
Пенсии -только инвалидам.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 18:33
Киев
#
Значит, государство с его налогами — лишняя структура?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 19:06
#
Вы смотрели структуру доходов бюджета сша?
Подоходный налог преобладает,
т.е. граждане содержат государство и контролируют его.
А предприятия должны иметь максимальное благоприятствование и по налогам и по условиям ведения…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 19:21
Киев
#
А как определить оптимум налогов? Ведь два предела 0% и 100% наверняка не подходят. И нужно ли привязывать налог к обездвиженным, или двигающимся деньгам?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 19:40
#
Предприятиям максимальную свободу,
а граждан можно драть по максимуму и с криминальным наказанием.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 19:57
Киев
#
И что, граждане добровольно будут отдавать свое?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 20:10
#
В америке тоже упираются и часть бизнеса норовят производить в безналоговой стране, но закон принят всем странам сообщать о доходах американцев.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 20:14
Киев
#
Вы меня не поняли. Я спрашиваю какая часть людей в стране живет за счет того, что другая часть платит им. Т.е. сколько потребителей налогов (сборщиков)?
+
0
Shark1234
Shark1234
15 мая 2015, 18:14
#
Вечер добрый, vicmarin37. С праздниками! Прочитал на этом сайте довольно полную статью про курс гривны. minfin.com.ua/2015/05/15/7133588/ Но там ни слова про эмиссию гривны. Странно? Что думаете?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 18:40
#
14 мая 2015, 19:14# Обсуждение валютного рынка
Автор статті не знає дійсності ситуації.Насправді, то був не фіксований курс, що встановлюється жорстко адміністративно, а штучний курс, що підтримувався розпродажем валюти із ЗВР взятої у кредит.
Мало того, Кабмін робить весь час надмірні видатки і брав кредити всередені країни під 14% і тепер треба виплачувати велики відсотки по них, але «дуже добре» що їх в основному треба платити своєму Нацбанку, який дуже добрий душею і далі надає кредити Кабміну на це—така боргова піраміда. Але Кабмін і подалі бере додаткові позики і вже під 17%.
Це просто жах без кінця, але за весілля і банкет хтось завжди розплачується,і майже завжди—це народ.Але і це ще не все.Нацбанк весь час друкує готівкові гривні і саме це є основною причиною обесцінення гривень як грошей, це аналогічно коли фальшивомонетник друкує фальшиві гроші і легко живе, а той хто важко заробляє не встигає за цінами, бо додаткові гроші піднімають ціни…
Це звичайна корупція і шахрайство влади.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 18:43
#
Добрый. Автор вообще не в курсе ситуации в Украине и не знает сути и поэтому совсем не в теме.
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
15 мая 2015, 19:41
#
1 – А не пошли бы вы все, селюки, со своих земель вместе с вашим государством на … большой… город или куда-нибудь подальше, скажем, в … глобальный… мегаполис!
2 – Как же так?! Ведь это же, как минимум, дискриминация?!
1 – Вы хотите назвать правду дискриминацией? Нет, это не дискриминация, а наша мечта и ПРАВДА вашей ничтожной жизни, которая недостойна этой земли…
Прим.: 1 – ваша агитация и 2 – реакция на неё.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 07:11
#
В общем — тяжелый случай у народа…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 20:34
#
В Америке приблизительно 28 млн. пенсионеров из 320 млн. жителей,
где-то 10% против 30% в Украине.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 20:39
Киев
#
Т.е. главные и единственные расходы бюджета это пенсионеры, а не бюрократический аппарат (армия, полиция, и другое чиновничество, собирающее налоги)?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 20:45
#
Расходы бюджета=22% ввп,
украина =33%.
включая армию которая присутствует во всем мире.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 20:48
Киев
#
Хорошо. Тогда вопрос можно поставить по другому. Для бедной страны, чтобы разбогатеть что лучше увеличение, или уменьшение налогов (увеличение, или уменьшение доли государства)?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 20:56
#
Народ сам определяет как жить и выбирает себе власть.
украинский народ не любит работать и не любит богатство.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 21:02
Киев
#
Т.е. Вы хотите сказать, что у народа есть возможность узнать истинные намерения власти до того. как она ей стала? Например, последнее десятилетие все кандидаты предлагали уменьшить налоги, но придя к власти только увеличивали их.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 21:20
#
Я не смог допытаться у людей по каким критериям они выбирают во власть — абсолютное большинство людей слабоумные и полоумные.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 мая 2015, 21:28
Киев
#
Если власть — представитель слабоумных, то не проще ли от нее отказаться совсем?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
15 мая 2015, 21:32
#
Нормальные люди так и делают — переезжают в развитые страны.
+
0
Shark1234
Shark1234
29 мая 2016, 21:57
#
Доброго дня.
А де патріотизм і бажання розбудувати неньку-Україну?
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
15 мая 2015, 21:46
#
Предлагаю альтернативную агитацию системы 5.10, как одну из главных стимулов для развития всех без исключения секторов экономики Украины на примерах следующих видео (которые, правда, необходимо сокращать): www.youtube.com/watch?v=s_Mm-noxZ3I
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
16 мая 2015, 08:36
Киев
#
Вы считали, сколько стоит урожай при продаже? Сколько лет нужно его продавать, чтобы окупить машину, которая морально устаревает уже за пару лет?
+
0
Владимир Логвин
Владимир Логвин
16 мая 2015, 12:51
#
А зачем?! Во-первых я верю расчётам выгодности машин, показанных выше, производители которых не дурнее нас и, во-вторых, предлагаю агитировать за систему 5.10, после внедрения которой наши соответствующие расчёты будут намного выгоднее предыдущих, подчёркиваю, тоже явно не убыточных.
Кроме того, сами по себе подобные расчёты стоят недёшево, о чём точно знаю, т.к. получал за них дипломы победителя конкурсов бизнес-планов, а один раз ‒ даже «золотую» медаль, которые Балашов мне наверняка не выдаст за требуемые расчёты, не говоря уже о деньгах, учитывая его вышеупомянутую антиагитацию.
+
0
offer
offer
31 мая 2015, 13:23
#
Введение системы 5.10 вызовет в Украине на некоторое время период очень похожий на 90-е годы, полный политический хаос, бандитизм, передел собственности и т.д. Примерно как в 90-е. Для того чтобы этот хаос прошёл с меньшими потерями для страны и её граждан, на этот период в других странах обычно отказывались на время от демократической системы управления и вводили жесткую диктатуру типа Пиночета. Кстати в Сингапуре, на который ссылается Балашов, и других странах азиатских тигров и сейчас нет демократии в её европейском понимании. Такой ультралиберальный способ модернизации страны с элементами диктатуры — это самый быстрый по времени способ проведения реформ, но и в то же время самый жестокий. И Балашов и Боровик это прекрасно понимают. Часть социально-незащищённого населения просто вымрет за этот период, другая часть общества, которая будет сопротивляться реформам, будет жёстко подавляться военным режимом (хунта), но при этом уже через лет десять страна может стать одной из самых
+
0
offer
offer
31 мая 2015, 13:31
#
Модернизированных стран в мире без коррупции и с высоким уровнем жизни. Современная элита обязана создать «адаптивную экономику», экономику, которая будет способна быстро адаптироваться к изменениям в динамичном современном мире. Обычно такие экономики создаются в странах, где нет больших запасов редких природных ископаемых, но существует достаточный уровень образованности населения, политическая воля всего общества к реформам и внедрённая в коллективное сознание общества ультралиберальная идеология.
Думаю, что Балашов должен четко разъяснять его слушателям уровень рисков и уровень радикализма своей системы, иначе в какой-то момент его может ожидать огроное разочарование сторонников 5.10.
Балашову необходимо глубоко задуматься о том, что в действительности он хочет создать — или политическую либертарианскую партию, или тоталитарную секту под вывеской либертарианства. Этот вопрос очень важный, и пока он его не решит, его партию будут всегда раздираться противоречиями внутри самой
+
0
offer
offer
31 мая 2015, 13:34
#
Партии.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2015, 18:33
Киев
#
Ваши притязания на то, что внедрение 5.10 вызовет бандитизм, как в 90-х годах ничем не обоснованы. Диктатура нужна только в том смысле, чтобы запрещать попытки отхода от предлагаемой модели. И чем больше сторонников 5.10 будет в обществе на момент ее внедрения, тем менее диктаторская требуется политика.
По уровню бюджета 5.10 на уровне бюджета теперешнего с 20% НДС, налогами на прибыль и акцизами с пошлинами. Но легкость формализации закона на порядок упрощает задачу выполнения бюджета, что требует меньших потерь на извлечение людей с экономических отношений в область чиновников.
Проблемы в 90-х годах были вызваны исключительно полным отсутствием денег, без которых невозможно налаживание связей по полезной деятельности.
+
0
offer
offer
1 июня 2015, 17:36
#
Во-первых. Я думаю, что вся коррупционная система Украины будет усиленно сопротивляться отмене налогов на бизнес, так как коррупционеры не могут заниматься бизнесом, они могут только перераспределять бюджетные средства в свои псевдокомпании. Но дело в том, что коррупционеры в Украине сегодня составляют самую ресурсную и влиятельную часть общества и они не имеют малейшего желания без боя отдавать свои преференции по разделу бюджета. Мирным путём они никогда не отдадут рычаги влияния в этой стране. Коррупционный класс в Украине достаточно организован, вооружён и опасен, и чувствует за своей спиной мощнейшую поддержку ещё более влиятельной коррупционной системы Путина. Вот об этом бандитизме я вам и говорю. Коррупция — это не явление в обществе, — это система управления государством в России и в Украине. Борьба с коррупцией, с политической точки зрения, — это подрыв государственного строя, а с экономической — это подрыв благосостояния правящего класса.
+
0
offer
offer
1 июня 2015, 17:50
#
Во вторых: в 90-е годы денег в Украине было предостаточно, — это была страна миллионеров, печатный станок работал на полную мощность. Пожалуйста бери деньги в банке и производи чего хочешь, занимайся бизнесом. Кто тебе мешает, чем вопрос? Балашов кстати в это время заработал свои первые деньги в Днепропетровске.
+
0
offer
offer
1 июня 2015, 18:05
#
Балашов, как раз, и призывает вернуться к тому времени, когда все чиновники, бюджетники, врачи, преподаватели были вынуждены уволиться из своих кабинетов и стать челночниками, то есть — мелким бизнесом.
Балашов призывает уничтожить класс чиновников и заставить их стать мелким бизнесом. Но любое общество устроено так, что только 10% из всего населения страны физиологически способны стать предпринимателями, остальные могут стать только наёмными работниками, это научный факт. И по этой причине разбогатевшие чиновники станут бороться за свою власть и свое место возле бюджетного корыта не на жизнь, а на смерть всеми им доступными методами.
Пенсионеры при этом должны будут просто физически прекратить своё существование и Балашов и Соскин прекрасно об этом знают, это не нужно доказывать это эмпирический факт, взятый из подобных реформ в других странах.
+
0
offer
offer
1 июня 2015, 18:16
#
По этой причине, систему 5.10 можно внедрять только военным путём, — захватом власти и удержания в течении 10-15 лет, подавляя протесты и восстания вооружённым путём, как это было в Чили, в Сингапуре, в странах Африки и др. Такие методы не имеют ничего общего с либертарианством или либерализмом, это военный профашистский режим исключающий только лишь расовую теорию, но практикующий смертную казнь, как в криминальном праве, так и в применении к политическим оппонентам.
Такой режим проведения реформ и удержания власти и сегодня применяется в странах с низким уровнем образованности населения, низким уровнем развития социального, политического самосознания общества, то есть в диких странах Востока, Азии, Южной Америки, Африки.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
2 июня 2015, 07:07
Киев
#
Вот Вы говорите правильные слова, что система управления только и умеет, что делить бюджет. А откуда возмется бюджет? Ведь для того, чтобы он мог существовать кто-то должен его создавать. В 90-х годах было много не денег, а богатств. Да еще купоно-карбованцев, которые меняли свою оценку любой деятельности в два разам ежемесячно. Но это уже не деньги, поэтому люди пытались работать по другому правдами и неправдами дотягиваясь до валюты.

Для того, чтобы были деньги должен быть полезный труд. И именного этого не понимает те 90%, которых Вы называете не предпринимателями. Поэтому и 5.10 предлагается для того, чтобы все знали, что только их труд по нахождению заработка, а не насильное перераспределение, позволит добывать настоящие деньги.

А военный путь — это путь усиления перераспределения. Это не путь 5.10.
+
0
offer
offer
2 июня 2015, 21:08
#
Я говорю о том, что класс чиновников в Украине сегодня — это наиболее ресурсный и влиятельный класс. Коррупционные доходы начальников милиции, таможенников, прокуроров, судей в десятки и сотни раз больше самых высоких зарплат подобных чиновников на Западе. Класс чиновников в Украине никогда не откажется от своего доминирующего положения добровольно мирным путём.
Коррупция — это не ничто иное как основа устройства государственного строя. Они никогда мирным путём не уйдут.
По этой причине, заменить действующую экономическую систему на 5.10 можно только вооружённым переворотом, и установлением военного режима на долгие годы, демократия и права человека отменяется в таких странах на время военного правления.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 июня 2015, 10:02
Киев
#
Что такое ресурс? Это нечто полезное. Основная часть его была создана еще при СССР. С тех пор чиновники его только разворовывают. И, в отличие от СССР, вывозят это со страны. Лозунг всех чиновников (правых левых и центристских): «не позволим никому грабить свой народ, кроме нас». Они ничем не отличаются от обычных грабителей. Их сила — организованность и праздность. В итоге общество теряет смыслы. Вооруженное сопротивление этому порождает точно такой же произвол, но увеличивает скорости ухода ресурса со страны.
А вот неподчинение, игнорирование их, превращение этих скрытых грабителей в явные — вот весь смысл. Вооруженность не оружием разрушающим, а оружием создающим — знания и сила воли. Не верь, не бойся, не проси. Не неси им ничего.
+
0
offer
offer
3 июня 2015, 12:48
#
Ресурсом в экономике называется: капитал, земля, трудовой ресурс, финансовый капитал.
Если я вас правильно понял, то вы лично выступаете за справедливость. Но дело в том, что система 5.10 — это система абсолютной свободы в экономике, но это совершенно не означает абсолютную справедливость. Балашов приводит в пример чилийскую хунту, так как понимает, что переход к 5.10 в Украине встретит вооружённое сопротивление со стороны класса чиновников и олигархов.
Кстати, Путин тоже будет поддерживать сложившую существующую коррупционную систему в Украине, так как если переход к 5.10 в Украине состоится и реальная хунта одержит верх, то тогда следующая революция ожидает уже саму Россию. Именно по этой причине, Путин сейчас пытается сдержать проведение реальных реформ в Украине и поддерживает консервацию существующей системы.
+
0