ВХОД
Вернуться
Константин Ворушилин: Когда у банка сложности, его клиентам имеет смысл сплотиться
Константин Ворушилин. Фото:пресс-служба Фонда

Константин Ворушилин: Когда у банка сложности, его клиентам имеет смысл сплотиться

Директор-распорядитель Фонда Константин Ворушилин рассказал, как банки «химичат» с вкладами населения и своими активами, когда начнутся выплаты вкладчикам крупного Дельта-Банка и будут ли публично наказывать недобросовестных банкиров. 

Фонд гарантирования вкладов физлиц выводит с рынка 48 неплатежеспособных банков, 46 из которых попали под его крыло за год с небольшим. Результаты продажи активов 33 ликвидируемых банков пока неутешительные — при общей оценочной стоимости в 21 млрд грн выручка составила пару сотен миллионов. Поскольку часть активов банков разворована еще до введения временной администрации, фонд направил правоохранителям заявления на 62 млрд грн, но позитивных результатов рассмотрения этих дел пока нет. Поэтому основными источниками ресурсов для выплат вкладчикам остаются кредиты.

В 2014-2015 году фонд одолжил у Национального банка и Кабинета министров свыше 30 млрд грн. Текущий объем ресурсов в 16,1 млрд грн не покрывает предстоящие выплаты по крупнейшим банкам Надра и Дельта Банк, в связи с чем придется брать новые кредиты. 

Директор-распорядитель фонда Константин Ворушилин рассказал о возможных сроках выведения неплатежеспособных банков с рынка, начале выплат по крупнейшим банкам и источниках ресурсов. По его словам, кураторы НБУ – не панацея от разграбления банков, поскольку ряд банкиров под видом спасения окончательно «утопили» свои финучреждения. Руководитель фонда подчеркнул, что банковский бизнес переживает не лучшие времена, и вкладчикам с банкирами нужно искать совместные пути спасения. 

Константин Николаевич, на какой стадии очистка банковской системы с позиции Фонда? Сколько времени понадобится, чтобы полностью вывести с рынка неплатежеспособные банки, попавшие в фонд в 2014-2015 году?

По крупнейшим банкам, которые в работе у фонда, понадобится три-четыре года как минимум. В ближайшее время будут изменения в законодательство по системе гарантирования. Если раньше на ликвидацию банка отводилось два-три года, то сейчас обсуждается вопрос, чтобы продлить этот срок до пяти лет, растянуть процесс во времени. Разумеется, фонд заинтересован выводить неплатежеспособные банки с рынка как можно быстрее. Но одно дело провести выплаты и продать активы небольшого банка, другое – если банк из группы крупнейших. 

Кстати, о крупнейших: когда могут начаться выплаты вкладчикам Надра Банка и Дельта Банка, на которые по предварительным оценкам приходится 20,5 млрд грн гарантированных вкладов? 

Я надеюсь, что во второй половине апреля. Инвентаризация вкладов уже почти завершена — есть признаки манипуляций с базами по вкладам — дробления, удвоения. Мы пытаемся разобраться. Часть выплат по Дельта Банку, на которую по нашим предварительным оценкам приходится 16,7 млрд грн, будет заблокирована. Точной суммы пока нет, но временный администратор банка сообщил, что свыше 1 млрд грн вкладов — с признаками дробления. А мы такие вклады не признаем и не выплачиваем. 

Чем больше объем, тем больше технических проблем. Одно дело обработать базу Укоопспилки, где 50 миллионов вкладов, другое дело – база Дельта Банка. Это разные вещи. И когда нам советуют начинать выплаты через две недели после введения временной администрации, то я не против и через неделю, но надо определить базу вкладчиков. Мы ничего не можем выплатить, пока ее нет. Банки в подавляющем большинстве «химичат» с данными, особенно в последнюю неделю до введения временной администрации, можно сказать, в последнюю ночь. Мы должны всё проанализировать. 

В крупнейших банках могли остаться «здоровые» активы. Возможна ли отработка на этих банках нестандартных решений возврата крупных вкладов? К примеру, трансформация вкладчиков в акционеров или взаимозачет кредитов и депозитов?

Для этого не нужно вводить в банки временную администрацию. Мы всем банкам, которые попали в сложную ситуацию, рекомендуем идти к крупным вкладчиками договариваться. Садиться за стол переговоров, реструктуризировать задолженность, переходить в субординированный капитал, чтобы спасти банк. Собственнику нужно или уйти, или хотя бы пустить кого-то в капитал. Но все это нужно делать до введения в банк временной администрации. 

Что касается взаимозачета кредитов и депозитов, то мы — против. Фонд сегодня выплачивает вклады, для чего уже одолжил свыше 30 млрд. В этом году сумма наших заимствований, вероятнее всего, вырастет до 40-50 млрд. А в банках, которые мы выводим с рынка, не достаточно активов. Выручки от продажи этих активов не хватит, чтобы возместить потраченные нами средства. А вы предлагаете сделать взаимозачет, чтобы спасти отдельных людей и бизнес? Это решение своих вопросов за чей-то счет. Но наша позиция, что нужно защищать наиболее уязвимые слои населения, а не решать личные вопросы крупных вкладчиков за счет общественных денег. 

Каково поведение вкладчиков после выплат, какой процент вкладов остается в системе?

После выплат в процессе временной администрации процент, который остается, невысокий. В этот период в основном выплачиваются средства по текущим и карточным счетам. Впоследствии, при ликвидации банка, этот процент выше. Мы считаем хорошим показателем, если в банке остается не менее 40% вкладов. Получается не у всех, все зависит от региона и непосредственно отношения вкладчиков к банку-агенту, проводящему выплаты. 

По информации НБУ, вы совместно дорабатываете критерии отбора банков-агентов, чтобы не повторялась история, когда банк-агент впоследствии сам становится неплатежеспособным, как это было с банком Киевская Русь. Какие банки попадут в этот перечень?

Что касается Киевской Руси, то здесь дело не в критериях отбора банков. По состоянию на 1 марта он выполнял все нормативы. И действующие требования к банкам-агентам достаточно жесткие — наличие сети отделений, выполнение нормативов НБУ. Но когда Нацбанк дает рефинанс, он сразу же вводит в банк своего куратора и заставляет банк работать по плану докапитализации. Что касается нормативов, то в результате девальвации последних 12-ти месяцев их выполняют только единичные банки

В то же время, мы понимаем, что банк может не выполнять нормативы Н2 и Н7 (достаточности капитала и кредитного риска), но иметь избыточную ликвидность, хороший запас прочности, вложения в нормальный бизнес. Нужно пересмотреть наши критерии, исходя из реальной действительности. Главное – чтобы банки-агенты были устойчивыми. 

Кроме того, есть примеры некорректных действий со стороны некоторых банков-агентов. Не далее как вчера один крупнейший банк заявил вкладчикам, что ему фонд якобы не перечислил очередной транш, поэтому он не может проводить выплаты. Но это не так, мы перечисляем следующий транш сразу после освоения предыдущего. Это спекуляции. Были и другие ситуации, когда банк открывал карточные или текущие счета на имя вкладчиков и предлагал им получать свои средства по тысяче гривен в день. Мы уже разобрались с этими банками. Но у меня вопрос: нужны ли нам такие банки-агенты, которые расшатывают лодку?

Есть положительные примеры, когда банк, израсходовав полученные от фонда средства, продолжал обеспечивать выплаты за счет собственных денег. А уже на следующий день получил компенсацию. Я вообще против сужения перечня банков-агентов. Я за то, чтобы организовать выплаты вкладчикам вне привязки к какому-то определенному банку. Чтобы вкладчик мог открыть счет в любом банке, а мы – перечислить ему деньги. У нас уже есть для этого программный продукт, сейчас он на тестировании. Думаю, что мы его презентуем во втором квартале. Это не просто проект, а реальные действия. И это одна из двух самых важных задач, которые я и команда фонда считают нужным воплотить в жизнь. 

Какая вторая самая важная задача?

Вторая – это прозрачность продажи активов банков. Прозрачная оценка этих активов и их реализация таким образом, чтобы исключить человеческий фактор. Минимизировать участие работников и банка, и фонда в этом процессе. Эта задача тоже уже выполняется. Основная заминка в том, что наши биржи не готовы торговать в электронном виде. Часть бирж уже подписала договора, прошла тестирование, и мы планируем проводить первые торги в электронном виде. Чтобы не было злоупотреблений при продаже активов. 

Сколько вообще можно выручить от продажи активов банков, сколько уже получено? 

Выручка пока не вдохновляет – это порядка 200 млн гривен. Но мы только подходим к продаже основных активов, еще не продавали ничего существенного. Закончится первое полугодие – можно будет делать выводы. 

Если оценивать по балансовой стоимости банков в нашем управлении, то от продажи можно выручить порядка 300 миллиардов, но это по балансу. С учетом формирования резервов сумма уже меньше — около 60 миллиардов. А сколько реально можно выручить — зависит от покупателей. Наши планы – это одно, а реальный результат покажет рынок. 

Особенно сложно прогнозировать, как рынок отреагирует на продажу прав требования по кредитам. Наши основные активы – это не машины и недвижимость, столы и стулья, а кредитные дела. Первые попытки продать кредитные дела — по банку Меркурий — были не очень удачными. По АвтоКразБанку — чуть лучше. Есть большой портфель кредитов по Дельта Банку, но пока никто из банков не формализовал свои предложения. Идеи есть, но документы еще никто не предоставил. 

Большая часть этих активов находится в залоге по кредитам рефинансирования Национального банка, и средства от их реализации мы должны вернуть Нацбанку. Активов, оставшихся у неплатежеспособных банков, не достаточно. Наша задача – добраться до выведенных из банка активов. 

Как продвигается этот процесс, сколько удалось отсудить у собственников банков?

Основная проблема не в собственниках, а в заемщиках, которые взяли кредиты и не хотят возвращать. Вступили в преступный сговор с собственниками или менеджерами банков и довели их до банкротства. Подменили залоги по кредитам. Таких тысячи, даже десятки тысяч. Юридически шансов дойти до заемщика достаточно много. Со многими из них мы уже судимся. Наш подход – выкупай свой долг, погаси кредит и избавься от головной боли. Потому что если занести взятки в суд один раз – это абсолютно не гарантирует того, что не придется занести и второй, и третий раз. В итоге потратишь те же деньги, а еще время и нервы. 

На сегодняшний день очень многие вопросы не дошли до судов. Ведутся следственные действия. Более того, временный администратор или ликвидатор по сути попадает в команду банка, которая по привычке работает на прежнего собственника или топ-менеждеров. Осознано или нет, эти люди затягивают процесс, подавая неправильные данные или скрывая их. 

Почему все самое интересное в банке происходит в последние дни перед введением временной администрации? Сколько времени проходит между принятием решения НБУ и физическим входом администратора в банк?

Ночь. Мы заходим перед открытием дня, чтобы не ставить под сомнение проведенные проводки и платежи. Просто собственники и менеджмент понимают свои проблемы изнутри лучше, чем Национальный банк и контролирующие органы. Понимают, что пружина закручивается, и часто их резкие действия по решению своих вопросов привлекают внимание Нацбанка, который реагирует и принимает решение о признании банка неплатежеспособным. 

Сегодня есть ряд банков, которые признаны проблемными, но они предпринимают какие-то шаги для стабилизации. К примеру, по их отчетности количество вкладчиков, попадающих под гарантированные выплаты, не растет, а уменьшается. А есть другие, которые пытаются по-быстрому раздробить вклады и выставить охрану из народных депутатов, чтобы они могли забрать свои крупные вклады.

Что же делают кураторы НБУ, почем вы продолжаете получать «разграбленные» банки?

Когда куратор работает в небольшом банке, у него еще есть возможность контролировать практически все процессы. И то не всегда. Другое дело – банк покрупнее, даже не Дельта Банк, а к примеру банк Киевская Русь. Представьте: когда один человек попадает во враждебную среду, что он может сделать? Его обведут вокруг пальца. Он может поймать только крупные сделки. Активы по балансу остаются, а залоги – выводятся. Не отследит он никогда. Потому и эффективность института кураторства низкая. 

Для решения проблемы нужен целый комплекс мер – усиление ответственности собственников банков, что уже есть. Усиление ответственности топ-менеджеров и менеджеров банков на местах. Дробление депозитов зачастую делали в отделениях, по договоренности клиента с директором этого отделения. В главном офисе банка могли даже об этом не знать. Казалось бы, отделение пытается помочь клиенту. Но по сути это обычное воровство, потому что такой клиент получит свой депозит за счет общественных денег. Если бы сотрудник отделения вытащил эти деньги со своего кармана – другое дело. Это поступок, потому что он тоже брал на себя какую-то долю ответственности перед этим клиентом. 

Показательные «порки» нечистых на руку банкиров будут?

Думаю, что да. 

Если с активами все пока печально, как фонд будет рассчитываться по полученным кредитам? Будете повышать ставки отчислений для банков?

Мы рассматривали вопросы введения спецсбора, повышения отчислений от банков на заседании дирекции. Дирекция проголосовала большинством голосов «за», я проголосовал «против». После мы выносили этот вопрос на рассмотрение административного совета фонда, где уже подавляющим большинством голосов выступили против этого повышения. Потому что радикально это проблему не решает, а количество «клиентов» фонда от этого может вырасти. 

За прошлый год мы собрали с банков 3 миллиарда, и если увеличить отчисления в 2 раза, соберем 6 или на 3 млрд больше. Но эти 3 миллиарда лягут ощутимым бременем на банки. Банковский бизнес сейчас далеко не такой сверхприбыльный, как это принято считать в обществе. Есть свои сложности, своя специфика. Поэтому сегодня повышать взносы нельзя. 

Можно ли сказать, что после проведенной очистки банковская система стала здоровее? 

Я считаю, что мы еще не все пережили. Скорее всего, уже не будет таких резонансных банков, как Дельта Банк. Но считать банковскую систему устойчивой можно будет только после стабилизации в стране. Банки – это всего лишь зеркальное отображение того, что происходит в экономике. Просто они больше других бизнесов подвержены рискам и зависят от политической и экономической среды, обстановки в обществе. Первыми ощущают все потрясения. 

Почему процесс очистки так затянулся? Это правда, что фонд якобы просил НБУ не «заваливать» работой, а признавать банки неплатежеспособными постепенно?

Фонд сегодня действительно завален работой, но мы не просили растягивать процесс. У нас есть разные примеры. К примеру, банк Надра, который пробыл 180 дней в статусе проблемного и был признан неплатежеспособным. Моя позиция была – его не трогать. Он жил автономной жизнью и особо не влиял на рынок. Да, у него были проблемы, заканчивался срок рефинанса Национального банка. Но социальной нагрузки он не нес. 

Есть другие примеры, когда Нацбанк поддавался на разговоры о возможных инвесторах, которые есть и готовы внести деньги. НБУ всегда дает банку шанс на спасение, но таким шансом не раз пытались воспользоваться жулики и проходимцы для своей выгоды. И не спасали банк, а наоборот топили, разворовывая активы. И когда Нацбанку стало понятно, что многие нечистоплотные банкиры пытаются пользоваться его лояльностью, он стал более жестким в этом вопросе. При первом сигнале о выводе активов из банка стал принимать резкие решения о признании банка неплатежеспособным. Как это было с банками Златобанк или Киевская Русь.

Какие банки, по опыту вывода их с рынка, не состоятельны на нашем рынке, а какие — надежные? Есть идеальная бизнес-модель?

Причин массового банкротства банков было несколько. Есть нечистоплотность собственников и менеджеров, которые использовали банк в каких-то своих целях, выводили активы. Бывает, что бизнес сконцентрирован в Украине, и в таком случае деньги хотя бы пошли на создание рабочих мест. Хуже, когда деньги просто выведены, как это было в CityCommerce BankБГ БанкеЛегбанкеПорто-Франко

Есть банки под реальный бизнес, есть крупные и мелкие. Но когда тот или иной бизнес в стране начинает ложиться по причине отсутствия экспорта, падения внутреннего потребления, удорожания себестоимости продукции, страдает и банк. Заемщики этого банка не могут платить проценты по кредитам, а он должен регулярно выплачивать проценты по депозитам, что и приводит банк к неплатежеспособности. Время такое. 

Первый индикатор для вкладчика – это ставки. Если они завышены, нужно понимать, что дальше делает собственник банка с этими деньгами. Если он вкладывает в мелкие кредиты, ставки по которым тоже высокие, то и источник возврата денег очевиден. Другое дело банки, которые вкладывают в ипотеку – сегодня эта модель не работает. Есть банки, которые работают по замкнутому циклу со своими экспортерами и импортерами, для которых сегодня золотое время с точки зрения экспорта. С точки зрения импорта – не очень, потому что многие импортеры купить валюту не могут, что тоже влияет на устойчивость банка. 

Единого фактора, идеальной бизнес модели, сегодня просто нет. 

Что нужно сделать сейчас для стабилизации банковской системы, первый самый важный шаг?

Поскольку ситуация на сегодняшний день очень сложная, прежде всего, нужно не паниковать. Крупные вкладчики и клиенты банка должны понимать, с кем имеют дело. Знать руководство и акционеров банка, с которыми в случае возникновения сложной ситуации в банке нужно садиться за стол переговоров и обсуждать, что можно сделать общими усилиями. Когда у банка сложности, его клиентам имеет смысл сплотиться и искать совместный выход из ситуации. Обвинять кого-то в произошедшем сейчас не время, нужно выжить. Объединив усилия, прежде всего, крупных клиентов, крупных вкладчиков. 

Сегодня нужно не банкоматы атаковать, а думать о том, как войти в управление этим банком, чтобы спасти в том числе и свои средства. Мелким вкладчикам тем более нет смысла атаковать банкоматы и усугублять состояние банка. Они все равно все получат через фонд, если банк все-таки станет неплатежеспособным. Сегодня вкладчикам и банкирам нужно успокоиться и совместно искать пути спасения.

Ольга Гордиенко 

Опубликовано на minfin.com.ua 7 апреля 2015, 09:00 Источник: Униан
Следить за новыми комментариями

Комментарии (105)

+
+30
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 10:26
Елена
#
«Мы всем банкам, которые попали в сложную ситуацию, рекомендуем идти к крупным вкладчиками договариваться.»

Ну ВАБ договаривался и что? Убеждали крупных вкладчиков, которым ФГВФЛ поможет лишь в пределах 200тыс, не забирать вклады и помогать банку выжить.
И каков результат? И вклады не забирали и банка нет.

бла-бла-бла очередное.
+
+7
Виктор Малиновський
Виктор Малиновський
7 апреля 2015, 14:42
#
Что такое рекомендуем????? Про какие переговоры может идти разговор???? Банк хочет бесплатно пользоватся деньгами и ничего не платить? Никаких конструктивных предложений от них нет, что крупным что мелким вкладчикам. Поверьте проходил это и в Дельте и в Вабе и в Имексе. А сейчас в Банке «Финансы и Кредит» — просто не отдают деньги и всё. На депозит готов поставить деньги, так депозит не принимают, только старые деньги на полгода-год, это в то время когда банк на грани ВА. Нет Вы уж меня извините но я требую свои деньги назад, тем более руководство банка говорит что если я говорю о своих правах то это в суд, а они просто тупо не возвращают деньги и всё. Какие здесь переговоры?? Для начала каждый должен научиться реально оценивать ситуацию и разговаривать на равных, соблюдая подписанные договора и выполнять их требование. Но если банк хочет тебя поиметь то пускай НБУ его закроет. Так что НБУ пора закрывать ФиК, Вас просто занос водят.
+
+3
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 16:17
Андрей, Днепропетровск
#
А Вы не пытались иметь дело с нормальными банками или Вы из тех, кто рассчитывает всегда на Фонд Гарантирования (типа положил 100 000 под 35%, фонд вернул с процентами), тогда чего Вы жалуетесь?
+
+9
dragonOne
dragonOne
7 апреля 2015, 11:10
#
Я просто не выдержал
Это мой первый коммент на этом сайте.

дополню предидущий комментарий:
бла-бла-бла вечное.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 11:52
Елена
#
Вот результат еще одного бла-бла-бла. О том, что теперь можно погашать кредит депозитом.
m.liga.net/biz/all/229954-sud-ne-mozhet-obyazat-problemnyy-bank-pogasit-kredit-depozitom.htm
+
+20
Николай Чумак
Николай Чумак
7 апреля 2015, 11:36
#
Интересно, готовы ли банки сплачиваться, когда проблемы возникают у клиентов? Не, не слышал.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 16:10
Андрей, Днепропетровск
#
Почему же такие действия в отношении корпоративных кредитов, как раз скорее правило, чем исключение. Если у клиента проблемы с оплатой долга, но при этом бизнес жизнеспособен и может работать, обычно банки кредиторы встречаются и принимают совместное решение (создают совет кредиторов) о способе реструктуризации кредитов.
Просто эти процессы непубличны, о них мало кто знает.
+
+10
Maleficarum
Maleficarum
7 апреля 2015, 12:25
#
А надо действовать в укробанках так. «Когда у банка сложности, его клиентам имеет смысл смыться»( Пока банки не «слились»)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 16:16
Андрей, Днепропетровск
#
А смысл? У кого депозит до 200 тыс. и так получит, а у кого 10 млн. грн., конечно может забирать по 300-500 грн. в день в бешеной очереди, но как по мне смысла нет.
+
+36
SARM
SARM
7 апреля 2015, 13:05
#
«Когда у банка сложности, его клиентам имеет смысл сплотиться». И тут вкладчики «Ощадбанка УРСР» поржали :) Наверное, у каждой семьи есть стопочка таких книжечек, где, если сплюсовать, набежит 20-100 тысяч советских рублей вкладов бережно сохраняемых для свадеб, машин и т.п.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 16:12
Андрей, Днепропетровск
#
Когда вкладчики Ощадбанка УРСР клали деньги на книжку, они не знали, что их вклады не покрываются ничем, ну разве что раздутым ВПК СССР.
+
0
alexey1981
alexey1981
7 апреля 2015, 15:47
Алекс, Киев
#
Ну знаем мы Жеваго Константина и что… Народный депутат Украина… Он мой должник… С одной стороны приятно когда миллиардер тебе должен. А другой не приятно, что он отдавать то не хочет… Закон для него не писан, а бандитскими решать сейчас не модно да и кодекс нужно чтить как говорил О. Бендер.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 16:13
Андрей, Днепропетровск
#
А зачем Вы клали в Банк, который кредитует бизнес собственника? Заработать хотели много, ставки голову кружили?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 16:45
Елена
#
Откуда такие знания у людей, далеких от банковской системы — кто собственник и кого он кредитует? И чем это опасно.
Вы же, приходя к стоматологу, не выясняете — сколько простоит материал в пломбе зуба (10 или 20 лет как он обещает). Вы верите обстановке, рекламе, вообщем всякой мишуре, которую вы способны понять как не специалист. А пломба в итоге может простоять и 5 лет, вместо 20 обещанных. Так вы ли в этом виноваты, как потребитель услуг?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 17:05
Андрей, Днепропетровск
#
У нас что гугл для избранных? Или рядовой украинец не имеет доступ к интернету?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 18:20
Елена
#
Так там и пишут про системность, непотопляемость, надежность, огромный портфель, обеспечение этой самой надежности.
Второй момент.
Вспомните Украинский Бизнес Банк. Во всех отношениях был отличный банк.С прекрасными отзывами, кстати.Где теперь этот банк? Причина — политически не вписался. Т.е. при каждой смене власти (президента) вполне возможно падение надежных и хороших банков.Где прочитать об этом?
И третий.
Предлагаете пожилым людям в миг начать пользоваться гуглом? Наличие денег от проданной дачи или квартиры у пожилых еще не означает, что они мастера пользования гуглом.Они верят рекламе и т.п.
+
+8
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 18:53
Андрей, Днепропетровск
#
Прогуглить кому принадлежит, нетрудно. А если люди не хотят знать и разбираться, то их дело страдать и терять. Никто не обязан заменять человеку, его собственный интеллект.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:00
#
Вы гуглите, Федя, гуглите. Ваш банк внутри золотой…
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:01
Елена
#
Тогда не плачьте, если стоматолог обещал 20 лет, а пломба выпала через 2 года. У вас же есть гугл и вы должны сам гуглить надежность этой пломбы (материала).
+
+8
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 19:41
Андрей, Днепропетровск
#
А так в жизни и есть.
+
0
Magnetic
Magnetic
7 апреля 2015, 17:07
#
«А мы такие вклады не признаем и не выплачиваем» — ох уж этот маэстро Ворушилин, ночной кошмар вкладчиков украинских банков… В соответствии с заголовком статьи вкладчикам действительно есть смысл сплотиться — для подачи коллективных исков к ФГВЛ!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 17:10
Андрей, Днепропетровск
#
То есть если толстосум положил 100 000 000, а их расфигачили фиктивно на 500 чел. по 200 000, это нормально?
+
+9
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 17:53
#
Еще никто в стране Украина не отменял право физического лица осуществить денежный перевод со своего текущего счета на счет другого физического лица, открытого в том же либо другом банке? Какое дробление вкладов? Откуда вырос этот термин. Есть 492 инструкция НБУ где все прописано про режимы счетов. И там в частности прописано, что на депозитный счет физ. лица имеет право положить средства как в гривне так и в инвалюте как наличным путем, так и перечислением третье лицо, если данное предусмотрено условиями депозитного договора. Вот инвалюту на текущий счет третьего лица переводить нельзя, потому что по 365 Инструкции НБУ третье лицо получит гривну после обязательной продажи, которую банк обязан произвести, не спросив у приказодателя согласия. Но зато инвалюту можно перевести на депозитный счет третьего лица, не нарушив никаких законодательных норм. Причины как и цели переводов частных лиц, а так же источники происхождения инвалюты резиденты Украины предоставлять банку не обязаны
+
+3
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 17:57
#
Поскольку есть декрет о валютном регулировании 93 года. Отказать клиенту в выполнении операции нужен мотив, который лицо не принявшее платеж должно написать на обратной стороне платежи клиента со ссылкой на пункт инструкции и поставить свою печать и подпись. Потому как такой отказ грозит реальной судебной ответственностью должностного лица банка по иску клиента. А о каком дроблении здесь идет речь я не могу понять? Причем кошельки сотрудников банка к выполнению клиентских платежей?
+
+3
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 18:01
#
Скажите мне реальный мотив отказа клиенту в выполнении его 10000 платежей по 200 000 гривен на 10000 физлиц даже если он их принес все в один день, чтоб этот мотив был реальным, законодательным и действенным в случае, если клиент подаст затем в суд за отказ от обслуживания и потребует от служащего банка возмещения ущерба на сумму не проведенных платежей плюс моральный ущерб?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 18:33
Елена
#
Жаль плюсики закончились на сегодня )
Вы правы. И ответ здесь только один. Чтобы кинуть клиентов у которых вклады более 200 тыс.
Не буду утомлять своей историей, но именно так и есть. Делалось все со стороны банка, а потом и Фонда для этого.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 18:55
Андрей, Днепропетровск
#
Если это делается с преступной целью фиктивного получения возмещения, то это запрещено и задача фонда разобраться.
+
+6
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:06
#
А законодательные нормы для всех граждан и для всех банковских учереждений одинаковы, и если переводы выполнены по закону, то они выполнены по закону. Вот если бы в Законе было написано, что за месяц до введения временной администрации банк обязан прекратить выполнять операции по поручению клиентов, то тогда бы все служащие банков так и поступали. Сказали через месяц банку все- значит клиентов не обслуживаем
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:09
Елена
#
И снова Вы правы!!!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:10
Андрей, Днепропетровск
#
Банк должен или проводить все операции по выдаче депозитов, проведению платежей или не проводить никаких, если банк одним клиентам отказывает в платежах без законных оснований и не отдает средства со счета, а другим проводит данные операции, причем цель этих операций — дробление средств на счетах для получения компенсации от фонда гарантирования, то это мошенничество.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 20:17
#
Это на каком основании и кто может определить цель операции вместо физического лица, которое осуществляет свою операцию? Повторюсь, если операция находится в рамках правового поля и не может быть отнесена к тем, что попадает под фин. мониторинг — она абсолютно законна
+
+4
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:07
Елена
#
SAndreyS,
А насильное пролонгирование депозита обманным путем с преступной целью не выдавать вклад более 200 тыс банком до введения ВА, почему-то никто не хочет расследовать. Ни НБУ, ни прокуратура.
Это называется выборочное правосудие.Исключительно в пользу банка и фонда.
Не хотите заняться восстановлением справедливости?
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:10
#
А что значит насильное пролонгирование?????
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:16
Елена
#
Первое пролонгирование — обязательное условие (нигде не задокументированное в банке) при выводе депозита из зоны АТО без первичных документов, которые до захвата города банк не вывез в отделение на мирной территории. С восстановлением документов.
Второе было — банк обманул. По телефону уверили, что приезжать не нужно в отделение для отмены автопролонгации, что галочка в программе снята.Через несколько дней, когда появилась возможность попасть в отделение, оказалось, что вклад автопролонгирован.
В результате вклад пролежал в банке 6 месяцев без моего на то желания. Жалобы куда-либо — либо тупое молчание, либо отписка, что все законно. При этом вранья от сотрудников банка никак не ожидала — отношения с ними были нормальные, взаимовыгодные. Сейчас уже нач.отделения признался, когда «посуда перебита», что это было указание сверху — не выпускать мой депозит именно из-за суммы вклада.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:23
#
Это жестокий обман… некрасивый совсем… Могу только посочувствовать. А почему не сделали досрочку? Это же Ваше первое право
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:26
#
И потом не пойму причем банковская первичка? У Вас договор на руках был? Приходный ордер тоже? Если да, то их первичка, их дело
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:31
Елена
#
Ниже дописала про документы. Досрочка — принятие решения банком до 30 дней. Штраф — 15% от суммы вклада и лишение процентов за текущий период. При досрочке получалась хорошая сумма потерь. НБУ тогда кричал, что банк системно важный и будет его спасать. Срок был три месяца, поэтому решила ждать окончания.
Причем штраф 15% — это было новшество, прописанное на сайте банка.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:39
#
Честно, слов нет. Могу только сказать, что директор распорядитель фонда должен вашему начальнику отделения премию выписать в половину Вашего вклада. Сочувствую
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:43
#
Вы на ликвидатора хоть заявление отправили??? О включении в реестр кредиторов?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:48
Елена
#
200 тыс по Фонду из Альфы забрала через скандал. Всех пытаются загнать на 50% от суммы в депозит в Альфе. Объяснение — не достаточно наличности в кассе. Итог — забрала 100 % без всяких депозитов.
Кредиторское требование отправила, подтверждение по почте еще не пришло. Думаю — а не продублировать ли… пока время еще есть.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:58
#
Дублируйте! Пару дней подождите и дублируйте безусловно!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:51
Андрей, Днепропетровск
#
А Вы почитайте интервью Лагуна на экономической правде, он сознается, что да была рискованная политика, кроме всего остального. Если бы он так не рисковал, то возможно Дельта и пережила бы кризис. Кстати подмечено, что в банках с низкими ставками люди не убегают массово при первом же «кипише», потому что сознательно выбрали надежный банк с низкими ставками, а в банках со ставками 25-30% убегают сразу ибо шли только из-за высокого дохода и бояться потерять.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:11
Андрей, Днепропетровск
#
Вас обманули, мне жаль, но не нужно было связываться с Дельтой. Это был рискованный банк с агрессивной стратегией, информации в сети много по этой теме.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 20:19
#
Так мы же по ваб говорим вклад в ВАБе
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 20:21
Елена
#
Жаль и все? :) А где слова про мошенничество банком и защиту вкладчиков?
И не Дельта, а ВАБ. На Столярова возле Родины, знаете такой? :)
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 20:21
#
Ну и дельта пока еще есть, а не была
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:39
Андрей, Днепропетровск
#
ВАБ еще хуже, 100% бизнес Бахматюка, причем он еще тот кидальщик, часть его предприятий (купленных у других) не платят по кредитам других банков причем уже 2-3 года. В ВАБ несли «самоубийцы» и желающие получить свои % от временно администрации.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:40
Андрей, Днепропетровск
#
Дельта пойдет на ликвидацию, я так думаю. Врядли кто-то захочет ее спасать.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 20:50
Елена
#
Нет слова — лучше или хуже. Есть — законно и не законно. Вот со мной ВАБ поступил не законно. Но вы почему-то считаете только действия вкладчиков не законными, которые всего лишь хотят вернуть СВОИ деньги из банка. СВОИ, а не чужие. А банк присвоил ЧУЖИЕ.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:57
Андрей, Днепропетровск
#
Я считаю действия вкладчиков незаконными? Где Вы такое увидели? Глупыми — да считаю, незаконными — нет.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:58
Андрей, Днепропетровск
#
ВАБ поступил незаконно? А в каком Законе написано, что обанкротиться незаконно?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 21:04
Елена
#
Вы же считаете, что разбивка вклада по 200 тыс для получения из фонда — это мошенничество.
ВАБ — дважды не законно пролонгировал мой вклад, путем обмана и использования ситуации.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:07
Андрей, Днепропетровск
#
Если что-то делали обманом — подавайте в суд (Вы тут правы), но мне непонятно почему Вы сразу не подали заявление в милицию и в НБУ? Это было бы правильно.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 21:08
#
Еще полгода- год назад о Дельте в сети не было никакой негативной информации. Только плюсы. Не шили ни агрессивности, ни пирамидальности. Причем банк с уклоном на потребкредитование, которое Ворушилин отнес в этой статье к плюсам. Как обоснование высоких депставок и хорошей оборачиваемости средств. А спасать? Спасать и не надо было бы, если бы не было принято решение угробить
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 21:12
Елена
#
Я подавала в прокуратуру и писала в НБУ. И не только я. СОТНИ людей подавали и писали. Угадайте какой ответ получали? :)

Про дельту добавлю — НБУ его отнес к системно важным и обещал такие банки спасать любой ценой.Официально!!!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:15
Андрей, Днепропетровск
#
Банк занимался беззалоговым кредитованием, т.е. без обеспечения, под высокий % + скупал проблемные кредиты. Человеку, хоть немного соображающему ясно, что это риск.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 21:46
#
Вы не читали интервью? Пятый абзац снизу. Прочтите
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:27
Елена
#
ПС Мои экземпляры договоров с мокрыми печатями и все платежки были целы и у меня на руках.
В первую встречу на мирной территории банк требовал мои экземпляры переслать в Киев для решения вопроса подлинности. Типа — сумма большая. Именно оригиналы.
Потом — при второй пролонгации я отправляла заранее письмо заказное с заявлением на отмену автопролонгации. Банк сказал, что не получал. Хотя корешок с почты у меня был. Причем, они меня стали уверять, что почта, скорее всего, потеряла, а корешок прислали, чтобы не подставляться.
Из этого я сделала вывод, что мой договор и квитанции могли бы запросто «потеряться» в пути в Киев.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:31
#
То есть у них в базах вкладчиков, которые пишутся, переписываются, десятки раз архивируются Вас трудно было найти??? Было бы смешно, поверьте, я бы посмеялась, если бы все не было бы так печально
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:41
Елена
#
Именно так и было :) — «Другая область, мы вас не видим как клиента.Тем более там все захвачено и сервера отключены.»

Конечно, по опыту общения с другими банками, знала, что это вранье. Но пришлось подыграть, чтобы перевести вклад на мирную территорию. ВАБ — это очень печально. Потом начались постоянные технические сбои работы программ ) Это печально, но никому из правоохранительных служб не интересно.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:44
Елена
#
ПС И, кстати, я пошла навстречу банку потом, от безвыходности и надежды, что это поможет банку выжить — в плане заголовка этой статьи )
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:51
#
Вы не одиноки, поверьте, по этим же мотивам мои друзья застряли, но в Дельте.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:55
Елена
#
Вот поэтому и смешно читать такие статьи :) И призывы нести депозиты снова в банки.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:02
Андрей, Днепропетровск
#
А можете объяснить свои мотивы, почему Вы принесли именно в ВАБ? Хотя чего я Вас спрашиваю — конечно высокий %. Почему не понесли в Ощад, Укрэкс, Райф, Укрсиб, Укрсоц — потому что там ставки низкие?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 21:07
Елена
#
Почему вы считаете, что у меня нет вкладов в перечисленных банках? :)
Да и если нет, то как это оправдывает мошенничество ВАБа и нежелание НБУ и прокуратуры заниматься расследованием мошеннических действий сотрудников банка?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:10
Андрей, Днепропетровск
#
Тут ситуация проста, нет доказательств, даже косвенных, Вы же все подписали лично. Вот если бы Вы их на диктофон писали, то были бы какие-то доказательства?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 21:17
Елена
#
У меня полно доказательств ) Хотите отдам их вам в Днепропетровске? И вы подадите в суд или куда пожелаете нужным. Вернете всю сумму, 50% вам. Это очень хорошая сумма :) Соглашайтесь :)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:21
Андрей, Днепропетровск
#
Вы конкретно подавали в суд, на конкретных лиц, с целью привлечения их ответственности за дачу Вам не правдивой информации с целью завладения Вашими средствами? Так?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 21:26
Елена
#
«Конкретно» в суд не подают :)
Боюсь с таким знанием «предмета обсуждения» не светит вам 50% :)
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 19:16
#
Чем запрещено? Что запрещено? Можно поконкретней? Закон? Инструкция? Положение? Пункт?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 19:56
Андрей, Днепропетровск
#
Это называется мошенничество. Вам недостаточно. Я вижу вы плодовито пишете бред.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 19:58
Елена
#
А вы мне не ответили, я там выше вопрос задала, подробности ниже вопроса в комментариях.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 20:09
#
Нет. Не достаточно. Мошенничество это согласно УК хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество обманным путем или путем злоупотребления доверием. Если Иванов Петрову сам лично осуществил банковский перевод, в чем Петров мошенник? Вы маме денег перечисляли когда нибудь?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:15
Андрей, Днепропетровск
#
Это и есть хищение государственного имущества в виде гарантированного платежа, путем сговора между клиентом и банковским сотрудником.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 20:30
#
Минутку. Иванов Петрову перечислил свои собственные средства в дельте 1 февраля 2009 года. А Петров Сидорову 1 февраля 2014 года. Оба платежа проведены. Найдите отличия в двух операциях? Которая из них мошенническая? И главное почему?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:41
Андрей, Днепропетровск
#
Операции проведены с целью получения Ивановым большей суммы выплаты по вкладу. Конечно — это нужно доказывать, но я думаю, что проблем не будет.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 20:51
#
Так Иванов перечислил в 2009 году еще а Петров давно снял и унес. Еще в 2009 же
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 20:59
Андрей, Днепропетровск
#
Если это было сделано не с целью получения незаконного вознаграждения — вопросов нет.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 21:10
#
А откуда Вы об этом знаете? Потому что в 2009 вдруг не ввели временную? А если бы ввели?
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 21:10
Елена
#
Вернуть СВОИ средства путем перевода на счет родственника — это не получение не законного вознаграждения.Вообще не важна мотивация перевода со счета на счет, если это не противоречит закону. Вам же уже написали об этом.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:13
Андрей, Днепропетровск
#
Важна, если по своей сумме Вы можете получить только 200 тыс. то по двум суммам уже 400 тыс., хотя положено Вам 200. Остальное мошенничество. И никак иначе. А вообще Вы злитесь, потому что не можете это сделать, а вклад вернуть хочется. Вот Ваша мотивация. На счет откуда знаю-не знаю, проводится расследование.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 21:22
#
С чего Вы взяли что я злюсь? Мой Бог! Всего то хотелось, что бы Вы поняли, что назначение банковского служащего — об служить клиента согласно букве закона. Право клиента — распорядиться своими средствами не нарушая законы. Все остальное- демагогия. Нет запрета на обслуживание- должны обслужить. Есть запрет на обслуживание — не должны обслужить. Все. Домыслы и помыслы тут совершенно ни причем.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:23
Андрей, Днепропетровск
#
Так я о незаконных вещах говорю, а не о законных.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 21:29
Елена
#
Закон, запрещающий перевод личных средств на другие счета, в студию, будьте любезны!!!
+
+6
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 21:29
#
Только Вы как то усматриваете мошенничество там где его нет. Есть законные переводы, которые по- вашему становятся незаконными, только потому что в банк через месяц или два или три или год??? после их исполнения была введена временная администрация. А если бы ее не было, то эти переводы считались бы по- вашему законными.
+
0
Elena1997
Elena1997
7 апреля 2015, 21:34
Елена
#
Lora1983listru,
У меня начинает появляться ощущение, что мы кормим троля. Третий час как горохом об стену.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 21:36
Андрей, Днепропетровск
#
А у меня ощущение, что общаюсь с двумя истеричками, которым все должны, а вот думать они не должны. Да, важно когда были сделаны операции. Если в этот период банк выдавал депозиты и проводил платежи без проблем — все законно, если не отдавал — повод усомнится в законности.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 21:37
#
И у меня… И у меня...
+
+6
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 21:58
#
Вы ни разу не ответили на вопрос где это написано? И могу Вас успокоить, Вы мне ничего не должны. Кстати, в Дельте у меня все помещается в нормативы выплат. Пульс нормальный, анализы тоже, к невротическим срывам не склонна. Вопрос не в том что кому кто должен. А в том в правовом государстве мы живем, или нет? Я против того, чтобы законы крутились « як дышло». В принципе против. Вот и все. Чтобы не признать или признать что- то нужно иметь законные основания, а не выдумывать поведенческие мотивы. Не злитесь, ребенок.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 22:05
Андрей, Днепропетровск
#
Когда заканчиваются аргументы начинаются эпитеты. Если Вам сложно понять разницу между сделкой по «дроблению» депозитов в период когда у банка нет проблем и в ситуации, когда банк не выплачивает депозиты, то мне жаль Вас. Кладите дальше в Дельты, ВАБы и прочие плохие банки.
+
+6
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 22:10
#
За рыбу гроши. Дайте пожалуйста законодательное определение понятия « дробление депозита» со ссылкой на статью закона и все. Я сразу все пойму
+
0
SAndreyS
SAndreyS
7 апреля 2015, 22:14
Андрей, Днепропетровск
#
Дробление депозита — это не законодательное определение, это «слэнг», исходя из Закона — это мошенничество (с государственными средствами), экономическая суть — получение неправомерной выгоды.
+
+9
lora1983listru
lora1983listru
7 апреля 2015, 22:22
#
Мошенничество с государственными средствами начинается с даты введения временной администрации. Если выполняли платежи клиентов после этой даты, конечно. Потому что с даты введения временной администрации все платежи клиентов невозможны. А до того, никаких запретов нет. И до того, все деньги принадлежат клиентам.
+
0
Elena1997
Elena1997
8 апреля 2015, 07:40
Елена
#
Я была у регионального руководителя отделениями банка ВАБ в Днепропетровске, на ул.Столярова. Уже за полгода до введения ВА его кабинет и кабинеты менеджеров выглядели так: обшарпанная старая мебель с рваной обивкой (!!! каб.начальника региона), вся орг.техника старющая (древняя), нет ничего, что представляло бы ценность.
Голые стены. Когда я это увидела, поняла, конец банка уже скоро. Все более менее ценное вывезено. Скорее всего в отделения «Финансовой инициативы». И никто не мешал ВАБу прятать ценные вещи, ему даже рефинанс давали неоднократно, только в 2014 если не ошибаюсь 5 млрд грн.
Думаю, что сейчас после «реализации майна банка» получаться копейки.

Это так… воспоминания :)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
8 апреля 2015, 08:52
херсон
#
«Скажите мне реальный мотив отказа клиенту в выполнении его 10000 платежей по 200 000 гривен на 10000 физлиц даже если он их принес все в один день, „

Физическая невозможность сделать это за один день — реальный мотив.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
8 апреля 2015, 09:02
#
Это смотря сколько сотрудников операционистов в филиале. Безусловно, если 1-2 то физическая причина отказа вполне возможна. Но даже в этом случае 200 — 500 платежей провести обязаны, а остальные в течение следующих операционных дней… Ввод платежа 5 минут. Дебет кредит счета, мфо едрпоу платальщик получатель и назначение — все. Потом контролер проверил, подвердил и все.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
8 апреля 2015, 09:15
херсон
#
Вы просили пример реального мотива, я его привёл.
Могу привести ещё один — недостаточный уставной капитал представляет очень большой риск при обслуживании таких вкладов для НОРМАЛЬНЫХ банкиров.
Это может выступать законным реальным мотивом для отказа в предоставлении такой УСЛУГИ.
+
+6
lora1983listru
lora1983listru
8 апреля 2015, 11:49
#
Тогда сейчас нужно всем банкам все раздать. У одних недостаток капитала, у других пред дефолт, третьи все равно не своими пользуются, а все тем же рефинансом из гос кармана, у четвёртых недостаток капитала в субординованом долге зашит. Даже если и при слушаться к тому что вы говорите, в Законе должно быть прописано, что при показателях ликвидности либо совокупности каких то показателей ниже установленного уровня выполнение операций по установленному перечню должно быть прекращено. И об этом сотрудники банков должны быть уведомлены под подпись. Тогда они должны нести ответственность за свои действия по закону. А так, тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем. То о чем Вы говорите это общение на межличностном уровне: знаешь Сеня, я тут глянул, у нас в банке уставного капитала маловато, ты в наш банк не неси вклад. Неси куда-нибудь, куда посчитаешь нужным. И в другом банке Сене тоже найдут причину не класть депозит, потом в третьем. Утопически- идиллическая картинка
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
8 апреля 2015, 13:12
херсон
#
Я говорил о НОРМАЛЬНЫХ банкирах, а не о банкирах с отсутствием здравого смысла и наличием «хапательного» рефлекса, которые довели свои банки до описанного Вами состояния — « У одних недостаток капитала, у других пред дефолт, третьи все равно не своими пользуются, а все тем же рефинансом из гос кармана, у четвёртых недостаток капитала в субординованом долге зашит.»
Банкиры такие же предприниматели по предоставлению УСЛУГ как например таксисты, занимающиеся частным извозом.
Так Вы попробуйте заставить таксиста на легковой машине перевезти 40-тонный контейнер — он Вас пошлёт подальше, потому что понимает и видит РИСКИ.
А если у банкира «бабло» ЗАТМИЛО разум для определения возможных рисков, то никакие законы ему не помогут.
+
0
lora1983listru
lora1983listru
8 апреля 2015, 14:10
#
Мне сложно судить кто нормален а кто нет и что где затмило, я не психиатр и не астроном.
+
+3
yarossslav321
yarossslav321
8 апреля 2015, 00:31
Киев
#
Руководителю Фонда гарантирования вкладов надо перестать заниматься декларациями и наладить работу подчиненных по основным направлениям. Почему уполномоченные Фонда ограничиваются только подачей заявлений в правоохранительные органы в отношении собственников банков и членов правления, но дают ограниченный объем информации, не показывая всех инсайдерских кредитов, кредитов без твердых залогов, выданных в последние 1-2 года перед введением ВА, случаев замены залогов на неликвид?? Именно такой вывод сложился после общения со следователем, который занимается заявой Фонда по банку-банкроту. Уполномоченный Фонда в банке это дело тоже никак не контролирует (о чем мне сказал прямо). Это очень способствует договоренностям (понятно между кем и кем) — «тормозить» дело. Руководителям Фонда господам Ворушилину и Оленчику также стоило бы приложить личные усилия, чтобы хотя бы пара-тройка уг.дел по собственникам/правлению банков-банкротов 2014 г., но пошли бы в суд. А так — лишь красивые слова…
+
+6
lora1983listru
lora1983listru
8 апреля 2015, 12:16
#
+100!!! Совершенно согласна. Вывод залога при непогашенном активе, замена ликвидного залога на неликвидный, спешное отчуждение собственности банка, — основных, да даже и малоценки — тут можно и нужно копать и подавать иски и судить и арестовывать имущество, возвращать активы, отсуживать ущерб. но опять же согласно доказательной базе, без субъективных домыслов о правильности или неправильности поступков.
+
+10
geronib
geronib
8 апреля 2015, 00:39
#
Когда банк нагло врет своим клиентам (привет Дельта и ее «новая процессинговая платформа), а НБУ нагло покрывает банк который три месяца выплачивает максимум по 100 — 200 грн, после пары часов в очереди в кассу… Смысл в такой ситуации „сплачиваться вкладчикам“?
+
+11
Elena1997
Elena1997
8 апреля 2015, 07:44
Елена
#
Чтобы обрести мнимое спокойствие и получить мнимую надежду на благополучный исход.
Волонтеры сплотились и спонсируют армию, вкладчики должны сплатиться и финансировать воровитые банки.
Родители должны сплатиться и оплатить труд учителей и воспитателей, отремонтировать школы и сады.
И т.д. про «сплоченность».
А воровать из бюджета и дальше будут миллиардами.
Нахрена только такое государство нужно…
+
+9
vicmarin37
vicmarin37
10 апреля 2015, 09:25
#
Государство — это аппарат насилия,
а не пансион благородных девиц. (с)
Не верь, не бойся, не проси.
Поверишь — обманешься,
побоишься — уступишь,
попросишь — задолжаешь.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
окно закроется через 20 секунд