Midas

16 ноября 2016, 12:38

Читал статью про обманутых вкладчиков Михайловского и меня понесло на размышления. Интересная получается ситуация, хотя ничего загадочного тут нет, просто идет спекуляция вкладчиков по отношению к государству, точнее не спекуляция, а принуждение к возмещению убытков в которые они влезли сознательно. В большинстве случаев я заметил, что люди распоряжаясь своими деньгами почему-то считают лишним читать договор и разбираться в условиях размещения и самое главное возврата кровных. Как я не стал вкладчиком Михайловского. В январе этого года была мысль положить в Михайловский вклад ставка манила, но так как никогда не обслуживался в этом банке решил узнать все подробно и как оказалось не прогадал. В ходе консультации в отделении банка я выяснил о том, что в отличии от стандартных гарантий ФГВФЛ мои средства будут застрахованы, что сразу заставило меня выяснять кто же понесет риски. На тот момент это была молодая и перспективная СК «ФОРТ» о которой на просторах интернета практически ничего не было известно, даже сайт forinsurer.com ничего не мог рассказать, я пошел дальше и позвонил на горячую линию Михайловского, молодой человек от вопроса о гарантиях по вкладу начал запинаться и брать тайм аут, что окончательно убедило в том, что запах жаренного не просто так. К чему вышеизложенный опус, да к тому, что большинство сейчас митингующих чихали на договора и гарантии возврата своих средств, на тот момент они видели 27% годовых в чистом виде на руки. Когда грянул гром оказалось, что все не так как мечталось. Что делает наш человек тем более в свете последних событий и руководствуясь менталитетом, и условными рефлексами привитыми за 70 лет совка, он хватает плакат в руки, бежит под НБУ и начинает требовать возмещения своих убытков, которые он понес по простоте душевной, чем самым перекладывает ответственность за свою безолаберность на государство, которое не уследило за его деньгами. Ладно бы государство было абстрактным понятием или средства, которые они требуют к возмещению брались из воздуха или карманов вороватых чиновников, так нет эти средства будут взяты из карманов нас, налогоплательщиков. Возникает ситуация, в которой возврат денег от государства дает выгоду здесь и сейчас, но проигрыш в создании прецедента для других таких же безответственных, которые завтра придут с воплями, с плакатом и только уже за счет него получат возмещение. А каков выход спросите Вы. Есть один правильный и цивилизованный вариант, это требовать привлечение к ответственности собственников и ТОП менеджеров Михайловского и уже из их средств получать компенсацию, а что не возмещено принять как урок.

20 августа 2015, 12:30

В 1970 Джордж Акерлоф опубликовал научную работу где анализируются рыночные последствия ситуаций, в которых продавец знает о качестве товара больше, чем покупатель. Основной посыл работы «если покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения раынка». Рынок «лимонов » в работе был показан на примере рынка по продаже подержанных автомобилей. На текущий момент объем информации о качестве банковских услуг ограничен достаточно, чтобы клиент не смог досконально проанализировать условия сделки и выгоду для себя. Ярким примером, являются услуги по предоставлению потребительских кредитов, где в гонке с конкурентами и за прибылью банки снизили процентную ставку до 0,1% годовых, нагрузив договор ежемесячными и одноразовыми комиссиями от суммы лимита и задолженности, в результате чего заемщик сразу не способен определить уровень переплаты при погашении кредита согласно графика и при досрочном погашении. В такой ситуации человеку остает полагаться только на компетентность и честность консультанта, последнее качество зачастую заглушается плановыми показателями, страхом потерять работу и желанием получить бонус. Существует правило по продажам «необходимо давать клиенту об услуге информации ровно столько, сколько спросил клиент и достаточно для заключения договора». Существует единственный из простых способов выбрать более выгодные условия по кредитованию, это сравнить ежемесячный платеж согласно графика на один и тот же срок в разных банках. Еще на данный момент существует огромный недостаток информации для вкладчиков. Но тут более справедливая ситуация банки в погоне за пассивами, а клиенты за высоким процентом, одни готовы недоговаривать, другие готовы не дослушивать. Яркой иллюстрацией данного момента есть предложение банков оплатить налоги за вкладчика. В какой-то момент образовалась ситуация когда банки испытывающие недостаток пассивов предлагали завышенные процентные ставки, что в результате начало настораживать вкладчиков, так как через определенный момент банки «лидеры» по ставкам закрывались. В результате появилось предложение оплатить налоги за вкладчика, что на самом деле является завуалированной завышенной процентной ставкой по вкладам. В основном данное предложение звучит от банков активно получавших стабкредиты НБУ. В результате чего средства вкладчиков перекочевывают из более здоровых банков в банки с завышенной потребностью в ресурсах. При выборе финансового учреждения для размещения депозита сейчас недостаточно рейтинга банков по капиталу, пассивам и активам, некоторые финучреждения из первой 10ки уже показали цену рейтинговых таблиц. Надежда на «слишком большой чтобы упасть» прямопропрорционально угасает в зависимости от суммы необходимой для поддержания банка на плаву, так как может наступить момент когда проще ликвидировать, чем поддерживать. Что можно сказать, возникновение рынка «лимнонов» несет опасность для потребителей, основной задачей которых на сегодняшний день есть подвергать рекламные слоганы и «очень выгодные» предложения сомнению и оценивать их критически.