Минфин - Курсы валют Украины

Установить
xerutr
xerutr
29 мая 2015, 17:07
чук
У меня в одном банке два депозитных договора, один на 140тыс.гр. (предположим), второй, предположим, на 160тыс. гр. То есть каждый в отдельности менее гарантированных 200тыс., а оба в сумме — больше. Какова будет общая сумма возмещения с случае ликвидации банка, 300 или только 200тыс.? Сколько не вчитывался в п.1 ст. 26 Закона «О системе гарантирования...» так и не понял, что там означает « не МЕНЕЕ 200тыс.» в случае нескольких вкладов. Спасибо.
Ответ эксперта
okhrimenko
Александр Охрименко
1 июня 2015, 10:10
Если это одни банки, то считают не количество Ваших депозитов а общую сумму, не больше 200 тыс. грн. Поэтому, в случаи ликвидации банка, ФГВ Вам заплатит только 200 тыс. грн, а вот разницу должен вернуть ликвидатор, если у него будут деньги на выплаты
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 8

+
+3
dimka75
dimka75
29 мая 2015, 17:15
#
200 и не больше
+
0
 _ _
_ _
29 мая 2015, 18:26
#
Теоретически и 300 и только после ликвидации банка (через год и более), но смотря какого (останутся ли средства).
+
+14
bill852
bill852
29 мая 2015, 19:33
#
Значит так, всё суммируют (300 + %) и выдадут 200 (« не менее » это в данном случае эвфемизм). Остальное в 4-ю очередь кредиторов, если после ликвидации активов будут деньги. Банковская история Украины еще таких прецедентов не знала.
+
0
xerutr
xerutr
29 мая 2015, 21:29
#
Не предполагал, что текст закона может содержать эвфемизмы, это скорее привилегия художественной литературы. Думаю, что Ваша трактовка несколько поверхностна. Хотелось бы услышать мнение компетентного юриста. Выходит, что здесь«не менее» означает «не более». Чушь какая-то. Спасибо.
+
+3
Foreck.info Ломакин
Foreck.info Ломакин
30 мая 2015, 0:35
#
Юрист----- максимум 200, хоть у вас 20 договоров на 160тык, МАКСИМУМ 200… все точка… на остальное можно положить большой.
Вот я не пойму, имея такие деньги Вы этого не знали?????
+
0
bill852
bill852
30 мая 2015, 14:57
#
Вы, пожалуйста не обижайтесь, но у нас в украинском законодательстве многие « текст закона может содержать эвфемизмы ». Надеюсь компетентные юристы это подтвердят. Грустно, конечно но… имеем то, что имеем.
+
0
xerutr
xerutr
30 мая 2015, 16:12
#
Да какие там обиды, тем более, что это даже не эвфемизм, а нечто иное, что-то девическое, женское: «не провожай» в смысле «проводи», «не звони» значит наоборот «позвони». Ладно, все это лирика, а вот business.vesti-ukr.com/101052-sud-priznal-zakonnym-v-ukraine-droblenie-depozitov уже нечто существенное. Самого иска и текста судебного решения я, конечно, не видел, но эта газетная заметка меня все же вдохновила. Да, у нас не прецедентное право, да заключение Верховного Суда внесло бы окончательную ясность, но пока его нет. С другой стороны, если у Фонда гарантирования просто нет денег, а насколько я знаю, он постоянно кредитуется в Нацбанке, то никакие решения уполномоченных органов не помогут. Правда и здесь возможны варианты: реструктуризация, долговые обязательства Фонда и проч. Но это тоже своего рода лирика, хотя, повторюсь, приведенная статья в газете меня немного ободрила.
+
0
 _ _
_ _
31 мая 2015, 9:39
#
Не спешите радоваться. Если у фонда не получается противозаконно, он предложит правительству принять нужный закон о запрете разбивки в будущем. Мало того фонд может признать себя банкротом (или ввести мораторий на выплаты) или оттянуть выплаты на столько, что они вконец обесценятся. Сейчас надеяться на фонд это безумие, а связываться с банками еще большее. Но об этом мало кто думает, а все из-за жадности.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться