Александр, это опять я, AlexJ.
Там, где по гривне дают 23,5 годовых, — банк супертоповый, поэтому в плане надежности банка рисков нет (раньше «ПриватБанк» и Украина завалятся, чем он).
Если Вы имели ввиду именно эти риски надежности (а не риски существенной девальвации), то по причине их отсутствия и «если не очень бояться рисковать», решили бы Вы выбрать не 70/30, а 100/0, т.е. вариант 1)?
Прошу извинить за возможную дотошность.
- AlexJ
- 15 марта 2012, 1:19
- Александр
Ответ эксперта
- Александр Охрименко
- 15 марта 2012, 9:55
Я не рискнул бы. Так, как риск девальвации высокий. Соотношение 70/30 и так несет в себе повышенный риск. Но отношение людей к риску очень индивидуальное, некоторые и МММ считают более надежно, чем банк
Следить за новыми комментариями
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
Комментарии - 2
Этого «временнОго сжатия» удержания курса гривны я ранее не отслеживал в Ваших сообщениях/публикациях.
Ставшие явью сложности с МВФ — причина календарного приближения конца «твердой» гривны? Или что-то еще, другое?
Но, возможно, я не правильно понял о начальной дате периода высокого риска девальвации… Поясните еще раз.
И, если можно. В каких процентах Вы видите соотношение по вопросу «Удержат ли относительно близкий к 8-ке курс гривны до парламентских выборов?» — (удержат) % / (не удержат)%
Спасибо.