НЕПРАВДИВА ІНФОРМАЦІЯ ТА НЕЗАКОННА КОМІСІЯ

Заблокували рахунок місяць тому через нікчемну та неаргументовану відповідь — протидія та легалізація тероризму… Місяць тому пишу підтримці, що мені терміново потрібні кошти, підтримка: «в такому разі з вас буде стягнена комісія 30%, а якщо ви почекаєте повного закриття рахунку орієнтовно 9 січня, то комісія стягуватися не буде». Почекала я місяць до 9 січня, закрили рахунок, і стягнули комісію в 15100грн. Дзвоню на гарачу лінію, там мені повідомляють: «Комісія стягнута, бо протягом 10 днів на пошту ви не надали жодної відповіді» — відповідь я надавала ЗАВЖДИ, цьому є всі докази. Гаряча лінія цього як-би не чула та сказала писати в чат-бот в телеграмі, а ті пишуть дзвонити на гарячу лінію. Прийшла я у відділення ВСТ — сказали, що тут скоріше помлка щодо комісії та звернутися в банк БВР через пошту. Звернулася на пошту, там ніхто не відповідає.
Кожен «кваліфікований співробітник» повідомляв мені зовсім різну інформацію. Також наголошу, що про цифру 30% ніхто мене не повідомляв, ПОВІДОМЛЯЛИ ЩО КОМІСІЇ НЕ БУДЕ ЯКЩО РАХУНОК ЗАКРИЄТЬСЯ САМ.
Також банк в їхньому офіційному чат-боті в телеграм «питляє» від надання їхньої відповіді «якщо хочете кошти зараз (грудень місяць)в такому разі з вас буде стягнена комісія 30%, а якщо ви почекаєте повного закриття рахунку орієнтовно 9 січня, то комісія стягуватися не буде» — банк не хоче мені показувати дані повідомлення (показує тільки вирізки із повідомлень) та видалив всю історію чату, на жаль, скриншотів я не робила, бо до цих пір повністю довіряла банківській системі та не бачила там нічого підозрілого.

Вважаю дії Банку щодо списання такої комісії незаконними та такими, що порушують мої права споживача, виходячи з наступного:
1. Порушення ст. 1075 ЦК України. Згідно із законом, при розірванні договору банківського рахунку банк зобов’язаний видати клієнту залишок коштів або перерахувати його на інший рахунок. Виконання цього обов’язку не може обумовлюватися сплатою непропорційно високої комісії, яка за своєю економічною суттю є прихованою штрафною санкцією.
2. Позиція Національного банку України. У своєму Листі від 06.05.2024 № 25−0005/35015 НБУ чітко зазначив, що законодавство з питань фінансового моніторингу не передбачає застосування банками штрафних санкцій до громадян. Банки не наділені функціями каральних органів.
3. Відсутність зустрічної послуги. Списана сума не відповідає ринковій вартості послуги розрахунково-касового обслуговування. Згідно з позицією Верховного Суду (справа № 363/1834/17), банк не має права встановлювати плату за дії, які він вчиняє на власну користь або на виконання вимог закону (фінмоніторинг), а не за замовленням клієнта.
4. Безпідставне збагачення. Відповідно до ст. 1212 ЦК України та правової позиції Верховного Суду у справі № 628/1203/19 від 20.09.2024, кошти, утримані без достатньої правової підстави (або якщо підстава відпала внаслідок нікчемності умови договору), підлягають поверненню незалежно від вини набувача