в споре с приватбанком единственная власть - это суд

428488 428488
18 апреля 2016, 18:02
1
сотрудники приватбанк в судебном заседании и в ответах на запросы НБУ дают противоположную информацию. не верьте ни одному слову приватбанка без документов с мокрой печатью. представитель privatbank продолжает лжесвидетельствовать в суде. решение суда первой инстанции — суд на стороне Закона, на стороне здравого смысла, частично на стороне истца. впереди апелляционное обжалование — суд второй инстанции.

больше документов plus.google.com/114710032833654062148

изображение savepic.net/8021973.jpg

Комментарии (24)

+
+32
sanch ☺
sanch ☺
18 апреля 2016, 18:27
琚 灏
#
Вы молодец, что не сложили руки…
+
+22
alex05692
alex05692
18 апреля 2016, 18:50
#
Вы то конечно правы, и еслиб это написал любой другой человек а не вы это былоб здорово, но с учетом того сколько вы в этой ветке и скоько уже перевидали решений суда которые кстати приват невыполняет, то с ваших слов… как сарказм(
+
+7
sanch ☺
sanch ☺
18 апреля 2016, 22:28
琚 灏
#
Нет. Банк не может воевать со всеми, кого «кинул», это куча расходов на юристов. И чем больше народу будет отстаивать свои права тем тяжелее банку. В конце концов ему просто придется вести игру честно.
Мне единственное не понятно, в вашей ситуации, почему в постановлении суда указано о закрытии счетов банком, а не признание таковых никчемными.
+
0
428488
428488
18 апреля 2016, 22:31
http://vk.com/kotericsson
#
Ну я же пользовался одним счетом — как его можно признать ничтожным. я раньше по одной карточке за свои деньги покупал хлеб молоко колбасу… эта одна карточка реально существовала я же не отрицаю. я отрицаю пенсионный счет и пенсионную карту на моё имя, я никогда не был пенсионером. я отрицаю остальную чушь. а поскольку банк не даёт ни одного документа с печатью о конкретном состоянии счетов, то угадать что открыто что там происходит — угадать не представляется возможным.
+
0
sanch ☺
sanch ☺
19 апреля 2016, 9:24
琚 灏
#
Значит я неправильно понял, когда читал.
Кстати, Вы не побывали обращаться к депутатам от разных фракций? К примеру Луценко Ігор Вікторович, он еще и журналист и против НБУ статьи писал…
Им, только дай повод попиарится
+
0
428488
428488
19 апреля 2016, 11:35
http://vk.com/kotericsson
#
9 грудня 2015 року мною направлені звернення до депутатів усіх партій депутатів усіх фракцій — депутатів з Комітету з питань фінансової політики і банківської діяльності — Лаврик Олег Васильович, Клімов Леонід Михайлович, Фурсін Іван Геннадійович, Солод Юрій Васильович, Дзензерський Денис Вікторович, Рибалка Сергій Вікторович — усі депутати проігнорували звернення, відповідь на мою заяву станом на сьогодні 19 квітня 2016 року не надано.

зображення в підтвердження savepic.net/8040206.jpg
+
0
428488
428488
19 апреля 2016, 11:53
http://vk.com/kotericsson
#
Лаврик Олег Васильович Політична партія «Об'єднання „САМОПОМІЧ“,

Клімов Леонід Михайлович Член депутатської групи „Партія “Відродження»,

Фурсін Іван Геннадійович Член депутатської групи «Воля народу»,

Солод Юрій Васильович Член депутатської фракції Політичної партії «Опозиційний блок»,

Дзензерський Денис Вікторович Член депутатської фракції Політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ»,

Рибалка Сергій Вікторович Член депутатської фракції Радикальної партії Олега Ляшка,
+
0
alex05692
alex05692
19 апреля 2016, 11:20
#
Увы, к моему сожелению штат юристов на ставке, тобто хоть в офисе сидят хоть по судам катаються зарплата у них фиксирована.это одно и второе главное хоть апеляцию хоть касацию выигрывайте приват незаплатит никопейки, увы нет рычага воздейсвия на группу приват, законы им неписаны… приват уже год и более занимаеться чесным отьемом денге в виде блокировок счетов и все… люди взбунтовались и вот вчера НБУ направил всем банкам требования блокировать карты с перечнем причин, и самое забавное что в эти причины входят практически все операции которые возможны с картой( могу ссылку дать или прочтите новость на сайте 056.ua)
+
0
aragorn2012
aragorn2012
18 апреля 2016, 21:23
Аноним
#
Что говорить, если приват даже не отвечает или отписывается(типа, только после решения суда) на адвокатские запросы.
+
0
MykolaA
MykolaA
19 апреля 2016, 10:35
Николай, Киев
#
Укажите, пжл, замазанные в решении сумму відшкодування и сумму суд. сбора. Зачем скрывать от народа правду — чтобы получить 50 грн. нужно заплатить 500 грн. А люди пусть сами решают стоит ли оно того.
+
+18
Skyyks
Skyyks
19 апреля 2016, 11:15
Святослав
#
Не пиши бред!.. открываем закон про судебный сбор и смотрим ставки…
+
+6
MykolaA
MykolaA
19 апреля 2016, 12:04
Николай, Киев
#
Научись читать…
Автор замазал сумму иска, сумму компенсации и сумму суд. сбора. Зачем это скрывать?
+
+14
Skyyks
Skyyks
19 апреля 2016, 14:14
Святослав
#
Щоб ти не порахував суму позову… геній
+
0
428488
428488
19 апреля 2016, 16:32
http://vk.com/kotericsson
#
+1
+
0
428488
428488
19 апреля 2016, 12:01
http://vk.com/kotericsson
#
Судебный сбор оплатит приватбанк, privatbank ответчик по делу, privatbank нарушает закон, по вине ответчика privatbank всё это судебное разбирательство идёт. возмещение рассматривается индивидуально в каждом деле на усмотрение суда, может быть 1грн может быть 1000000грн.
+
0
MykolaA
MykolaA
19 апреля 2016, 12:10
Николай, Киев
#
Спрошу проще: «Какая сумма указана в замазанном в приложенном решении ?».
+
0
MykolaA
MykolaA
19 апреля 2016, 13:18
Николай, Киев
#
«Судебный сбор оплатит приватбанк» — судебный сбор оплачивается при подаче иска. А ответчик-приват возместит эту сумму через несколько лет, если вообще захочет.
+
0
sanch ☺
sanch ☺
19 апреля 2016, 16:15
琚 灏
#
Можно сослаться на ЗУ «Про защиту прав граждан» и не платить эту сумму, а возложить на ответчика.

Так Вы можете пояснить, зачем Вам сумма конкретного иска? Ведь у каждого будет совсем разные ситуации и суммы.
+
0
MykolaA
MykolaA
20 апреля 2016, 9:51
Николай, Киев
#
Чтобы сопоставить результат и затраты (моральные, материальные и пр.)
+
+6
sanch ☺
sanch ☺
20 апреля 2016, 11:40
琚 灏
#
С какой целью?
+
0
MykolaA
MykolaA
19 апреля 2016, 13:24
Николай, Киев
#
Цитата: «суд на стороне Закона, на стороне здравого смысла, частично на стороне истца. впереди апелляционное обжалование — суд второй инстанции.»
Т.е. автор в первой инстанции не получил желаемое. Результат копеечный. Впереди еще судебные тяжбы и расходы. Поэтому цифры замазаны.
+
0
MykolaA
MykolaA
20 апреля 2016, 9:53
Николай, Киев
#
Для обнародования судебного решения достаточно указать его номер и дату, каждый сможет прочитать на официальном сайте. Данные истца там не приводятся. Здесь вывешивают обрезки для манипуляций.
+
+18
Skyyks
Skyyks
20 апреля 2016, 11:35
Святослав
#
Які ще будуть версії? для маніпуляції чого і чим?
Приват не порушує закон? приват поводить себе коректно? ні! то про що мова? не захищати свої порушені права в суді? з якого переляку?
що ти хочеш донести? щоб люди боялись привата? рабський менталітет трішки північніше… валіза-вокзал-белла чао)
+
+13
428488
428488
20 апреля 2016, 13:42
http://vk.com/kotericsson
#
Решение суда от 18.04.2016 я опубликовал в тот же день 18.04.2016, в электронном реестре решения суда подтягиваются спустя некоторое время. ваши потуги обелить оправдать приватбанк смешны и нелепы.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться