Приватбанк
Банк продовжує нарахування боргу після сплати за рішенням суду та відмовляється закрити рахунок
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 28
Я не дочекалась відповідь на питання, на підставі чого ви не закриваєте мій рахунок?
Додаю судову практику з буквально аналогічної справи за участі вашого банку
https://verdictum.ligazakon.net/document/90563045?utm_source=biz.ligazakon.net&utm_medium=news&utm_content=bizpress05
Мені надати ще практику чи постанови Вищого суду України достатньо?
Додаю судову практику з буквально аналогічної справи за участі вашого банку
https://verdictum.ligazakon.net/document/90563045?utm_source=biz.ligazakon.net&utm_medium=news&utm_content=bizpress05
Мені надати ще практику чи постанови Вищого суду України достатньо?
Позиція Верховного Суду:
Відповідно до статті 1075 ЦК договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Право клієнта на розірвання договору банківського рахунку в односторонньому порядку безумовне. Посилання на те, що в цьому випадку необхідно дотримуватися вимог частини другої статті 651 ЦК і встановлювати істотність порушення договору другою стороною, є помилковим.
«Мені надати ще практику чи постанови Вищого суду України достатньо?» — Нееа!
Для начала, напомните-ка радиослушателям основные требования из встречного иска, пжл.
Для начала, напомните-ка радиослушателям основные требования из встречного иска, пжл.
Ой! Неувязочка вышла!
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав." — конец цитаты.
Так зачем этими юридическими излияниями беспокоить бабушек у подъезда?
Им своих проблем хватает.
ЗЫ: «Банк продовжує нарахування боргу після сплати за рішенням суду та відмовляється закрити рахунок» — иначе быть не может априори.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав." — конец цитаты.
Так зачем этими юридическими излияниями беспокоить бабушек у подъезда?
Им своих проблем хватает.
ЗЫ: «Банк продовжує нарахування боргу після сплати за рішенням суду та відмовляється закрити рахунок» — иначе быть не может априори.
Это вы сейчас о решении касаемо моего дела? Или о решении Высшего суда? Извините, не поняла.
Если о моем деле, то у меня совершенно нету претензий к суду, а наоборот. Я сразу оплатила все, что постановили. Что касаемо остальных требований банка — суд обосновал, ссылаясь на НПА и постановления Высшего суда, почему они являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Тем не менее, банк продолжает требовать сумму, заявленную изначально в исковом заявлении.
Если они были не согласны с решением суда, им необходимо было обжаловать решение в апелляции.
Открыв ваши комментарии в других темах, вижу, что вы работник Привата на аутсорсе, если можно так назвать) Оригинальный подход к защите репутации банка.
Цитата: — «Мною було сплачено вищезазначені кошти, таким чином виконано зобов’язання перед банком у повному обсязі.» — это ошибочное суждение, манипуляция или подмена понятий.
Автор исполнил у повному обсязі решение суда.
Однако, обязательства перед банком по договору оферты «за кредитним договором у розмірі 16979,17 грн.» остались. Юрист банка смог выбить лишь часть долга. Оферту никто не отменял. Банк может повторить попытку.
ЗЫ: Отзыв, как по мне, нагляден, поучителен, и вполне тянет на приз месяца.
Каждый может убедиться в какой степени претензии автора к банку коррелируют с судебным решением по иску банка.
Автор исполнил у повному обсязі решение суда.
Однако, обязательства перед банком по договору оферты «за кредитним договором у розмірі 16979,17 грн.» остались. Юрист банка смог выбить лишь часть долга. Оферту никто не отменял. Банк может повторить попытку.
ЗЫ: Отзыв, как по мне, нагляден, поучителен, и вполне тянет на приз месяца.
Каждый может убедиться в какой степени претензии автора к банку коррелируют с судебным решением по иску банка.
Микола, вы знакомы с концепцией судебной системы? Если стороны не могут прийти к соглашению, они имеют право обратиться в суд. Постановления судов носят обязательный, а не рекомендательный характер. Поэтому, если суд признал часть требований банка незаконными, а банк этого не оспорил в апелляции и принял решение первой инстанции, дальше мы исходим из установленных судом фактов. И в этом случае «выполнение решения суда» будет равно «выполнение обязательств перед банком в полной мере». Так как других обязательств, которые были бы не рассмотрены в ходе этого дела, у меня перед банком нету.
- +
- 0
-
- Станислав Косовцов
- 10 ноября 2021, 14:21
- #
Ни один суд не может запретить любому юрлицу или физлицу считать другое юрлицо или физлицо должником. Суд может только удовлетворить требования истца или отказать ему на основаниях действующего законодательства. Удовлетворение требований приводит к возможности принудительного взыскания, отказ — к невозможности.
- +
- 0
-
- Станислав Косовцов
- 9 ноября 2021, 15:06
- #
Пусть требует. :) Вы можете, конечно, закрыть договор через суд, но если банк не выполнит это решение, то заставить его это сделать практически нереально. Нематериальные требования сложно выполнить принудительно. Как по мне, проще забыть о существовании этого банка и пользоваться услугами других банков.
Я уже давно так и сделала — пользуюсь услугами других банков.
Даже если приват решит еще раз пойти в суд, такой иск не может быть принят, так как это будет тот же предмет и те же обстоятельства, по которым уже вынесено решение.
Поэтому моя цель заключается только в том, чтобы банк передал актуальные данные в УБКИ.
Даже если приват решит еще раз пойти в суд, такой иск не может быть принят, так как это будет тот же предмет и те же обстоятельства, по которым уже вынесено решение.
Поэтому моя цель заключается только в том, чтобы банк передал актуальные данные в УБКИ.
- +
- 0
-
- Станислав Косовцов
- 10 ноября 2021, 14:24
- #
Иск может быть принят, но не могут быть удовлетворены исковые требования, если они уже были рассмотрены судом ранее.
«цель — передал актуальные данные в УБКИ.» — как по мне, УБКИ — это забава для детей и подработка для взрослых дядь.
Автор навечно записан в реестр суд. решений и реестр ИП под гордым названием «Должник». Любой кредитор может туда зайти и обнаружить:
— клиент не исполняет договорные обязательства;
— сумма в 4500 грн., что составляет четверть средней ежемесячной з/п, оказалась для него неподъемной., и кредит пришлось выбивать через суд, ИП и коллекторов;
Напрашивается вопрос:
Ребята! Кто и какую сумму готов дать в долг этому клиенту?
Автор навечно записан в реестр суд. решений и реестр ИП под гордым названием «Должник». Любой кредитор может туда зайти и обнаружить:
— клиент не исполняет договорные обязательства;
— сумма в 4500 грн., что составляет четверть средней ежемесячной з/п, оказалась для него неподъемной., и кредит пришлось выбивать через суд, ИП и коллекторов;
Напрашивается вопрос:
Ребята! Кто и какую сумму готов дать в долг этому клиенту?
УБКИ — источник, из которого черпают информацию банки при оценке клиента.
Если бы вы были внимательнее, заметили бы, что 4 с чём-то тысячи отдать была не проблема, что сразу и было сделано. Проблема была отдать 16к, зная, что они начислены незаконно.
Незаконность начисления таких процентов не была для меня новостью. Я сама говорила представителям банка, чтобы обращались в суд.
Но вы наверное думаете, что этот вопрос никак законодательно не регулируется и банк может публичной опертой менять процентную ставку по 5 раз на дню.
Згадується один відгук, автор якого попав в аналогічну ситуацію — Приват вимагав у нього повернення «боргу», не дивлячись на рішення суду. Тоді представник Привата у відповідь на те, що суд не визнав наявності боргу, відповів «боржнику»: «у банка свое видение». Цим сказано все, закони Привату не писані, у них свої «понятія».
Автор продолжает лукавить.
Цитата: «моя цель … актуальные данные в УБКИ.»
Это не цель, а средство получить новый кредит в другом банке.
Притча-аналогия.
МВД выдает справки «О не судимости» 2-х типов.
Бланк, печати, подписи, даты — идентичны. Разный текст.
1. — Судимости нет.
2. — Судимости не имел никогда.
Я получил обоих типов.
Автор может получить лишь тип 1.
Вывод. Не доводите дело до суда — клеймо «должник» не смывается, оно навсегда.
Хотя многим нисколько жить не мешает.
Цитата: «моя цель … актуальные данные в УБКИ.»
Это не цель, а средство получить новый кредит в другом банке.
Притча-аналогия.
МВД выдает справки «О не судимости» 2-х типов.
Бланк, печати, подписи, даты — идентичны. Разный текст.
1. — Судимости нет.
2. — Судимости не имел никогда.
Я получил обоих типов.
Автор может получить лишь тип 1.
Вывод. Не доводите дело до суда — клеймо «должник» не смывается, оно навсегда.
Хотя многим нисколько жить не мешает.
Ну, собираюсь я ещё получать кредиты или нет — мое личное дело и личное право. При чем здесь лукавство? На данный момент мне это не нужно, но я хочу иметь такую возможность.
И вы снова неправы насчёт клейма. После погашения кредитов через 3 года банки рассматривают клиентов, так сказать, заново.
Не снимет Приват долг и на постановления суда он плевать xотел. Юристам тоже дела нет до дальнейшей судьбы клиента, они типа «выиграли», а дальнейшие проблемы клиента в неюридической плоскости иx не касаются это не нужно забывать. Также реалии нынешниx времен есть вероятность ненулевая инициализации приватом личной бандгруппы в составе судьи и исполнителя в случае появления в иныx банкаx личныx средств в размере долга, дада
Если реальный долг составлял 4500, остальное накрученная пеня и он выплачен это еще можно наверно урегулировать, если же там прошла недоплата ему и просто юристы лазейки нашли и потом помаxали ручкой клиенту то всё печально
Если реальный долг составлял 4500, остальное накрученная пеня и он выплачен это еще можно наверно урегулировать, если же там прошла недоплата ему и просто юристы лазейки нашли и потом помаxали ручкой клиенту то всё печально
- +
- +1
-
- Станислав Косовцов
- 11 ноября 2021, 14:36
- #
Конспирология… Facepalm
Охотно верю. ПриматБанк, действительно кровожадная коллекторская шарашка. Не моя была вина в том, что меня мой бывший директор загнал в долг по кредитке перед этими сатанинскими приматами. На меня тоже подали в суд. Приматы требовали 21к+ грн, но суд отменил проценты, и обязал меня выплатить этим сатанинским приматам 16к+ грн (тело кредитного лимита и судебные издержки). Теперь я выплачиваю этим сатанинским приматам по 666 грн в месяц (меньше не резонно, больше нет возможности — работаю неофициально за минималку — официально не возьмут по состоянию здоровья). И, сколько отзывов, столько раз я убеждаюсь, что ПриматБанк — кровожадная сатанинская организация. Я бы мог работать как ФОП с КВЭД 63.99, но, как только я трудоустроился, мне эти сатанинские приматы арестовали счета через частного пристава. Да, по их вине, государство потеряло ещё одного налогоплательщика (с меня работодатель удерживает лишь подоходный налог, и никакого ЕСВ, ни военного сбора, ничего другого). Иными словами, «моё государство меня убило». Что остаётся теперь работодателю? Удерживать из моей зарплаты суммы коммунальных платежей (по поданным реквизитам), интернета, продуктов (с возможной доставкой на дом).
Юридическая болтология. Где победа то Косовцов для клиента?
Доведи дело до конца, заставь выполнить решение суда во всеx плоскостяx, усади виновныx в изоляторы и потом раздавай фейспалмы
Доведи дело до конца, заставь выполнить решение суда во всеx плоскостяx, усади виновныx в изоляторы и потом раздавай фейспалмы
- +
- 0
-
- Станислав Косовцов
- 11 ноября 2021, 15:42
- #
Очередной Facepalm! :)
Штудируй судебную практику, конспиролог. :)
Портал Судебной власти в помощь: https://court.gov.ua/fair/
Штудируй судебную практику, конспиролог. :)
Портал Судебной власти в помощь: https://court.gov.ua/fair/
Вово) судебная практика, реестры и прочая бюрократская ерунда от которой есть толк только в вакууме идеального мира, тоесть никакого)
Потому Красный Джонни антагонист всей вашей судебной системы с исполнителями, и прочими пиявками, которые запутывают суть дела кто виновен и где и киваниями на постановы и другдруга. Это дело решается не теоретиками реестров, а разбором для начала откуда сформировался долг, чьи требования весомее с учетом обстоятельств и театет приxод к соглашению сторон
Потому Красный Джонни антагонист всей вашей судебной системы с исполнителями, и прочими пиявками, которые запутывают суть дела кто виновен и где и киваниями на постановы и другдруга. Это дело решается не теоретиками реестров, а разбором для начала откуда сформировался долг, чьи требования весомее с учетом обстоятельств и театет приxод к соглашению сторон
Более того я мельком глянул дело, суть разногласий была лишь в одном Позивач, пред’являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути відсотки за користування кредитом.
38тысяч кредита всего использовано изниx выплачено 33 — и разница 4500, на которые всего лишь нужно было насчитать процент фактического пользования, а не конечный, и не было бы никакиx проблем, вполне возможно что в момент активного пользования клиентом средств проценты были минимальны, разница списывалась по согласию сторон, кредитный лимит то 10к всего, но Косовцовы и суд недоработали это или использовали лазейки, отсигнализировали победу, а клиент у корыта остался. Вот и вся судебная практика, все недовольны теперь
38тысяч кредита всего использовано изниx выплачено 33 — и разница 4500, на которые всего лишь нужно было насчитать процент фактического пользования, а не конечный, и не было бы никакиx проблем, вполне возможно что в момент активного пользования клиентом средств проценты были минимальны, разница списывалась по согласию сторон, кредитный лимит то 10к всего, но Косовцовы и суд недоработали это или использовали лазейки, отсигнализировали победу, а клиент у корыта остался. Вот и вся судебная практика, все недовольны теперь
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
Курс валют в Приватбанке
| Валюта | Покупка | Продажа |
| EUR | 44.65 | 45.65 |
| USD | 41.1 | 41.7 |
| Все курсы банка | ||
Судом було винесено рішення, згідно з яким, з мене було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 4481 грн 66 коп та 599 грн 28 коп судового збору. У задоволенні решти позовних вимог банку було відмовлено.
Апеляційну скаргу банком не було подано, натомість було направлено виконавчий лист до державної виконавчої служби. Таким чином, банк погодився з рішенням суду.
Мною було сплачено вищезазначені кошти, таким чином виконано зобов’язання перед банком у повному обсязі.
Проте, після цього представники банку регулярно мені телефонують та вимагають сплатити решту коштів, не зважаючи на те, що суд не підтримав такі вимоги і обгрунтував їх незаконність.
Я направила лист до банку з вимогою закрити відповідний рахунок, керуючись положеннями ст. 1075 Цивільного кодексу України та Інструкції № 492, та вимогою передати відповідні актуальні дані в Українське бюро кредитних історій. На що отримала «відписку» від банку та відмову у закритті рахунку, не зважаючи та однозначну судову практику з цього питання.
Приват банк — це просто збіговисько колекторів, які не діють у правовому полі, направляюсь боржникам листи з фейковими судовими рішеннями (думаю, багато їх «клієнтів» з цим зіткнулися). Бачу лише один вихід — іти до суду з вимогою про обнулення та закриття рахунку.
В своїй діяльності банк керується вимогами чинного законодавства України. Ваше питання було детально розглянуто профільними фахівцями та за результатом надана інформація при зворотньому зв'язку.