Банк Михайловский
В стадии ликвидацииОткрытие уголовного дела на чиновников НБУ
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Ни для кого не секрет, что вклады «капитал» осуществлялись с 2014 года и НБУ не мог не знать об этом, что куратор от НБУ осуществлял надзор за проблемным банком с декабря 2015 и все это время договора капитал осуществлялись, что за месяц до введения ВА было постановление НБУ о снятии ограничений с банка «Михайловский».Есть конечно вопросы и ФГВ по поводу попытки оспорить проводки ИРЦ-клиенты банка Михайловский и как следствие отсутствие денег на счетах вкладчиков. Не помешает ли открытие уголовного дела по факту как минимум служебной халатности, а в случае доказанности и преступного сговора, административно-хозяйственным искам против ФГВ для истребования законных средств вкладчиков. Хотелось бы прочитать мнение юристов или людей, сталкивающихся с подобной проблемой. Троллям НБУ_ФГВ не писать
Написать комментарий
Комментарии - 22
Не юрист, но поддерживаю, как раз сейчас деятельностю НБУ заинтересовались компетентные органы. Но тут на их халатность есть у них ответ: все було хо-ро-шо, пока деньги не вернулись всем и в один день. Но разве теоритически этого не могло быть? Вот решил свернуть ИРЦ свою деятельность и вернул нам. Тут не халатность, а пособничество мошенникам (тогда надо заявление писать уже сейчас в прокуратуру, но не такое как Разенко, где он говорит, что Мих мошенники, а и, как Вы правильно написали, лавочка под куратором была). Я давно писал свои мысли о роле куратора. Может он(она) и уже не работает в банковской системе или написала с грамотными юристами кучу объяснительных, что капиталисты дураки, а они белые и пушистые. И НБУ уже готовиться к нашим искам. Сумбурно, но что-то так
Кстати может кто знает имя -фамилию этого куратора от НБУ, так как имена-фамилии прочих фигурантов будущего дела уже известны
Представители ФГВФЛ ходатайствовали о привлечении в дело НБУ в лице именно куратора банка «Михайловский» Александра Александрова и привлеченной регулятором к осуществлению особенного режима контроля Лины Свинцицкой. В целом ходатайство о привлечении Нацбанка в дело судья удовлетворила, заметив, что в компетенции регулятора самому определять своего представителя в суде.
«Если придет рядовой юрист из юридического департамента, это ничего не даст», — переживают в ФГВФЛ, — «Он ничего не знает. Нацбанк признавал банк «Михайловский» проблемным. Его куратор, представитель банковского надзора (и не один) все это время были в банке. Они не могли не видеть, что там происходит, что менеджментом банка осуществлялось переоформление прав требования по работающим кредитным договорам».
«Если придет рядовой юрист из юридического департамента, это ничего не даст», — переживают в ФГВФЛ, — «Он ничего не знает. Нацбанк признавал банк «Михайловский» проблемным. Его куратор, представитель банковского надзора (и не один) все это время были в банке. Они не могли не видеть, что там происходит, что менеджментом банка осуществлялось переоформление прав требования по работающим кредитным договорам».
Эфир, добрый день! Придётся снова повторить, похоже Вы жаждете простого общения. Вы говорите, что проводки ИРЦ фиктивные, никчемные и т.п., т.е. реальных денег не было. Если для расчёта с капиталистами ИРЦ пришлось взять кредит в БМ — капиталистов это не должно колыхать. Государство, в лице НБУ прошляпило (это очень мягко, т.к. воняет сговором) ситуацию, поэтому должно рассчитаться (нести ответственность, которую на себя взвалило за счёт наших налогов, причём не только с депо), а затем отжимать гуливеры и эльдорады для покрытия расходов.
Должно колыхать
Т.к банк не располагал ликвидными средствами для оформления кредита
Следовательно это ничтожная сделка которая привела банк к банкротству
Т.к банк не располагал ликвидными средствами для оформления кредита
Следовательно это ничтожная сделка которая привела банк к банкротству
Банк не располагал, но сделку провёл. Это как покупки в кредит — всей суммой не располагаешь, а вещи покупаешь, т.е. забираешь из магазина. В случае капиталистов — снимаешь кеш в кассе.
Так сделка незаконная. 2й месяц уже это в головы капиталистов пытаются вдолбить. Она незаконная во всех смыслах.
Когда ты покупаешь вещи в кредит, то кредит даёт банк и деньги он перечисляет магазину.
А в случае капиталистов у банка в кассе Кеша только на то чтоб дать и сразу забрать якобы на депо. Потому что если какой то капиталист вдруг забрал бы свои 200к в тот день, то следующим… уже и выдавать нечего было.
Когда ты покупаешь вещи в кредит, то кредит даёт банк и деньги он перечисляет магазину.
А в случае капиталистов у банка в кассе Кеша только на то чтоб дать и сразу забрать якобы на депо. Потому что если какой то капиталист вдруг забрал бы свои 200к в тот день, то следующим… уже и выдавать нечего было.
- +
- 0
-
- Irish12345
- 13 июля 2016, 14:37
- #
А как ты можешь доказать что у ирц не было намерения полностью рассчитаться с вкладчиками?
Доказательство неисполнения — отсутствие денег в банке
Вопрос как капиталисты могут доказать что ИРЦ хотело что то исполнить ( кроме кидка). Если даже само ИРЦ этого не делает? Оно вас кинуло и всем своим видом показывает что вы жертвы и на вас ИРЦ и кто за ним стоит пофиг
Вопрос как капиталисты могут доказать что ИРЦ хотело что то исполнить ( кроме кидка). Если даже само ИРЦ этого не делает? Оно вас кинуло и всем своим видом показывает что вы жертвы и на вас ИРЦ и кто за ним стоит пофиг
Эфир, когда я покупаю в кредит у меня тоже кеша мало, только на первый взнос. Тем не менее, я покупку по полной стоимости забираю, а рассчитываюсь потом. Так и ИРЦ деньги(кредитные) раскидала по счетам капиталистов, а расплатится с банком потом. Если нет — то пусть банк занимается тем, чем Вы предлагаете заняться капиталистам, которые деньги уже получили — блокировать ильдорады и гуливеры.
Ты не у магазина берёшь кредит и не с магазином имеешь дело, за тебя рассчитался банк сразу. А ты уже банку деньги возвращаешь. Покупая технику в магазине кредит оформляется с банком или кредитной организацией
Банк не мог дать кредит ИРЦ, тк у банка НЕТ денег. Кредитные организации не могут давать кредит без денег на счету.
Кредиты даются за счёт депозитов. Принесли 2 млрд гривен депозитов, банк может дать 2 млрд кредитов. 3й млрд неоткуда дать, так как на счет остаётся 0 грн.
Банк не мог дать кредит ИРЦ, тк у банка НЕТ денег. Кредитные организации не могут давать кредит без денег на счету.
Кредиты даются за счёт депозитов. Принесли 2 млрд гривен депозитов, банк может дать 2 млрд кредитов. 3й млрд неоткуда дать, так как на счет остаётся 0 грн.
- +
- +10
-
- Irish12345
- 13 июля 2016, 15:42
- #
Так корр.счет заблокировали, нбу не дал закончить перевод, пусть не 3 часа лярд проходит, а 3 дня, мы бы подождали. В других банках возврат денег месяцами ждали. Че ты нам тулишь свою бухгалтерию, мы и так видим что Гонтарева сотворила.
Земля плоская и стоит на 3х китах
Я тоже такие сказки знаю
Ещё остались наивные которые верят в честность ИРЦ и Полищука? Кошмар
Я тоже такие сказки знаю
Ещё остались наивные которые верят в честность ИРЦ и Полищука? Кошмар
Никто не в какую честность тут не верит! Но
1. вкладчики правы — есть проводка, есть электронные деньги на счету (как и любые другие деньги во всех банках), есть выписки на руках, подтверждающие это!
2. вопрос возникновения этих денег на счетах ИРЦ — «нарисовали», «сфальсифицировали», есть, но он возник под четким надзором куратора НБУ и это не должна быть проблема получателя, а проблема того, кто «рисовал» и «фальсифицировал».
3. Так как НБУ, под чьим носом это все произошло, проворонил «НЕ ЗА СПАСИБО», то легче ободрать вкладчиков, чем искать реального махинатора, т.к. бороться с реальным махинатором:
а) кишка тонка
б) не прибыльно
1. вкладчики правы — есть проводка, есть электронные деньги на счету (как и любые другие деньги во всех банках), есть выписки на руках, подтверждающие это!
2. вопрос возникновения этих денег на счетах ИРЦ — «нарисовали», «сфальсифицировали», есть, но он возник под четким надзором куратора НБУ и это не должна быть проблема получателя, а проблема того, кто «рисовал» и «фальсифицировал».
3. Так как НБУ, под чьим носом это все произошло, проворонил «НЕ ЗА СПАСИБО», то легче ободрать вкладчиков, чем искать реального махинатора, т.к. бороться с реальным махинатором:
а) кишка тонка
б) не прибыльно
@но он возник под четким надзором куратора НБУ и это не должна быть проблема получателя, а проблема того, кто «рисовал» и «фальсифицировал»@
Вот это как бред, в котором Вас пытаются убедить.
Когда проводились эти проводки, куратора никуда не пускали и говорили, что лежит система. Куратор физически не мог их контролировать.
Вот это как бред, в котором Вас пытаются убедить.
Когда проводились эти проводки, куратора никуда не пускали и говорили, что лежит система. Куратор физически не мог их контролировать.
- +
- +17
-
- Оксана Руденко
- 13 июля 2016, 13:19
- #
А были ли на самом деле открыты эти 4 уголовных дела, может это только отписка, и когда их закроют и с каким обвинением и кому остается только догадываться.
Кто вас заставлял оформлять капитал? Успокойтесь вам ирц все вернул.
- +
- 0
-
- Эрик Хартман
- 13 июля 2016, 21:41
- #
По сути уголовное дело против НБУ здесь очевидно. В декабре 2015 объявили банк проблемным, и потом спокойно наблюдали как движется процесс перекачки денег до мая 2016.
Но в торжество справедливости не верю. Ибо НБУ это просто орудие, инструмент. Даже не исполнитель. И тем более не заказчик. Заказчик преступления заходит в белом костюме в Мулен Руж, ужинает в Нице, играет в Монако, плавает в Коста Дель Бланка,… он нигде подпись не поставил. Он просто ел, пил, закусывал, смотрел, смеялся,…
А суда присяжных нет и не будет.
Для справки. Заказчиков очень много. Десятки тысяч.
Но в торжество справедливости не верю. Ибо НБУ это просто орудие, инструмент. Даже не исполнитель. И тем более не заказчик. Заказчик преступления заходит в белом костюме в Мулен Руж, ужинает в Нице, играет в Монако, плавает в Коста Дель Бланка,… он нигде подпись не поставил. Он просто ел, пил, закусывал, смотрел, смеялся,…
А суда присяжных нет и не будет.
Для справки. Заказчиков очень много. Десятки тысяч.
- +
- +20
-
- Anonim2665
- 13 июля 2016, 23:22
- #
Полностью согласен
+10, но поставить не могу.
В этом деле замешаны все стороны, и по справедливости они все должны нести ответственность за все деяния, а в итоге скидывают свою очевидную вину на третью сторону — ничего не знающих о каких-либо ограничениях и банковских проблемах вкладчиков.
+10, но поставить не могу.
В этом деле замешаны все стороны, и по справедливости они все должны нести ответственность за все деяния, а в итоге скидывают свою очевидную вину на третью сторону — ничего не знающих о каких-либо ограничениях и банковских проблемах вкладчиков.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
