на час перерахування коштів с ІРЦ на поточні рахунки в Банку в період з 19-23.05.2016 року будь – якої ЗАКОННОЇ заборони не було, а тому перерахунок здійснилося без порушення вимог НБУ.

без оценки
Нажаль, як було попередньо анонсовано, Фонд гарантування так поки і не повідомив про свою офіційну позицію щодо вкладників банку «Михайлівський», але є моменти на які слід звернути увагу, та які Вам дуже допоможуть у суді при формуванні правої позиції отже 22 грудня 2015 р. НБУ повторно визнає «Михайлівський» проблемним, вводить у банк свого куратора і накладає низку обмежень, зокрема: не кредитувати акціонерів банку та пов’язаних осіб, не вкладати гроші у недержавні цінні папери і не випускати боргові цінні папери, не залучати депозити за ставками вище середніх по ринку, не відкривати нових підрозділів. Окремо була прописана заборона будь-яких операцій за договорами, за результатами котрих збільшиться можливе навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (окрім підписаних до постанови договорів, за якими вклади фізосіб поповнюються за рахунок відсотків). Однак 27 квітня 2016 р. НБУ вносить зміни до постанови, регулятор пом’якшує обмеження, зокрема зі списку зникає заборона на операції, що можуть збільшити навантаження на Фонд. А таким чином, на час перерахування коштів с ІРЦ на поточні рахунки в Банку в період з 19-23.05.2016 року будь – якої ЗАКОННОЇ заборони не було, а тому перерахунок здійснилося без порушення вимог НБУ.

Комментарии (40)

+
0
евгений совков-блюмберг
евгений совков-блюмберг
8 июля 2016, 12:34
херсон
#
З повагою, Арсен Маринушкін
+
+62
Efir
Efir
8 июля 2016, 12:41
#
Можно все не читать, тк эта стена текста с объяснениями просто НИКЧЕМНА по одной причине — ФАКТИЧЕСКОГО ПЕРЕВОДА ДЕНЕГ на КОРСЧЕТ БМ НЕ БЫЛО!

какой смысл пытаться доказывать «можно/нельзя» того чего НЕ БЫЛО?
+
+26
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 13:17
cevs, Москва
#
Эфир, если фактического перевода денег от ИРЦ на корсчёт БМ не было и на счетах у «капиталистов» — 0, как ты утверждаеш… тогда почему ФГВФЛ всячески препятствует в выдаче на руки выписок по текущему счёту? В чём проблема? Ведь если никакого перевода денег не было и на счетах у всех 0 гривен, то в этом случае наоборот выписки должны выдавать всем подряд … а они не выдают… ) Почему? Чего то бояться ?)
+
+8
Efir
Efir
8 июля 2016, 13:36
#
Потому что есть люди реально приходившие 20-23 в банк с деньгами и оформляли депозиты.
Это не те что сперва «снимали» капитал, а потом через кассу «типа» вносили депо.

Очистят баланс от липовых проводок и все выдадут
+
+18
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 13:47
cevs, Москва
#
Так подожди… ) А при чём здесь те люди которые реально приходили в банк с 20 по 23 и оформляли депозиты? Этим людям ведь деньги от ИРЦ на счета не поступали… Чего ты вообще сюда лепишь этих людей? Я тебя спрашиваю совсем другое! Если на счетах тех кому деньги пришли от ИРЦ сейчас 0 гривен, как ты утверждаешь, проводки липовые, деньги «нарисованные», тогда почему не выдают выписок? Должны ведь выдавать смело и ничего не бояться. Кстати, не выдача выписок по первому требованию — это нарушение закона и влечёт за собой уголовную ответственность… То есть ты хочешь сказать что Фонд, являясь совершенно правым в данной ситуации идёт на нарушение закона? А мне вот кажется что тот кто прав, будет доказывать свою правоту исключительно законными методами ) Если хочешь то я тебе озвучу реальную причину не выдачи Фондом выписок! Фонд их не выдаёт потому что прекрасно понимает что выписка — это доказательство, с которым человек пойдёт в Суд и отсудит там свои деньги которые Фонд хочет у него украсть. Вот как то так.
+
0
Efir
Efir
8 июля 2016, 14:10
#
Нарушения какого закона?
пункт — статья
+
0
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 14:20
cevs, Москва
#
Я не знаю номер статьи и пункт. Но то что не выдача выписки по требованию клиента — является правонарушением — это 100 %. Это тебе любой юрист подтвердит.
+
+37
Efir
Efir
8 июля 2016, 14:41
#
ЫЫЫ ну не перестешь веселить.

— «Караул они нарушают закон!!!
— »Какой закон?"
— «Я не знаю, но нарушают!!»

просто смех.

Если не знаешь, так найди этот закон. А если не можешь найти, так не неси всякую чушь без фактов. Утомили… как попугаи повторяющие «Караул, караул, закон нарушают»
+
+7
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 15:22
cevs, Москва
#
Эфир ты не перестаёшь меня смешить ) Ну я же тебе не юрист что бы знать номер и пункт каждой статьи закона ) Ты вот например знаешь наверное что воровство, грабёж, убийство, мошенничество — это нарушение закона? ) 100% ведь знаешь… ну а номера статьей согласно которых всё это является нарушением закона можешь и не знать ) Вот так же и в данном случае с выпиской ) Не имеют права её не выдавать, это тебе любой юрист сразу скажет. Если не веришь, поспрашивай )
+
0
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 16:15
cevs, Москва
#
А ты кто такой, что всем здесь доказываешь что перевода денег от ИРЦ на тек. счета не было, что у всех на счетах ноль, что деньги которые перевели «нарисованы с воздуха»? ) Ты сам то чем можешь доказать свои убеждения? Я уже у тебя не однократно спрашивал — какими документами можно доказать что ИРЦ деньги не переводил? Ты до сих пор так внятно их так и не назвал…
+
+19
Efir
Efir
8 июля 2016, 16:18
#
Тут уже 100500 доказательств привели того что деньги не могли быть перечислены по ряду причин.
1. 1.1 лярда это 30% ликвидности УКрСиба

2. 1.1 лярда должны были пройти через корсчет НБУ как межбанковская транзакция. и ничего там не прошло

и можно продолжать там долго еще.

А ты только и можешь кричать «…
+
0
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 16:33
cevs, Москва
#
Да… НО… я видел деньги на счету… )
+
0
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 16:39
cevs, Москва
#
Эфир, а если например мне на мой счёт в украинском банке переведут 1 миллион долларов из другого банка который находится в США… тогда тоже когда я приду его снимать мне скажут что фактического перевода 1 миллиона не было, он не подкреплён живыми деньгами и что им этот 1 миллион наличными не привозили… и на этом основании мне его не выдадут ?)
+
0
Efir
Efir
8 июля 2016, 16:43
#
У тебя будет SWIFT документ
где банк А пересылает деньги банку Б.

У тебя есть такой документ от УкрСиба в БМ?
+
0
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 16:45
cevs, Москва
#
У меня есть только кассовая квитанция.
+
0
Efir
Efir
8 июля 2016, 16:48
#
Тобишь ничего нет! А следовательно можешь и дальше кричать «Пиастры, пиастры»
+
+12
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 16:51
cevs, Москва
#
То есть кассовая квитанция — это НИЧЕГО? ) Ну ты даёшь ) Человек приходит в банк, снимает в кассе деньги… в подтверждение что он их снял ему на руки дают кассовую квитанцию с печатью и подписью кассира… И при всём этом этот документ не имеет никакой силы и не служит доказательством проведённой кассовой операции? ) Ты в своём уме?
+
0
Efir
Efir
8 июля 2016, 17:28
#
Молодец сохрани ее, а то потом скажут что ты как ненадлежащий получатель снял 1 млн грн. И потребуют вернуть в банк 1 млн грн.

а так хоть квитанция покажет что снял пару тысяч, как раз те что на депо потом разместил… а то и депо обнулят и еще заставят лям в банк вернуть…
+
0
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 17:35
cevs, Москва
#
Эфир ты опять в… Ведь в той квитанции которая мне была выдана при внесении в кассу банка денег на новый депозит, не указано что это именно те деньги которые я снял с текущего счёта ) Что то ты оказался не таким уж и ...,
какого с себя корчил )
+
+8
Efir
Efir
8 июля 2016, 18:44
#
Смешной ты.
да всем пофиг какие деньги ты положил… главное сколько ты перед этим у банка снял.

Если сумма липы от ИРЦ = сумме депо с 19 по 23 то обнуление и «бай бай»

а если сумма снятия больше суммы депо, так еще и вернуть заставят
+
+12
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 18:52
cevs, Москва
#
Смешной ты ) А в чём собственно говоря проблема ?) Какой закон мне запрещает ложить на депозит такую же сумму которую я снял со СВОЕГО текущего счёта ?) Эфир, твои попытки казаться финансово подкованным в банковских вопросах опять успехом не увенчались ) Значит согласно твоей теории: если я снял с текущего 100 грн и потом через пару часов положил на депо тоже 100 грн. то в этом случае мне депозит должны обнулить… а если я снял 100 грн. и положил 150… то значит всё ок и обнулять не будут? а хахаха ) Да и вообще мои деньги надепозитном счету которые я внёс туда живым налом никто трогать без моего разрешения или разрешения Суда права не имеет!
+
0
Efir
Efir
8 июля 2016, 20:08
#
Снял 100 положил 100 — получишь 0

Снял 100 положил 150 — получишь 50
+
+20
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 22:06
cevs, Москва
#
«Смешной ты.
да всем пофиг какие деньги ты положил… главное сколько ты перед этим у банка снял. » Что за ерунда? И это говорит мне человек который называет себя финансовограмотным?… Да от тебя финансовой грамотностью даже и не веет… Я не у Банка снял деньги У СЕБЯ с текущего счёта, куда мне их перевела финансовая компания согласно договора, который я с ней заключал! Мой текущий счёт не является собственностью Банка… Он является моей частной собственностью. И только я и никто другой (кроме как по решению Суда) не в праве распоряжаться средствами которые лежат на этом счету. А сказки о том что мне их не переводили оставь бабушкам возле подъезда… если конечно живёшь в квартире… а не в частном доме )
+
+12
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 20:13
cevs, Москва
#
Снял 100, положил 100, получу 100. Если получу от Фонда 0, тогда получу чурез Суд — 200 (+моральный ущерб, компенсация за судебные расходы, компенсация за неполученую прибыль) Как то так )
+
+27
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 22:47
cevs, Москва
#
Суды для тех на чьей стороне Закон. А он в данном случае на моей стороне )
+
+22
Efir
Efir
9 июля 2016, 0:17
#
Опять «закон, закон». Закон на стороне тех кто знает законы, а не просто слово «закон»

Ну а ты получишь 0.
+
+5
joui
joui
8 июля 2016, 19:10
joui
#
Баланс почистят не от липовых проводок, а от тех, которые хвонду не хочется выплачивать. Как определить липовую проводку
от кленовой?
+
0
yyyrfff
yyyrfff
8 июля 2016, 20:53
cevs, Москва
#
Никак.
+
+10
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
9 июля 2016, 13:54
Харьков
#
Я те ужо сто раз сообщаю-привел трех родственников открыл депозиты внес наличку в кассу… через минуту все снял со своего счета что зашло от ИРЦ (в пределах сумм депозитоф родычей) со своего счета наличкой… какие липовые проводки?
+
+17
6244kc
6244kc
8 июля 2016, 12:58
#
Вот и адвокаты подтянулись, и помогут капиталистам доказать то что они хотят.
+
+30
6244kc
6244kc
8 июля 2016, 13:24
#
Когда я подписывал капитал, то давал себе отчет, что эти деньги могу потерять А на что расчитывали вы, капиталисты? Или вы такой вариант исключали? Уцепились за то что ИРЦ вернул вам деньги.Где деньги? У вас? На ваших счетах в БМ, и они гарантированы фондом? Так верьте в это.Если бы БМ и ИРЦ не провернули этот возврат, вы бы вернули свои деньги с ИРЦ.Считайте что вам повезло вам деньги вернули.А я считал что могу потерять.
+
+26
5503
5503
8 июля 2016, 13:56
#
Достойная замена ВЫ 6244 эфирятине.Он в отпуск наверное уходит.
+
0
6244kc
6244kc
8 июля 2016, 14:20
#
Да нет я не замена.Прошел ВАБ,15.04 2016 забрал деньги с БМ и сейчас тоже деньги на депозите.Просто жалко таких трудяг как я которые тоже лезут в банки, а там нас дурят.Если бы даная ситуация послужила к принятию конкретных решений исключающих подобные ситуации в дальнейшем, то я был бы рад.И вам всем желаю удачи и забрать свои деньги.БМ иИРЦ козлы.Их схема.
+
+17
Наталя Ех
Наталя Ех
8 июля 2016, 14:57
Львов
#
Я теж думаю що цю карусель треба прикривати — але все ж повернення грошей на 1 місці
+
+40
50cent
50cent
8 июля 2016, 16:08
#
На счет ИРЦ деньги поступили в результате продажи Михайловскому права требования чего-то там. Это «чего-то там», говорят, что ничего не стоит.
Потом полученные деньги ИРЦ перечислил на счета клиентов (как Робин Гуд).
Так вот: деньги не нарисованные. Обычные безналичные деньги, перечисленные в границах одного МФО, т.е. внутри банка.
Сделку по купле-продаже прав требования могут признать ничтожной, это да. Но, что в таком случае делать с тем, что вся сумма была перечислена на счета клиентов-ФЛ? Возвращать все назад? Но ИРЦ не просто так перечислял деньги, ИРЦ выполнял свои обязательства по договорам, т.е. перечислял законно!
+
+7
Joseph Hunnigan
Joseph Hunnigan
8 июля 2016, 19:26
#
Вообще-то «средства на счетах юридических и физических лиц не являются собственностью банка и поэтому для признания ничтожными договоров о предоставлении возвратной финпомощи у ликвидаторов проблемных банков оснований нет. Кроме того невозможно признать ничтожным договор в котором банк даже не является стороной.» Если ИРЦ перечислял средства на счет клиента банка, как возврат по договору, то банк лишь может подать сумму этих средств, отображенных в корсчете, в балансе на подпись регулятору. Но, опять же, если корсчет БМ был открыт и баланс подписан…
+
+11
Efir
Efir
8 июля 2016, 20:12
#
Баланс не подписан. Тк 23 мая пытались впарить баланс за 20 и его не приняли и сразу ввели ВА
+
+34
Joseph Hunnigan
Joseph Hunnigan
8 июля 2016, 20:29
#
Да, об этом глава НБУ заявляла. Просто сейчас поднимается вопрос о « тотальном беспределе» Фонда и « зачистке и уничтожении всех договоров с ИРЦ и сведений о его существовании с начала 2014-го года»… Если это произойдет, то это просто уголовщина чистой воды, с юридической точки зрения ничтожная, а с политической преступная.
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
10 июля 2016, 12:31
Львов
#
При тому що 2 екз є у вкладників і відсутність його у банку нічого не міняє
+
+13
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
9 июля 2016, 19:41
Харьков
#
Насчет баланса… отвечаю очень точно-баланс за 20мая ПРИНЯТ НБУ… как то так

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться