законный возврат средств согласно договора

kseniya79 kseniya79
25 июня 2016, 0:21
без оценки
Вот здесь пишут, что на встрече с ИГ работники фонда постоянно рассказывают, что возврат средств согласно договоров с ИРЦ было никчемным, но ведь банки по окончании операционного дня каждый день отправляют баланс и если баланс не принят, тогда новый рабочий день не начнется, система не заработает.Возврат денег был 19 мая, ВА введена толь 23 мая и все эти дни система работала, а это говорит о том, что баланс по банку с остатками денег на текущих счетах вкладчиков был принят, как можно тогда утверждать что возврат средств был никчемным?

Комментарии (24)

+
+13
yyyrfff
yyyrfff
25 июня 2016, 2:21
cevs, Москва
#
Щас через неск. часов Эфир проснётся, расскажет…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 июня 2016, 3:19
Qwerty, Ольгино
#
«Возврат денег был 19 мая, ВА введена толь 23 мая и все эти дни система работала»

20 мая — пятница (день банковского работника) — мега пьянка украинских банкиров
21 мая — суббота (выходной)
22 мая — воскресенье (выходной)
23 мая — понедельник (утром в БМ пришли сотрудники ФГВФЛ для изучения ситуации на месте)
23 мая — понедельник вечером на сайте НБУ опубликовано сообщение «ПАТ „Банк Михайлівський“ віднесено до категорії неплатоспроможних», в котором в частности говорилось — «Протягом понеділка, 23 травня 2016 року, ПАТ „Банк Михайлівський“ чинив спротив кураторові Національного банку у доступі до інформації, що підтвердила би такі операції. Через необхідність отримати ґрунтовні докази для визнання банку неплатоспроможним, рішення було прийняте лише ввечері. Незважаючи на прийняття відповідного рішення в кінці дня понеділка, Національний банк повідомив Фонд гарантування вкладів про ситуацію, що склалася, ще в п’ятницю, 20 травня. Працівники ФГВФО прибули в банк в понеділок зранку для здійснення додаткового контролю.».
+
+4
yyyrfff
yyyrfff
25 июня 2016, 10:27
cevs, Москва
#
То есть «мега — пьянка в связи с днём банковского работника» — это аргумент оправдывающий в данной ситуации Банк? ) Вы в своём уме? ) Сотрудники ФГВФЛ пришли не 23 утром как вы утверждаете… а 24 — го утром… 23 — го было принято только решение НБУ отнести БМ к категории неплатежеспособных… и принято было это решение в 18:07… то есть уже после окончания рабочего дня! Не сочиняйте!
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 июня 2016, 11:49
Qwerty, Ольгино
#
«Працівники ФГВФО прибули в банк в понеділок зранку для здійснення додаткового контролю.»

Эта цитата взята из пресс-релиза, опубликованного на сайте НБУ

www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=31538321&cat_id=55838

Если вы считаете что НБУ нагло врёт — подайте на них в суд.
Если вы считаете, что НБУ работая в двухсменном режиме (работа СЭП по регламенту в будние дни до 20-00) не имеет права принимать и публиковать никаких решений после 18-00 — подайте на них в суд.
И вы как-то странно упускаете 21 и 22 мая.
Ведь общеизвестно, что в эти дни большинство отделений БМ работало без клиентов за закрытыми дверями.
Но почему-то никто публично не задаётся вопросом — а что они там делали?
Какие законные операции сотрудники банка проводили в субботу 21 мая за закрытыми дверями?
Ведь все и так прекрасно понимают и даже некоторые самые храбрые публично на этом форуме выкладывали описание сути проводимой работы, можете ознакомиться.
minfin.com.ua/company/mihailovskiy/review/95198/
minfin.com.ua/company/mihailovskiy/review/96081/
+
0
yyyrfff
yyyrfff
25 июня 2016, 12:34
cevs, Москва
#
То когда «Працівники ФГВФО прибули в банк" совершенно не важно… они могли прибывать туда хоть каждый день в течении последних нескольких лет! Важно то что Банк был признан не платежеспособным 23 мая в 18:07 вечера. И это подтверждает соответствующее постановление НБУ. А до этого момента, Банк был вполне платежеспособным, работал в своём обычном режиме и выполнял свои обычные функции.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 июня 2016, 12:40
Qwerty, Ольгино
#
Жалко, что так и не ответили — какие из своих «обычных функций» банк Михайловский выполнял 21-22 мая, хотя я вам ссылки для ознакомления привёл.

Но наверное не выгодно говорить в слух о том, что банк и 21 и 22 мая открыто и нагло НАРУШАЛ действующее украинское законодательство.
А теперь вы рассказываете сказки, что он «работал в своём обычном режиме и выполнял свои обычные функции.»

Ну так напишите, какие свои «обычные функции» выполняли сотрудники 21 и 22 мая 2016 года в неоперационное время работы.
+
0
yyyrfff
yyyrfff
25 июня 2016, 13:04
cevs, Москва
#
21 и 22 это были выходные! Ну а вот 23 — го мая Банк как я уже и сказал выше, действительно выполнял свои обычные функции! Я был в этот день в банке утром, открывал депозит. Кроме меня там ещё были и другие клиенты. И никто из банковских работников не говорил о том что у Банка какие то проблемы! Единственное что мне сказала сотрудница банка, которая мне оформляла депозит, так это то что перебои в работе системы связаны с тем что идёт слияние БМ и Платинума. Но о признании Банка не платежеспособным и речи не велось!
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 июня 2016, 13:14
Qwerty, Ольгино
#
«21 и 22 это были выходные!»

И это всё, что вы способны признать.
А вот что делали сотрудники банка в эти выходные с бумажными документами и проводками в операционном дне банка Михайловский вас конечно не интересует.
Зато личное мнение сотрудницы какого-то отделения вы озвучиваете как истину в последней инстанции.
Хотя общеизвестно, что никто не подавал никаких документов в НБУ о слиянии этих банков, а сотрудники могут рассказывать любые сказки — ведь за это им и платят зарплату.
Пора начинать верить не словам, а реальным фактам.
+
+22
yyyrfff
yyyrfff
25 июня 2016, 13:45
cevs, Москва
#
Простите… а почему меня вообще должно интересовать — что делали сотрудники банка в эти выходные? Это меня разве как то касается?… По моему НЕТ! Я пришёл в банк 23 числа утром, банк работал, ВА в нём не было, сотрудница по моему желанию открыла мне депозит, который гарантируется Фондом! На этом всё! А зачем мне заморачиватся над какими то процессами которые проходили в банке в выходные дни? Оно мне надо? Если по закону мне не имели права в этот день открыть депозит, значит и не должны были открывать… ну а раз открыли значит всё было законно и оснований не открывать у банка не было! Тут с какой стороны ни посмотри… моей вины нет ни в чём!
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 июня 2016, 14:14
Qwerty, Ольгино
#
Тогда спокойно ждите публичного объявления о начале выплат и не переживайте ни о чём…
+
+6
kseniya79
kseniya79
25 июня 2016, 13:08
#
А почему это должно волновать вкладчиков, что происходило в субботу и воскресенье.Если НБУ получил 20 мая вечером баланс и увидел там лишний миллиард,
( не 3 копейки), и не предпринимает никаких действий, значит все законно.И вкладчикам нечего волноваться.Если у НБУ 23 мая вдруг появились притензии, так только к руководству банка. Вкладчики согласно договора получили свои деньги с процентами на свой же открытый ранее текущий счет и притензий нет не у них не у ИРЦ. А вот НБУ пусть уже разбирается с банком кто прав а кто нет, кто врет, кто не врет, вкладчик должен получить свои деньги, согласно законодательства.
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
25 июня 2016, 14:26
Qwerty, Ольгино
#
Вкладчиков с депозитными договорами с банком Михайловский вообще ничего не должно волновать, кроме назначения даты выплат и перечня уполномоченных банков.
Но ведь вы пишите о каких-то вкладчиках ООО ИРЦ, хотя ИРЦ не заключал никаких депозитных договоров.
Вот их это может коснуться напрямую, если НБУ признает незаконным предоставление 19 мая кредитного овердрафта на текущий счёт ООО ИРЦ без согласования с куратором. Ведь именно из кредитных средств банка Михайловский, предоставленных в незаконный способ ООО ИРЦ, и был перечислен внутренними проводками этот оспариваемый миллиард гривен на счета физлиц.
Но кого это волнует, когда из всего комплекта документов перед носом махают только договором на открытие и обслуживание текущего счёта 2620, а остальные стыдливо не показывают…
+
+17
kseniya79
kseniya79
25 июня 2016, 14:43
#
Проводки по возврату средств 19 мая аналогичны всем проводкам которые были ранее по возврату средств.На каком основании все преводки в течение года были законными и только 19 мая вдруг стали никчемными.А если бы не была введена ВА, тогда все законно? Почему этот вопрос не поднимался 19 мая? 20 мая? 23 мая? и встал только сейчас.Я еще раз повторюсь, банки сдают ежедневный баланс и все остатки по счетам видно по балансу.Почему 20 мая этот вопрос не поднимался, значит НБУ не видел нарушения, значит все законно, а если есть притензии то к руководству банка но никак не ко вкладчику
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
25 июня 2016, 15:58
Qwerty, Ольгино
#
Вам же написали про незаконно полученный (предоставленный) кредит на выплаты ИРЦ от 19 мая или надо в каждом сообщении это повторять.
+
0
kseniya79
kseniya79
26 июня 2016, 11:09
#
Незаконно полученный кредит ИРЦот банка Михайловский — это их отношения, банка и ИРЦ, у них наверное свой договор, нарушен он или нет я не знаю, а у вкладчиков к ИРЦ притензий нет, деньги вернули, проценты вернули, да и ИРЦ к вкладчикам притензии не предъявляет.По этому договору все в порядке.Что именно не так в возврате средств от ИРЦ вкладчикам?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
26 июня 2016, 12:13
Qwerty, Ольгино
#
Мне нравиться ваш подход — если «я не знаю», то меня это обходит стороной…

Хотя аналогичный пример при покупке-продаже недвижимости понимают почти все.
Если вы покупаете квартиру, а через полгода-год окажется, что продавец её приобрёл в незаконный способ, то с вероятностью в 99,9% у вас купленную на законных основаниях квартиру отберут по решению суда.
Поэтому большинство покупателей недвижимости всегда тщательно проверяют предыдущие сделки по этой недвиге.

В случае ИРЦ факт мошенничества с оформлением овердрафта 19 мая установлен НБУ, если надо будет они и через суд проведут никчемность этой кредитной сделки, и соответственно аннулируют все её последствия, т.е. дальнейшие перечисления из этой суммы на счета физлиц.

Я понимаю, что это неприятно и несёт материальные потери, но надо научиться смотреть фактам в лицо.
Возможно, это урок на будущее — внимательнее читать все подписываемые документы.
+
+10
kseniya79
kseniya79
25 июня 2016, 13:18
#
«Протягом понеділка, 23 травня 2016 року, ПАТ „Банк Михайлівський“ чинив спротив кураторові Національного банку у доступі до інформації, що підтвердила би такі операції. Вот очень интересно написано. Давайте обсудим. Куратор в 9 часов утра приходит на работу, а охранник ему говорит, вы сегодня не будете работать я вас не допускаю к работе, куратор развернулся и ушел.Это как-то так получается? если бы куратору не допустили к своему месту работы, у него есть мобильный телефон и связь с НБУ и беззаконие было бы устранено немедленно, а куратору никто не чинив доступ до информации и все работники офиса в киеве это знают и подтверждают, это доказать не тяжело.Вот только если есть обман, значит преследуются какие-то цели. И мы все понимаем какие — уйти от ответственности
+
+13
Vas42
Vas42
25 июня 2016, 5:34
#
Если речь идет о миллиардных хищениях, как заявляет об этом Гонтарева, то куда смотрит прокуратура СБУ и другие контролирующие органы? Это что правовое государство? Где наши зажравшиеся депутаты ВС Ляшко, Тимошенко и десятки других? Или и на этот раз преступники убегут за границу, а нам о них будут рассказывать сказки
+
+22
Joseph Hunnigan
Joseph Hunnigan
25 июня 2016, 8:17
#
А у нас теперь преступники не убегают за границу, а только возвращаются( ректор налоговой академии) и выходят на свободу (доктор «Пи» и т.д.) бежали и сидели они при «парередниках». Убегают нормальные граждане, которые могут себя реализовать за бугром...;)
+
+9
evgenkh
evgenkh
25 июня 2016, 10:32
Харьков
#
Я все-таки надеюсь, что в теме появится Эфир и даст исчерпывающие ответы на серьезные вопросы.

1. Временная администрация работает уже месяц. Скажите, решение о никчемности перевода денег из ИРЦ уже принято или оно еще только обдумывается? Если принято, то можно ли как-то ознакомиться с документом? Или решение принято исключительно на словах?

2. Каким вы видите механизм возврата денег на текущие счета для тех, кто уже успел получить часть денег, полученных от ИРЦ. Есть подозрение, что большинство из тех, кто получил свои деньги полностью или частично, не пожелают добровольно вернуть их в банк. Что в таком случае планирует предпринять Фонд?
+
0
Joseph Hunnigan
Joseph Hunnigan
25 июня 2016, 14:22
#
«Сначала намечались торжества, а потом аресты… А затем решили совместить!» ;)
+
+34
Vas42
Vas42
25 июня 2016, 10:51
#
Время затягивают умышленно.Получить хотя бы минимальную информацию невозможно.Отделение банка отсылают на горячую линию в Киев, а там отвечают в автоматическом режиме.Все заранее запрограммировано. С нами считаться никто не собирается. Гнать в три шеи надо такое руководство НБУ и фонда и вместе с другими мошенниками сажать за решетку.Только возникает вопрос, а кто это сделает?
+
0
Анна Перлина
Анна Перлина
29 июня 2016, 1:08
#
Простите, но почему овердрафт незаконный?
«Овердрафт — это форма кредитования счета клиента банка или корреспондентского счета ЛОРО при отсутствии средств для осуществления текущих платежей. Овердрафт предоставляется только в том случае, если он предусмотрен договором. Фактически овердрафт является бланковой формой кредитования. Это не означает, что банк не может получить обеспечение под овердрафт». Ведь эти средства компания будет выплачивать! Зачем издеваться над людьми? Выдали бы деньги и снимали бы кредит с финкомпании.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
29 июня 2016, 11:04
Qwerty, Ольгино
#
Анна Перлина
«Простите, но почему овердрафт незаконный?»

Я же уже писал, но для вас повторю…

Банк Михайловский в декабре 2015 года отнесен к разряду проблемных, в банк введен куратор и некоторые банковские операции которые мы сегодня обсуждаем, такие как кредитование овердрафт текущего счёта юридического лица с установкой лимита и договора переуступки права требования должны согласовываться с куратором НБУ и однозначно визироваться документы, которыми принимаются такие решения.
Письменного согласия ни НБУ ни куратора на такие операции не было, значит они являются незаконными с точки зрения банковского законодательства…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться