Банк Михайловский
В стадии ликвидацииВ ситуации с Капиталом прав вкладчик и имеет полное право на гарантию от Фонда.
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 171
- +
- +84
-
- Nina Burda
- 9 июня 2016, 13:17
- #
11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.
Перечень исчерпывающий и исключает двоякое трактование. Если внимательно прочитать все 11 случаев, то видно, что нет там ни одного случая невозмещения с привязкой к источнику происхождения денег (деньги пришли от юр.лица и т.д.). Главное, что на день ввода ВА деньги находились на текущем или депозитном счету.
Перечень исчерпывающий и исключает двоякое трактование. Если внимательно прочитать все 11 случаев, то видно, что нет там ни одного случая невозмещения с привязкой к источнику происхождения денег (деньги пришли от юр.лица и т.д.). Главное, что на день ввода ВА деньги находились на текущем или депозитном счету.
Интересная ситуация, когда банк при отключенном опер.дне заливает себе в пассив лярд грн. баланс с этими проводками НБУ не принял. соответственно — де-юре на дату введения ВА остаков на счетах 2620 не было
Не принял, потому что «НЕ ЗАХОТЕЛА Я» :-) или как это понимать???
НБУ пытается отменить законный возврат средств.Зачем тогда такой нам НБУ.
Какой нафиг законный возврат денег. Смиритесь, Вас кинули. Если бы деньги вернулись, банк бы не лопнул. Вам нарисовали миллиарды, а это НИКЧЕМНЫЕ ПРАВОЧИНИ. НИКЧЕМНЫЕ.
Получить свои деньги Вы можете только «наехав» на собственника банка.
Получить свои деньги Вы можете только «наехав» на собственника банка.
Про нарисованные миллиарды надо открыть новую ветку, фантазии, бредни внештатных работников фонда.Успокойтесь, все хорошо, свои проблемы решим сами и деньги заберем)
Какие нафиг фантазии, это НБУ признал и фонд признал.
Если бы в банк зашёл миллиард, неужели он бы обанкротился? Головой подумайте!
Элементарная логика.
Если бы в банк зашёл миллиард, неужели он бы обанкротился? Головой подумайте!
Элементарная логика.
У меня 17.05. деньги вернулись с ирц — это был кчёмный правочин, а 19-го что изменилось, что он стал вдруг никчёмным? Правил пользования текущим счётом клиент банка не нарушал, Закон ФГВФЛ содержит перечень случаев невозмещения (ст.26), и не один из них нас не касается. А на собственника банка пусть наезжает нбу, который поощрял перевод денег на ирц, и фонд.
Да, поймите те циферки, которые Вы видите на счетах — это не Ваши деньги, а обязательства перед Вами. А их Выполнение зависит от того, есть ли на КОРРЕСПОНДЕНТСКОМ счету банка деньги.
Вопрос еще как деньги на Ваш счёт попали. Если ИРЦ их реально вернул, то ОК вам их вернут, если это были левые проводки (без денег), то ничего не вернут.
Вопрос еще как деньги на Ваш счёт попали. Если ИРЦ их реально вернул, то ОК вам их вернут, если это были левые проводки (без денег), то ничего не вернут.
17.05. — всё сняли, ничего не нарисовано, а те которые пришли 19-го — нбу прикрыл. Тогда, получается, в нашей стране никогда не надо иметь дело с банками! Потому как, если тебе пришли деньги, и у тебя об этом факте есть выписка из банка — это ещё не значит, что они есть и тебе их вернут, потому как любая проводка может оказаться «левой(без денег)». А зачем тогда банки вообще нам надо, чтобы грабить?
У нас есть нормальные банки, но там 12% в гривне депозит и 1-5% в долларе.
А что вы хотели за 27% годовых?
Не любая проводка может быть левой, а именно мошенническая.
Ну сами подумайте, если в банк за день зашёл 1 100 000 000 грн., «с хрена ли» он лопнул?
А что вы хотели за 27% годовых?
Не любая проводка может быть левой, а именно мошенническая.
Ну сами подумайте, если в банк за день зашёл 1 100 000 000 грн., «с хрена ли» он лопнул?
А с чего вы взяли, что он лопнул?! За несколько дней до ва отделение продало наличку другому банку- сума 1млн.грн. 17.05. мы сняли через кассу 190 000. Это похоже на то, что банк неплатежеспособный? А скажите, где был куратор нбу, кода этот 1 100 000 000 грн., прошёл через текущие счета на ирц?! Ведь он видит КАЖДУЮ проводку — нал, безнал. И нбу обо всём этом знал и поощрял!
Ответ (Гонтаревой):
«В этот день, когда они в своем банке «Михайловский» отключили полностью все свои системы, они совершили проводку в балансе с компании на банк. Они сделали на 5 тысяч проводок в балансе и записали 1 млрд гривен себе в пассив. Фондом гарантировалось 1,6 млрд гривен вкладов и они, совершенно нелегально, добавили туда еще этот миллиард. Мы это тут же оспорили и баланс у них с этими данными не приняли. Что делается с другой стороны, со стороны активов?»
100% так и было. Куратору не дали увидеть эти проводки.
«В этот день, когда они в своем банке «Михайловский» отключили полностью все свои системы, они совершили проводку в балансе с компании на банк. Они сделали на 5 тысяч проводок в балансе и записали 1 млрд гривен себе в пассив. Фондом гарантировалось 1,6 млрд гривен вкладов и они, совершенно нелегально, добавили туда еще этот миллиард. Мы это тут же оспорили и баланс у них с этими данными не приняли. Что делается с другой стороны, со стороны активов?»
100% так и было. Куратору не дали увидеть эти проводки.
А куда куратор смотрел полгода??? Тоже не давали увидеть, гонтарева не сказала? «Куратор, який працює в банку, повинен бути забезпечений окремим приміщенням, яке обладнано необхідними меблями та комп'ютерною технікою з МОЖЛИВІСТЮ ПЕРЕГЛЯДУ В РЕЖИМІ РЕАЛЬНОГО ЧАСУ ВСІХ ОПЕРАЦІЙ БАНКУ І ЙОГО КЛІЄНТІВ.
На куратора покладаються такі повноваження: контроль за проведенням банком різних операцій… " Вы несёте чушь, нбу прекрасно всё видел, знал и есть в доле!
На куратора покладаються такі повноваження: контроль за проведенням банком різних операцій… " Вы несёте чушь, нбу прекрасно всё видел, знал и есть в доле!
Всё правильно.
Если банк выполняет это.
Но банк не выполнил данных требований, поэтому НБУ и ввёл временную администрацию.
Если банк выполняет это.
Но банк не выполнил данных требований, поэтому НБУ и ввёл временную администрацию.
Что, правильно? У куратора был свой кабинет, компьютер. Куда он смотрел полгода? -Ответьте! Банк был абсолютно платежеспособный — см. выше, никаких жалоб клиентов по поводу не выплат! В ситикомерце, в фик, в имексе..., клиенты от нескольких месяцев до года заваливали нбу жалобами, но нбу не торопился вводить ва. А тут так подсуетился. А как нбу будет опрадывать свою бездеятельность и преступный сговор?
Да, Вы поймите. За 1 день, можно такого натворить, а именно 1 раб. день ему не показали. Просто отключили и сказали, что ничего не работает.
Куратор — это не рота спецназа с полномочиями всех мочить и всё узнавать.
Куратор — это не рота спецназа с полномочиями всех мочить и всё узнавать.
Да я ж понимаю, что не рота! Но, за полгода сидения в банке, как можна было пропустить проводок на 1,1 млрд. мимо банка? КАК??!!!
За 1 день «вернулись» — 1,1 миллиарда. ЗА 1 ДЕНЬ.
Это жёсткая уголовка, но на нее пошли.
Это жёсткая уголовка, но на нее пошли.
Вы избегаете прямого ответа!!! Потому как понимаете — НБУ В ДОЛЕ!!! Или ещё хуже, знаете об этом наверняка!
Если бы НБУ был в доле, то куратор бы разрешил сделки, а фонд бы сейчас платил Вам. Логично?
И тихо всё было бы.
И тихо всё было бы.
Собственник «не поделился» тем, на что рассчитывали в нбу! НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ! Вывод: такой нбу стране не нужен, он не выполняет свои основные функции!
Собственник поделился бы с большим удовольствием.
Ему светит до 5 лет, а могло быть — ничего и тихо.
собственник кинул свой банк раньше — выйдя из него.
Ему светит до 5 лет, а могло быть — ничего и тихо.
собственник кинул свой банк раньше — выйдя из него.
Принял НБУ, не принял. Баланс от этого не меняется!
Ну, пусть НБУ штраф банку выпишет. Это отношения НБУ с банком. К нашим отношениям (клиента с банком) они ни каким боком вааще!
Ну, пусть НБУ штраф банку выпишет. Это отношения НБУ с банком. К нашим отношениям (клиента с банком) они ни каким боком вааще!
Фонд оспаривает другое — неправомерность перевода, если докажет, то его анулруют и денег на счетах якобы и не было
Фонд просто пытается украсть наши деньги, поэтому и оспаривает. Он обязан вернуть деньги вкладчикам, которые находятся у них на счету и попадают под выплаты фонда в первую очередь, а потом разбираться об их происхождении (зачисление наличных средств, переуступка долговых обязательств и прочее) и только потом, если что-то происходило незаконно привлекать виновных к ответственности и требовать возмещения средств Фонду, но уже в судебном порядке.
Когда вкладчики открывали в клад Капитал, в банке давали разъяснения, что они не гарантируются фондом, а застрахованы в страховой компании, но сотрудниками банка четко давались разъяснения, что если одна из сторон разрывает договор и средства поступают на счет вкладчика, то они СРАЗУ попадают под гарантии Фонда.
Efir, никакой неправомерности взаимозачета не было, да переуступка была, но это не имеет ни какого отношения к деньгам вкладчиков, людям все равно в результате какой переуступки прав к ним на счета были переведены средства, главное, что они были переведены. Какие бухгалтерские проводки были произведены, кто в этих фирмах остался кому должен, для вкладчиков это не имеет никакого значения. Средства поступили на счет и они должны быть возмещены фондом (это если по закону). А еще в юриспруденции есть такое понятие ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ. Все что происходило в банке, происходило согласно согласно законодательства действующего на момент совершения сделки.
Да не обращайте внимания на этого ЭФИРА.Он здесь дает советы уже больше двух недель.Хотя сам не является вкладчиком.Если человек просто хотел высказать свое мнение или то высказал-бы ну раз или два и для себя закрыл эту тему а здесь под всеми коментами он. Начинаешь его критиковать сразу «банят»
Закону все равно кто в иотге там чего думает и пострадает. Если итог действия был совершен с нарушениями или противозаконно, то этог ИТОГ не может быть принят.
Если в начальной изначально операция перевода задолженности была не законна, мошенническая, то итоговый результат может и будет отменен.
Это епт все равно то ограбить банк, быть пойманым с деньгами — тебя садят в тюрьму, но при эотм и деньги оставляют. Мышление на грани кактуса
Если в начальной изначально операция перевода задолженности была не законна, мошенническая, то итоговый результат может и будет отменен.
Это епт все равно то ограбить банк, быть пойманым с деньгами — тебя садят в тюрьму, но при эотм и деньги оставляют. Мышление на грани кактуса
Efir, если бы вам ваш знакомый должен был деньги и он вам их вернул, скажите какая вам разница занял он их у кого-то, заработал, продал дешево дом, уклонился от налогообложения и сэкономил деньги, может даже продавал наркотики. НО факт остается фактом ВАМ ОН НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, потому что все вернул :-)
«Уточнение — неправомерность взаимозачета. после которого банк повесил на себя долги ИРЦ». Какое это имеет отношение к клиентам банка, у которых открыт текущий счёт?
Використання поточного рахунку фізичної особи в національній валюті, пункт 7.8. За поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб-резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності. З цих рахунків забороняється перерахування коштів на будь-який рахунок фізичних осіб-нерезидентів."
«Банк повесил на СЕБЯ»!!, а какого нбу вмешался? Надо было вмешиваться раньше, когда под носом у куратора деньги уходили на ирц!
Використання поточного рахунку фізичної особи в національній валюті, пункт 7.8. За поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб-резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності. З цих рахунків забороняється перерахування коштів на будь-який рахунок фізичних осіб-нерезидентів."
«Банк повесил на СЕБЯ»!!, а какого нбу вмешался? Надо было вмешиваться раньше, когда под носом у куратора деньги уходили на ирц!
Сегодня в отделении в Харькове сказали что готовят списки на выплату о в том числе по текущими счетам Капиталистов. Но это слабое утешение, поэтому что списки эти Фонд будет утверждать
Со следующей недели в отделениях должна быть возможность получить выписки по счетам и др. с печатями… с этой выпиской о движении по счету можно будет, если что, оспаривать решения ВА/ФГВ в суде
А вот я думаю по другому! Если бы Фонд отказывался выплачивать деньги с «Капиталов», то он бы уже сейчас дал распоряжение Банку не включать в списки на выплату тех вкладчиков у которых были заключены договора «Капитал». А раз Банк всё таки будет включать в списки и «капитальщиков», значит Фонд не отказывается от выплат и им в том числе. В Банке ведь сейчас работают сотрудники Фонда… они же формируют и списки!
- +
- 0
-
- иван веденин
- 9 июня 2016, 14:55
- #
Именно! прошла инфа, что списки готовят на 1.6 ярда.Гонтарева ясно сказала, что денег не получим.Пишите письма!
Это где прошла такая инфа? Укажите источник.
- +
- 0
-
- иван веденин
- 9 июня 2016, 20:20
- #
Здесь же на форуме а источники как и все-непроверенные.Единственные провереный источник-Гонтарева.Денег не будет!!!
Ваш «проверенный источник» заявила цитирую: «Никто ничего не получит»!
То есть — НИКТО ( правильный вкладчик, неправильный ), абсолютно НИКТО!!!
И дальше по тексту — НИЧЕГО, то есть вообще НИЧЕГО, то есть — ноль!!!
То есть, с её слов, Фонд вообще НИЧЕГО и абсолютно НИКОМУ выплачивать не будет!!!
Выводы делайте сами по поводу «проверенных источников» и кому писать письма.
То есть — НИКТО ( правильный вкладчик, неправильный ), абсолютно НИКТО!!!
И дальше по тексту — НИЧЕГО, то есть вообще НИЧЕГО, то есть — ноль!!!
То есть, с её слов, Фонд вообще НИЧЕГО и абсолютно НИКОМУ выплачивать не будет!!!
Выводы делайте сами по поводу «проверенных источников» и кому писать письма.
Есть один момент, который не совсем ясен.
В принципе, да — деньги оказались на текущем счету и Фонд обязан гарантировать их. Мы, вкладчики говорим, что неважно как они там оказались. По факту есть — и точка.
Но они ведь вникают в то, КАК эти деньги оказались на текущем счету. Ведь ВАШЕЙ подписи на этом переводе или платежке НЕТ. Их КАК-ТО перевел сам банк, без вашего ведома. И также нет вашей подписи на закрытии капитала (заявление о закрытии или какая там процедура).
А Фонд получил сейчас по новому закону полномочия признавать сделки/операции никчемными. (очень спорное право, но теперь это право дано ему по Закону) По их критерию, то что произошло — самое что ни есть «стремление возложить доп. расходы на Фонд», причем сделанные в последний день. Они получили право признавать никчемными договора годичной давности!, а тут за один день.
Хотелось бы, чтоб всё решилось благополучно для людей. Но мне кажется, что тут многое зависит от «доброты» Фонда.
В принципе, да — деньги оказались на текущем счету и Фонд обязан гарантировать их. Мы, вкладчики говорим, что неважно как они там оказались. По факту есть — и точка.
Но они ведь вникают в то, КАК эти деньги оказались на текущем счету. Ведь ВАШЕЙ подписи на этом переводе или платежке НЕТ. Их КАК-ТО перевел сам банк, без вашего ведома. И также нет вашей подписи на закрытии капитала (заявление о закрытии или какая там процедура).
А Фонд получил сейчас по новому закону полномочия признавать сделки/операции никчемными. (очень спорное право, но теперь это право дано ему по Закону) По их критерию, то что произошло — самое что ни есть «стремление возложить доп. расходы на Фонд», причем сделанные в последний день. Они получили право признавать никчемными договора годичной давности!, а тут за один день.
Хотелось бы, чтоб всё решилось благополучно для людей. Но мне кажется, что тут многое зависит от «доброты» Фонда.
Вы рассуждаете так как человек который и в глаза не видал договора «Капитал»… я уже не говорю о том что бы вы его читали. Так вот… в этом договоре чёрным по белому написано, что ИРЦ имеет право в любой момент в одностороннем порядке без согласия вкладчика расторгнуть этот договор и вернуть деньги на текущий счёт вкладчика. Что и было сделано. Это я к тому вашему вопросу по поводу — как деньги оказались на счету без ведома хозяина счёта. А так же в договоре не сказано что для его расторжения нужна обязательно подпись человека с которым его заключили. Для этого достаточно только одного желания ИРЦ. Они захотели и расторгли.
А в чём никчемность операции по переводу 1 млрд. гривен со счетов ИРЦ на тек. счета клиентов Банка? Этот перевод был осуществлён при рабтающем Банке, без ВА в нём.
У ИРЦ не было этих денег.
Да вы что? перевели деньги которых у них не было? это как?
Нарисовали. Это несложно. Могу рассказать одну из возможных схем.
Зачем рассказывать… давайте я вам дам номер своего счёта в другом банке, переведите мне туда денег которых нет. А я посмотрю как у вас это получится. Вы же говорите что это не сложно.
Тогда получается, что печать банка и подпись работника банка ничего не значат? получая выписку о состоянии счета я еще должен проверить корсчет? мне на эти средства оформили банковский вклад, где стоит подпись нач.отделения и менеджера, где указана дата и слово -получено и проведено банком. Какие еще нужны доказательства присутствия денег?
То что Вы видите — это не деньги, а обязательства банка Вам их выплатить!!! А возникли они мошенническими сделками, за которые НБУ ввел в банк ВА.
Тогда с кого спрашивать деньги, если в банк введена ВА, а платеж был за 3 дня до нее? не с ФГ?
Ну так вот пусть и выплатят! А потом уже разбираются с мошенническими сделками, если таковые имеют место быть! По закону то что лежит на текущем счету должно выплачиваться Фондом! Это же не какие то там деньги которых и в природе никогда не существовало а они по ошибке поступили на счёт… Это реальные деньги вкладчика, которые он ложил на «Капитал» а потом они согласно договора ему же и вернулись!
Какими это мошенническими сделками ??? Я эти деньги лично приносил в Банк и клал в кассе на свой текущий счёт, оттуда они согласно платёжному поручению были переведены во временное пользование ИРЦ… после чего мне же на счёт и вернулись! Какие мошеннические сделки? Вы о чём?
Именно так, Вы им отдали живые деньги, они их украли, а Вам потом нарисовали с помощью фиктивных проводок, возврат.
Деньги — УКРАДЕНЫ!
Считайте, что Вы кому-то одолжили настоящие деньги, а с Вами рассчитались фальшивыми. Примерно тоже произошло с Капиталами.
Вроде деньги есть, а реально их нет.
Деньги — УКРАДЕНЫ!
Считайте, что Вы кому-то одолжили настоящие деньги, а с Вами рассчитались фальшивыми. Примерно тоже произошло с Капиталами.
Вроде деньги есть, а реально их нет.
Нарисуйте мне на моём счету с помощью фиктивных проводок хотя бы 1 гривну ) Почему все кто утверждают что деньги можно просто рисовать и переводить со счёта на счёт, сами не могут это делать ?)
Вас что заклинило? У меня НЕТ ДОСТУПА к ПО и документации банка, поэтому я НЕ МОГУ.
Значит согласно вашим утверждениям все кто имеют доступ к ПО Банка могут рисовать там деньги которых нет? )
Не деньги, а обязательства. То что Вы видите на счёту — это не деньги, а обязательства.
Странно! Судя по вашим рассуждениям, вы должны иметь доступ ко всему )
Понятно ) Значит я положил на счёт живые деньги, а мне потом вернули обязательства… потом я снял эти обязательства в кассе банка и открыл на эти обязательства новый депозит… потом внёс эти обязательства обратно в кассу… банк их зачислили выдал мне на руки квитанции что я эти обязательства снял потом опять положил ) Выходит что сейчас у меня не депозите лежат не деньги а обязательства да? По моему вы больной.
Объясняю детально:
1. Вы принесли деньги в банк 100 грн. На вашем счету отразилось 100 грн. в интернет банке. Согласны?
2. Банк выдал Ваши 100 грн. в кредит юр. лицу. Что произошло с вашем счётом в интернет банке. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Но денег вернуть Вам нет.
3. Теперь более понятно.
4. Если бы все деньги, которые принесены в банк лежали бы в нём — то с чего бы банк платил %?
1. Вы принесли деньги в банк 100 грн. На вашем счету отразилось 100 грн. в интернет банке. Согласны?
2. Банк выдал Ваши 100 грн. в кредит юр. лицу. Что произошло с вашем счётом в интернет банке. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Но денег вернуть Вам нет.
3. Теперь более понятно.
4. Если бы все деньги, которые принесены в банк лежали бы в нём — то с чего бы банк платил %?
Я знаю КАК работает банк и разбираюсь в банковском учёте и кредитовании. А Вы вряд ли даже экономист…
Поэтому Вам и непонятно.
Поэтому Вам и непонятно.
Люди добрые! (вкладчики Капитала). Ваши суждения сводятся к повторению «Я прав, я не виноват, верните мне мои деньги». Как будто вы верите, что это поможет. В разговоре с Ворушилиным эта тактика может и поможет. Но вы нападаете на SAndreyS, человека, который пытается показать ситуацию шире, раскрыть вам детали и нюансы. Чтобы вы сами же лучше поняли обстановку и лучше смогли отстоять свои интересы! А вы, как дети, отвергаете всё, что вам не по нраву.
- +
- +35
-
- Макакий Макакиевич
- 10 июня 2016, 13:13
- #
Поддерживаю предыдущего оратора, я тоже наблюдаю за глупым поведением некоторых оппонентов. Вам создают модель ситуации, которая может возникнуть у вас на заседании суда. Ищите документальные доказательства, серьёзные аргументы, ссылки на законы, всё то что суд может принять во нимание. А вы ссоритесь, вешая ярлыки: «троль», «работник фонда». Взрослые люди ведут себя как подростки-птушники. Неужели от того, какими словами вы обзавёте оппонента, зависит выплатят вам вклады или нет?
SAndreyS. Посмотри внимательно на свои руки. Пальцы видишь?
Так вот, не верь глазам своим — их давно украли.
А те что ты видишь — нарисованные!
Так вот, не верь глазам своим — их давно украли.
А те что ты видишь — нарисованные!
То есть, если Вы мне принесёте деньги, а я Вам скажу.
Вот зайдите на этот сайт и посмотрите — сумма на Вашем счету, то Вы можете быть уверены, что я Вам всегда их отдам?
Как Вы можете быть уверены, что я не проиграл их в казино или купил яхту. Только потому что в программке написаны циферки?
Подумайте.
А теперь сравните ситуацию с Вашей и ИРЦ?
Вот зайдите на этот сайт и посмотрите — сумма на Вашем счету, то Вы можете быть уверены, что я Вам всегда их отдам?
Как Вы можете быть уверены, что я не проиграл их в казино или купил яхту. Только потому что в программке написаны циферки?
Подумайте.
А теперь сравните ситуацию с Вашей и ИРЦ?
Из ваших слов выходит, в банке все было нарисовано, только вот у кого были депозиты они попадают под ФГВФЛ, а у кого были деньги на счетах, то нет, как то двусмысленно у вас все. А закон говорит обратное.
Закон говорит, о том что мошенничество незаконно.
И еще Закон говорит, о том что вложения в банк защищены, а в ООО «ИРЦ» — нет.
И если кто-то незаконным образом перевел обязательства с ООО «ИРЦ» на банк, то фонд платить их не должен.
И еще Закон говорит, о том что вложения в банк защищены, а в ООО «ИРЦ» — нет.
И если кто-то незаконным образом перевел обязательства с ООО «ИРЦ» на банк, то фонд платить их не должен.
Но мошенничество еще не было установлено, и статью за мошенничество могут установить правоохранительные органы, а не НБУ и ФГ. К тому же банковские депозиты так же попадают под статью мошенничество, люди же не знают куда дальше пошли их деньги, вы так про счета здесь разрываетесь, но надо помнить и про депозиты, они тоже лежали в банке.
Конечно будут устанавливать. Пока вопрос не решится платить никому не будут.
Депозиты — почти безусловно под защитой.
Деньги, куда пошли? Украли их.
Депозиты — почти безусловно под защитой.
Деньги, куда пошли? Украли их.
А чего незаконно, многие написали заявления на расторжение своих вкладов с ООО « ИРЦ», и попали под эту волну со всеми. К тому же многие открыли новые вклады, у них есть договор с печатью банка и кассовый ордер. На сколько я знаю, у банка есть все полномочия на ведение деятельности, так как есть лицензия на это. Если НБУ в чем то заподозрил банк 20 числа, почему не ввел ВА 20 числа?
Будет разбирательство по переводу. Были ли у компании реально деньги Вам вернуть их. Если нет, то могут признать ничтожными эти сделки.
НБУ уже признало приход этих денег. И как бы не отрицает перевод. Кстати а как же быть с тем же вопросом, счета физ. лиц открывались в банке намного раньше, и именно на эти счета изначально ложились деньги, и куратор этой нагрузки не замечал? Если банк проблемный, на каком основании он открывал счета физ. лицам? Где был куратор?
НБУ признал, что фиктивными сделками обязательства банка были увеличены на 1,1 млрд. грн.
Если бы пришло 1,1 млрд. деньгами — никто слова бы не сказал.
По депозитам: Капитал — это НЕ депозит, а вложение в ООО (по сути займ фирме). Куратор понятное дело их не видел, они не были на балансе банка.
Если бы пришло 1,1 млрд. деньгами — никто слова бы не сказал.
По депозитам: Капитал — это НЕ депозит, а вложение в ООО (по сути займ фирме). Куратор понятное дело их не видел, они не были на балансе банка.
Я вам еще раз повторяю, если сделка была не признана, и замечена 20.05.2016, почему не ввели ВА? Что им мешало?
Обычная бюрократия помешала. Сначала были не до конца уверены, пока выясняли, пока собрали правление НБУ (20.05 — выходной).
Да что вы говорите. 20.05.2016 — это пятница, а не выходной день. А вот 23.05.2016 в 20:00 принять решение — это законно, когда рабочий день как БМ так и НБУ официально закончен был еще в 18.00.
Впопыхах собирали. Это же не кнопку нажать ввести ВА + нужно быть уверенным. НБУ — гос. контора, есть элементарная бюрократия.
Единственное, что успели быстро сделать — не приняли баланс, а раз баланс не принят то сделки 20-го не подтверждены.
Единственное, что успели быстро сделать — не приняли баланс, а раз баланс не принят то сделки 20-го не подтверждены.
А чего вы так защищаете НБУ, может вы именно тот самый куратор, который пол года в носу ковырялся, и которому 20.05.2016 руки и ноги связали веревками, в глаза налили кислоты, который ничего не мог сделать целый день, хотя должен был действовать по инструкции, а не сидеть и в носу ковыряться, так можно и банк продать, пока куратор «слеп»
Думайте что хотите.
Но лучше бы почитали эконом литературу, разобрались бы что такое банк и как он работает, чтобы еще раз не влететь.
Я всё это пишу, чтобы может кто-то осознал, что думать надо самому, перед вложением денег, читать договор, законы и.т.д.
Но лучше бы почитали эконом литературу, разобрались бы что такое банк и как он работает, чтобы еще раз не влететь.
Я всё это пишу, чтобы может кто-то осознал, что думать надо самому, перед вложением денег, читать договор, законы и.т.д.
Во первых я клиент банка, и не обязан знать всех тонкостей банковской деятельности, это так же как вы не обязаны знать в ресторане технологию приготовления блюд, в пекарне технологию приготовления тортов и пирожных, так же и клиенты банка, должны знать основные правила, а не все тонкости банковской деятельности, им это ни к чему. И закон говорит следующее, что счет « Ощадный» открыты в банке Михайловский подпадает под ФГВФЛ, есть договор на этот счет, и закон для всех один, и не надо его перекручивать, как кому удобно. Если бы деньги сейчас остались на счетах ИРЦ, то с них бы и был бы спрос, они оказались на счетах БМ, и если 20.06.2016 года НБ увидел такую проводку, зачем же вводил ВА? Введя ВА национальный банк взял всю ответственность на себя, а соответственно и на ФГ. Так как люди не бежали в панике снимать свои деньги, а снимали проценты и т. д. и в кассах и банкоматах деньги были. Вот если бы денег не было, то другой разговор, а деньги выплачивали. Почему же Гонтарева не вводила
- +
- +16
-
- Макакий Макакиевич
- 10 июня 2016, 11:16
- #
May088 всё правильно вникать в беззаконие и нарушение правил вы не обязаны. Вас могут признать жертвой мошенничества, которой вы невольно оказались. Суд признает субординированный долг банка перед вами. Субординированные долги не подпадают под гарантии фонда, потому что иначе перед банкотством каждый банк мог бы взять в займы липовый долг (на бумаге) у кого угодно, всё равно отдавать не ему, а фонду. Поэтому внутренние инструкции строго регламентируют где средства физ.лиц а где долги перед физлицами возникшие в результате небанковских операций (взаимозачётов и т.д. где банк выступил посредником, поручителем, доверенным лицом)
Уважаемый, даже если Вы не разбираетесь в высокой кухне, Вы должны как минимум отличать съедобное-не съедобное и знать минимум, что покупать дешевый пирожок у бабушке на вокзале — опасно. Если Вы что-то покупаете из еды, Вы смотрите на вид, нюхаете запах, просите попробовать.
Это нормально.
Но почему Вы не хотите делать тоже самое в финансах.
1. Почитать договор (почему в банке мне предлагают договор с какой-то ТОВ).
2. Узнать куда Вы вкладываете.
3. Сравнить ставки с другими банками задать себе вопрос, а почему здесь 27%, а в Авале 12%.
Это не Бином Ньютона, и не жутко сложные тонкости, это просто ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Еще раз на счёт гарантий по счетам: Гарантии фонда есть, но гарантии действуют, только если операция по осуществлению проводок на эти счета была ЗАКОННОЙ, а не МОШЕННИЧЕСКОЙ. Иначе они просто отменяются и гарантия не действует.
Это нормально.
Но почему Вы не хотите делать тоже самое в финансах.
1. Почитать договор (почему в банке мне предлагают договор с какой-то ТОВ).
2. Узнать куда Вы вкладываете.
3. Сравнить ставки с другими банками задать себе вопрос, а почему здесь 27%, а в Авале 12%.
Это не Бином Ньютона, и не жутко сложные тонкости, это просто ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Еще раз на счёт гарантий по счетам: Гарантии фонда есть, но гарантии действуют, только если операция по осуществлению проводок на эти счета была ЗАКОННОЙ, а не МОШЕННИЧЕСКОЙ. Иначе они просто отменяются и гарантия не действует.
Я Вам это пишу, не потому что мы не хотим, чтобы Вы получили деньги назад, а только для того, чтобы Вы «вытащили голову из песка» и поняли, что Ваши деньги можно вернуть только с собственника банка, фонд вам не вернет ничего.
P.S. При это можете и дальше писать: в Фонд, в НБУ, Президенту, Папе Римскому, в ГААГУ, ООН и.т.д.
P.S. При это можете и дальше писать: в Фонд, в НБУ, Президенту, Папе Римскому, в ГААГУ, ООН и.т.д.
В ГААГУ — не напишешь :) Это не аббревиатура, это город в Голландии, где размещен трибунал. Вы наверное, с ГУЛАГ спутали? :)
SAndreyS. а про собственника банка — тоже шутка? Как бы ты это воплотил в жизнь?
Вы хотите митинговать под НБУ и Фондом, может помитингуете лучше под Эльдорадо.
Я конечно извиняюсь, но если банк совершает сделки по несуществующим средствам, ставит свою печать, то в чем в итоге вина клиента перед фгв? почему люди от этих махинаций должны страдать?
Вина клиента — требовать возмещения денег ФГВ при заключении договора, условиями которого не предусмотрено размещение денег на балансовых карточных/текущих счетах банка
Нет, как раз счет 2620 с мфо БМ принадлежит банку, на котором он разместил мои средства
Переводы на Ваш 2620 не были подкреплены реальными ресурсами ИРЦ.
Банк не имел право делать эти переводы.
Незаконен факт переводов, а значит незаконно начисление сделанное банком.
А значит — цифры на вашем 2620 ничего не означают и по сути их нужно обнулить.
Банк не имел право делать эти переводы.
Незаконен факт переводов, а значит незаконно начисление сделанное банком.
А значит — цифры на вашем 2620 ничего не означают и по сути их нужно обнулить.
Де провина клієнта? За договором гроші повертаються на поточний рахунок, який гарантується фгв. Всі зараз намагаються зробити винним слабшого — пенсіонера, медика, стиудента і т.д. Хто вам платить і кому ви служите?
Вся ета шушара которая против людей, напоминает полицаев, со времен Второй мировой)чем они закончили, все прекрасно помнят.
Вся эта «шушара» вкладывается в «белые» депозиты, а не непонятную муть с инвестированием в третье лицо (в договоре которой четко указано: посоны, ФГО эту шарагу не кроет). отметим, что вся эта« шушара» платит налоги з полученных за вклад процентов.
вы мне немножко напоминаете валютных заемщиков, которые тоже хотят сделать всех лохами
вы мне немножко напоминаете валютных заемщиков, которые тоже хотят сделать всех лохами
Хочу вам сказать что все доходы физю лиц облагаются налогами и военным сбором, так что не только вы платили, но и Капиталисты. Так что не вешайте себе медали на шею. А то как налоги платить, так договора кчемные, а как деньги со счетов вернуть, так договора никчемные сразу стали.
Все давайте пока не ссориться, Фонд защищает вкладчиков, все хорошо.А все ссоры перенесем на баррикады возле НБУ, если он фантастическим образом что то заникчемит.И мне кажется мы будем стоять по разные стороны)Но пока все хорошо)
У меня в договоре «Капитал" указано что процентная ставка 33,54 %, что составляет 27 % годовых после удержания НАЛОГОВ. Так что не надо тут рассказывать что налоги платили только обычные депозитчики а „капитальщики“ нет. Вы сами не знаете о чём говорите.
Выложите скан, плиз. без вступительной части и подписантов. интересно почитать полностью:)
НИНА, вы начали эту тему, вам и подводить черту. Вы наверное юрист раз нашли этот закон. Так распространяется он на «КАПИТАЛ» или нет? А то тут разные мнения у хлопцев.
На какой «Капитал» ???? «Капитала» уже не существует! Существуют текущие счета клиентов, которые гарантируются Фондом по закону!
В данном случае можно приравнять тек.счета к сберегательной книжке ссср — если кассир при нулевом балансе за бутылку водки допишет в ней строчку «пополнение счета 10 000 рублей».
А что кстати хороший пример. У многих еще остались сберкнижки — это примерно тоже, что и счёт в интернет-банкинге. Если Вам кассир нарисует в ней еще 1 000 000 000 неужели от этого что-то вернётся.
Эфир, ты чё, теперь — SAndreyS...?
Ау…
Ау…
Це клон Ефіра. Не варто на цих троллів тратити свій час і нерви. Їх треба просто ігнорувати.
Ну-ну, Вы бы хоть на мою регистрацию посмотрели.
Проводки на которые будут признаны ничтожными, так как они не были подтверждены ресурсами ИРЦ.
А откуда вы знаете какие ресурсы были у ИРЦ ?) По моему содержание счетов — это банковская тайна. У вас есть доступ к ним, что вы так уверенно утверждаете что ИРЦ не имел 1,1 млрд. грн на своём балансе что бы расчитаться со своими вкладчиками?
Если бы у ИРЦ были бы такие деньги и он хотел бы их вернуть, то вернул бы нормально, а не в обанкроченный банк. Тем более, что счета у него были в других банках.
Что мешало ИРЦ переподписать с Вами договор об изменении счёта для выплат на Укрсиб, где у него были счета, на которые Вы через Михайловский перечисляли.
Что мешало ИРЦ переподписать с Вами договор об изменении счёта для выплат на Укрсиб, где у него были счета, на которые Вы через Михайловский перечисляли.
В какой ещё обанкроченый банк? Вы о чём? Банк был признан неплатежеспособным 23 мая в 18:07 вечера. А деньги ИРЦ вернул вкладчикам 19 мая! В этот день Банк никем не был признан банкротом и работал в своём обычном режиме.
То есть ситуация еще хуже. В банк якобы заходит куча денег и в тот же день:
— увольняется Председатель Правления;
— собственник срочно (с кучей нарушений) продаёт банк;
— живой кредитный портфель уходит какой-то ООО;
— банк перестаёт выплачивать депозиты и проводить платежи;
Вам ничего не странно в этом?
— увольняется Председатель Правления;
— собственник срочно (с кучей нарушений) продаёт банк;
— живой кредитный портфель уходит какой-то ООО;
— банк перестаёт выплачивать депозиты и проводить платежи;
Вам ничего не странно в этом?
Нет не странно! Банк обанкротили искусственно! Даже если бы в него зашло и 10 млрд. всё равно его признали бы не платежепособным.
Искусственно?
А что же он платежи не проводил, тоже искусственно?
Если нет проблем и куча денег — всё платится.
Вы старательно игнорируете реальность.
Собственник искусственно продал банк «футбольной команде» без разрешения НБУ, продал кредитный портфель?
Вы что собственника, который Вас кинул защищаете?
Вы с ним были в доле при кидке?
А что же он платежи не проводил, тоже искусственно?
Если нет проблем и куча денег — всё платится.
Вы старательно игнорируете реальность.
Собственник искусственно продал банк «футбольной команде» без разрешения НБУ, продал кредитный портфель?
Вы что собственника, который Вас кинул защищаете?
Вы с ним были в доле при кидке?
Кстати, какие там причины срочного возврата денег с ИРЦ ВСЕМ «вкладчикам»?
такое было предусмотрено договором?
не могли же все вклады истечь одномоментно
такое было предусмотрено договором?
не могли же все вклады истечь одномоментно
А не обязательно что бы были причины. В договоре указано что ИРЦ в любой момент имеет право расторгнуть договор и вернуть деньги на счета вкладчиков. О причинах там нету ни слова.
Если все шло в обычном режиме — с какой стати ИРЦ решил срочно избавиться от миллиарда активов?)
А это уже их дела! Отчитываться не обязаны. И не избавится а вернуть то что им одолжили.
Так они (в Фонде) знают, что так было написано. Но вся суть в том, что они считают, что то, что написано в договоре — это еще не есть истина в последней инстанции. Поэтому они так долго добивались права признавать ДОГОВОРА никчемными. Договор (по их мнению, подтвержденного теперь полномочиями Закона) может содержать заведомо неправомерные схемы. Я не на стороне Фонда:), но просто живу в Украине и знаю, что жулья и мошенников у нас полно, особенно там, где вращаются крупные деньги.
PS Припускаю, что и эта ИРЦ, да и сам МБ изначально создавались с задумом поживиться деньгами вкладчиков. И эти схемы тщательнейшим образом были продуманы и проработаны. Провідними фахівцями. Это все не «случайно» случилось 20 или 23 мая, как вы хотите думать.
PS Припускаю, что и эта ИРЦ, да и сам МБ изначально создавались с задумом поживиться деньгами вкладчиков. И эти схемы тщательнейшим образом были продуманы и проработаны. Провідними фахівцями. Это все не «случайно» случилось 20 или 23 мая, как вы хотите думать.
- +
- 0
-
- Nina Burda
- 9 июня 2016, 21:16
- #
У Фонда нет полномочий оспаривать, как Вы говорите, неправомерность перевода. У Фонда есть только полномочия определять никчемные сделки согласно ч.3 ст.38 Закона о системе. И то только по активам банка (кроме п.9, который к ситуации БМ не применим), а не пассивам (договорам вклада и счета).
- +
- 0
-
- Nina Burda
- 9 июня 2016, 17:51
- #
Завтра будет встреча ИГ с ВА — по её итогам будет ясно.
Если на счетах ИРЦ в Укрсибе были деньги в размере обязательств перед вкладчиками, то какой смысл было их сливать в Миху. Можно было и через Укрсиб вернуть, но нет в Миху.
Напрашивается вывод реальных денег не было!!!
Напрашивается вывод реальных денег не было!!!
Ага ) Это всем вкладчикам надо было бежать открывать счета в Укрсибе только для того что бы получить на них деньги от ИРЦ? Зачем? Если у них у всех уже были открыты такие счета в Банке Михайловском, который на момент возврата денег был вполне платежеспособным и работал в обычном режиме.
Это для народа платежеспособный, а заинтересованные лица уже сидели на чемоданах.
Смотрите реально на вещи
Смотрите реально на вещи
Ну я не знаю о чём вы там говорите… о каких заинтересованных лицах… но согласно закону Банк может быть либо платежеспособным либо не платежеспособным… третьего не дано. И решение об отнесении Банка к категории неплатежеспособных принимается решением НБУ.
А может быть, что банк неплатежеспособный, а НБУ еще не узнал об этом?
Такого быть не может. Банк официально считается платежеспособным до той минуты когда НБУ не отнесёт его к категории неплатежеспособных. Вот Банк Михайловский был отнесён к такой категории 23 мая в 18:07.
С весны Крещатик, Фидибанк и Михайловский. Сценарий один и тот же: в пятницу платежный в понедельник ВА.
Это по закону?
Это по закону?
- +
- +14
-
- Макакий Макакиевич
- 9 июня 2016, 19:01
- #
А вы оспорьте… сделайте доброе дела пенсионерам — капиталистам. Чего то никто из собственников Хрещатика, Фидо и Михайловского не подали в суд, что их необоснованно признали неплатежеспособными. Не бедные люди, до европейского суда могли бы при желании дойти. Потому что рыльца в пушку знают, денег в их картонных коробках (то что раньше называлось банком) нет. Поэтому помалкивают и ничего не оспаривают.
Это еще большинство пенсионеров не знает про ситуацию. Вот после 15-но и они узнают о Никчемности
Вкладчики БМ! Не бодайтесь с тролями, не доставляйте им удовольствия сделать нам больно. Пусть общаются в своем сообществе.
В банке уже в пятницу знали, что будет ВА, притом с утра. И они им дали возможность сделать
это… С какой целью? Тут вариантов много.
это… С какой целью? Тут вариантов много.
Почитал ветку, есть правильные мнения,
а тролли от бессилия аж слюной плюются…
а тролли от бессилия аж слюной плюются…
Проблема в том что есть мнение с решение Фонда. И нам придется бороться (судиться) с ним… скорее всего.
Обождем сегодняшней встречи с предварительного решения…
Обождем сегодняшней встречи с предварительного решения…
- +
- 0
-
- Макакий Макакиевич
- 10 июня 2016, 6:40
- #
Прогноз результатов встречи. Ираклиенко скажет «ничего не знаю, никакие решения не прнимались, нисего не никчемилось, проходит проверка, идите домой спите спокойно».
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
Фонд не відшкодовує кошти:
1) передані банку в довірче управління;
2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;
3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред’явника;
4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов’язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», — протягом року до дня прийняття такого рішення);
5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», — один рік до дня прийняття такого рішення);
6) розміщені на вклад власником істотної участі банку;
7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку;
8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов’язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов’язань;
9) за вкладами у філіях іноземних банків;
10) за вкладами у банківських металах;