Банк Михайловский
В стадии ликвидацииПояснение по поводу ситуации с Капиталом
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 58
А можна ще раз, для тих, хто в танку, про несанкціонований овер, ви хочете сказати, що це легітимна операція?
Довольно грамотное рассуждение. За исключением того, что «минуса» на счетах не бывает. Я не знаю, что не договаривает Фонд, какие махинации проводились, пусть проверяют. Но в бухгалтерии это называется «двойной записью»: если на какие-то счета деньги прибывают, значит, с других счетов они убывают. А деньги на наших текущих счетах есть, они появились там 19 мая.Это значит, что финансовая компания начисляла проценты сама, и перечислила банку суммы вкладов вместе с процентами. А статья
38 Закона о гарантировании позволяет признавать ничтожными договора, если банк брал на себя обязательства, несвойственные банку, «прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку».
38 Закона о гарантировании позволяет признавать ничтожными договора, если банк брал на себя обязательства, несвойственные банку, «прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку».
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 29 мая 2016, 23:19
- #
«Я надеюсь, теперь всем ситуация стала понятна.»
Конечно, особенно если всякие непонятные овердрафты заменить более понятным термином.
Ведь ИРЦ мог оформить задним числом кредит в Михайловском на требуемую ему сумму для погашения всех долгов по «капиталам» и %.
Конечно, особенно если всякие непонятные овердрафты заменить более понятным термином.
Ведь ИРЦ мог оформить задним числом кредит в Михайловском на требуемую ему сумму для погашения всех долгов по «капиталам» и %.
А який сенс, кредит же все рівно повертати треба?
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 29 мая 2016, 23:28
- #
Если это ООО, в котором нет имущества, кроме пары компьютеров и столов, а найти офис этого ООО до сих пор никто из клиентов не может — его просто нет, то и возвращать нечего и не кому.
Если успеют ликвидироваться, как это бывало неоднократно, то долг просто списывается.
Если успеют ликвидироваться, как это бывало неоднократно, то долг просто списывается.
- +
- 0
-
- lyalya1987
- 30 мая 2016, 0:14
- #
Но ведь михайловский не кредитовал более чем на 50 тысяч гривен
То, что все мы вносили деньги наличными в кассу банка — это бесспорный факт. Ничего мы сами у себя на счету не нарисовали. Поэтому деньги возвращать нужно. Если даже кто-то нам что-то и нарисовал, то ничего лишнего он не пририсовал. Ровно столько, сколько внесли. Поэтому нужно возвращать всю сумму. Ну а если этот кто-то нарисовал своим знакомым или друзьям значительно больше, чем они вносили, то с этим пусть разбираются правоохранители. Нас не должны интересовать внутрибанковские махинации. И уж тем более мы не должны за них отвечать.
Я розумію, що таке овер, я маю на увазі в даному випадку це легітимно? тобто все рівно хтось мав його надати і в когось із цього кола мали б бути кошти на рахунку.
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 29 мая 2016, 23:25
- #
Банк может дать кредит на приличную сумму просто «из воздуха».
Як це? з повітря?
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 29 мая 2016, 23:30
- #
Почитайте о теории частичного резервирования, там всё подробно расписано.
Вот читаю подобный бред и не перестаю удивляться… и с какой только целью люди это пишут. Уже про какие то «вымышленные деньги», которые были переведены на счета клиентов. Что значит вымышленные ??? То есть получается что банковская система Украины — это цирк шапито… где каждый кто захочет может вымышлять деньги и переводить их со счёта на счёт да? При чём потом эти «вымышленные деньги» можно вполне легко превратить в кассе банка или банкомате в вполне РЕАЛЬНЫЕ! А так же потом можно на эти «вымышленные деньги» открыть новый депозит… и всё это абсолютно свободно и никто из работников банка не говорит что деньги не настоящие. Ребята может хватит уже хрень тут разную постить… а то уже голова кругом… чем дальше тем всё новые и новые сказки здесь читаю. Уже даже и про кредиты с воздуха начали писать! В общем полный ****ц! Заканчивайте уже!
- +
- +14
-
- Qwerty1999
- 30 мая 2016, 0:05
- #
А вы не читайте — и сразу полегчает.
хотя хрень про ИРЦ, которая и депозиты привлекает и бизнес кредитует, тоже довольно интересная — ведь этот ИРЦ умудрился за сутки вернуть на счета физлиц не только тело депозита, но и начисленные проценты.
Как можно одновременно и кредитовать, т.е. перечислять деньги со своего счёта на счета заёмщиков, и одновременно держать все эти деньги да ещё и начисленные проценты на своём счете — вот лучше эту хрень расшифровали бы подробнее.
хотя хрень про ИРЦ, которая и депозиты привлекает и бизнес кредитует, тоже довольно интересная — ведь этот ИРЦ умудрился за сутки вернуть на счета физлиц не только тело депозита, но и начисленные проценты.
Как можно одновременно и кредитовать, т.е. перечислять деньги со своего счёта на счета заёмщиков, и одновременно держать все эти деньги да ещё и начисленные проценты на своём счете — вот лучше эту хрень расшифровали бы подробнее.
- +
- 0
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 0:02
- #
Ну хоть кто-то обосрал. А то я уже почти зазнался.
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 30 мая 2016, 0:16
- #
Будьте проще — ваши тезисы просто критикуют.
- +
- +13
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 0:02
- #
По сути. Не цепляйтесь у слову „овердрафт”. Банк просто мог выдать кредит ИРЦ. Если эти деньги не будут выводиться из банка, то для этого от банка никаких усилий не требуется. Просто в банке появится новый счет 22**, где будет учитываться сумма задолженности.
- +
- 0
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 0:03
- #
Я не хочу ЗДЕСЬ писать, как законодательно ФГ может обосновать отмену операции по зачислению денег на текущие счета клиентов.
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 30 мая 2016, 0:09
- #
Думаете вы единственный, кто знает как законодательно обосновать отказ.
- +
- +10
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 0:03
- #
Люди, которые хотят забрать свои деньги, должны искать свое счастье на Спортивной площади.
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 30 мая 2016, 0:12
- #
По закону вклады в ИРЦ не подпадают под гарантии ФГВФЛ, хотя если митингующие на площади потребуют их вернуть и добьются своего, то нет слов…
- +
- +31
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 0:42
- #
Еще раз сформулирую позицию. Финакнсовая компания привлекала деньги у людей не для того, чтобы держать их на своих счетах в банке. Тем более – накануне «событий». Уверен, что в районе 19 числа у финансовой компании на счетах в банке не было денег или почти не было. Для того, чтобы она смогла вернуть их вкладчикам, ей эти деньги дал банк. Банки, согласно законодательству Украины, имеют полномочия на счетах своих клиентов «создавать деньги из воздуха», например, с помощью выдачи кредита этому клиенту. Но эти деньги успешно выполняют функции денег, не требуя никаких усилий от самого банка, пока они ходят между счетами внутри банка. Этим правом банк и воспользовался. За пределы банка безналом эти деньги могут выйти только при условии, что на счету самого банка в другом платежеспособном банке есть соответствующая сумма денег или если банк, куда засылаются деньги клиента, должен этому банку – делается взаимозачет Наличными деньги могут выйти за пределы банка, если у банка в кассе есть наличн
- +
- +9
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 0:43
- #
Так как в рассматриваемом случае речь о выводе денег клиентов за пределы банка не идет, то банк провел все операции без особых усилий для себя. Если опираться на основные законы, регулирующие банковскую деятельность, банк действовал законно, а деньги на счета клиентов возвращены законно. Другой вопрос – какие более узкие нормативные акты НБУ при этом были нарушены? Какие сделки можно признать ничтожными, согласно Закону «О системе гарантрования … » как приведшие к нагрузке на ФГ? Какие последствия ничтожности этих сделок?
Мені також цікавий Ваш майже «монолог» пане Вадиме, дуже грамотно.Думаю в даному разі це як партія в шахмати, як була розроблена на основі діючих законів. До речі, я вже колись відмічала для себе живий інтелект в банку Михайлівський.
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 30 мая 2016, 11:41
- #
Если вся *** человеческого интеллекта направлена только на то, как украсть — это не самое лучшее применение его применение.
- +
- +6
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 1:34
- #
Короче говоря… Я считаю, что если ФГ захочет кинуть людей на деньги, то он „заникчемит” формально законную сделку по выдаче кредита банком финансовой компани. Эта сделкка попадает под статью 38 Закона (и по дате, и по увеличению нагрузки на ФГ).
Сам по себе кредит если вы правы, не увеличивает нагрузку на фонд, поскольку видан Юрлицу. А последующее распоряжение этим кредитом юрлицом тем более не попадает под ст. 38. поскольку банк в этих договорах не участвует. Кроме того положим что Инвест комп. гасила часть кредитом, а часть своими деньгами, то в этом случае что будут признавать договора частично никчемными?
- +
- +6
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 1:34
- #
В результате чего деньги финансовой компании могут вернуться банку, а раз у финансовой компании больше нет (не было) денег на счету, то она не могла их перечислить людям. Значит, могут быть отменены операции по зачислению финансовой компанией денег на счета людей (ужк как последствия никчемности). Если кто-то свои деньги дальше перевел безналом на другие свои счета или на счета других клиентов внутри банка, то эти операции также могут отменить (как последствия никчемности).
- +
- +6
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 1:35
- #
Если кто-то снял наличными, то тут другой разговор. Если человек снял наличными, а после этого другой клиент открыл новый счет, и туда зачислилась аналогичная сумма, то договор на открытие этого нового счета могут согласно тому же Закону признать никчемным (хотя факт увеличения нагрузки на ФГ в этом случае сомнителен). Последствия же никчемности этого договора выглядят не очень перспективными для ФГ, так как ВА будет вынуждена вернуть эти деньги обратно человеку, причем без ограничения 200 000 (если такие клиенты найдутся)
- +
- +6
-
- Вадим Кравец
- 30 мая 2016, 1:35
- #
Мне кажется, основные ситуации описал. Мне кажется, это близко к реальному положению вещей и планам ФГ В целом, хорошего мало. Думаю, все будет зависеть от активности людей на площади, так как даже на прием записаться нереально, и не понятно куда на него идти. Адрес ВА указан левый. Читайте мой другой пост.
Активность людей на площади… Не смешите, Вадим. Я по Дельта банк помню ( а это был большой банк, и побольше было опрокинутых людей по не выплате 200 тыс ) и то на митинг ели собиралось 200 человек, и что??? А ни фига! Я не думаю что с Михайловским будет лучше ситуация по посещениям митингов, много иногородних, не очень поездишь. А на Киев надежд очень мало ( сужу по тем же митингам Дельты) так что не стройте воздушных замков с митингами
Активность на площади это минимум 1000 — 2000 человек, а кучка с 50 человек, это так… посмещище для НБУ, фГ
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 11:58
- #
Как говорится в разъяснении на сайте Фонда, компания «Инвестиционно-расчетный центр» не является банковским учреждением и участником Фонда, в связи с чем средства, привлеченные этой компанией, не гарантируются государством.
www.fixygen.ua/news/20160526/fond-garantirovaniya.html
www.fixygen.ua/news/20160526/fond-garantirovaniya.html
- +
- 0
-
- camamile55555
- 30 мая 2016, 13:05
- #
Это официальный ответ вкладчикам капитала? можно считать что надежда рухнула?
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 11:58
- #
По информации Фонда, в настоящее время временный администратор банка проводит проверку сделок, совершенных банком в течение одного года до дня введения временной администрации, на предмет выявления сделок, которые являются ничтожными с точки зрения законодательства. Фонд напомнил, что ничтожными, в частности, признаются сделки проблемного банка, приводящие к увеличению расходов по выведению банка с рынка либо проведенные с нарушением норм законодательства. Фонд обещает оперативно информировать о результатах проверки на своем официальном сайте, а также сообщить о времени и порядке выплат вкладчикам банка дополнительно.
www.fixygen.ua/news/20160526/fond-garantirovaniya.html
www.fixygen.ua/news/20160526/fond-garantirovaniya.html
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 11:59
- #
Национальный банк Украины сообщил о принятом решении об отнесении банка «Михайловский» к категории неплатежеспособных из-за проведенных банком сомнительных операций с депозитами физических лиц 23 мая поздно вечером. По информации НБУ, банк был проблемным с 23 декабря 2015 года и вел работу с НБУ по урегулированию ситуации.
www.fixygen.ua/news/20160526/fond-garantirovaniya.html
www.fixygen.ua/news/20160526/fond-garantirovaniya.html
По капиталу. В договоре указан один текущий счёт (открыт в УкрСибббанке, а деньги вернулись совершенно с другого, открытого в Мих банке.
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 12:15
- #
Я платил михайловскому вернулись на миху и с михи мне… в чем подвох то?
Откуда взялась цифра 1 млрд? На эту сумму увеличилась нагрузка на фонд гарантирования (поправьте если я не прав). Это не значит, что эта вся сумма была перечислена со счета ИРЦ на счета ФизЛиц. Нагрузку на Фонд могли увеличить также за счет дробления вкладов крупных клиентов.
Кроме ИРЦ есть еще ряд подконтрольных Михайловскому финансовых компаний. Эти компании также не бездействовали перед введением ВА. Как уже писали на этом форуме на ФК Плеяда активно перечислялись суммы вкладов крупных клиентов, которые превышают 200 000грн. Перечислялись внутри Михайловского. Вполне возможно эти деньги попали на счет ИРЦ.
Я вижу ситуацию с ярдом так:
1. Часть вкладов побродили, эта сумма входит в этот ярд.
2. Часть вкладов перечислили на Плеяду, эти деньги могли через ИРЦ вернутся на счета «капиталистов»
3. У ИРЦ могли быть какие-то деньги на счету.
4. Я не исключаю кредит, но если он был, то не такой большой как изначально можно представить.
Кроме ИРЦ есть еще ряд подконтрольных Михайловскому финансовых компаний. Эти компании также не бездействовали перед введением ВА. Как уже писали на этом форуме на ФК Плеяда активно перечислялись суммы вкладов крупных клиентов, которые превышают 200 000грн. Перечислялись внутри Михайловского. Вполне возможно эти деньги попали на счет ИРЦ.
Я вижу ситуацию с ярдом так:
1. Часть вкладов побродили, эта сумма входит в этот ярд.
2. Часть вкладов перечислили на Плеяду, эти деньги могли через ИРЦ вернутся на счета «капиталистов»
3. У ИРЦ могли быть какие-то деньги на счету.
4. Я не исключаю кредит, но если он был, то не такой большой как изначально можно представить.
- +
- 0
-
- Joseph Hunnigan
- 30 мая 2016, 13:53
- #
Деньги были переведены, это 100%. Упрямая обида Рожковой, которая, надув губы, сказала «не дам», проявилась в моментально, не подкрепленнном юридическими обоснованиями, прессрелизе ФГ. Сейчас«специалисты» фонда пытаются «оценить красоту игры» и тычут в нос замшелую «38\2». Но «в деле», уже точно, Укрсиб через который переходили средства. Одно ясно — тянуть с решением будут долго, а с выплатами придется ждать до наступления светлой эры человечества, «Эры милосердия».
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 14:09
- #
… Сума коштів фізичних осіб, що може бути відшкодована Фондом, на 21.05.2016 за даними звітності неплатоспроможного банку складала 2631045020,70 грн.http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/171-pat-bank-mykhaylivskyy/4436-oholoshennya-fondu-harantuvannya-pro-pochatok-vidkrytoho-konkursu-sered-poperedno-kvalifikovanykh-osib-zatsikavlenykh-pryynyaty-uchast-u-vyvedenni-z-rynku-pat-bank-mykhaylivskyy
- +
- +4
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 14:11
- #
Капиталисты расслабтесь как и я немного успокоился… получается фонд не оспаривает перекидку на миху МЫ В СПИСКАХХХ… единственное думаю будут рвать дробильщикоффф
- +
- 0
-
- Joseph Hunnigan
- 30 мая 2016, 14:49
- #
Тож за даними звiтностi банку, та ще Фонд не надавав даних…
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 14:57
- #
А это что? изучай матчась....http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/171-pat-bank-mykhaylivskyy/4436-oholoshennya-fondu-harantuvannya-pro-pochatok-vidkrytoho-konkursu-sered-poperedno-kvalifikovanykh-osib-zatsikavlenykh-pryynyaty-uchast-u-vyvedenni-z-rynku-pat-bank-mykhaylivskyy
- +
- 0
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 14:54
- #
На момент введения временной администрации (вечер понедельника) вкладчики финкомпании уже были вполне законными вкладчиками банка (!), и их счета ФОРМАЛЬНО вполне подпадают под систему страхования вкладов!!! Что характерно, НБУ с Фондом гарантирования вкладов (ФГВ) этого не отрицают (!), и сейчас пытаются лишь оспорить эту операцию. Понятно, что схема очень хитрая, прецедентов нет, а отдавать лишний миллиард государственных денег ой как не хочется. Но придется!
Если очень захотят не отдавать и кого-то все же «закрыть», то вплне могут доказать, что при этой операции имела место афера, и что финансовая компания не могла перечислить 20-го деньги, которых у нее не было. А их у нее скорее всего действительно реально не было — все-таки 1млрд. оборотных средств это очень солидная сумма.
Пока еще ФГВФЛ ничего официально не признал. Он просто опубликовал баланс банка согласно его же документации для поиска возможного инвестора. Это просто обязательная ТЕХНИЧЕСКАЯ процедура.
А чтобы обнулить транзакции с «Капиталом» и передачей кредитов др. юр. лицу нужны определенные действия ВА, аудита и правоохранительных органов и время для их проведения.
А чтобы обнулить транзакции с «Капиталом» и передачей кредитов др. юр. лицу нужны определенные действия ВА, аудита и правоохранительных органов и время для их проведения.
Кажется, это самое наглое искуственное доведение банка до банкротства и присвоение денег вкладчиков за всю историю Украины.
В случаях с другими банками все делалось тоньше и в течение длительного времени: деньги выводились постепенно с помощью токсичных кредитов. Поэтому и ФГВЛ, и прокуратура делали вид, что не заметили аферы (виноват мол кризис или непрофессионализм банкиров).
А тут все, как на ладони: буквально накануне банк функционировал в нормальном режиме, не было никакой паники, потом на день «вдруг» отключилось программное обеспечение, а после его включения оказалось, что все ликвидные активы из банка выведены, а зато вдвое (!) за один день (!) увеличились его пассивы! Занавес и овации!
Я понимаю вкладчиков «Капитала». Но задайте простой вопрос: «А с чего это инвестиционная компания вдруг срочно разорвала договора со ВСЕМИ своими вкладчиками?». Обычно инвесткомпании ведут себя с точностью наоборот, всеми правдами и неправдами стараясь удержать деньги клиентов.
В случаях с другими банками все делалось тоньше и в течение длительного времени: деньги выводились постепенно с помощью токсичных кредитов. Поэтому и ФГВЛ, и прокуратура делали вид, что не заметили аферы (виноват мол кризис или непрофессионализм банкиров).
А тут все, как на ладони: буквально накануне банк функционировал в нормальном режиме, не было никакой паники, потом на день «вдруг» отключилось программное обеспечение, а после его включения оказалось, что все ликвидные активы из банка выведены, а зато вдвое (!) за один день (!) увеличились его пассивы! Занавес и овации!
Я понимаю вкладчиков «Капитала». Но задайте простой вопрос: «А с чего это инвестиционная компания вдруг срочно разорвала договора со ВСЕМИ своими вкладчиками?». Обычно инвесткомпании ведут себя с точностью наоборот, всеми правдами и неправдами стараясь удержать деньги клиентов.
- +
- +9
-
- денег нет... но вы держитесь
- 30 мая 2016, 15:35
- #
Ну че ты залез в ветку капиталистов и сыпиш соль на рану без какого то ни было конструктива?.. не этично это… тем более что ты пишеш ужжо 100 раз обсуждалось…
Конструктив может быть один: добиваться, чтобы заставили г-на Полищука отвечать за все эти художества ВСЕМИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ его активами: прежде всего сетью «Эльдорадо», долей в ТРЦ «Гуливер» и т.д. — только так и вкладчики БМ, и вкладчики ИРЦ смогут получить свои деньги (и не только по страховому лимиту).
- +
- 0
-
- Грег Орлов
- 10 июля 2016, 14:30
- #
Все комментарии изложены с позиции как нам защититься от Фонда и НБУ, которые не хотят выплачивать средства физлицам имевшие на своих счетах в Михе деньги (текущиее и депозитные), которые пришли от ИРЦ. Но ведь тут вопрос в другом — попытка «кинуть» таких физиков или нагреть на них руки, сначала искуственно создав проблему, а потом предлагая ее решить за откат. Если администратор не будет признавать таких физиков, то на него в суд заявление за участие в преступной схеме по краже денег физлиц.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
в этом же банке (!!! не из другого банка).
На вопрос – были ли это «настоящие» деньги или «вымышленные» — ответ такой: Согласно закону Украины «О платежных системах и переводе средств», деньги в Украине существуют в 2-х видах – наличном и безналичном. Что такое «наличные» — всем понятно. Безналичные деньги существуют в виде записей на счетах в банках. Поэтому, любые записи на счетах в банке – это деньги.
Теперь возникает вопрос – а были ли эти деньги (по разговорам — около 1 млрд грн, но в любом случае — сотни миллионов грн) на счетах этого юрлица (ИРЦ) в банке? Сомневаюсь. Эти деньги в свое время были получены от вкладчиков и были вложены куда-то, и приносили проценты ИРЦ, которыми он делился с вкладчиками. Как они приносили доход, и не работали ли они по принципу пирамиды – проценты старым вкладчикам за счет депозитов новых – это вопрос, ответ на который выходит за рамки нынешней проблемы. Но абсолютно понятно, что деньги в ИРЦ привлекались от вкладчиков не для того, чтобы держать на счету в банке. Они выводились в другое место (чтобы работать или еще чего-то там).
Поэтому, на момент возврата из ИРЦ на счета вкладчиков их там тоже не было. Если денег в банке не было (в нужном количестве), а на счетах вкладчиков они появились, то значит, что где-то возник минус. Скорее всего, на счете того же ИРЦ или какого-то «промежуточного» клиента банка. В банковском деле есть вещи, которые позволяют узаконивать подобные операции – «несанкционированный овердрафт» и т.д. …
ФГ это все прекрасно понимает. Я надеюсь, теперь всем ситуация стала понятна..Комментируйте сами..Что будет дальше? Вопрос к ФГ.