Банк Михайловский
В стадии ликвидацииОплата Фагору!
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Подскажи пожалуйста, что будет с теми людьми, которые по не осторожносте как бы закрыли кредит Фагору и получили справку?
Написать комментарий
Комментарии - 101
Думаю их никто не заставит платить дважды. Особенно тех кто признал получение уведомления о переуступке как надлежащее. Также и с теми, кто не признал или не получил никаких уведомлений и продолжал добросовестно платить БМ.
Ну я, допустим, решила заплатить фагору еще давно, у меня маленькая задолженность, даже справка есть, но я сомневаюсь, что если суд в итоге выиграет банк, эта справка что-то решит.
Совершенно верно. Фагор с 19 мая 2016 г. является единственным кредитором по кредитам банка http://www.dw.com/uk/%D0%BA%D0%BB%D1%96%D1%94%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%96%D0%B2-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%82%D1%96%D0%B2-%D0%B2-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96-%D0%BC%D0%B0%D1%8E%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%B7%D1%96-%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%8E-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B3%D1%96%D0%B2/a-37432217
Опять же однобоко. Только о своем… Не корректно ссылаться на разного рода статьи. Все знают как они рождаются…
Но Фонд же ссылается на свои же публикации на своем же сайте. А тут люди с репутацией, источник также более чем надёжный. Вам не нравится сам вывод или увидели ошибочное применение ими норм права? Если можете юридически обосновать их неправоту, можете вступить с ними в полемику
Узбагойся!!!
Если и предположить что статья честная, то юристы явно не в курсе всех ньюансов дела. Они наверное руководствовались тем, что после переуступки старый кредитор или новый надлежащим образом оповестил всех заемщиков согласно ст 1082 ГКУ. Предоставил им на их запросы всю информацию… Сделано то все с точностью до наоборот… Поэтому и результат такой. Жадность сгубила организаторов. Поскупились на заказные письма и на письменные ответы… Теперь после вчерашнего суда совсем туго им придется. До кассации многие успеют закрыть кредиты…
- +
- 0
-
- чувырло убогое
- 23 февраля 2017, 17:29
- #
Попробую вступить в полемику вначале с Санти.
В статье, якобы одобренной интернет изданием «немецкая волна», звучит мысль: что мол, так как сложилась хозяйственная практика, что корпоративные клиенты перед банкротством банка, забирают свои деньги из банка методом списания своего кредита в этом банке (через инструмент — уступка кредиторских прав банком), то мол и обычные граждане тоже должны иметь право, никакой дискриминации.
Но одно дело субъекты хозяйствования, включая ТНК. И совсем другое дело пенсионеры, студенты, мамочки, инвалиды и т.д.
Вот взять бы это интернет издание, придти к ним в редакцию. И сказать как Николай Гоголь в комедии «Ревизор»: а подать сюда судью Ляпкина-Тяпкина. И потом через время это интернет издание, сударь вы мой…
Если говорить откровенно. В Германии уже даже паспорта раздают кому попало. Прямо как в еще одной комедии Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
В общем это не надежный источник. Домен у них должен быть de. Но не com, который все равно что ru или net.
Но это все равно не важно.
В статье, якобы одобренной интернет изданием «немецкая волна», звучит мысль: что мол, так как сложилась хозяйственная практика, что корпоративные клиенты перед банкротством банка, забирают свои деньги из банка методом списания своего кредита в этом банке (через инструмент — уступка кредиторских прав банком), то мол и обычные граждане тоже должны иметь право, никакой дискриминации.
Но одно дело субъекты хозяйствования, включая ТНК. И совсем другое дело пенсионеры, студенты, мамочки, инвалиды и т.д.
Вот взять бы это интернет издание, придти к ним в редакцию. И сказать как Николай Гоголь в комедии «Ревизор»: а подать сюда судью Ляпкина-Тяпкина. И потом через время это интернет издание, сударь вы мой…
Если говорить откровенно. В Германии уже даже паспорта раздают кому попало. Прямо как в еще одной комедии Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
В общем это не надежный источник. Домен у них должен быть de. Но не com, который все равно что ru или net.
Но это все равно не важно.
Что вы снова за гусли свои взялись по поводу 19 мая. я написать тоже могу в желтой прессе, так что этому верить? Але гараж! Дорошенко в тюрьме. за то что вас породил. а вы собрать хотите оставшиеся сливки… фига вам
Santi na shot kredita ne znaiu. no churchxela astaiotsia v sile.
Да и не факт, что суды теперь примут сторону Фагора. Лиха беда начало…
Санти остыньте уже ФСЁ кина не будет. Думается скоро вы займётесь вкладчиками Платинум банка там назревает очередная каша. Заёмщики! верить надо лишь той информации которую можно проверить в официальных источниках, ту информацию которую даёт государство и это Фонд гарантирования в нашем случае.
Ну и вот что пишет Фонд
Адміністративний суд не розглядає питання по суті, а лише по процедурі. Також, відповідно до Постанов Верховного суду від 16 лютого та 15 червня 2016 року на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Остаточне рішення може бути винесено господарським судом або судом загальної юрисдикції по суті питання нікчемності.
Адміністративний суд не розглядає питання по суті, а лише по процедурі. Також, відповідно до Постанов Верховного суду від 16 лютого та 15 червня 2016 року на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Остаточне рішення може бути винесено господарським судом або судом загальної юрисдикції по суті питання нікчемності.
Так как приказы Волкова не смогли оспорить, они в силе, и решение никчемности договора переуступки. можешь еще что-то копипастить, своей головой не научился пользоваться? На основании тогда чего «Кагор, Фактор» требует погашать на реквизиты чужих компаний типа мира финанс… Почему умалчивается, что против фагора открыто уголовное производство, и фагора счета арестованы. Так как фагор требует на себя платить на основании решений суда по обжалованию приказов Ирклиенко окружного админ суда который на данный момент не является ликвидатором банка Михайловского, есть действующие приказы Волкова, которые в силе.
Новенький, я смотрю Вы не в теме. Почитайте общение хотя бы за недалёкое прошлое. Ни в одном приказе многоуважаемого Волкова не упоминается Фагор или хоть один его договор.
Аресты со счетов давно сняты, мониторьте реестр судебных решений. Уголовных дел в отношении Фагора нет, никаких подозрений его руководителям или иным работникам нет.
Аресты со счетов давно сняты, мониторьте реестр судебных решений. Уголовных дел в отношении Фагора нет, никаких подозрений его руководителям или иным работникам нет.
По вашей логике банк вам ничего не переуступил, цепочка такова Банк — Плеяда — Фагор
Если нет ареста счетов почему принимаете платежи на друге компании?
А почему бы собственно и нет?
Ты лучше скажи, почему банк не выдаёт справок о погашении кредитов, раз он надлежащий кредитор?
Ты лучше скажи, почему банк не выдаёт справок о погашении кредитов, раз он надлежащий кредитор?
Ок, раз ещё не в курсе, отвечу тогда сам. Потому что платежи на банк не приводят к погашению задолженности по кредиту, ведь банк ненадлежащий кредитор.
Ой, да не в том дело. Просто в базе Банка пока что не восстановили задолженность, потому ее формально нет. А не восстановили ее потому, что 1) было обеспечение, но со вчерашнего дня оно уже не действует 2) потому что ее не восстанавливают пока один толстенький очкарик окончательно не сядет. Вот как сядет,- так и восстановят.
Тоже самое, что я сказал, только другими словами. Что это за кредитор, если у него в балансе нет кредитов
В балансе кредиты восстановлены будут. А что это за кредитор, если у него в балансе несуществующие кредиты? как я уже писал, плеяда купила непонятно что. Соответственно непонятно что продала. Ибо тот договор меня и Михайловского, который якобы купила Плеяда, такого договора от указанной даты в природе не существует.
Давайте сделаем небольшой экскурс в бухгалтерский учёт. В Законе от 16.07.99 г. № 996-XIV сказано: основанием для отражения операции в учете является первичный документ, фиксирующий факт осуществления операции. Первичные документы должны быть составлены в момент проведения хозоперации, а если это невозможно – тогда непосредственно после ее окончания (ч. 1 ст. 9).
То есть без наличия первичного документа отражать в учете хозоперацию нельзя. Или Фонду и в данном случае наплевать на пложения закона и он восстановит кредиты у себя в балансе банка даже без наличия кредитных дел? В стране чудес однако живём.
То есть без наличия первичного документа отражать в учете хозоперацию нельзя. Или Фонду и в данном случае наплевать на пложения закона и он восстановит кредиты у себя в балансе банка даже без наличия кредитных дел? В стране чудес однако живём.
С такими играми с законом некоторые из Фонда скоро доиграются, будут бежать дальше Януковича. Генпрокуратура уже во всю заинтересована их схемами
на сьогоднішній день, існує два рішення суду: Київського апеляційного адміністративного суду на користь ФГВФО та рішення Вищого адміністративного суду на користь фінансової компанії. При цьому рішення апеляційної інстанції суперечить рішенню касаційної (вищої інстанції).
За даними учасників процесу, Фонд гарантування вкладів навмисно та штучно створює приводи для безкінечних судових тяганин із одних і тих самих питань. Вони підозрюють, що кінцевою метою ФГВФО є «рейдерське захоплення ативів банків». До речі, тієї ж думки дотримуються у Генеральній прокуратурі України. Прокурор ГПУ Владислав Куценко заявив про наявність доказової бази того, що НБУ та ФГВФО штучно банкрутять банки, а потім знецінюють їх активи.
http://www.unn.com.ua/uk/publication/1646720-rozglyad-bankivskikh-sprav-u-sudakh-prizviv-do-kolapsu-sudovoyi-sistemi
на сьогоднішній день, існує два рішення суду: Київського апеляційного адміністративного суду на користь ФГВФО та рішення Вищого адміністративного суду на користь фінансової компанії. При цьому рішення апеляційної інстанції суперечить рішенню касаційної (вищої інстанції).
За даними учасників процесу, Фонд гарантування вкладів навмисно та штучно створює приводи для безкінечних судових тяганин із одних і тих самих питань. Вони підозрюють, що кінцевою метою ФГВФО є «рейдерське захоплення ативів банків». До речі, тієї ж думки дотримуються у Генеральній прокуратурі України. Прокурор ГПУ Владислав Куценко заявив про наявність доказової бази того, що НБУ та ФГВФО штучно банкрутять банки, а потім знецінюють їх активи.
http://www.unn.com.ua/uk/publication/1646720-rozglyad-bankivskikh-sprav-u-sudakh-prizviv-do-kolapsu-sudovoyi-sistemi
1) журналюшки из УНН,- не источник. 2) первичными доркументами как раз могут быть и докуиенты пао выдаче денег. Хотя с процентами тогда да, проблема. Но и у Фагора с первичными документами проблема. Пока что у них оригиналов договоров с подписями клиентов нет. Пока никому его договор не показали,- это факт. 3) Фагору перешло часть несуществующих кредитова. К примеру ни одного моего существующего кредита Фагору, как оказалось, нее переходило. 4) как раз Хозяйка и решит, что делать с делами и у кого они должны быть. 5) Хочу напомнить, что именно Плеяда не выполнила решение суда и старалась затянуть процесс. Не явился Теплятников и не принесли реестры. Кстати они вообще существуют??? А потом просили перенесчти суд. Видимо когдадоговориться не получилось 6) Одно решение другому не противоречит. Суд признал, что Ирклиенко неправомерно установил никчемность, а Волков- правомерно. Кстати еще может Гриценко обнаружить никчемность. По внеовь выявленным обстоятельствам. Потому, что в реестре большой % договоров,- липа. Которых не существовало и не существует.
- +
- +34
-
- vivavika2008
- 24 февраля 2017, 12:48
- #
Из ваших слов Дмитрий, хозяива Санти лохобаны, купили черти шо и перепродали тоже самое Пусть теперь делят между собой 2 кг пустоты
Не путайте первичный документ с кассовым документом о выдаче денег (если они вообще наличкой выдавались), ну или расчётным (если был безнал).
По остальным моментам тоже есть упущения, которые приводят к неправильным выводам. Ну и ладно
По остальным моментам тоже есть упущения, которые приводят к неправильным выводам. Ну и ладно
Ну да. Я же говорю, что 25% реестра с ошибками. К примеру, 24.02.2015 кредит 200225259 мною не оформлялся.
Главное что не споришь с тем, что подписанного мною договора 200225259 от 24.02.2015 у вас нет. И никогда небыло.
От чего же не поспоришь, тут нужно поднимать документы, всё смотреть. Но даже если и предположить, что допущена ошибка в дате договора, то нужно смотреть практику, насколько это влияет на возможность кредитора, имеющего кредитное дело с правильным номером, взыскать с должника задолженность. Как-нибудь на досуге обсязательно посмотрю. Вы может уже смотрели?
Нет. Не смотрел. У меня и так многое припасено. И вы это знаете.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61871947
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26507294 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «ФК «Фагор» (код 40202955), відкритого у ПАТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, із забороною проводити видаткові операції за вказаним рахунком.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26507294 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «ФК «Фагор» (код 40202955), відкритого у ПАТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, із забороною проводити видаткові операції за вказаним рахунком.
Ещё поищи, близко подобрался
Можешь сразу покаяться в своих грехах прямо тут, и не заставлять против тебя вести расследование )
Достатні підстави вважати, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» якимось чином причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України в рамках кримінального провадження за № 12016000000000197 від 29.06.2016 року — відсутні.
За час здійснення досудового розслідування процесуальний статус Товариства органом досудового розслідування не визначено, посадові особи вказаного підприємства не допитувалися.
Також слід вказати, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, що розрахункові операції вищевказаного Товариства якимось чином пов'язано із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, чи службові особи заявника є підозрюваними у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та підлягає безумовному виконанню.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63342973
За час здійснення досудового розслідування процесуальний статус Товариства органом досудового розслідування не визначено, посадові особи вказаного підприємства не допитувалися.
Також слід вказати, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, що розрахункові операції вищевказаного Товариства якимось чином пов'язано із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, чи службові особи заявника є підозрюваними у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та підлягає безумовному виконанню.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63342973
Santi неабижайся — сколька свеню не мой ана серавно в грязь лезет.
Санти понимает, что они проиграли… и что теперь им нужно вернуть деньги назад людям (ибо если простым языком вчерашний суд признал что договор Плеяда — БМ ни что (и как следствие дальнейшая сделка так же ни что) это отдельная история… но фагоровцы продолжают бороться им же надо возвращать свои долги (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64526958)… но это уже не касается заемщиков. А те кто по глупости все же оплатил им — дождитесь публикации в реестре вчерашнего дела и в судебном порядке требуйте возврат денег (по доброй воли они не вернут) а текст один «мы одни законные» (просто не все могут много слов запоминать). Всем хорошего дня!
Алиса как всегда в стране чудес. Фагор не мог проиграть или выиграть вчерашний суд по одной простой причине — он не участник дела.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62641063
вирішення відповідним судом питання щодо відповідності вимогам закону договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Плеяда», не буде мати для відповідача жодних правових наслідків, оскільки останній не являється його стороною та набув права вимоги до позивача, відповідно до іншого договору — договору факторингу № 1 від 20.05.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Плеяда» та відповідачем.
відповідач є правомірним власником придбаних прав вимог та належним кредитором за кредитним договором, укладеним з позивачем. Всі платежі здійснені позивачем в погашення заборгованості перед відповідачем є належним виконанням зобовязань за кредитним договором, а Відповідач належним отримувачем та власником внесених коштів. Більше того, враховуючи, що позивач в повному обсязі та належним чином виконав зобовязання за кредитним договором, шляхом перерахування коштів на користь Відповідача, зобовязання за кредитним договором, укладеним з позивачем, вважаються такими, що припинились.
Фонд пытался оспорить это решение, но 14.02.2017 апелляционный суд ему в этом отказал.
Мечтайте дальше.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62641063
вирішення відповідним судом питання щодо відповідності вимогам закону договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Плеяда», не буде мати для відповідача жодних правових наслідків, оскільки останній не являється його стороною та набув права вимоги до позивача, відповідно до іншого договору — договору факторингу № 1 від 20.05.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «Плеяда» та відповідачем.
відповідач є правомірним власником придбаних прав вимог та належним кредитором за кредитним договором, укладеним з позивачем. Всі платежі здійснені позивачем в погашення заборгованості перед відповідачем є належним виконанням зобовязань за кредитним договором, а Відповідач належним отримувачем та власником внесених коштів. Більше того, враховуючи, що позивач в повному обсязі та належним чином виконав зобовязання за кредитним договором, шляхом перерахування коштів на користь Відповідача, зобовязання за кредитним договором, укладеним з позивачем, вважаються такими, що припинились.
Фонд пытался оспорить это решение, но 14.02.2017 апелляционный суд ему в этом отказал.
Мечтайте дальше.
Ну надо же! Санти впервые заявил: «Фагор не участник дела» а где избитая фраза — фагор все выиграл? ваш фагор — контора которая через себя перекидывает деньги которые получает прибегая к криминальным схемам. Ибо те кто ведут дела — законно и легально спят спокойно с ними ни кто не судиться… это ж надо было «покупать» актив банка через расчетные счета в том же банке отмыв чемодан денег… Угомонитесь уже законный вы наш. да и хватит делать ссылки на решения судов где НИ ОДИН позивач не явился! детский сад!
Ну давай, Сантик, не останавливайся, подай на меня в суд! Ну давай! Хочешь, могу даже сказать в каком банке у меня деньгни, чтобы вы могли подать в суд ходотайство, чтобы суд их арестовал в обеспечение иска!
К сожалению, или счатью и не решаю вопросы когда и на кого подавать в суд. Встречное предложение, сделайте ход конём и подайде в суд самостоятельно, чего ждать?
Да и откуда у Вас деньги, нигде не работаете, предпринимательством не занимаетесь. Даже если и получить позитивное решение, так и обратить взыскание не будет на что. Обычно так делают, чтобы не платить по долгам, обычно по алиментам.
Да и откуда у Вас деньги, нигде не работаете, предпринимательством не занимаетесь. Даже если и получить позитивное решение, так и обратить взыскание не будет на что. Обычно так делают, чтобы не платить по долгам, обычно по алиментам.
Правда недвижимость в Киеве на мне числится. Ну это так, мелочи. Я уже свою декларацию за 2015 выкладывал, могу за 2016 выложить, мне еще надолго хватит, я экономный. А вот подавать в суд на вас нге вижу смысла- с чем я в суд пойду? Вы же от меня юридически ни копейки не требуете. Что я буду оспаривать? Разве что попробовать оспорить то, что мною был передан договор, которого не существует. Ну это я пподумаю.
Понятно, типичная ситуация для нашей страны и всех нынешних реформаторов, борцов с коррупцией, революционеров и пр. свидомых граждан. Никто нигде не работает (или в лучшем случае получают копейки), зато у всех полно недвижимости, налички, депозитов.
Только почему-то у работающих ни жилья, ни авто, ни денег на коммуналку, одни долги. Страна парадоксов.
Можно мне к Вам, в митингующие? Смотрю на этом многие не плохо заработывают и неплохие должности потом занимают.
Только почему-то у работающих ни жилья, ни авто, ни денег на коммуналку, одни долги. Страна парадоксов.
Можно мне к Вам, в митингующие? Смотрю на этом многие не плохо заработывают и неплохие должности потом занимают.
Только я за свою недвижимость могу отчитаться. Я с января 2014 года по декабрь 2016 предприниматель. И честно платил налоги. И недвижимость и ее стоимость соответствует задекларированному доходу. Ничего нового с 2014 года у меня не появилось. Депозиты,- деньги еще с тех времен. Сейчас я отдаю долг Родине,- помогаю ей бороться с агентами влияния РФ в банковской сфере. В митингующие,- без проблем. Покайтесь и помогите общему делу. Но вот денег у нас не платят. Все на чистом энтузиазме.
Конечно-конечно, я всё понимаю, первое правило митингующего «нам не платят», знаю-знаю.
Вообще, я смотрю Ваша судьба очень похожа на судьбу Яценюка. Тоже с 14 по 16 год «поборолся с агентами ФСБ», очень сильно экономил (даже эконом-классом летал), на зарплату в 6 тыс. обеспечивал семью с двумя детьми и умудрился ещё отложить себе достаточно, чтобы уже не работать.
Было бы неплохо, если бы Вы с ним скооперировались, да написали мемуары, как во времена всеобщего обнищания заработать себе на безбедную старость.
В соавторы можно взять Ирклиенко, он может даже отдельную лаву написать, как на нищинскую зарплату госчиновника в обанкротившемся банке с нулевыми активами за полгода наэкономить на авто за 100 тыс. у.е.
Навидались уже деклараций. Судя по декларации Тимошенко, как говорил Ющенко, — «бомж», Добкина задаривает батя-пенсионер подарками по 10 млн., а одна вообще «выборола 10 своих квартир в результате нелёгкой борьбы с коррупцией в Украине».
Тут главное не забывать кричать, что всё во благо Родины, всё во имя «Славы Украины!»
Вообще, я смотрю Ваша судьба очень похожа на судьбу Яценюка. Тоже с 14 по 16 год «поборолся с агентами ФСБ», очень сильно экономил (даже эконом-классом летал), на зарплату в 6 тыс. обеспечивал семью с двумя детьми и умудрился ещё отложить себе достаточно, чтобы уже не работать.
Было бы неплохо, если бы Вы с ним скооперировались, да написали мемуары, как во времена всеобщего обнищания заработать себе на безбедную старость.
В соавторы можно взять Ирклиенко, он может даже отдельную лаву написать, как на нищинскую зарплату госчиновника в обанкротившемся банке с нулевыми активами за полгода наэкономить на авто за 100 тыс. у.е.
Навидались уже деклараций. Судя по декларации Тимошенко, как говорил Ющенко, — «бомж», Добкина задаривает батя-пенсионер подарками по 10 млн., а одна вообще «выборола 10 своих квартир в результате нелёгкой борьбы с коррупцией в Украине».
Тут главное не забывать кричать, что всё во благо Родины, всё во имя «Славы Украины!»
Ты идиотом не прикидывайся. У меня с декларациями полный порядок. И в декларациях отражен доход, позволявший приобрести всю собственность, которая есть. И приобретена она была еще тогда, когда Михайловского и в помине небыло. И не в период всеобщего обнищания.Так что не звизди. Если уж обвиняешь в продажности,- так хоть подумай головой, кому это может быть выгодно. Если бы Фонгду,- то я рекомендовал бы платить на НБУ, ведь правда? Ну включи мозги. Обнищание как раз из за таких марадеров как ты. Ты лучше расскажи, как компания с 3-я сотрудниками прозваниает 111000 договоров.Это к вопросу о том, что у кого в декларациях.
Всё понял, задел неприятную тему. Я просто написал факты, это уже каждый пусть сам делает выводы. Порошенко тоже 3 года назад казался мессией. Тема закрыта
Кому Порошенко казался мессией,- его проблемы. Я за него не голосовал, и был среди тех, кто 01.12.2013 его на**й слал. Поэтому про Порошенко,- это не ко мне. Далее. Фактами и не пахнет. Я себя даже борцом за права трудящихся не выставляю. И сразу говорю, что помогаю лишь тем, кто борется сам. Кто не борется,- мимо, пусть платят дважды. А еще у Порошенко его декларации имущества и декларации дохода как-то не сходятся. У меня же за период 2010-2013 приобретенное имущество соответствует доходу. После 2013 года недвижимого имущества либо автотранспорта не приобреталось. По поводунеприятной темы,- есть вопросы, за которые в приличном обществе бьют в морду. Если бы я тебя назвал 3,14да**сом тебе бы тоже не понравилось бы. Так чего ты на мою продажность намекаешь? У меня как раз все честно и прозрачно. Ты лучше расскажи про то, сколько человек в Фагноре числется.
Там новая запись на сайте фонда по вчерашнему суду и с реквизитами к оплате
смущает эта вот фраза
Крім того, Фондом було прийнято рішення не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості до позичальників ПАТ «Банк Михайлівський», право вимоги за договорами яких було відступлено на користь ТОВ «ФК «Плеяда».
штрафы ок. а проценты, пеня?
смущает эта вот фраза
Крім того, Фондом було прийнято рішення не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості до позичальників ПАТ «Банк Михайлівський», право вимоги за договорами яких було відступлено на користь ТОВ «ФК «Плеяда».
штрафы ок. а проценты, пеня?
Нет ни процентов ни пени, насколько мне известно.
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості до позичальників ПАТ «Банк Михайлівський»
там про процент ничего не сказано. Штрафы пеня не начисляются.
http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/171-pat-bank-mykhaylivskyy/4918-fhvfo-shtrafni-sanktsii-do-pozychalnykiv-pat-bank-mykhailivskyi-pravo-vymohy-za-dohovoramy-iakykh-bulo-vidstupleno-na-koryst-tov-fk-pleiada-ne-zastosovuvatymutsia
там про процент ничего не сказано. Штрафы пеня не начисляются.
http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/171-pat-bank-mykhaylivskyy/4918-fhvfo-shtrafni-sanktsii-do-pozychalnykiv-pat-bank-mykhailivskyi-pravo-vymohy-za-dohovoramy-iakykh-bulo-vidstupleno-na-koryst-tov-fk-pleiada-ne-zastosovuvatymutsia
- +
- +27
-
- чувырло убогое
- 23 февраля 2017, 18:11
- #
Чтобы начислить прОцент надо знать основную суммы кредита. А основные суммы кредитов были похерены между 19 и 23 мая по ночам всякого рода работничками банка в поте лица. Фонд это диктатура бюрократов, они работают по старинке. Открывают толстый гросбух и водят чистым розовым ногтем в поисках сальдо. А сальдо то и нет. У них там вся главная книга залита чернилами. И в лицевых счетах даже не прочесть имя клиента.
Работнички банка все чернила вылили ночью. Имеем теперь картину: Негр ночью уголь крадет.
Работнички банка все чернила вылили ночью. Имеем теперь картину: Негр ночью уголь крадет.
В случае чего все штрафы и % можно оспорить в суде. это не по вине заемщика произошло.
Ну, заемщик всегда может платить первичному кредитору… Тут более весомые аргументы нужны…
А как те люди, что погасили задолженность фагору и имеют справку от фагора, могут доказать в суде, что они платили правильно? Как сказал Санти — фагор не сторона процесса и фонд попереджав, «що погашення заборгованності не відбувається у випадку сплати ін. фінкомпаніям»?
У них были письма (пусть не очень хорошего качества) о переуступке Фагору.
Скажите, а у вас есть доказательство, что Фагору вообще кредит переходил? Ну плеяда еще ладнео, так-сяк наскрести докеазательство можно. А фагор тут при чем? Вам Плеяда подтвердила на ваш запрос, что она продала кредитный портфель Фагору? А Мира-Финнанс показала договор с Фагором и дала вам его копию? По факту вы подарили деньги Мире финанс, указав, что это деньги для Фагора по кредиту, который не факт что в Фагор вообще заходил. С чем вас и поздравляю.
Santi нениси чепухи если договор или документ несоотвествует орегиналам тех у которых есть первичные а увас они не совпадают то никакой суд в ващу пользу не будет почему обясняю.
Если документ не соотвествует орегиналу значит ето подделка документа а ето уже статья уголовного кодекса тогда вами займуться, прокуратура, сбу, полиция.
Если документ не соотвествует орегиналу значит ето подделка документа а ето уже статья уголовного кодекса тогда вами займуться, прокуратура, сбу, полиция.
- +
- 0
-
- чувырло убогое
- 24 февраля 2017, 21:14
- #
«Давайте сделаем небольшой экскурс в бухгалтерский учёт. В Законе от 16.07.99 г. № 996-XIV сказано: основанием для отражения операции в учете является первичный документ, фиксирующий факт осуществления операции. Первичные документы должны быть составлены в момент проведения хозоперации, а если это невозможно – тогда непосредственно после ее окончания (ч. 1 ст. 9).
То есть без наличия первичного документа отражать в учете хозоперацию нельзя. Или Фонду и в данном случае наплевать на пложения закона и он восстановит кредиты у себя в балансе банка даже без наличия кредитных дел? В стране чудес однако живём.»
До принятия закона о возмещении похищенного у юрлица, действовало постановление КМУ № 116. Его суть та же что и законе принятом позже. Чувак который украл имущество, деньги, товар и т.д. у юрлица, должен юрлицу все вернуть в двойном размере деньгами, а юрлицо оставит у себя только номинал от похищенного, а вторую часть перечислит в госбюджет.
Это значит, что всякие там телятниковы, матросы и санти должны Фонду вернуть 682 млн.грн. * 2. А вот уже Фонд потом пополнит свои счета на 682 млн.грн., и еще 682 млн.грн.отправит в госказначейство по статье прочие надходження до бюджету. Это по теории.
На практике матрос поматросил портфель и бросил. Уже никто не звонит, смс нет. Сижу и думаю, ну что пора платить на счет в НБУ.
То есть без наличия первичного документа отражать в учете хозоперацию нельзя. Или Фонду и в данном случае наплевать на пложения закона и он восстановит кредиты у себя в балансе банка даже без наличия кредитных дел? В стране чудес однако живём.»
До принятия закона о возмещении похищенного у юрлица, действовало постановление КМУ № 116. Его суть та же что и законе принятом позже. Чувак который украл имущество, деньги, товар и т.д. у юрлица, должен юрлицу все вернуть в двойном размере деньгами, а юрлицо оставит у себя только номинал от похищенного, а вторую часть перечислит в госбюджет.
Это значит, что всякие там телятниковы, матросы и санти должны Фонду вернуть 682 млн.грн. * 2. А вот уже Фонд потом пополнит свои счета на 682 млн.грн., и еще 682 млн.грн.отправит в госказначейство по статье прочие надходження до бюджету. Это по теории.
На практике матрос поматросил портфель и бросил. Уже никто не звонит, смс нет. Сижу и думаю, ну что пора платить на счет в НБУ.
- +
- +10
-
- чувырло убогое
- 24 февраля 2017, 21:18
- #
Ах да. О первичных документах. Пишется заявление в милицию. Потом копия в налоговую и т.д. И принимаются меры по восстановлению первичных документов. Потом Фонд сделает «у себя» в балансе банка кредиты заемщиков. Если еще «засунуть пальцы в дверь» ворам, то дело пойдет быстрее.
Как там говорил гангстер Аль Капоне: добрым словом и револьвером можно добиться большего чем только лишь одним словом.
Как там говорил гангстер Аль Капоне: добрым словом и револьвером можно добиться большего чем только лишь одним словом.
Да не помогут пальцы в дверь. Нет уже первичных документов. Иначе они бы их в суд носили бы.
Их уничтожили, чтоб в тупую выбить деньги у заемщиков через подставных? Т.е. если заёмщик даст копию оферты со своей подписью в ФГВФЛ, то это и будет основанием для погашения задолженности...? Вот почему они этого так хотели. Фагор этого не мог требовать, делали работу «на лоха», получались полные юридические штанги. Короче нет спасательного круга у фагора и не было. И не будет. Для ФГВФЛ и вкладчиков спасательным кругом остались в большей степени заемщики и… заёмщики…
А вкладчикам пофиг. До 4-й очереди все равно не дойдет.
- +
- 0
-
- чувырло убогое
- 25 февраля 2017, 13:38
- #
При сильном желании документы можно восстановить. Ведь скажем тем же капиталистам Фонд платит. Значит, хотя работнички банка майской ночью и замазюкали чернилами все документы дня, но восстановление, т.е. изготовление дубликатов не есть невозможное. Это дорогой способ, но овчинка стоит выделки. Те же 682 млн. грн.
Обратите внимание, если документы исчезли и не будут восстанавливаться, то сценария всего 2:
1 сценарий, заемщики не торопятся с оплатой, срок давности истекает, а потом вдруг в разных судах всплывают иски против заемщиков, в неудобное время, в неудобном месте, в непонятных суммах, тогда сразу напрашивается вопрос, а может злоумышленники и хотели изначально этого, ведь они сейчас меняют банковские счета и компании-однодневники. А хорошо ли это для всех?
2 сценарий, заемщики ведут себя по разному, в основном не платят, сроки завершились, но неприятный осадок остался, почему одним можно другим нельзя, разве закон не для всех, и т.д. А разве это хорошо?
Вот поэтому и нужен закон. В котором и указать на счет в НБУ. Причем для всех. Даже для юрлиц, залоговых кредитов и т.п.
Обратите внимание, если документы исчезли и не будут восстанавливаться, то сценария всего 2:
1 сценарий, заемщики не торопятся с оплатой, срок давности истекает, а потом вдруг в разных судах всплывают иски против заемщиков, в неудобное время, в неудобном месте, в непонятных суммах, тогда сразу напрашивается вопрос, а может злоумышленники и хотели изначально этого, ведь они сейчас меняют банковские счета и компании-однодневники. А хорошо ли это для всех?
2 сценарий, заемщики ведут себя по разному, в основном не платят, сроки завершились, но неприятный осадок остался, почему одним можно другим нельзя, разве закон не для всех, и т.д. А разве это хорошо?
Вот поэтому и нужен закон. В котором и указать на счет в НБУ. Причем для всех. Даже для юрлиц, залоговых кредитов и т.п.
Кстати, хорошая мысль, заплатить на счет НБУ и забыть. Пусть потом они между собой разбираются. Квитанцию сохранить, и если Фагор надумает в суд подать за неуплату- в суде и предъявить ее (мол заплатил первичному кредитору).
Только у вас первичныйц кредитор не НБУ и первичные реквыизиты совсем другие.
Дмитрий, а я и не предлагаю платить НБУ, в реквизитах платежа четко указано Отримувач: ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»
Код ЄДРПОУ: 38619024.
Код ЄДРПОУ: 38619024.
Ну, это тоже не первичные реквизиты из заявки-аферты… Потому они мне и не нравятся… Там, конечно, есть еще пункт в заявке про то, что договор находится на сайте Банка, и, в соответствии с Догновором выходимт, что реквизиты Фагора недействительны (ибо это находится на сайте Банка), но все же…
В ликвидируемом банке Траст кредитный портфель не продавали, однако все погашают задолженность на счет в НБУ «24.01.2017
ШАНОВНІ КЛІЄНТИ!
Повідомляємо Вас про зміну платіжних реквізитів ПАТ БАНК «ТРАСТ»:
МФО БАНКА ОДЕРЖУВАЧА: 300001
БАНК ОДЕРЖУВАЧА: Національний банк України
Отримувач: ПАТ БАНК Траст
Код отримувача: 35371070
Рахунок: 32070117101026
Призначення платежу: для погашення кредиту №___________(зазначити номер договору) від____________ (вказати дату договору)
(зазначити Прізвище Ім'я По-батькові Клієнта) рахунок №_______________________ (зазначити номер рахунку 2909/2625)
ШАНОВНІ КЛІЄНТИ!
Повідомляємо Вас про зміну платіжних реквізитів ПАТ БАНК «ТРАСТ»:
МФО БАНКА ОДЕРЖУВАЧА: 300001
БАНК ОДЕРЖУВАЧА: Національний банк України
Отримувач: ПАТ БАНК Траст
Код отримувача: 35371070
Рахунок: 32070117101026
Призначення платежу: для погашення кредиту №___________(зазначити номер договору) від____________ (вказати дату договору)
(зазначити Прізвище Ім'я По-батькові Клієнта) рахунок №_______________________ (зазначити номер рахунку 2909/2625)
Нуц и что? В Дельте потом тожде на НБУ гасили. Или это чтобы что-то сказать? Одно дело смена реквизитов одного кредитора, когда все равно все идет на погашение кредита и совсем другое дело, когда идет замена реквизитов, при этом кредит является спорным и это уже не является первичными рквизитами. Я уже не говорю про то, что в Трасте все идеть на погашение задолженнности, а тут все идет на котловой счет, с которого на данный момент погашения задолженности нет… Короче вы не путайте ситуацию. Счет НБЮУ мне не нравится в первую очередь тем, что он не является первичным по отношению к фагору. А еще мне не нравиться, что его нет в договоре, а, значит, в суде сложнор будет трясти договором и кричать, что гасили по рекувизитам в договоре. В ТРАСТе же суда просто не будет в прринципе. Не путайте ситуацию. И не путайте людей. Если бы не фагор,- без проблем сам гасил бы на НБУ.
И Теплят никова нет. Он,- выдуманный перслнаж. Иначе пришел бы в суд.
А может сбежал, от греха подальше.
Да там дедушка 75 лет. Куда там бегать? тем более он из Крыма…
Фагору, наверное, дешевле будет «добить» «добиваемых», проиграть кассацию и раствориться, чтоб Телятников из Плеяды не прибежал случайно на суд с криком «Крым наш!». Рубанули бабла, дальше не их проблемы, можно разбегаться…
Теплятников если и прибежит, то с криком НАМ КРЫШ! Ибо с ним явно захотят многие пообщаться. И тути я не про заемщиков, а про людей в погонах…
Насколько я понимаю, Теплятников новый директор Плеяды. В чём он уже обвиняется? Какие договоры с банком он подписал? Или так, для красивого словца, что вокруг одни злоумышленники да агенты ФСБ?
Как минимум ему зададут вопросы не фиктивное ли предпринимательство. 13 фирмами управляет из Крыма дедушка 75 лет. Странным не находите??? А еще ему, возможно, зададут вопросы, почему Плеяда вкладчикам не хочет деньгим отдавать. Хотя у меня погонов нет, я все знать не могу.
Порошенко не меньше контролирует компаний (и это только официально), почему к нему вопросов у правоохранителей нет?
А с чего Вы взяли, что это дед 75 лет? Может это какой-то сопляк затеял кучу стартапов? Что тут противозаконного, у нас многие в стране работают на нескольких работах, начинают несколько проектов. Чтобы хоть как-то выживать приходится крутиться. В чём тут преступление?
Судя из приведённых решений судов, Плеяда уступила долги к вкладчикам на Фагор. Так что Плеяда вообще и Теплятников в частности, насколько понимаю, никакие деньги и не должны отдавать.
А если бы и должны были, то раз это преступление, страшно себе представить, что ждёт Фонд с его повальными невыплатами вкладов. Или Теплятников является особо опасным преступником, обворовавшим миллионы людей, в отличие от работников Фонда? У Вас, я смотрю есть инсайдерская информация
А с чего Вы взяли, что это дед 75 лет? Может это какой-то сопляк затеял кучу стартапов? Что тут противозаконного, у нас многие в стране работают на нескольких работах, начинают несколько проектов. Чтобы хоть как-то выживать приходится крутиться. В чём тут преступление?
Судя из приведённых решений судов, Плеяда уступила долги к вкладчикам на Фагор. Так что Плеяда вообще и Теплятников в частности, насколько понимаю, никакие деньги и не должны отдавать.
А если бы и должны были, то раз это преступление, страшно себе представить, что ждёт Фонд с его повальными невыплатами вкладов. Или Теплятников является особо опасным преступником, обворовавшим миллионы людей, в отличие от работников Фонда? У Вас, я смотрю есть инсайдерская информация
При всей моей нелюбви к Порошенкол,- все же он не фиктивный предпринимаьель. Холтя да, вопросов к нему много. Как и к правоохранителям. По поводу того, сколько лет Теплятникову. Заходим сюда https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch и вбиваем Плеяда. Находим ТЕЛЯТНИКОВ АНАТОЛІЙ МИКИТОВИЧ
Адреса засновника: 95494, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, селище міського типу Комсомольське, ПРОВУЛОК РАДЯНСЬКИЙ, будинок 17, квартира 160. Далее эти данные вбиваем сюда http://nomerorg.com/allukraina/ В РАЗДЕЛ ГОРОДА,- КОМСОМОЛЬСЬКЕ, в раздел улицы РАДЯНСЬКИЙ, в раздел номера дома 17, в раздел квартиры 160. находим такую информацию 1941-06-27
Адреса засновника: 95494, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, селище міського типу Комсомольське, ПРОВУЛОК РАДЯНСЬКИЙ, будинок 17, квартира 160. Далее эти данные вбиваем сюда http://nomerorg.com/allukraina/ В РАЗДЕЛ ГОРОДА,- КОМСОМОЛЬСЬКЕ, в раздел улицы РАДЯНСЬКИЙ, в раздел номера дома 17, в раздел квартиры 160. находим такую информацию 1941-06-27
Далее. Если человек реально работает,- не преступление. А вот фиктивное предпринимательство,- преступление, и тянет за собой нехилый срок. Поэтому тут еще разобраться нужно. Особенно учитывая то, что он является руководителем 23 компаний. http://odnodata.com/ukr_uo/fio/375610 Кстати дедушка то,- крымский нацист. Только такой может быть руководителем таких компаний как «БОЖА КОРІВКА 88» (8 буква латинского алфавина,- Н, 88=НН= Хайль Гитленр) и «ВАЛЬКІРІЯ СЕРВІС» (Валькирии,- девушки, спускающиеся с небес забрать души погибших в бою войнов в Вальгаллу,- рай для войнов. скандинавская мифология и религия. Часто именно в нее верят ультраправые). Так что дедушка еще тот перец.
Дмитрий, я понимаю, что кто-то от этого имеет выгоду. если бы надо было то все бы уже решили с плеядой и фагором, жаль, что власть и полиция не на стороне мирного населения
Фагор
один из городов Иудиных. По Ономатике Евсевия. Фагор во времена Иеронима назывался Фаор и находился близ Вифлеема. В настоящее время это место развалин Фагур к ю.-з. от Вифлеема.
один из городов Иудиных. По Ономатике Евсевия. Фагор во времена Иеронима назывался Фаор и находился близ Вифлеема. В настоящее время это место развалин Фагур к ю.-з. от Вифлеема.
Телятников вже не актуальний. Нова кримська особа з'явилась https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/39678316/
Я дивлюсь на того, на кого посилатись почав «наш» фагор, як стверджують деякі особи… тобто я вже розумію, що міра фінанс для фагора не актуальна, переключились на ТПР
Ничаго подобного если я взял кредит и не отдал и потом испарился то у меня есть родные какая то недвижымось у человека же есть значить кредиторы и за ней охотиться.
К чему я ето а ктому что плияда должна серавно вернуть портфель хоть там сам царь горох будет директором разнице нет.
И мы надеемся что суды и дальше будут добропорядочные и мы будем их поддержовать.
К чему я ето а ктому что плияда должна серавно вернуть портфель хоть там сам царь горох будет директором разнице нет.
И мы надеемся что суды и дальше будут добропорядочные и мы будем их поддержовать.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
