Банк Михайловский
В стадии ликвидацииО привлечении заемщика к суду
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
У меня кредитная карта БМ.Последний платеж произведен 19 мая.Сейчас временно не плачу никому из-за отсутствия ясности в этом вопросе.Нескольео раз звонил Фагор.Вчера в почтовом ящике обнаружила уведомление о заказном письме. Сразу пошла в почтовое отделение.Но там заявили, что это уже повторное извещение и так как я не явлалась, то его отправили обратно.так как это вероятно была повестка в суд, а повестки держат на почте 5 дней, а затем отправляют обратно.На все просьбы конкретизировать ситуацию (суд какого района и т.д.)ответа не было. Может ли это быть ФК «Фагор»? Какая в таком случае процедура? Должны ли предварительно прислать претензию или исковое заявление? Или сразу тянут в суд? И суд какого района: по месту регистрации Фагора или по месту регистрации заемщика? Может ли суд состояться без заемщика? Кто разбирается-посоветуйте, что делать.
Написать комментарий
Комментарии - 21
Татьяна, зайдите на сайт и по вашим ФИО попробуйте найти.
reyestr.court.gov.ua/
Вы уверены, что повестка в суд высылается заказным письмом? Вы в банк запросы высылали? Обычно они заказными пишут…
reyestr.court.gov.ua/
Вы уверены, что повестка в суд высылается заказным письмом? Вы в банк запросы высылали? Обычно они заказными пишут…
Татьяна, Вы искали себя на вышеуказанном сайте, интересно просто, таки Фагор на Вас в суд подал или всё-таки это было что-то другое, ответьте пожалуйста, это очень важная для всех заёмщиков информация!
В реестре судовых решений я себя не нашла.
Смотрите, насколько я понимаю, вы вносите свои ФИО, а дальше программа сама уже ищет.
Остальные поля не заполняйте.
В суд могут подать как по вашему адресу, так и по их адресу.
Какая у вас сумма была? Что с запросом на банк?
Остальные поля не заполняйте.
В суд могут подать как по вашему адресу, так и по их адресу.
Какая у вас сумма была? Что с запросом на банк?
А письма на банк или фонд или НБУ писали? Может действительно это был ответ какой-то, просто на почте могут что угодно предполагать, Вам же чётко не сказали, что это была именно повестка в суд?
А Вы сами из какого города? Просто я живу в райцентре, мне тоже интересно, если вдруг Фагор подаст в суд, то где будет рассмотрение, на сколько я знаю, может я и ошибаюсь, то по месту регистрации ответчика.
Я из Киева.Дело в том что и узнать в принципе не у кого.В реестре судебных решений по фамилии найти нельзя.Я вбивала название Фагор.Система выдает несколько ухвал.но в основном это претензии к Фагору.Запросов никаких я не отправляла.
Спасибо за подсказку, что суд по месту регистрации ответчика.У меня это Днепровский район Киева.Завтра пойду туда и узнаю.
Почитала на сайте «Судова влада» историю ДАСТИ и банка ИМЕКС- нигде заемщики не смогли выиграть суды. печально. какие перспективы у нас с Фагором и михайловским?
Так в Имекс -заемщики на банк платить продолжать должны были, а нам неизвестно кому платить, каждый тянет на себя и еще суммы несоответствующие указывают.
Отож, в законах так хорошо и гладко написано, вот кто-то скинул ссылочку,
zib.com.ua/ua/121483-borzhnik_mozhe_ne_platiti_cesionarievi_yakscho_vidstuplennya.html
Вивчаючи рішення у справах цієї категорії, потрібно зауважити, що позивачами не було надано належних та допустимих доказів прав нового кредитора в зобов’язанні з відповідними додатковими договорами, що унеможливлювало ухвалення законного й обгрунтованого рішення.
первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.
Отже, під час розгляду таких справ необхідно звернути увагу на низку обставин.
По-перше, чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору та чи наявні первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредитів та їх часткового погашення. По-друге, чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача
Так, переважна більшість справ не містять належно оформлених документів, що свідчать про перехід права вимоги та її обсяг. Надані ксерокопії неналежної якості та непридатні до читання. Але суди першої інстанції позбавлені можливості впливати на цю ситуацію, оскільки ст.119 ЦПК не передбачає надання копій документів і відповідних доказів належної якості, а лише сам факт їх наявності.
zib.com.ua/ua/121483-borzhnik_mozhe_ne_platiti_cesionarievi_yakscho_vidstuplennya.html
Вивчаючи рішення у справах цієї категорії, потрібно зауважити, що позивачами не було надано належних та допустимих доказів прав нового кредитора в зобов’язанні з відповідними додатковими договорами, що унеможливлювало ухвалення законного й обгрунтованого рішення.
первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.
Отже, під час розгляду таких справ необхідно звернути увагу на низку обставин.
По-перше, чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору та чи наявні первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредитів та їх часткового погашення. По-друге, чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача
Так, переважна більшість справ не містять належно оформлених документів, що свідчать про перехід права вимоги та її обсяг. Надані ксерокопії неналежної якості та непридатні до читання. Але суди першої інстанції позбавлені можливості впливати на цю ситуацію, оскільки ст.119 ЦПК не передбачає надання копій документів і відповідних доказів належної якості, а лише сам факт їх наявності.
- +
- +38
-
- Эрик Хартман
- 5 октября 2016, 20:46
- #
Это было одно из:
1 письмо из налоговой (обычно 30 дней валяется),
2 письмо из банка (скажем новая карта),
3 письмо от Фагора, где наконец-то Фагор упал с дуба и научился грамотно уведомлять об уступке прав требования по денежному обязательству.
Но поскольку почта прикинулась валенком и научилась играть на балалйке, то Фагор так и не смог вас уведомить. Меня и еще 110 998 заемщиков тоже.
Поэтому ждем дальше. И не платим пока никому.
1 письмо из налоговой (обычно 30 дней валяется),
2 письмо из банка (скажем новая карта),
3 письмо от Фагора, где наконец-то Фагор упал с дуба и научился грамотно уведомлять об уступке прав требования по денежному обязательству.
Но поскольку почта прикинулась валенком и научилась играть на балалйке, то Фагор так и не смог вас уведомить. Меня и еще 110 998 заемщиков тоже.
Поэтому ждем дальше. И не платим пока никому.
- +
- +9
-
- vitalik550
- 6 октября 2016, 9:57
- #
Так каму платить? кто платил на нбу
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
