Банк Михайловский
В стадии ликвидацииПродолжаем обсуждения темы «кому платить?» Если не лень прочитайте!
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 23
Всё верно! Если от Фагора нет ценного письма с уведомлением о смене кредитора и требованием о выплате ему, на которое, к стати, у Вас есть право ответить письмом с требованием предоставления всех документальных доказательств перехода права требования по кредиту именно Фагору, то да, выполнение в таком случае Ваших обязательств перед первичным кредитором есть надлежащим.
А якщо прийшов звичайний лист від плеяди, де було також повідомлення від Миха, підписане Матросом?
Не от Фагора ж, а от Плеяды, а требует денежки то Фагор! + Письмо должно быть ценным, Вы за него должны расписаться, иначе нет подтверждения, что Вы были уведомлены о смене кредитора. А на счёт письма с Михи, так Матрос не имел права и полномочий подписывать такое письмо, это в суде также было предоставлено и прикреплено к материалам дела + оно шло в одном конверте с письмом от Плеяды, то есть Вас не уведомил ни первичный кредитор ни последний.
А с Плеядой суд сегодня, так что эти письма от Плеяды — туалетная бумага, только её сохранить надо до конца всей этой истории, могут пригодиться
Я вполне с Вами согласно, я сейчас пытаюсь найти законное подтверждения того что фагор должен был отправить именно ЦЕННОЕ, ТОЕСТЬ ЗАКАЗНОЕ ПИСЬМО! Ну что бы у всяких там представителей фагора, не было возможности сказать нам ЦИТИРУЮ :«… мы не обязаны вам ничего присылать...»
Ну так Вы же сами из закона чётко написали, что должен уведомить. В нормальном развитии таковой ситуации, когда всё ясно и понятно, может и не требуется ценного письма, так как всё прозрачно и понятно, или прислали нормально оформленное уведомление с мокрой печатью и т.д. А в этом случае, прислали ксероксы, прислала Плеяда, простым письмом, от Фагора, кроме требований денег — ничего! В законе чётко написано что должны поставить в известность, а доказательством этого может быть только чек с почты, и уведомление о том, что адресат получил письмо, всё это им надо было бы в суде предоставить, но этого у них нет, а мы в суде скажем,- статья такая-то, я не был уведомлён, впервые про них слышу, куда и кому платить — не знаю, какую сумму — не знаю. откуда всё это должник должен знать? Неоткуда, потому, что никто ничего не прислал, как этого требует законодательство. А не прислали, потому что пока идёт суд с Плеядой, они этого сделать не могут, ибо Договор фондом был признан никчёмным а обратное не доказано, так как вступившего в законную силу решения суда об отмене никчёмности договора факторинга между Плеядой и Михой — нет.
А що там нащот суда сьогоднішного буде чи перенесуть я зараз на роботі дайте знати якщо це можливо дякую.
Я, как здравомыслящий человек, естественно это понимаю, но просто ради личного развития и неоспоримых фактов, что бы закрыть рот фагоровцам, найду этот факт и обязательно выложу на всеобщее обозрение!
Гарно дякую тим людям які допомагають у правельному долкуванні по цих кредитах усім нам дякую, дякую, дякую!
Вот что я нашла (если я где то не правильно поняла, попрошу исправить)!
Друзья, я не юрист, но права свои знаю! В законодавстве Украины я не нашла ни одного упоминания о том, что письмо новый кредитор, в нашем случаи фагор, должен был отправлять должникам, то есть нам, уведомления именно в форме ЦЕННОГО ИЛИ ЗАКАЗНОГО письма, НО в «ст. 516 цк» указано то должник(клиент банка) обязан получить ПИСЬМЕННОЕ уведовмение о смене кредитора, с прилагающим к нему договором факторинга и всеми прочими договорами, кто именно должен отсылать фагор или бм — так я и не разобралась, так как это должно зависеть от вида факторинга! Ну так вот «с.517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні
1. Первісний кредитор у зобов´язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
2. Боржник має право не виконувати свого обов´язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов´язанні.»
Вот она Истина! Вот что я поняла с этого всего, Фагор должен доказать документально, нам должникам, факт передачи кредитного портфеля от БМ к ним, при этом это должно быть сделанно, обязательно, в письменном виде, и отправлено ИМЕННО ЦЕННЫМ ИЛИ ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ, ТАК КАК ИНАЧЕ ДОКАЗАТЬ ФАКТ ИНФОРМИРОВАНИЕ БУДЕТ НЕВОЗМОЖНО!
Ну как то так я это все поняла… прошу прокомментировать или исправить если я не права!
Друзья, я не юрист, но права свои знаю! В законодавстве Украины я не нашла ни одного упоминания о том, что письмо новый кредитор, в нашем случаи фагор, должен был отправлять должникам, то есть нам, уведомления именно в форме ЦЕННОГО ИЛИ ЗАКАЗНОГО письма, НО в «ст. 516 цк» указано то должник(клиент банка) обязан получить ПИСЬМЕННОЕ уведовмение о смене кредитора, с прилагающим к нему договором факторинга и всеми прочими договорами, кто именно должен отсылать фагор или бм — так я и не разобралась, так как это должно зависеть от вида факторинга! Ну так вот «с.517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні
1. Первісний кредитор у зобов´язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
2. Боржник має право не виконувати свого обов´язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов´язанні.»
Вот она Истина! Вот что я поняла с этого всего, Фагор должен доказать документально, нам должникам, факт передачи кредитного портфеля от БМ к ним, при этом это должно быть сделанно, обязательно, в письменном виде, и отправлено ИМЕННО ЦЕННЫМ ИЛИ ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ, ТАК КАК ИНАЧЕ ДОКАЗАТЬ ФАКТ ИНФОРМИРОВАНИЕ БУДЕТ НЕВОЗМОЖНО!
Ну как то так я это все поняла… прошу прокомментировать или исправить если я не права!
Решение апелляционного суда читали? Кто прав оказался, Фагор или БМ/Фонд? Кто обманщик?
Решение хоз суда дай балабол
Балабол тот, кто говорил, что Плеяда проиграет. Фагор в хозсуд не подавался, поэтому вопросы не по адресу.
Всем пофиг что банк не может принимать платежи… можешь с этим решением в известные места сходить
Кстати, дорогой Santi, я понимаю ваш восторг от решения апелляционного суда, НО все же факт остается фактом — никаких документов у нас-заимщиков НА РУКАХ нет, и если все таки, по окончанию всех судов, и если фонд признает Фагор и выплачивать остаток кредита нужно будет Фагору… то остаток я оплачу, скрываться не буду, так как это считаю правильным(долги отдаю всегда)! А все что касается пени, штрафов, и т.д тут уж простите НЕТ — подавайте в суд, вот там и поговорим! И прошу Вас, когда оспариваете чужое мнение о данной ситуации, пишите в комментариях на какой закон или статью, или решение суда Вы опираетесь, так как Ваши комментарии только раздражают, и извините ПОЗОРЯТ ФК Фагор!
По факту, имеем следующее: даже в случае выигрыша фагором судов о действительности договора факторинга (на данный момент договор никчемный), в случае, если фагор не уведомил должным образом должника, последний имеет право платить в БМ. А поскольку ФГВФО сообщил о том, что штрафы/пени применяться не будут (о процентах речь не идет, так что проценты за пользование кредитом, скорее всего, нужно будет заплатить), можем смело никому не платить до завершения всех судов.
Или заплатить на счет НБУ, а там разберутся.
Вотъ.
Или заплатить на счет НБУ, а там разберутся.
Вотъ.
Аналогично, закрыл остаток кредита на Михайловский, а там сами пусть между собой разбираются. А всем редко звонящим фагорянам отвечаю «Ребята я весь кредит погасил заранее еще в конце мая до всех этих разборок (проверить то они все равно не могут), какие вопросы ко мне, какие претензии??? Они сразу в ступор „Мы Вас услышали“, так что беспокоят своими звонками очень редко.
А я просто не принимаю звонков от незнакомых номеров, принцип такой, адрес мой данная компания имеет, пускай пишут официальные письма, присылают документы и т.д., с финансовыми установами работаю только в таком режиме, нервы портить не хочу! Как говорится «без бумажки, ты букашка», телефонный разговор это постите, просто беседа, и никакого юридического подтекста не имеет!
Что интересно, на сайте smida.gov.ua предприятий Фагор и Плеяда нет. Введите код Фагора 40202955 и Плеяды 40210636 — результат не найдете.
- +
- 0
-
- Наталья Линг
- 30 сентября 2016, 9:29
- #
Мало ли… и тома « кримінальних проваджень» проё… тся. Бывает
Как компания Фагор с уставным капиталом 7 млн грн могла купить кредитов на почти миллиард? Не пахнет ли бредовым сигналом — это мошенники?
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
Мне лично импонирует эта часть данной работы: « Статтею 1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов’язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов’язку перед ним. »
А если учесть законодательство Украины то :«… якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він може виконати зобов'язання старому кредитору, і таке виконання буде вважатися належним. І як будь-яке належне виконання, виконання зобов'язання на користь старого кредитора буде означати припинення зобов'язання для боржника (ст. 599 ЦК). Тобто новий кредитор буде не в праві вимагати від боржника виконання на свою користь. Єдине право, що залишиться у нового кредитора в такому випадку — це право вимагати від старого кредитора передачі всього отриманого від боржника як безпідставного збагачення (ст. ст. 1212 — 1214 ЦК). »