Банк Михайловский
В стадии ликвидацииПроекти позовів до Фонду
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 17
Навіщо НБУ визнавав Банк Михайлівський неплатоспроможним, а Фонд гарантування вкладів вводив в нього адміністрацію, якщо вони бачили, що Фонд гарантування вкладів виникло додаткове навантаження? Хай би колишнє керівництво банку та його власники за свій рахунок повертали вклади. А раз сталось, як воно зараз є, тоді Фонд гарантування вкладів має виплачувати нам вклади. Такий закон.
Написано всё правильно однако что скажите на это недоразумение Окружний адміністративний суд м. Києва (справа № 826/11400/16 www.reyestr.court.gov.ua/Review/59346005
А що тут скажешь? Якщо людей кидати, то кидати вже всіма гілками влади. Ось і господарський суд відмовляє у відкритті проваджень
www.reyestr.court.gov.ua/Review/59494029
www.reyestr.court.gov.ua/Review/59725165
На моє переконання ВСУ (свідомо, чи ненавмисно) проігнорував ч. 8 ст. 37 Закону про систему гарантування вкладів фізичних осіб: Дія Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на банки не поширюється.
Не поширюється не в частині, а повністю. Тому висновок ВСУ про необхідність звертатись до господарських суді взагалі не піддається жодній критиці.
Тому виключено до адміністративних судів слід подаватись. І цю перепону ми також здолаємо разом!
www.reyestr.court.gov.ua/Review/59494029
www.reyestr.court.gov.ua/Review/59725165
На моє переконання ВСУ (свідомо, чи ненавмисно) проігнорував ч. 8 ст. 37 Закону про систему гарантування вкладів фізичних осіб: Дія Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на банки не поширюється.
Не поширюється не в частині, а повністю. Тому висновок ВСУ про необхідність звертатись до господарських суді взагалі не піддається жодній критиці.
Тому виключено до адміністративних судів слід подаватись. І цю перепону ми також здолаємо разом!
Тк может ИРЦ соизволит обратится в хоз суд и подать иск против БМ, где подтвердит что деньги «перечислялись»? или так и будет сидеть «в кустах»?
мошенники из Фагора-Плеяды-ИРЦ такие мошенники.
мошенники из Фагора-Плеяды-ИРЦ такие мошенники.
Проверил ещё раз, но ссылки на сайт, которые указал IRChelp почему-то не открываются.Не беда.Я их раньше скопировал и поэтому, друзья, заходите в мой л/кабинет (кликнув по «Chelуskin»)и читайте в блоге все ухвали.
Похоже очень велики шансы наши в админ. суде.
Похоже очень велики шансы наши в админ. суде.
- +
- 0
-
- Irish12345
- 19 августа 2016, 18:59
- #
Вам +миллион зачем они ввели ва?
ИРЦ-КИЦ не желают оспорить в суде решение Фонда о ничтожности сделки БМ-ИРЦ/КИЦ?
так и будет «сидеть в кустах» и строчить «филькины» обращения к фонду со стороны капиталистов?
Ведь вместо 14000 обращений клиентов ИРЦ-КИЦ, должно быть всего 2 со стороны самих ИРЦ- КИЦ. И в суде предоставить факты опровергающие решенеи ФГВФЛ.
НО ИРЦ-КИЦ этого не делает, т.к они мошенники и факты не в их пользу… поэтому проще «сидеть в кустах» и морочить людям голову.
так и будет «сидеть в кустах» и строчить «филькины» обращения к фонду со стороны капиталистов?
Ведь вместо 14000 обращений клиентов ИРЦ-КИЦ, должно быть всего 2 со стороны самих ИРЦ- КИЦ. И в суде предоставить факты опровергающие решенеи ФГВФЛ.
НО ИРЦ-КИЦ этого не делает, т.к они мошенники и факты не в их пользу… поэтому проще «сидеть в кустах» и морочить людям голову.
Жодного рішення про нікчемність договору між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» не приходило до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та не було оприлюднено на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тому предмету спору немає.
Додатково: недійсність договору не впливає на те, що на рахунках фізосіб на день введення тимчасової адміністрації були кошти. Ч. 4 ст. 26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає такої підстави для невиплати гарантованої суми вкладів як «зарахування на вклад коштів отриманих за нікчемним договором». ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» не було вкладником ПАТ «Банк Михайлівський», а тому незаконними діями Фонду гарантування вкладів щодо невиплати гарантованої суми відшкодування права ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» порушені не були. Тому предмету спору також немає.
Додатково: недійсність договору не впливає на те, що на рахунках фізосіб на день введення тимчасової адміністрації були кошти. Ч. 4 ст. 26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає такої підстави для невиплати гарантованої суми вкладів як «зарахування на вклад коштів отриманих за нікчемним договором». ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» не було вкладником ПАТ «Банк Михайлівський», а тому незаконними діями Фонду гарантування вкладів щодо невиплати гарантованої суми відшкодування права ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» порушені не були. Тому предмету спору також немає.
Пишіть по темі посту
Та чого ти так хвилюєшься, якщо вклади не виплачуються законно? Ну подамо в суд, ну витратимо свої кошти на судовий збір, ну програємо. Що ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів, Ірклієнку Ю.П. з того…
Так подайте в суд… ваша то мошенническая схема Плеядо-Фагора сразу в суд пошла, а вот ИРЦ-КИЦ «в кустах».
Идете в суд, приводите свои доказательства и все суд решит «был ли мальчик».
а пока это повторюсь «ПЕРД.Ж в МУКУ» на форуме. Вы дело делайте, а не людей гоняйте в суд, который даже не будет рассматривать их иски… т.к они не фигуранты сделки ИРЦ-БМ.
ТОЛЬКО стороны сделки ИРЦ-БМ могут обратиться в суд о переводе статуса сделки из ничтожной в оспариваемую. НО ИРЦ-КИЦ тупо игнорят это
Идете в суд, приводите свои доказательства и все суд решит «был ли мальчик».
а пока это повторюсь «ПЕРД.Ж в МУКУ» на форуме. Вы дело делайте, а не людей гоняйте в суд, который даже не будет рассматривать их иски… т.к они не фигуранты сделки ИРЦ-БМ.
ТОЛЬКО стороны сделки ИРЦ-БМ могут обратиться в суд о переводе статуса сделки из ничтожной в оспариваемую. НО ИРЦ-КИЦ тупо игнорят это
Одразу видна Ваша юридична некомпетентність. Тим краще для нас
Суд когда… все заждались когда же ИРЦ подаст в суд, или скорее самоликвидируется.
а то тут уже «печати» ИРЦ-КИЦ продавали
а то тут уже «печати» ИРЦ-КИЦ продавали
Ефір справді не юрист, він — бухгалтер. Але, розтлумачте нам, якщо така ваша ласка, чому це вас так тішить.
А какой ответ ты ждешь от мошенников которые «пихают» доверчивым капиталистам всякий бред на форуме, но при этом напрочь игнорят важный вопрос- «Почему ИРЦ не оспорило решение БМ о ничтожности сделки»?
Ниодин суд не примет заявление капиталиста по поводу оспаривания сделки ИРЦ-БМ. А ИРЦ этого упорно не делает и уже «смотало» удочки.
Ведь эта 3х месячная «тягомотина» могла бы решиться за пару недель, если б ИРЦ обратилось в суд и предоставило все документы откуда, как и когда, и были ли вообще перечислены деньги на счет БМ. А что сделало ИРЦ? Тупо свалило в «неизвестном направлении» и теперь пишет чушь на форумах оказывая «помощь» клиентам.
Ниодин суд не примет заявление капиталиста по поводу оспаривания сделки ИРЦ-БМ. А ИРЦ этого упорно не делает и уже «смотало» удочки.
Ведь эта 3х месячная «тягомотина» могла бы решиться за пару недель, если б ИРЦ обратилось в суд и предоставило все документы откуда, как и когда, и были ли вообще перечислены деньги на счет БМ. А что сделало ИРЦ? Тупо свалило в «неизвестном направлении» и теперь пишет чушь на форумах оказывая «помощь» клиентам.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
1. Для тих, хто не отримав відповіді від Фонду щодо невключення його до переліку вкладників або отримав відповідь, що виплати за його вкладом заблоковано на строк до 6 місяців.
https://drive.google.com/open?id=0B_rbj2-sz5Y9SHhlU3ZBSnZnV00
2.Для тих, хто отримав довідку чи відповідь про те, що на його рахунок були зарахування, проте вони є нікчемними.
https://drive.google.com/open?id=0B_rbj2-sz5Y9WDRVbVpXeTRuam8