Что делать заемщикам «Михайловского»
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 60
Фагор в топку
jurliga.ligazakon.ua/news/135143
В части второй статьи 517 ГК предусмотрено, что должник вправе не исполнять свой долг новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.
ВСУ пришел к выводу, что должник, не получивший сообщение о передаче права требования другому лицу, не лишается обязанности погашения задолженности, а лишь имеет право на погашение задолженности первоначальному кредитору и такое исполнение является надлежащим
jurliga.ligazakon.ua/news/135143
В части второй статьи 517 ГК предусмотрено, что должник вправе не исполнять свой долг новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.
ВСУ пришел к выводу, что должник, не получивший сообщение о передаче права требования другому лицу, не лишается обязанности погашения задолженности, а лишь имеет право на погашение задолженности первоначальному кредитору и такое исполнение является надлежащим
В общем, даже эксперты минфина не рекомендуют платить на Банк.
в деле ВСУ, на которое ты и твой попричник Эфир так яро ссылаетесь, не было одного важного обстоятельства — запрета первоначальному кредитору принимать платежи. Сам пишешь "«имеет право на погашение задолженности первоначальному кредитору» — а платежи на банк не погашают задолженность. Решение суда как и техника в руках обезъяны — бесполезная штука.
Ты лучше объясни, почему из назначения платежа на уплату банку платежей пропало «погашення заборгованості за кредитним договором»?!
Уже в открытую агитируете людей дарить деньги?
в деле ВСУ, на которое ты и твой попричник Эфир так яро ссылаетесь, не было одного важного обстоятельства — запрета первоначальному кредитору принимать платежи. Сам пишешь "«имеет право на погашение задолженности первоначальному кредитору» — а платежи на банк не погашают задолженность. Решение суда как и техника в руках обезъяны — бесполезная штука.
Ты лучше объясни, почему из назначения платежа на уплату банку платежей пропало «погашення заборгованості за кредитним договором»?!
Уже в открытую агитируете людей дарить деньги?
МинФин пишет
«Так что делать заемщикам? НЕ ПЛАТИТЬ до завершения спора между банком «Михайловский» и финансовыми компаниями.»
Это значит Фагору тоже ничего не платить, и в комментах так же подчеркивают, что «Фагор с гнильцой и скроется с деньгами как только проиграет Суд».
так что колхозник собирай передачку Дорошенко
«Так что делать заемщикам? НЕ ПЛАТИТЬ до завершения спора между банком «Михайловский» и финансовыми компаниями.»
Это значит Фагору тоже ничего не платить, и в комментах так же подчеркивают, что «Фагор с гнильцой и скроется с деньгами как только проиграет Суд».
так что колхозник собирай передачку Дорошенко
По поводу «ссылается»… колхозник ты ж первый эту ссылку показало. А потом когда получил по «шапке», начал петлять и отнекиваться…
Клиент платит, а принимает банк или нет это второй вопрос. На данный момент принимает счет на имя НБУ. так что клиент исполняет свои обязательства «ВЫПЛАЧИВАЯ» долг банку.
Клиент платит, а принимает банк или нет это второй вопрос. На данный момент принимает счет на имя НБУ. так что клиент исполняет свои обязательства «ВЫПЛАЧИВАЯ» долг банку.
- +
- 0
- 380674350027
- 18 августа 2016, 9:59
- #
Версия интересная. Имеем право на погашение задолженности первоначальному кредитору, но не имеем права воспользоваться этим правом. Нет прав, остались обязанности. Печалька.
Еще и не такое мошенники из Фагора придумают… чел лоханулся со ссылкой на решение ВСУ, теперь самолично «меняет» законы ГКУ.
т.к оказалось клиенты банка могут вполне законно выполнять обязательства перед банков, т.к мошенники из Фагора забыли надлежащим образом уведомить в спешке украсть побольше денег
т.к оказалось клиенты банка могут вполне законно выполнять обязательства перед банков, т.к мошенники из Фагора забыли надлежащим образом уведомить в спешке украсть побольше денег
Так куда платить?
В банк или ждать окончания судов.
Если на банк нет проблем---выписку — счет — справку го…
С этим соглашусь — если бы банк давал выписки и справки о закрытии — вообще проблем бы не было… а так… Только твердят платите и платите....100 тыс. людей заложники этой нелепой ситуации. Я уверена что такого нигде в мире даже не было не то что в Украине!
Детки со спичками еще не наигрались.… зная что они не игрушка.…
Банк это сделает после завершения судов.
они же написали на сайте ФГВФЛ^
«сплачені раніше суми за реквізитами ПАТ «Банк Михайлівський» будуть зараховані на особисті рахунки позичальників після закінчення судового процес»
они же написали на сайте ФГВФЛ^
«сплачені раніше суми за реквізитами ПАТ «Банк Михайлівський» будуть зараховані на особисті рахунки позичальників після закінчення судового процес»
ТАк а якщо суди Фагор виграє що тоді??? Ніхто не може відповісти на це питання. І чому я, маючи на руках суму до повного погашення, маю величезне бажання піти і закрити цей клятий кредит повинна жити в страху, що мені хтось буде дзвонити чи приїде та ще й невідомо скільки часу це буде тривати? Це мала б держава врегулювати, тому що випадок нестандартний.
Суть простая. Если одна из сторон выигрывает, то у второй стороны вы вправе потребовать назад деньги. между собой стороны разбираться не будут, т.к их отношения завязаны только с вами.
Вариант Фагор — требуете назад деньги у Фонда.
Вариант Банк — - требуете назад деньги у Фагора.
А теперь ключевой вопрос — какая гарантия что после проигрыша Фагор не имеющий даже офиса, вернет вам деньги?
пример ИРЦ-КИЦ тому наглядный пример.
Поэтому вариантов всего 2 — не платить до окончания судов или между двух зол выбрать меньшее в лице банка
Вариант Фагор — требуете назад деньги у Фонда.
Вариант Банк — - требуете назад деньги у Фагора.
А теперь ключевой вопрос — какая гарантия что после проигрыша Фагор не имеющий даже офиса, вернет вам деньги?
пример ИРЦ-КИЦ тому наглядный пример.
Поэтому вариантов всего 2 — не платить до окончания судов или между двух зол выбрать меньшее в лице банка
Я не верю уже никому и ничему в данной ситуации. И то, что мне кто-нибудь вернет деньги, тем более… Не платить как вариант — потом не отобьюсь от штрафов и процентов, вы скажете так платите обеим. НО! Вопрос у меня может быть риторический, ПОЧЕМУ Я, ИМЕЯ ПОЛНУЮ СУММУ К ПОГАШЕНИЮ ДОЛЖНА ЧЕГО-ТО БОЯТЬСЯ??? Все суды и отношения с Фагором — это проблемы банка, а не мои, чтоб я должна была еще и потом на юристов тратиться. Вот основная проблем — что ответов на такие простые вопросы просто не существует…
Почему проблема банка?
вы кредит взяли в банке? в банке!
Если по дороге в банк у вас грабитель украдет деньги. Вы предложите банку искать вора и скажите «их украли, разбирайтесь с грабителем сами»?
вы кредит взяли в банке? в банке!
Если по дороге в банк у вас грабитель украдет деньги. Вы предложите банку искать вора и скажите «их украли, разбирайтесь с грабителем сами»?
Да но ты не забывай что ГРАБИТЕЛЯ нашол БАНК идал всю информацию (одна шайка) так что не надо ля ля….
Отвечу тем же — в данном случае деньги у БАНКА украдены, так почему меня это должно волновать???
Ждать окончания судов. В банке даже не знают, что это за деньги пришли и какую сумму должны
Сколько ждать? Год? Два? Дергаться от каждого звонка и заработать нервный тик? Тут по — моему нужны радикальные меры, нужно обращать на себя внимание общественности, я уже написала кучу писем куда только могла. Заещикам нужно теперь переходить к следующему этапу — или в Ген Прокуратуру и там ночевать под зданием, или по НБУ. Я лично до такого уже состояния доведена что на все готова…
Вау радикальные меры — ну что же похвально. ...:)
Да, но почему то дальше этого форума дело не заходит… может у кого то есть еще мнения по этому поводу?
Ну если не ночевать, то собиоаться как-то надо. Если фагор будет подавать в суд, то люди, которые смогут прийти, со всеми документами, с заявами в полицию(по поводу угроз фагора), это поможет суд у фагора выиграть, и доказать почему заемщики не платили в нужные сроки. Нам всем надо быть вместе, пока ситуация не решиться.
А на кого он подаст в суд?
в статье ж юристы написали:
«Ведь оно не может быть рассмотрено до окончания рассмотрения спора по делу 910/11298/16, а также до окончательного решения по административному делу № 826/8273/16.»
в статье ж юристы написали:
«Ведь оно не может быть рассмотрено до окончания рассмотрения спора по делу 910/11298/16, а также до окончательного решения по административному делу № 826/8273/16.»
Если б нашей стране все было по закону, то не было бы постановления от 10.08! Вот это и пугает больше всего…
Ну если судей недолюстрировали, что поделать… Фагор подали сразу несколько заявлений и выбирали те где попадался «нужный» судья.
с апелляций так уже не прокатит
с апелляций так уже не прокатит
Ефир как на чет наблюдателя от НБУ?
Ну если фагор выиграет. Рассматриваем ситуацию.
Че не понятно «выграл» идеш и платиш в чем проблема?
С штрафами и процентами?
А если писать обращения к нашим «слугам народа»? Я понимаю, что кому-то смешно, но вдруг кто-то и сделает какую-то огласку…
Петицию през-иденту надо оформлять, только правильно. Кто может сделать?
Поддерживаю, уже предлагали собраться в Киеве и оформить, но почему-то все молчат. Кто за????
Я написал и на проверку модераторам сайта оставил. Но боюсь.что оформлена она не правильна да и написана коряво.
А куда написали? А то я уже на почту Администрации Президента отправила. Ну как бы не было написано — обращение есть, не у всех людей есть юр. образование а государство должно помочь таким как мы, и если бы побольше обращений — то результат бы может и был.
Давайте собираться и напишем (обратимся к юристу) хотя бы человек 5-10…
Если завтра в 19.30 на выходе м. Театральная, возле театра.Завтра (в пятницу). Только напишите кто прийдет. По количеству человек будем смотреть.
Я за, но если б чуть-чуть раньше хотя бы в 19-00?
Пока только Ві и я. А завтра в 17 часов посмотрю и Ві тоже посмотрите. Если будет несколько человек. То смісл собираться есть.
Хорошо, я Вам в личку свой номер напишу, будем на связи.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
Масштаб проблемы огромен. Банк «Михайловский» накануне банкротства передал около 111 000 кредитных договоров финансовой компании «Плеяда». Она тут же передала кредиты финансовой компании «Фагор». Временный администратор «Михайловского» заявил о признании договоров факторинга, по которым переданы кредиты, ничтожными. «Фагор» это оспорил в суде. После этого заемщикам «Михайловского» начали морочить голову. Фонд гарантирования вкладов говорит, что платить долг нужно банку. «Фагор» ссылается на решение суда, угрожает заемщикам и требует выплат по кредитам. Давайте разберемся в ситуации.
Фонд гарантирования вкладов разъяснил порядок погашения задолженности по кредитам «Михайловского» еще 2 июля. В сообщении Фонда сказано, что платить нужно банку. 7 июля Фонд гарантирования сообщил, что его дирекция приняла решение не применять штрафные санкции за несвоевременное погашение долга к заемщикам банка «Михайловский». Основание — обстоятельства непреодолимой силы. А уже 8 августа, Фонд объявил об изменении реквизитов «Михайловского». Теперь оплаты от должников принимает НБУ на своем накопительном счету, открытом для лопнувшего банка. Казалось бы, все ясно. Не тут-то было.
У «Фагора» — свои аргументы. Компания убеждает вкладчиков, что платить по долгам нужно на ее счет в Приватбанке. И ссылается на определение Окружного админсуда Киева от 3 июня по делу №826/8273/16. Этим определением об обеспечении иска суд запретил банку «Михайловский» «любые действия по приёму платежей в погашение долга по кредитным договорам, право требования по которым было уступлено ООО «ФК «Плеяда». Это определение вступило в силу 28 июля.
Есть и другое решение в пользу «Фагора». Тот же Окружной админсуд Киева в этом же деле №826/8273/16 10 августа признал противоправными действия и решения временного администратора банка «Ми