Хрещатик
ликвидированРефинансирование НБУ
×
Введите ваш E-mail
для оформления подписки:
Подписаться
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Уважаемый Андрей!
В дополнение к оформенной подписке
вы можете также получать:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
×
Получайте по E-mail самые главные
финансовые новости Украины и мира:
Подписка оформлена успешно
На указанную вами электронную почту отправлено
письмо с подтверждением подписки.
Мы рады, что вы с нами!
Вернуться на сайт
Комментарии - 19
Вот так начитавшись «хвалебных од во славу банка» я 1 апреля положила деньги на депозит. А 5 апреля банк развалился. Веселуха еще та. Надеюсь фонд быстро вернет деньги.
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 6 апреля 2016, 16:40
- #
Обещают после майских…
Быстро не вернот в фонде уже денег то нет и посмотрите на сайт ФГФО с начала года в банках в которых введена администрация ни копейки не выплатили. Так что прийдется долго ждать
Только не начинайте снова ), и так сплошное «дежавю», как и год назад. Всё те же ники (tata10 не исключение), апрель и крики о том, что в Фонде денег нет и по Дельте выплат не будет, экономика рухнет, доллар «по сто», требуем национализации.
Посмотрите на сайте Фонда — в марте Укринбанку и по моему Аванту выплачивали. И что-то Фин Инициативе.
Через месяц получат все свои деньги в пределах 200… по Хрещатику. Если конечно банк пойдет на ликвидацию.
- +
- 0
-
- Денис Денис
- 8 апреля 2016, 20:57
- #
По Аванту с опозданием на 1 день начали выплату, что самое главное в новом законе выплачивали не зависимо от сроков окончания депо
Дайте линку на документ где пишут о тендерах по поддержке ликвидности
Ну и о чем говорит этот перечень?
Банки (большие и малые) стоят в очереди на получение рефинанса!
И до Гонтаревой, и во время, и после будут…
Судя по озвучке НБУ банк по остатку должен НБУ только последние 190 млн.
Я вижу проблему в ином, а именно: в стране нет банковской системы, нет понимания направления движения у самой страны, а у народа в голове — туман. Политиеи разных уровней этот туман только нагнетают.
А Ваши факты мне ни очем не говорят… Можете сопоставить их с тем же ПУМБом и удивитесь — по Вашей схеме вся «первая двадцатка» должна была «булькнуть» в 1998.
Вы бы еще сделали выводы на основании яркости ламп в вывеске.
Банки (большие и малые) стоят в очереди на получение рефинанса!
И до Гонтаревой, и во время, и после будут…
Судя по озвучке НБУ банк по остатку должен НБУ только последние 190 млн.
Я вижу проблему в ином, а именно: в стране нет банковской системы, нет понимания направления движения у самой страны, а у народа в голове — туман. Политиеи разных уровней этот туман только нагнетают.
А Ваши факты мне ни очем не говорят… Можете сопоставить их с тем же ПУМБом и удивитесь — по Вашей схеме вся «первая двадцатка» должна была «булькнуть» в 1998.
Вы бы еще сделали выводы на основании яркости ламп в вывеске.
- +
- +3
-
- Qwerty1999
- 6 апреля 2016, 19:20
- #
Для непонимающих сути происходящего и рассказывающих о своевременной выплате депозитов могу кратко прокомментировать эту таблицу.
Данные кредиты рефинансирования предоставлялись «на строк більше 30 календарних днів», а банк умудрялся их брать почти ежемесячно (кроме января, июля и декабря 2015) — значит весь 2015 год банк оперировал средствами НБУ и был не способен обеспечить требуемый уровень ликвидности самостоятельно.
Целый год банк жил за счёт средств НБУ.
За счет средств бюджета развития специального фонда планировались расходы для пополнения уставного капитала ПАО КБ «Хрещатик» в размере 50 млн грн — из пояснительной записки к бюджету Киева на 2015 год.
Возможно и поэтому в июле 2015 банк не брал рефинанс НБУ, а пустил в оборот 50 млн грн полученных от КМДА.
Отсутствие кредита в конце марта, совпавшее в выводом средств КМДА в банк Пинчука и средств Водоканала в банк Порошенко убило ликвидность банка напрочь.
Данные кредиты рефинансирования предоставлялись «на строк більше 30 календарних днів», а банк умудрялся их брать почти ежемесячно (кроме января, июля и декабря 2015) — значит весь 2015 год банк оперировал средствами НБУ и был не способен обеспечить требуемый уровень ликвидности самостоятельно.
Целый год банк жил за счёт средств НБУ.
За счет средств бюджета развития специального фонда планировались расходы для пополнения уставного капитала ПАО КБ «Хрещатик» в размере 50 млн грн — из пояснительной записки к бюджету Киева на 2015 год.
Возможно и поэтому в июле 2015 банк не брал рефинанс НБУ, а пустил в оборот 50 млн грн полученных от КМДА.
Отсутствие кредита в конце марта, совпавшее в выводом средств КМДА в банк Пинчука и средств Водоканала в банк Порошенко убило ликвидность банка напрочь.
Позволю себе поумничать.
Во-первых, у Вас не таблица (отсутствуют: название, данные, структура данных, единицы измерения, сопоставимость и источник данных), и даже не «график», хоть Вы об этом и смело и гордо заявили.
Во-вторых, Вы утверждаете, что первопричина краха банка — рефинанс? На фоне постоянной нехватки ликвидности. Я правильно понял связь «деньги в кассе — облигации»?
В-третьих, «организованный исход» как бы невзначай дорогих клиентов накануне «последнего звонка от НБУ» можно не рассматривать как причину? Лишь сопутствующий фактор, не более.
Я ничего не переврал?
А НБУ ввел сейчас ВА в банк, потому что сам же не дал банку рефинанс в марте… Логично. Сдаюсь.
Пы.Сы. Сути происходящего в этом банке не понимаю (в отличии от ФиКа). Комментарии к «таблице» притянуты за уши — мое субъективное мнение.
Во-первых, у Вас не таблица (отсутствуют: название, данные, структура данных, единицы измерения, сопоставимость и источник данных), и даже не «график», хоть Вы об этом и смело и гордо заявили.
Во-вторых, Вы утверждаете, что первопричина краха банка — рефинанс? На фоне постоянной нехватки ликвидности. Я правильно понял связь «деньги в кассе — облигации»?
В-третьих, «организованный исход» как бы невзначай дорогих клиентов накануне «последнего звонка от НБУ» можно не рассматривать как причину? Лишь сопутствующий фактор, не более.
Я ничего не переврал?
А НБУ ввел сейчас ВА в банк, потому что сам же не дал банку рефинанс в марте… Логично. Сдаюсь.
Пы.Сы. Сути происходящего в этом банке не понимаю (в отличии от ФиКа). Комментарии к «таблице» притянуты за уши — мое субъективное мнение.
- +
- +15
-
- Qwerty1999
- 6 апреля 2016, 20:48
- #
Нет проблем…
1. хотите красивых таблиц — на сайте НБУ они есть.
может назвать это перечнем дат и полученных сумм — мне без разницы, главное, что достоверность дат и цифр никто пока не оспорил.
2. ежемесячный рефинанс однозначно и документально фиксирует ежемесячную проблему с ликвидностью на протяжениее всего 2015 года и начала 2016.
3. одна из причин, ведь принятое в декабре решение о докапитализации так и не нашло своего логического завершения.
вторая — отсутствие рефинанса в конце марта.
третья — отсутствие озвученной докапитализации.
Например, ПИБу дважды дали рефинанс, хотя он тоже, как и Хрещатик в декабре принимал решение.
Есть мнение, что НБУ принудительно рефинанс не даёт, а должна быть инициатива банка по подаче заявки на участие в тендере.
«Притянуто за уши» — это всего-лишь моё субъективное мнение и я в данном вопросе не претендую на абсолютную достоверность…
1. хотите красивых таблиц — на сайте НБУ они есть.
может назвать это перечнем дат и полученных сумм — мне без разницы, главное, что достоверность дат и цифр никто пока не оспорил.
2. ежемесячный рефинанс однозначно и документально фиксирует ежемесячную проблему с ликвидностью на протяжениее всего 2015 года и начала 2016.
3. одна из причин, ведь принятое в декабре решение о докапитализации так и не нашло своего логического завершения.
вторая — отсутствие рефинанса в конце марта.
третья — отсутствие озвученной докапитализации.
Например, ПИБу дважды дали рефинанс, хотя он тоже, как и Хрещатик в декабре принимал решение.
Есть мнение, что НБУ принудительно рефинанс не даёт, а должна быть инициатива банка по подаче заявки на участие в тендере.
«Притянуто за уши» — это всего-лишь моё субъективное мнение и я в данном вопросе не претендую на абсолютную достоверность…
Регулярность предоставления рефинанса говорит только о том, что:
а) залог был ликвидный по мнению НБУ;
б) банк смог выполнить все требования НБУ и приняв участие в тендере выиграл;
в) живые деньги были нужнее, чем виртуальные в гособлигациях.
г) банк соответствовал требованиям НБУ по нормативам. Как минимум до февраля.
На этом все. никаких иных выводов сделать нельзя.
Опять же — все познается в сравнении: «первые банки» бъются за рефинанс, далеко не всегда успешно.
А здесь картина маслом — НБУ принял и воплотил решение о ВА.
а) залог был ликвидный по мнению НБУ;
б) банк смог выполнить все требования НБУ и приняв участие в тендере выиграл;
в) живые деньги были нужнее, чем виртуальные в гособлигациях.
г) банк соответствовал требованиям НБУ по нормативам. Как минимум до февраля.
На этом все. никаких иных выводов сделать нельзя.
Опять же — все познается в сравнении: «первые банки» бъются за рефинанс, далеко не всегда успешно.
А здесь картина маслом — НБУ принял и воплотил решение о ВА.
- +
- +3
-
- Qwerty1999
- 6 апреля 2016, 21:52
- #
Из одной и той же информации на форуме умеют делать противоположные по сути выводы…
Регулярность ежемесячного предоставления рефинанса НБУ в течении года говорит о катастрофической нехватке ликвидности в банке.
Банку даже не помогли 50 млн гривен докапитализации от КМДА в 2015 году — их хватило ровно на месяц.
Невыдача очередного месячного рефинанса от НБУ (в феврале 190 млн а в марте ноль) автоматически привела к катастрофе и вводу ВА.
по вопросу соответствия нормативов и супер рейтинги — мы уже насмотрелись на национальный кредитный рейтинг Проминвестбанка и карточные лимиты в 1000 грн.
Регулярность ежемесячного предоставления рефинанса НБУ в течении года говорит о катастрофической нехватке ликвидности в банке.
Банку даже не помогли 50 млн гривен докапитализации от КМДА в 2015 году — их хватило ровно на месяц.
Невыдача очередного месячного рефинанса от НБУ (в феврале 190 млн а в марте ноль) автоматически привела к катастрофе и вводу ВА.
по вопросу соответствия нормативов и супер рейтинги — мы уже насмотрелись на национальный кредитный рейтинг Проминвестбанка и карточные лимиты в 1000 грн.
Вас понял.
Для Вас основной критерий успешности банка — текущая ликвидность. Гос облигации как раз и есть один из самых ликвидных активов — НБУ прямо об этом говорит в Вашей «таблице».
Успехов в оценочной деятельности расчетных центров (по Вашим метОдам).
И кстати — Вы же уже давно распрощались с этим банком… Чего кипятиться?
Для Вас основной критерий успешности банка — текущая ликвидность. Гос облигации как раз и есть один из самых ликвидных активов — НБУ прямо об этом говорит в Вашей «таблице».
Успехов в оценочной деятельности расчетных центров (по Вашим метОдам).
И кстати — Вы же уже давно распрощались с этим банком… Чего кипятиться?
- +
- +9
-
- Qwerty1999
- 7 апреля 2016, 8:19
- #
Я не люблю, когда вешают лапшу на уши.
На реальных цифрах, которые никто даже не пытается оспорить, доказываю что ваш пресловутый самый надёжный банк уже как год один из самых ненадёжных и всего-лишь создаёт видимость успешности исключительно благодаря ежемесячному рефинансированию.
Подчёркиваю — ежемесячное.
А в остальном — придерживайтесь своих критериев надёжности банков, только не удивляйтесь, когда вдруг ваши самые-самые будут вводить лимиты, писать о «технических проблемах перехода на другой процессинг», «сбоях в ПО» и прочую муть для лохов.
Потом примут ВА и дальше по накатанной дорожке.
На реальных цифрах, которые никто даже не пытается оспорить, доказываю что ваш пресловутый самый надёжный банк уже как год один из самых ненадёжных и всего-лишь создаёт видимость успешности исключительно благодаря ежемесячному рефинансированию.
Подчёркиваю — ежемесячное.
А в остальном — придерживайтесь своих критериев надёжности банков, только не удивляйтесь, когда вдруг ваши самые-самые будут вводить лимиты, писать о «технических проблемах перехода на другой процессинг», «сбоях в ПО» и прочую муть для лохов.
Потом примут ВА и дальше по накатанной дорожке.
Скажите какой из банков не брал рефинансирование? Повашем даным банк взял в суме около 833 млн.грн., тогда вспомним банки Бахматюка Вейби банк который сдыхал больше года ничего не выплачивая клиентам и получил рефинансирование от НБУ в суме 5,5 млрд. грн. Финансова Инициатива тоже самое рефинансироване получила около 4 млрд. грн., Дельта банк в котором год практически нельзя было снять деньги получил рефинансирование 9 млрд. грн. А Хрещатик всетаки расплачиваля както с клиентами и жалоб особенно небыло. Почему такое не одинаковое в НБУ отношение к банкам вопрос? Вся беда в том что надзор за банками в НБУ не работает и хазяева банков выводят свои деньги и даже больше за бугор, а дальше им плевать на всех, они то низачто не отвечают у нас к сожелению такая дикая страна.
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 7 апреля 2016, 17:14
- #
Предлагаю в теме о банке Хрещатик всё-таки… обсуждать конкретный банк и его финансовое состояние.
Да опрошлом говорить хорошо, но что делать конкретно сейчас особенно когда депозит 200+, если вдруг кто-то что-то реальное знает сообщите пожалуйста?0631353619
- +
- 0
-
- Qwerty1999
- 11 апреля 2016, 23:21
- #
Есть нормативная база действия ВА — вот на неё и надо обратить внимание.
Чтобы оставить комментарий, нужно
войти или
зарегистрироваться
Откуда берутся деньги в кассе банка большинство клиентов даже не задумывается — неинтересно.
Банк периодически участвовал в тендерах НБУ по поддержке ликвидности банков.
График участия и суммы в гривнах приведены ниже:
24.02.16 = 190 млн
11.11.15 = 75 млн
15.10.15 = 75 млн
16.09.15 = 75 млн
19.08.15 = 70 млн
24.06.15 = 77,5 млн
27.05.15 = 70 млн
01.04.15 = 85 млн
04.03.15 = 80,4064 млн
04.02.15 = 35,8022 млн
За 2014 и ранее фанаты банка смогут найти данные на сайте НБУ.
Свои выводы никому не навязываю, поэтому их и не озвучиваю.