Двойные стандарты у Яресько

Не можете спасать какой-либо банк целиком, так сделайте так, чтобы собственники банка понесли наказание и те чиновники, кто не досмотрел, поплатились своей должностью и понесли материальное наказание тоже. А вкладчикам, которые вкладывали валюту в эти банки и ориентировались на сумму страховых выплат, обеспечьте получение своих средств обратно, без потерь, чтобы они могли не боясь снова понести эти деньги в другие банки, тем самым помогая и себе, накапливать на свою мечту и помогать экономике государства. В случае с Дельтабанком, я уверенна, что государство, в Вашем лице в том числе, не захотело разделить с ним груз ответственности, за потерянные именно этим государством, а не банком, территории, а значит потерянные для такого крупного и системного банка потенциальные доходы, на которые он рассчитывал в своей, не самой плохой стратегии. Кроме того такая сумасшедшая девальвация гривны, сослужившая плохую услугу для заёмщиков банка, причём не только валютных, вызвавшая, как сейчас принято называть «принцип домино» в экономике страны, не мог предусмотреть никто. Разве это не зона ответственности государства? Но и здесь государство действует избирательно, одним банкам помогает, а другим нет. Могло ли руководство Дельтабанка просчитать это в своей бизнес стратегии? Нет, конечно же нет. Но в тоже время, это же государство ходит с протянутой рукой по миру и просит денег, т.к. у него отобрали территории, а потому плохо с экономикой, помогите мол, дайте кредиты. А чем банк хуже? Кто ему восполнит доходы с этих территорий? Если банк не уличили в отмывании средств и иной противоправной деятельности, значит именно консолидированная ответственность банка и государства должна обеспечить стабильную работу любого банка, попавшего в сложную ситуацию из-за действий или бездействия государства, а тем более системного банка. Государство обязано обеспечивать стабильность для работы банков, но в тоже время выполнять честные и эффективные функции надзора за ними.