KKBU

1 декабря 2011, 23:06

Уважаемые читатели блога ККБУ! Открылся публичный сайт http://komitet.gnbu.org и форум ККБУ komitet.gnbu.org/forum/ В связи с этим событием дальнейшие публикации на МинФине мы прекращаем. Огромное спасибо коллективу МинФина за понимание и приют. С уважением, ККБУ

20 августа 2011, 11:50

Открытые вопросы по «Родовид банку» Согласно официальному сообщению Ощадбанка от 10 августа с.г., большая часть вкладчиков «Родовид банка» получила наконец свои долгожданные сбережения. Сумма уже выплаченных «Ощадным» вкладов «Родовида» составила более 3,6 млрд. грн. (из общего объема 3,96 млрд. грн.). Проблема большинства вкладчиков учреждения вроде бы решена, но вопрос о дальнейшей судьбе самого банка остается открытым. Как и целый перечень возникающих в связи с этим сопутствующих вопросов. Первый вопрос : как осуществить выплаты всем вкладчикам «Родовид банка»? Расхожее мнение о том, что вопрос закрыт полностью и все вкладчики банка получат свои кровные сбережения через Ощадбанк, не совсем отвечает действительности. При передаче депозитов не учли один важный нюанс — перевести в Ощадбанк можно только тех, у кого нет судебного иска к «Родовиду» или решения суда о принудительном взыскании с банка своих депозитов. «Родовид» все эти решения просто не исполнял. Таким образом, самые активные и грамотные вкладчики, пытавшиеся отстоять свои права в юридической плоскости, а их около 7 тысяч, остались в этом банке. И им теперь приходится совсем худо. По информации В.Ларцева, председателя Ассоциации защиты прав граждан Украины, сопредседателя Общественного совета при Ощадбанке, подчиненные Ю.Райтбурга продолжают издевательства над оставшимися вкладчиками. И значит, президентское требование о выдаче депозитов всем вкладчикам выполнено все-таки не до конца. Для того чтобы получить наконец свои деньги в Ощадбанке, эти вкладчики вынуждены идти на «мировую» с «Родовидом» и отзывают свои иски из судов. Столь благородный шаг не остается безнаказанным со стороны банка. И людям, которые надеются на возврат своих денег таким образом, в «Родовиде» вообще ничего не выдают. Их документы не передают в Ощадбанк, и с ними элементарно перестают общаться. И теперь, по закону, они могут получить свои деньги из банка-банкрота только после начала процедуры его ликвидации. Состоится ли оная и когда — большой вопрос. По словам главы НБУ С.Арбузова, вопросы концепции развития и стратегии деятельности этого учреждения, как и принятие окончательного решения о его дальнейшей судьбе (благо, учреждение лишено права принимать новые депозиты и выдавать кредиты) находятся в компетенции правительства. А точнее, Минфина, уполномоченного от лица фактического собственника — государства — управлять «Родовид банком». Тем временем и глава Кабмина Н.Азаров, и глава Минфина Ф.Ярошенко пока хранят по этому поводу таинственное молчание. Второй вопрос : как теперь быть с требованиями МВФ, миссия которого должна прибыть в Киев в конце августа и который уже второй год упорно твердит о необходимости решить проблемы «Родовид банка» с минимальными затратами для бюджета, настаивая на его ликвидации? А мы столь же упорно пытаемся сохранить банк-банкрот, ставший известным уже далеко за пределами Украины. Долго уговаривали, чтобы на базе этого учреждения был создан «банк плохих кредитов». Теперь, после принятия в первом чтении законопроекта регионалов о санационном банке, вероятность такого исхода приблизилась к нулю. Но и нормальный банк из этого банкрота уже не получится. Так чем же будет «Родовид банк»? Вечной проблемой для украинского бюджета или вечным вопросом для МВФ? Третий вопрос : сколько еще средств планируется выделить из бюджета на покрытие постоянно накапливающихся убытков «Родовид банка»? Даже очень краткое и поверхностное сравнение некоторых результатов работы рекапитализированных банков в текущем году будет очень показательным. Итак, в первом квартале 2011 года у банка «Киев» сформировалась прибыль в размере 3,7 млн. грн. Укргазбанк получил 2,5 млн. грн. прибыли, а у «Родовид банка» за тот же период образовался самый большой в банковской системе убыток — 393 млн. грн. Во втором квартале с.г. банк «Киев» увеличил свою декларируемую прибыль до 7,3 млн. грн., Укргазбанк — до 24,9 млн. грн. Убытки «Родовида» во второй четверти года достигли 508 млн. грн. То есть, сняв с себя обязательства по начислению процентов на почти 4 млрд. грн. депозитов, учреждение стало еще более убыточным, и его совокупный «минус» за первое полугодие этого года уже превысил 900 млн. грн. Это несомненный лидер по убыткам среди банков Украины. А за счет чего собираются покрывать эти убытки? Опять за счет бюджета страны? Четвертый вопрос : какое место займет «Родовид банк» в перечне резонансных дел в Украине? Ведь речь идет о выполнении прямого указания президента Виктора Януковича, в июне этого года на заседании Национального антикоррупционного комитета настаивавшего на необходимости составления перечня резонансных дел — там, где фигурируют большие суммы, украденные у страны. «Родовид банк» явно должен был бы фигурировать в этом перечне: как-никак, за два года в нем почти бесследно растворились миллиарды гривен. Пятый вопрос : как быть с депозитами юридических лиц в «Родовиде»? Они ведь не такие счастливые, как физлица, их в Ощадбанк не перевели. И хотя сумма их депозитов сократилась с 335 млн. грн. на 1 октября 2010 года до 265 млн. грн. по состоянию на 1 апреля 2011-го, осталось их все же немало. И надежды на получение своих депозитных средств без ликвидации «Родовид банка» у этих юридических лиц тоже практически никакой. Шестой вопрос : как быть с тем имуществом, которое перешло в собственность «Родовид банка» как залогодержателя? Около года на балансе банка находится имущество на 4,3 млрд. грн. Сумма практически не меняется, а значит, результативную работу по реализации этого имущества «Родовид» фактически не ведет. Седьмой вопрос : как быть с соблюдением банковского законодательства в случае с «Родовид банком»? На сайте учреждения размещен аудиторский отчет фирмы «Консультант» по результатам проверки банка за 2010 год. Согласно этому документу, банк постоянно нарушает нормативы НБУ. Руководство ГлавКРУ тоже публично заявляло о выявленных многомиллиардных нарушениях в этой структуре, а СБУ открыла уголовные дела. И ничего, никакой реакции Минфина на этот отчет. А ведь именно Минфину как уполномоченному государством управляющему и предназначается этот отчет в первую очередь. Восьмой вопрос : кто и на каком основании разрешил банку-банкроту, фактически прекратившему в первом квартале 2011 года выдачу депозитов своим вкладчикам, нарастить в этом же квартале на 25 млн. грн. кредитный портфель юридических лиц? И это притом, что у банка за 2010 год ухудшилась структура кредитного портфеля даже по сравнению с кризисным 2009-м. Кредитов приемлемого качества («стандартных» по банковской классификации) в банке осталось всего 1,7% вместо 17% в 2009-м. А доля безнадежных кредитов увеличилась с 26,8 до 52,1%. Девятый вопрос : что все-таки мешает принять решение о ликвидации многострадального учреждения? Ведь ее процедура в законодательстве прописана до последней запятой, и опасения отдельных экспертов типа «ликвидировать этот банк нельзя, потому что будут „похоронены“ все проблемы, а люди, укравшие из него деньги, останутся безнаказанными», грешат правовой безграмотностью. Все обстоит как раз с точностью до наоборот: при ликвидации ответят все, участвовавшие в разграблении банка. И новый ликвидатор абсолютно спокойно, в полном соответствии с законом передаст все сомнительные материалы в правоохранительные органы. Благо, закон обязывает его сделать это. Кстати, не исключено, что еще не спрятанные «концы в воду» и являются главной причиной, мешающей начать процедуру ликвидации проблемного во всех отношениях финучреждения. Или этому мешают интересы очень влиятельного лица по фамилии Иванющенко, с именем которого СМИ неоднократно связывали «Родовид»? Все вышеперечисленные вопросы пока остаются без ответов. Тем временем растут не только убытки учреждения, но и урон имиджу государства, который наносится существованием такого банка. Хотелось бы, чтобы у Минфина с «Родовид банком» не получилось так, как в первом варианте фильма Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию». Там на вопрос «За чей счет банкет» жулик Милославский отвечал: «Народ за все заплатит!» Впоследствии эту фразу в фильме заменили, а зря — она бы точно стала нарицательной!  Статья написана Стрельниковым Михаилом Викторовичем (Председатель ККБУ) и опубликована в «Зеркало недели, Украина» http://zn.ua/articles/86402

4 августа 2011, 19:37

Доброго дня, всем. Немного новстей. На сегодняшний день ККБУ ведет множество переговоров с государствееными и частными структурами. Цель этих переговоров открыть общественные приемные как в Киеве, так и во всех областях Украины. На данный момент нам выразили поддержку комитет по вопросам бюджета Верховной Рады Украины и КМДА. Надеюсь в сентябре выложить контакты действующих приемных по всей Украине. С уважением, Максим

20 июля 2011, 22:35

Останні роки (кризові, після кризові) кожен, хто «вляпався» в кредит, розуміє — з такою «махіною» (структурою тобто) як банк самотужки не повоюєш. Багатьом навіть довелося на собі відчути діяння колекторів, які поза законом приходили і «вибивали» гроші, квартири, автівки. Куди бігти, до кого по захист кидатися, де порятунку шукати? З такими запитаннями лягають і прокидаються ті, хто ще декілька років тому сподівався, що взявши кредит, придбавши за кредитні кошти квартиру чи авто, покращив свої житлові умови або ж вирішив транспортну проблему. Добре, якби було добре. Але ж ні. Кредит брали за одним курсом валюти, повертати доводиться за іншим, та ще й вдвічі вищим… Кредит брали, коли стабільна і висока зарплата була, повертати доводиться, коли ні роботи, ні зарплати… Кредит брали… Причин і умов звернення тоді до банку можна перераховувати багато. Але сьогодні головне питання — як домовитися з банком, щоб зрозумів клієнта — він не хоче своєї (кредитної квартири, автівки тощо) позбуватися, він тільки з «простягнутою рукою» просить якось реструктуризувати кредитний борг, відстрочити платіж відсотків, та будь-що аби не втратити того, за що вже стільки віддав грошей, про що так довго мріяв. Та й врешті решт — до чого так вже звик. Це, так би мовити, для споживачів фінансових послуг проблема глобальна. Але ж у клієнтів з банками трапляються з дрібніші казуси. Ось, наприклад, один з таких. Потрібно було мешканцю Запоріжжя терміново в п'ятницю перевести гроші в Івано-Франківськ. Спочатку привітна касир щиро пояснювала, що після вчинення операції, гроші будуть в адресата вже через 20 хвилин. Споживача влаштовував такий термін переводу і він швиденько позбувся грошей. Як тільки вони зникли у віконечку, як тільки на руки отримав квитанцію, та ж привітна касирка пояснила, що івано-франківцю треба прийти за грошима в понеділок. «Та нічого собі!? Як? Ви ж щойно інше казали?...», — обуренню не було меж. Та чи то касирка пізно згадала про строки здійснення операції, чи про те, що в п'ятницю коротший банківський день. Та Бог її знає, про що вона із запізненням згадала. Але найголовніше, що вона забула п. 1 пп. 4 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», в якому мовиться: «Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на «необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця)». Найцікавіше в цій історії — її завершення. Клієнт почав вимагати повернення коштів, оскільки якість такої послуги його не задовольняла. На що, знову ж таки, та ж привітна касирка пояснила: «Без проблем, гроші повернемо, але з відрахуванням відсотків за здійснення операції». Цирк та й годі. А може й не цирк. Бо такі казуси чи інші трапляються щодня з багатьма споживачами. І ті, хто порушує елементарні норми Закону, більше розраховують на те, що споживачеві ніколи буде займатися відстоюванням своїх порушених прав, йому ніколи буде звертатися до захисників, а ще — найчастіше таке звернення і захист дорожче коштують, ніж оплачена неякісна послуга чи товар. Банківська сфера чи не єдина в нашій країні, куди не ступала нога громадськості як контролера. Банки мають зараз три види контролю: — незалежний, який здійснюють аудиторські компанії; — внутрівідомчий, який здійснюють органи внутрішнього аудиту та ревізійні комісії банків; — державний, який здійснюють державні органи влади. А от громадськість досі не бралася за контроль над банківськими установами. Так було. Тепер такого не буде. Відтепер діятиме КОМІТЕТ ПО КОНТРОЛЮ НАД БАНКІВСЬКИМИ УСТАНОВАМИ, який створено при Всеукраїнській громадській організації «Спілка громадських організацій України «Народна Рада» (надалі — ВГО «СГОУ «Народна Рада»). Ініціатива створення Комітету на думку голови Комітету з питань бюджету Верховної Ради України В.О.Баранова: «… дуже своєчасна та відповідає нагальним вимогам сьогодення. Громадський контроль у сфері раціонального використання та своєчасного повернення бюджетних коштів банківськими установами, який планує здійснити Комітет по контролю над банківськими установами, є дуже доречним. Безумовно, саме існування такого виду контролю, — за словами нардепа, — дасть можливість прискорити відродження довіри широких прошарків суспільства до банківських установ, з метою подальшого розвитку економіки України». Це високі й щирі слова про місію, заради якої створюється Комітет, а простими словами Комітет буде захищати кожного клієнта будь-якого банку України, якщо його права були порушені, якщо були вчинені неправомірні дії щодо нього, якщо було змінено умови договору без погодження із споживачем… Таких «якщо» не варто зараз перераховувати, бо їх чи не сотня є в реальних стосунках між банком і споживачем... Звичайно, відповідно до умов статуту Комітет зможе захищати та відстоювати порушені права лише своїх членів. Тому, в разі потреби захисту від банківського свавілля треба буде, безумовно, стати членом Комітету по контролю над банківськими послугами. Що ж хочеться страшенно сподіватися, що в цій царині громадськість досягне найголовнішого — поваги банківських установ до своїх клієнтів, вчасного вивчення кожної складної неординарної ситуації, та хоча б «не рубання з плеча» як то — «геть з квартири» або «віддай машину». (Більш детальну інформацію можна отримати за тел. (044) 222-53-00; моб.(067) 803-77-51)