allescaput2030

29 января 2013, 11:06

«Согласно контракту, Украина обязана взять и оплатить не менее 80% от 41,6 млрд куб. м. Получается 33,3 млрд куб. м, но НАК импортировал 24,9 млрд куб. м. Господин Фирташ добрал еще порядка 8 млрд. Соответственно в Украину, как государство было поставлено 33,3 млрд куб. м», — отметил эксперт. http://www.kommersant.ua/doc/2114631 Сам того не желая, эксперт подчеркнул истинную причину появления 7 млрд. штрафа… Получается, что Газпром поставляет в Украину газ по двум контрактам. Один — с Нафтогазом, второй — с Фирташем лично. Однако, при заключении контракта в 2009 году предполагалось, что весь закупаемый газ пойдет через Нафтогаз. Неприкасаемый бизнесмен Фирташ, в очередной раз «кинул» украинцев, украинское правительство, кинул Нафтогаз, и заключил свой личный контракт на поставку газа на свои предприятия. Естественно, Газпром продал ему газ отдельно, скорее всего, дешевле (кто ж расскажет), так как этот объем был СВЕРХ количества газа по договору 2009 года с Украиной. А куда теперь должен девать Нафтогаз образовавшиеся излишки, если Фирташу они теперь и даром не надо? Вот и пытаются теперь украинские власти выдавить у зрителей (нас с вами) слезу, вспоминая про «братские» отношения с Россией, а на самом деле «развести Газпром». Думаю, что «левые газовые схемы» Фирташа работают только в Украине. Ни Газпром, ни Россия на этот явный «развод» не пойдут и умело используют для расширения и усиления своего влияния. А «незалежна» Украина в очередной раз выставит себя на посмешище. И только нац-радикалам из «Свободы» очевидная радость: Россия в очередной раз „щемит великую и незалежную Украину». А по сути, причем тут Россия, вы со своим правительством разберитесь, оно «набедокурило», ему и 7 млрд. платить еще семь раз… «При этом в 2009 году «Нафтогаз» был единственным импортером газа в страну, а с апреля 2011 года украинские власти разрешили Дмитрию Фирташу покупать газ напрямую.»

7 декабря 2012, 15:12

«Размещение первой серии объемом $100 млн. с доходностью 9,2% было завершено 29 ноября.»  minfin.com.ua/2012/12/07/691523/ Посмотреть бы экономические последствия такой финансовой операции при всех прочих равных условиях. Через годик, Кабмину потребуется вернуть людям и сто млн. долларов и выплатить 9,2 млн. долларов процентов. Ну, 100 млн. уже тут были, пока не трогаем их. А где ж возьмутся «новых» 9,2 млн. долларов в такой окраинной экономике как украинская? Естественно, их можно привезти (получить факсом, электронкой) только из США. Которые всегда готовы обменять свои 9,2 млн. долларов на реальные ресурсы, которые готова предложить Украина: металл, зерно, лес и т.д. Не гривну ж им предлагать… А что ж им, американцам, не менять, когда каждый месяц Америка «выдает на гора» 85 млрд. долларов новых денег. Тут главное, что б спрос был на эти деньги. Вывод: внедрение такого механизма, как валютные КО создают дополнительный СПРОС на американские доллары на таможенной территории Украины, и как следствие, ПРИНУЖДАЮТ Украину обменивать реальные ресурсы и небольшой вложенный в них труд аборигенов на …… нолики из компьютера. С другой стороны, эти ж 100 млн. долл. используются ведь не напрямую, Кабмин продает их НБУ, который записывает их в ЗВР. Записать-то записал, но это ж не означает, что они лежат в наличной форме где-то в ̶з̶а̶с̶т̶е̶н̶к̶а̶х̶ подвалах НБУ. По указаниям МВФ, НБУ либо размещает эти деньги на счетах в западных банках, либо покупает на них ЦБ. В любом случае, деньги находятся там же, откуда они к нам и «занесены». Таким образом, деньги находятся и работают беспроцентно в западной экономике, и дополнительно, Украина должна за пользование каждыми 800-мьюстами млн. гривен уплатить «печатникам» реальными ресурсами на 9,2 млн. долларов. В год. НБУ, в перерывах между приемами специализированных ванн, тщательно следит за тем, что бы процесс выплаты ренты за пользование деньгами (тех, что с коэффициентом 8,2 на сегодня) шел непрерывно и пресекает любые попытки изменить состояние вещей. finance.bigmir.net/news/economics/25925-Ykraina-ne-gotova-rasschitivatsya-so-stranami-SNG-v-ih-valute--- Этот же механизм работает при получении займа от МВФ, только там цена чуть дешевле.Но есть условия, выполнение которых обходиться, как правило, ещё дороже. Основными рекомендациями фонда по снижению притока спекулятивного капитала по-прежнему остаются уменьшение процентных ставок (в случае отсутствия перегрева экономики и значительного давления на инфляцию), укрепление курса национальной валюты и н аращивание международных резервов . В то же время ограничение доступа нерезидентов к финансированию в местной валюте может в несколько раз снизить объем спекуляций. «Запретным» же МВФ считает и спользование ограничений для искусственного занижения валютного курса minfin.com.ua/2012/12/05/690248/ При таких раскладах Украина всегда будет бедной. Зато для «запудривания мозгов» аборигенам – типа «незалежной».

19 сентября 2012, 21:07

В современной экономической теории тезис, что вливание дополнительной ликвидности в экономику стимулирует спрос, что, в конечном итоге, положительно отражается на таких показателях, как темпы роста ВВП и тому подобные показатели, которыми оперируют эксперты,  экономисты, политики. Вот и в Америке  в очередной раз ФРС подлила масла в огонь на 40 млрд. беспроцентных долларов в месяц в расчете на снижение безработицы, улучшения основных экономических показателей. Да и другие эмитенты своих валют не отстают. А что же «наш» регулятор? Вопреки экономической логике, он планомерно создает условия для сжимания денежной массы в экономике. Мало того, что количество денег изначально имеет конкретное ограничение и какая-либо самостоятельная эмиссия запрещена: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/48166 Так ещё созданные им, регулятором, условия приводят к явно завышенной стоимости тех денег в экономике, что есть. Высокие ставки по кредиту не только тормозят развитие производственных предприятий, но и позволяют гипертрофировано развивать только те отрасли производства, которые производят сырье на экспорт. Понятно, что владея валютной выручкой в условиях общего денежного голода, именно эти отрасли становятся наиболее привлекательными заемщиками для банков. С другой стороны, нелогично высокие депозитные ставки вносят свою лепту в разрушение экономики. Во-первых, любые сбережения – это отложенный спрос, сокращения которого сегодня приводит к сокращению предложения завтра и на момент использования автоматически приводит к увеличению уровня цен. Во-вторых, полностью демотивируют бизнес, поскольку депозитные ставки часто выше нормы прибыли. И в этой гонке порой остается выбор: либо деньги на депозит, либо их потеря  в сомнительных финансовых играх. В-третьих, накопленная масса отложенного спроса нависает над экономикой  «дамокловым  мечом» и в наш век информационных и пропагандистских технологий является отличным аргументом убеждения и принуждения строптивых властных структур. В-четвертых, идеология ростовщика «деньги должны работать» на депозите развращает население, превращая «создателей» в рантье. Высокие кредитные ставки объясняются высокими ставками по депозитам. Что первично в этом капиталистическом соревновании «все выше и выше», также трудно сказать, как ответить на вопрос: Что было раньше — курица и яйцо? Не думаю, что вышеописанное служит  «национальным интересам» страны. Таким образом, «Национальный» банк – один из факторов создания таких условий, в  которых экономическое развитие страны явно тормозиться, а стимулирование экономик-конкурентов поощряется. В таких условиях можно сколь угодно долго ругать правительство, но какой бы масти или цвета оно не было, проводить свою собственную экономическую политику в полной мере оно не в состоянии. Даже, если вдруг, имея добропорядочные намерения.   Ну, а наши национал-патриоты продолжают гордиться и радоваться такой «незалежностью»,  цена которой — 8 грн …… за доллар (в текущих ценах).

13 сентября 2012, 13:58

Почитаешь советские газеты на ночь, ещё и не такое привидеться: 23.08.12. Азаров заявляет, что он планирует доходную часть государственного бюджета на 2013 год в размере 500 млрд.  minfin.com.ua/2012/08/23/639895/ 29.08.12. Приезд миссии МВФ. Цели: «задачей миссии является обсуждение технических вопросов, касающихся государственного бюджета на 2013 год, реформ энергетического сектора и программ социальной помощи.»  http://finance.liga.net/economics/2012/8/30/news/29529.htm 30.08.12. Громкое заявление Азарова: «МВФ! Не надо нам давать советоФФ!»  http://minfin.com.ua/2012/08/31/643134/ 31.08.12. Знаменитый аукцион по вливанию ликвидности от НБУ. 04.09.12. Скачок курса гривны на МБ. При полном отсутствии НБУ. 06.07.12. Все успокаивается под чутким руководством НБУ.Тут, я думаю, и без ссылок можно…. 6.09.12. Миссия МВФ заканчивает работу.«Эксперты МВФ предоставили собственную оценку факторам, которые будут влиять на развитие как мировых, так и украинских государственных финансов», — говорится в пресс-релизе ведомства.  www.day.kiev.ua/234576 06.09.12. НБУ пытается наладить связи.  focus.ua/economy/243717/ 07.09.12. НБУ признает, что именно он спровоцировал скачок курса.  minfin.com.ua/2012/09/07/646822/ 09.09.12. Арбузов заявляет, что курс доллара напрямую зависит от бюджета.  www.unn.com.ua/ru/news/905978-s.arbuzov:-v-sleduyuschem-godu-rezkih-izmeneniy-kursa-grivny-ne-budet/ 12.08.12. Азаров представляет Государственный Бюджет 2013 с доходной частью государственного бюджета …. 400 млрд. www.unian.ua/news/524612-u-proekt-byudjetu-2013-zaklali-defitsit-na-rivni-165-vvp.html Таким образом, думается мне, что «непонятный», «нелогичный» скачок курса доллара на межбанке, не что иное, как спецоперация НБУ по заданию своего руководства с целью оказать давление на Азарова в части разногласий по бюджету. Для подтверждения хорошо бы сравнить оба проекта бюджета (и 400 и 500 млрд.). Да где же их взять-то.  Ну, и параллельно, используя ситуацию: — «спекулянты», да, заработали; — «алени», да, попали; — обвалисты, да, обломились; — политики, да, попиарились; — эксперты, да, отличились.

22 мая 2011, 17:09

В посиделках на экономическую тематику частенько для того, чтобы показать, «преимущества» свободного рынка, используется фраза: «Работайте больше – вам и платить будут больше!».  И сказав её, оппонент считает, что это должно «убить» его визави наповал, убедить того в  малоценности как индивидуума для общества. Хотелось бы, собственно, понять, а какую информацию до нас доносит эта фраза? Фраза, которая развалила столпа мирового сообщества, явного центра мировой цивилизации. Фраза, которая временно разделила практически единый славянский народ. Фраза, которая и сегодня объясняет во многом текущую ситуацию в стране, благодаря которой Украина уже потеряла 6 000 000 своих граждан. Общеизвестно, что любой продукт создается трудом индивидуумов, да и потребляется в конечном итоге ими же. Основой материального производства является труд индивидуума. И от того, как он оценивается, пишутся экономические теории и возникают и исчезают  целые государственные системы, да и государства в целом. В государстве СССР, частенько порицаемом на этом, да и на других ресурсах, на основе экономической теории «от каждого по способностям, каждому по труду», существовали целые институты, которые изучали проблему оценки труда, его полезности для общества, его стоимости в существующих денежных единицах,  как для общества, так и для самого индивидуума. В результате НАУЧНЫХ исследований выводились нормы физического труда и его стоимость. Смысл это нормы в следующем: сколько человек может и должен сделать работы в день (месяц), для того, что бы иметь физическую возможность восстановить свой организм в выходные и в дни отпуска,  а также спокойно дожить до пенсии и ещё много лет наслаждаться жизнью. А стоимость, выраженная в рублях, означала, что за указанную сумму человек финансово может восстановить свои силы, воспитать детей (воспроизвести производительную силу для государства) и хоть немного насладиться жизнью. Это была философия и экономический смысл оплаты труда в сфере материального производства в СССР в виде оклада. Изредка использовался и другой вид оплаты – аккордный (от фр. accord– согласие), в просторечии называемой «щабашкой». Смысл «шабашки» заключался в том, что работодатель оплачивал необходимое ему количество работы, общая стоимость которой рассчитывалась по норме оплаты труда,  а исполнитель добровольно! выполнял за сокращенное по сравнению с нормой время, работая интенсивнее и большее количество времени в день.  В принципе, когда такой подход к работе используется  нечасто и не везде, это, по большому счету, не страшно. Но беда заключается, что этот подход в оплате работы стал использоваться повсюду и на постоянной основе. Это та реальность, которую мы имеем сейчас. Такой подход  выгоден самому работнику только в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде это приводит к: — повышенному износу организма работника; — сокращению срока жизни работника; — сокращению физической возможности работника восстановить свою производительную силу; — неосознанному стремлению работника тратить больше времени на работу в ущерб   времени, которое посвящается  семье, воспитанию детей, собственному личностному развитию, и т.д. и т.п.; — эффекту накопления  физической усталости, что приводит к снижению уровня морального удовольствия от работы; — снижению качества работы и, как следствие, качества изготовляемой продукции; Поэтому,  призыв «работай больше!» НЕ выгоден работнику. Иллюзия относительно бОльшего заработка в текущем времени возвращается в будущем ухудшением здоровья, сокращением жизни, потерей семейных ценностей, снижению количества детей в семье, общему разочарованию в жизни. А кому же тогда выгоден такой подход к работе? Ответ на этот вопрос заключается во второй части этого призыва – работодателю, хозяину, который получает увеличенное количество продукта. Учитывая очень небольшой процент затрат на заработную плату в общей сумме затрат на производство, при таком подходе он получает сверхвыгоду. Т.е. хозяин зарабатывает здесь и сейчас значительно больше, а работники… их можно в любой момент поменять. Причем, хозяин имеет право самостоятельно оценивать стоимость рабочей силы без учета стоимости факторов, необходимых работнику для восстановления потраченных сил, здоровья, жизни. Вот такой подход к формированию стоимости работы пытаются нам навязать апологеты рыночных отношений западного коммерческого проекта устройства мира. Насколько нам это надо? Насколько потенциальная возможность смотреть на экран плоского телевизора под «Пепси и попкорн» в обмен на ухудшение качества самой жизни, выгодно нам, славянам? Что скажите, господа?