ВХОД
Вернуться
uainvestor
Зарегистрирован:
22 сентября 2011

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 10:21
Сергей Ждан — Откуда деньги растут  RSS блога
Блог «Пенсионный капитал»: http://pensioneriya.blogspot.com/
20 мая 2013, 15:54

Почему мы такие несчастные?

«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и маммоне». Матф.6:24

Пять месяцев назад, в статье с похожим заголовком «Почему мы такие бедные?» http://minfin.com.ua/blogs/uainvestor/31335/, я написал: «Мы потому несчастны и бедны, что застряли на распутье между христианством, социализмом и капитализмом и никак не можем сделать свой выбор. Нет выбора — нет цели – нет будущего». Сегодня есть необходимость продолжить эту тему.

Счастье – это энергия, ощущение счастья – это ощущение избытка энергии. Давайте вспомним, когда это ощущение нас посещает.

1. Мы влюблены.

2. Наши мечты, надежды, ожидания, планы, расчеты, предсказания, предположения сбываются.

3. Мы творим.

4. Мы благодарны за доброту, помощь, сочувствие, поддержку.

5. Мы гордимся добрыми делами, семьей, детьми, работой, положением в обществе, признанием наших успехов, всем тем, чему мы отдали немало своей энергии.

6. Мы радуемся успехам тех, кто нам близок (от членов семьи до всего человечества).

7. Мы радуемся жизни без видимых причин. На самом деле – это бодрость, здоровье, уверенность в будущем, наличие целей, планов.

Немного парадоксально, но избыточная энергия появляется тогда, когда мы ее усиленно отдаем. Это – результат развития.

Соответственно, несчастье – это ощущение упадка сил, утраты энергии. И оно посещает нас в других случаях.

1. Мы завидуем.

2. Мы ревнуем.

3. Мы устали, пресытились, скучаем.

4. Мы озабочены тем, что наши мечты, надежды, ожидания, планы, расчеты не сбываются.

5. Мы сожалеем, осуждаем и ненавидим себя, других, окружающий мир.

6. Мы болеем.

7. Мы испытываем страх, неуверенность.

Вывод простой: нашу энергию высасывают застой в делах и негативные чувства. А какие у них основания и были ли они вообще, уже неважно.

Чаще всего, выходит так, что счастье – это добровольная отдача энергии, а несчастье – это принудительная ее потеря.

С другой стороны, мы испытываем счастье при удовлетворение трех инстинктов:

1. Жизни: здоровье, благополучие.

2. Продолжения рода: семья, дети, уверенность в будущем.

3. Развития: творчество, цели, планы.

Сила каждого инстинкта в разных людях может быть неодинакова, поэтому и счастливы мы бываем по-разному и от разного. Наверное, надо знать себя и свои приоритеты, чтобы не гоняться бестолку за чужим счастьем, а уверенно идти к своему собственному.

При чем здесь в таком случае, христианство, социализм или капитализм? Да, дело тут, видимо, не в конкретном –изме, а в той системе взглядов на человека и окружающий мир, в которой мы живем реально и в той, которую считаем правильной, — в их совпадении или несовпадении. Если внутреннее мировоззрение (система взглядов) не совпадает с внешней действительностью, то надо что-то из них менять, или мировоззрение, или действительность. Такое бывает довольно часто, особенно во времена резкого изменения последней. Тогда ученый уходит на рынок, бизнесмен переселяется на заброшенный хутор, актер подается в монастырь, поэт разгружает вагоны, а император выращивает капусту. Иногда под напором внешних обстоятельств меняются и внутренние убеждения, особенно, если они не особо стойкие, но чаще мы с удивлением наблюдаем в окружающих людях странное раздвоение личности, когда логика их поступков никак не совпадает с ими же декларируемым мировоззрением. Имея склонность замечать соринку в чужом глазу и не видеть бревна в своем, мы редко распространяем очевидное в окружающих на самих себя, не всегда в них себя узнаем.

Мы давно об этом знаем и давно привыкли к несовпадению между словами и делами конкретных людей. Оно не режет нам слух, не колет глаз и воспринимается нами, чуть ли не как должное. И с этим можно было бы жить и далее. Проблема в том, что в случае, когда подобное несовпадение и подобное раздвоение личности касается лично нас, мы принудительно теряем энергию и лишаемся своего законного кусочка счастья. А ведь в нем, собственно, и заключается смысл нашего существования. Что же конкретно в нас так не совпадает?

Рассмотрим этот вопрос на примере таблички из той самой статьи пятимесячной давности. И христианство, и капитализм, и социализм названы в ней религиями. Если кому-то это не нравится, замените их на мировоззрения; суть их от этого пострадает не сильно: и то, и другое – система взглядов.

Христианство

Капитализм

Социализм

Основа религии

Способность человека любить

Способность человека к насилию

Способность человека к коллективизму

Основная идея

Возлюби Бога и ближнего своего

Выживает сильнейший

Человек человеку – друг, товарищ и брат

Основная цель

Слияние с Богом (царствие Божие)

Больше денег, власти, удовольствий

Всеобщее братство (коммунизм)

Основа мировоззре-ния

Нравственность

Сила

Коммунистич. Мораль

Основа отношений

Все люди – дети Божьи

Изначально все неравны

Равенство и братство

Права и обязанности

Сильный должен помогать слабому

Сильный может подавлять и использовать слабого

Сильный должен защищать слабого

Основа мироздания

На все воля Божья.

На всё воля свободного рынка.

Все зависит от усилий человека

Как действовать человеку

Выполняй заповеди, устремляйся к Богу.

Копи деньги, подчиняйся рынку.

Развивай производство и развивайся сам

Как действовать обществу

Стремиться к единству

Увеличивать ВВП

Выполнять планы партии

Изучим внимательно эту табличку и примерим ее на себя.

Большинство из нас считают себя приличными людьми и не разделяют принципы капитализма с его культом силы. Скорее, нам близки христианская любовь и социалистическая дружба. Живем мы, однако, в капитализме. Каким путем он проник в наше пространство и практически завоевал его, вопрос отдельный, но факт, как говорится, налицо. И все-таки, иногда нам нравится доказывать свою силу и применять ее к другим. Правда, мы не любим, когда кто-то более сильный применяет ее к нам, потому что это расстраивает нас и делает несчастными. Кроме того, нам нравится власть денег и возможности, которые предоставляет их наличие. Но мы категорически не выносим диктата этой же власти по отношению к нам, потому что нас это обижает и делает несчастными.

Мы требуем уважения и достойной оплаты от хозяина своей фирмы, а сами обкрадываем его, работая спустя рукава. Мы требуем благоустройства от городских властей, а сами бросаем окурки из своих окон. Мы требуем заботы от государства, а сами уклоняемся от работы и уплаты налогов. Мы жалуемся на притеснения от тех, кто сильнее нас, а сами хотим занять их место, чтобы делать то же самое. Наши разнонаправленные желания разрывают нас на части и оставляют у разбитого корыта. Мы хотим и в Белоруссию с ее социализмом, и в Польшу с ее капитализмом, и в христианский рай с его коммунизмом. Мы завидуем жителям китайской деревни миллионеров Хуанси, но отказываемся работать, как они, семь дней в неделю. Мечтаем о тридевятом царстве с молочными реками и кисельными берегами и в то же время загаживаем берега и воды родных рек и озер совсем другими продуктами.

Пытаясь найти «золотую середину», мы становимся своими среди чужих и остаемся чужими среди своих. Мы даже капиталистический бизнес толком построить не в состоянии; все пытаемся пририсовать ему человеческое лицо. На словах он у нас и потребителей опекает, и для сотрудников – семья, и для государства – партнер. Прямо, как у Лермонтова: «слуга царю, отец солдатам». Настоящий же он у Пушкина:

«Тут есть дублон старинный… вот он. Нынче
Вдова мне отдала его, но прежде
С тремя детьми полдня перед окном
Она стояла на коленях воя.
Шел дождь, и перестал, и вновь пошел,
Притворщица не трогалась; я мог бы
Ее прогнать, но что-то мне шептало,
Что мужнин долг она мне принесла
И не захочет завтра быть в тюрьме».

И если мы согласились жить по капиталистическим стандартам, то нечего на них жаловаться (назвался груздем, полезай в кузов), а если наши ценности совсем другие, то надо оставаться верными им любых ситуациях, а не только, когда это выгодно.

Впрочем, из этой дилеммы тоже есть выход, о котором продолжим в следующий раз.

http://uainvestor.ru/

Просмотров: 1821, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (270)

+
+47
Evgenyi
Evgenyi
20 мая 2013, 16:02
хэх, ф
#
Опять демагогия?
+
+13
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
20 мая 2013, 16:32
Київ
#
Где религия/политика (нужное подчеркнуть) — всегда демагогия.
+
0
Evgenyi
Evgenyi
20 мая 2013, 17:51
хэх, ф
#
Согласен
+
+7
Сергей Ждан
Сергей Ждан
21 мая 2013, 09:58
Днепропетровск
#
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Козьма Прутков

Виноград, до которого не можешь дотянуться, можно объявить зеленым, а вещи, не входящие в круг наших понятий, — демагогией. Так проще всего.
+
0
Prostak
Prostak
20 мая 2013, 16:04
#
Ждем выхода из дилемы.

Хотя сказать и сделать — две совершенно разные вещи.
+
+26
ballistic
ballistic
20 мая 2013, 16:25
#
«Если хочешь быть счастливым, будь им» /Козьма Прутков/
Если какой-то человек несчастен по своей сути (пожизненный страдалец), то никакие энергии и достижения не сделают его счастливым.
+
+1
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 мая 2013, 16:28
Днепропетровск
#
В таком случае, что такое депрессия? Вот было счастье и вдруг закончилось.
+
+7
ballistic
ballistic
20 мая 2013, 21:33
#
Депрессия — это психологическое расстройство. Поддаётся лечению. Но лечение не подразумевает «обретение счастья».
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
21 мая 2013, 15:37
Днепропетровск
#
Да, лечение не подразумевает. Потому что оно не устраняет причину.
+
+5
ballistic
ballistic
21 мая 2013, 15:45
#
Счастье — это побочный продукт.
Поэтому попытки сделать счастье самоцелью терпят неудачу.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
21 мая 2013, 15:58
Днепропетровск
#
Продолжайте, это интересно. Побочный продукт чего? И что есть, по-вашему, истинная самоцель?
+
+5
ballistic
ballistic
22 мая 2013, 14:47
#
Я имел ввиду, что человек, который стремится к счастью и ни к чему более, вряд ли станет счастливым.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
1 июня 2013, 15:16
Днепропетровск
#
Так или иначе, человек устремляется к тому, что делает его счастливым. Вы, видимо, знаете другие стимулы. Так назовите.
+
0
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
1 июня 2013, 15:29
Одесса
#
Поддержу Сергея. Лучше всего это объясняет теория психосексуального развития человека Фрейда. У Фрейдаесть такая работа «По ту сторону принципа удовольствия». До этого считалось, что психика человека и вообще живых существ направлена. исключительно на то чтобы получать удовольствие. Но он свое работой доказал, что Счастье — это не следование просто принципу удовольствие. Это разряжение внутренней энергии, и не важно какой: созидательной (либидо) или разрушительной (мортидо).
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
1 июня 2013, 15:39
Днепропетровск
#
Действительно, счастье — это выброс энергии, ощущение ее избытка. Есть много ситуаций, которые к такому выбросу приводят, и мы их знаем. Почему в таком случае, соглашаемся делать что-то другое? Обманываемся в ожиданиях?
+
0
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
1 июня 2013, 18:01
Одесса
#
Всякий раз когда соглашамся делать что-то другое. В нас говорит наш внутренний моральный кодекс чести — СверхЯ. Между прочим, религия — это тоже моральный кодекс. Все это идет с детства. И вот еще, когда у человека невроз или депрессия — это значит моральная сторона жизни вступила в сильный конфликт с основными инстинктами.
+
0
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
1 июня 2013, 18:09
Одесса
#
И к стати, человек несчастный, тогда когда его ожидания не удовлетворяются — это называется фрустрация.
+
0
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
1 июня 2013, 14:47
Одесса
#
Не… Депрессия — это агрессия направленная на самого себя. (психоанализ)
+
+15
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
20 мая 2013, 16:34
Київ
#
Сергей, почему всегда идет речь о христианстве? Большинство населения мира живет по совсем другим правилам. Кроме того, протестантское течение христианства построило довольно успешные капиталистические экономики (Швеция и др.).
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 мая 2013, 16:55
Днепропетровск
#
Раковые клетки сначала тоже преуспевают в строительстве.
Я был бы не прочь поговорить об исламе, но я с ним мало знаком. Под христианством я понимаю учение Христа, а не то, во что его потом превратили. Как по-вашему, можно сказать, что в центре христианства — Бог, в центре католичества — человек (Папа Римский), а в центре протестантства — деньги?
+
0
Prostak
Prostak
20 мая 2013, 17:00
#
По моему так сказать нельзя.

В центре — вера.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 мая 2013, 17:02
Днепропетровск
#
Вера в то, что в центре?
+
0
Prostak
Prostak
20 мая 2013, 17:06
#
Если есть вера, то во что верить придумывает целый религиозный институт.

Но везде в центре Бог.
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 мая 2013, 17:17
Днепропетровск
#
Мар.10:18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

Тем не менее Папа официально объявлен безгрешным, то есть равным Богу. Вокруг него все и вертится. Бог далеко, а он рядом.
+
+6
SOG
SOG
24 мая 2013, 16:42
Кривий Ріг
#
Так у нас самий поганий піп безгрішний апріорі
+
+5
SOG
SOG
24 мая 2013, 16:39
Кривий Ріг
#
А бог єсть «бабло+власть» для верхушки піраміди і повне підкорення усіх нижніх горизонтів через різні заповіді.
+
+4
Fantomas75
Fantomas75
25 мая 2013, 15:43
Киев
#
Саме так!
+
0
Fantomas75
Fantomas75
20 мая 2013, 20:17
Киев
#
«Учение Христа»? Ха-ха-ха-ха. «Любите врагов своих» и т.п.?! Развод лохов!
+
0
Fantomas75
Fantomas75
20 мая 2013, 20:18
Киев
#
Признайся, Серёга, умирать боишься, вот и решил занять себя самообманом?
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
21 мая 2013, 09:42
Київ
#
Я так разных «свидетелей» отшиваю. Подходит ко мне один на улице, спрашивает, верю ли я во что (не помню точно). Я его спрашиваю, что, вечную жизнь зарабатываешь? Тот сразу и отвалил.
+
0
Baco
Baco
23 июля 2013, 16:37
Bacо, Киев
#
А я ставлю в тупик вопросом «Может ли Бог убить сам себя?»
+
0
gricyk5
gricyk5
23 июля 2013, 17:32
#
Ну и что отвечают?
+
0
Baco
Baco
23 июля 2013, 21:55
Bacо, Киев
#
Это неважно. Интересно наблюдать в их глазах развитие когнитивного диссонанса. Если ответ — «нет», то он не всесилен, если — «да», то он не всемогущ. Им трудно подобрать запланированную наперед типичную отговорку. Это забавно. Но бывают люди-«магнитофоны», там с логикой совсем печально.
+
0
gricyk5
gricyk5
23 июля 2013, 22:07
#
Ну а сами Вы как бы ответили?
+
0
Baco
Baco
24 июля 2013, 09:51
Bacо, Киев
#
Зависит от уровня интеллекта собеседника.
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 12:00
#
Еврейский ответ...-однако. А просто ,-без уровня,-как на «ловца».
+
+9
Baco
Baco
24 июля 2013, 12:08
Bacо, Киев
#
Я не знаю.
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 12:11
#
Правильно сказано +
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 июля 2013, 09:15
Київ
#
Такие вопросы давно известны. Например, знает ли Бог, что он будет делать завтра? Если знает, то все предрешено, и он ничего изменить не может, значит не всемогущ. Если не знает — значит не всезнающ.
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 12:04
#
Кто такие вопросы ставит -у того нет «идентификации» Кто таков Бог.Тот кто попытается дать ответ на таков вопрос-еще больший невежда…
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 июля 2013, 12:12
Київ
#
На счет «идентификации» не ясно, что Вы имели в виду. Но такими вопросами задавались начиная от апостола Павла :-) до Авгутина Блаженного и Фомы Аквинского.
+
+5
vicmarin37
vicmarin37
24 июля 2013, 12:39
#
Лучше всего под Богом-Аллахом понимать весь Космос-Вселенную и все процессы происходящие в ней, в т.ч. и на планете Земля. А люди являются ничем иным как паразитами, аналогично бактериям в теле человека.
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 12:41
#
Понятие (можно так).Зачем так высоко брать мыслителями?-Скажите про себя… Мудрый человек еще скажет-«Пути Господни неисповедимы»… или просто-«Не знаю».
+
+45
yarg
yarg
20 мая 2013, 17:25
Кара-Луганск
#
Вы чрезвычайно упростили и христианстро и социализм и капитализм. В результате сравниваете не реальные явления а их скелетики. причем изрядно подрезанные.
Например:
Как действовать человеку
при капитализме — Копи деньги, подчиняйся рынку.
при социализме — Развивай производство и развивайся сам

а на мой взгляд —
при капитализме — копи деньги, Развивай производство и развивайся сам
при социализме — не высовывайся, слушайся начальство и не болтай лишнего.
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 мая 2013, 17:38
Днепропетровск
#
Конечно упростил, а как иначе? Вы можете заполнить свои колонки.
Я не защищаю ни один из -измов, а говорю о соответствии того, что внутри тому, что вне.
+
+30
yarg
yarg
20 мая 2013, 17:44
Кара-Луганск
#
Проблема в том, что все что вы приписали социализму и религии — сугубые декларации. В жизни все было и есть совершенно иначе. А что приписали капитализму — чрезвычайно утрировано.
т.е. Вы искаженными начальными условиями заранее программируете неверный результат.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
20 мая 2013, 19:57
Днепропетровск
#
Если это и проблема, то «сугубо декларативно» ваша личная. Тут я бессилен.
+
+23
gricyk5
gricyk5
20 мая 2013, 18:48
#
Сергей, Вы опять хотите объединить то что не имеет единения… Вера и Бог ничего общего не имеют с религиями, как христианством, так и мусульманством или иными толками.Вот скажите может быть вера в Бога без религии (своя единая и неделимая)? К тому же какое отношение имеет Бог как к капитализму, так к социализму?
+
+5
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
20 мая 2013, 19:17
Київ
#
Кстати, да: « какое отношение имеет Бог как к капитализму, так к социализму?» — полностью согласен.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
22 мая 2013, 11:41
Днепропетровск
#
Да, сегодня можно верить в Бога, не считая себя сторонником ни одной религии. Однако, задумаемся, откуда эта вера взялась? Если будем честны, то поймем, что — из той таки религии. Это она нам объяснила, что означает наша подсознательная тяга к звездам и тому подобное.
+
+9
gricyk5
gricyk5
22 мая 2013, 20:21
#
Ничего подобного,-такая вера может возникнуть на почве знаний,-религия, в основном,- это незнание…
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
23 мая 2013, 17:07
Днепропетровск
#
Хорошо. А ваша вера в Бога, она откуда взялась?
+
+29
Fantomas75
Fantomas75
20 мая 2013, 20:15
Киев
#
Любая религия — глобальный развод лохов.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
28 мая 2013, 13:44
Днепропетровск
#
В этой фразе, вместо религии можно подставлять самые разные слова: бизнес, торговля, государство, семья, школа, больница, милиция, таможня…. И все будет работать, если мы неграмотны.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 14:03
#
Да. Для тех, кто еще не знает — жизнь это большой развод.
Надо признаться — мы уходим ни с чем.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
28 мая 2013, 14:08
Днепропетровск
#
Если в том смысле, что мы не знаем правил игры, то — да.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 14:24
#
Вы видели доживающих стариков — в основном это жалкое зрелище.
+
0
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
1 июня 2013, 14:51
Одесса
#
Религия — опиум народа (Карл Маркс, 1818-1883)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
1 июня 2013, 15:08
#
«а Церковь — это вино для народа».
+
0
Дмитрий Светлый
Дмитрий Светлый
1 июня 2013, 15:21
Одесса
#
Кагор?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
1 июня 2013, 15:53
#
Говорят, что кагор, но на самом деле — просто бодяга.
+
+1
Dreamer
Dreamer
20 мая 2013, 21:10
#
Ощущение, что Вы пытаетесь найти утешение от всего происходящего в религии. Не Вы первый, только тогда не ту религию выбираете. Раб, служить, господин. Пусть шавки служат. Мои боги меня рабом не зовут
+
+5
gricyk5
gricyk5
20 мая 2013, 21:40
#
Правильно-наш Бог зовет нас детьми, НО не рабами…
+
+20
DieHappy
DieHappy
21 мая 2013, 10:04
#
Хотелось бы спросить господина моралиста. Откуда средства, на которые жить изволите?
+
+11
Fantomas75
Fantomas75
23 мая 2013, 14:14
Киев
#
Интересная идея — сравнить капитализм, социализм и… христианство.
Лично мне, всё же, ближе капитализм. Он наиболее полно отвечает вселенскому закону матушки-природы: сильный выживает за счёт слабого.
А христианство, как и социализм — искуссвенно созданные, нежизнестойкие системы.
Нас ещё со школы учили: выживает-де сильнейший! Но почему-то не говорили (наверное, специально), что выживает-то он за счёт слабейшего!..
+
+2
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
23 мая 2013, 16:01
Київ
#
Выживает наиболее приспособленный. Тиранозавр был гораздо сильнее гомо сапиенса.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
28 мая 2013, 10:38
Днепропетровск
#
Напрасно вы называете этот закон вселенским. Это просто определенный (и довольно низкий) этап развития. Многих вещей он не объясняет. Например, почему выжили не сильные динозавры, а слабые млекопитающие.
+
+5
Baco
Baco
23 июля 2013, 16:40
Bacо, Киев
#
Мне ближе пастафарианство.
Почитайте 8 заповодей и вы поймете.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 июля 2013, 09:16
Київ
#
Вы еще про летающий чайник расскажите :-)
+
+14
Banderlog
Banderlog
23 мая 2013, 14:42
Олександр, Чернівці
#
Виходить щоб бути щасливим потрібно бути цілісним. Знати тільки один світогляд. Щоб зробити щасливими всіх треба знищити всі інші концепції.
+
0
ballistic
ballistic
23 мая 2013, 14:57
#
А чому світогляд, що допускає існування декількох життєвих концепцій, не може бути цілісним?
Знищенням «чужих» концепцій займаються обмежені особи. І навряд чи вони стануть щасливими з такою діяльністю.
+
0
Banderlog
Banderlog
23 мая 2013, 15:03
Олександр, Чернівці
#
Якщо світогляд одночасно допускає кілька концепцій то це шизофренія. Якщо поетапно то можна. )
+
0
ballistic
ballistic
23 мая 2013, 15:08
#
Якраз навпаки — шизофренія, це коли вранці одна (і єдина) життєва концепція, а ввечері вже інша, але теж єдина :)
+
0
Banderlog
Banderlog
23 мая 2013, 16:56
Олександр, Чернівці
#
Пан точно не психіатр…
+
0
ballistic
ballistic
23 мая 2013, 17:19
#
Можна подумати, що це написав пан з психіатричною освітою
+
0
Banderlog
Banderlog
24 мая 2013, 08:03
Олександр, Чернівці
#
Мав колись дівчину, вчилась на психіатра…
добре залишим в спокої психіатрів. Вони хворі люди. Краще згадайте Біблію.
Ні один слуга не може
служити двом панам, — бо
або одного зненавидить,
а другого буде любити,
або буде триматись одного,
а другого знехтує. Не може
Богові й мамоні служити.
+
0
ballistic
ballistic
24 мая 2013, 09:37
#
В цих простих словах пророка мудрість. Але ж її ще треба вірно зрозуміти.
Я тут не знаходжу призиву «знищувати інші концепції» і «обмежувати світогляд».
+
0
Banderlog
Banderlog
24 мая 2013, 12:26
Олександр, Чернівці
#
Нема в Біблії подвійного змісту. Там все написано прямо. Ви плутаєте християнство з гуманізмом. « Хто не з нами той проти нас» Свобода може бути тільки свободою від гріха. А гріх це відхід від Бога.
+
0
ballistic
ballistic
24 мая 2013, 13:29
#
«Там все написано прямо» — чому ж в такому разі маємо стонадцять християнських напрямків? Християнське вчення просте, але не примітивне.
«Хто бо не супроти нас, той за нас!» /Марка 9:40/
+
+15
tobias
tobias
24 мая 2013, 06:37
#
Відкиньте релігію та «-ізми» і будьте щасливі :)
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
24 мая 2013, 11:48
Днепропетровск
#
В соответствии с правилом свободной воли, Создатель допускает существование любых концепций, в том числе, самых негативных, на наш взгляд.
А вот каждому из нас стоит остановиться на одной из них, а не метаться между двумя клочками сена, подобно известному ослу.
При этом не стоит забывать, что за любой выбор придется чем-то платить. Возможно, — изгнанием из райского сада; возможно, — утратой души; возможно, — другими лишениями.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
24 мая 2013, 12:56
Киев
#
Как вообще можно верить в какого-то там бога, если человек даже не знает пока, что там творится во Вселенной, за пределами Земли и Солнечной системы?!!! Обман и самообман!
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 мая 2013, 14:13
Київ
#
Как знать… Может, христианский бог (или какой нибудь еще) нам просто фильм показывает.
+
0
Banderlog
Banderlog
24 мая 2013, 14:17
Олександр, Чернівці
#
Платити доведеться і за відмову робити будь-який вибір.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 мая 2013, 14:22
Київ
#
Сергей, если «за любой выбор придется чем-то платить», не кажется ли Вам, что в таком случае мы (люди в смысле) имеем неполную (и скорее всего недостоверную) информацию о том, что мы выбираем. Т.е. я, может, и согласен выбрать, но не известно, товар какой из религий более качественный (должен же я знать, за что плачу). А может, это и правда опиум (который мне просто не нужен, я себе мозг другим способом одурманиваю).
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
24 мая 2013, 14:35
Днепропетровск
#
Безусловно, мы имеем информацию и, безусловно, она неполная. Индикатор же выбора у нас один: наше подсознание (душа, сердце, интуиция). Так что есть смысл направить усилия на понимание того, что оно нам тихо шепчет.
+
0
tobias
tobias
23 июля 2013, 07:13
#
Їх можна викинути з свого ментального простору. а десь там, у когось іншого в свідомості та концепціях хай існують :)
+
0
Fantomas75
Fantomas75
24 мая 2013, 12:51
Киев
#
Весьма занимательно о капитализме: www.lovehate.ru/Capitalism
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
24 мая 2013, 13:13
Днепропетровск
#
Да, забавно. Вместо анализа, сравнивают капитализм с социализмом и с природой.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 мая 2013, 20:21
Киев
#
Насчет капитализма и рабства. Можно привести доказательство наоборот. Кто боится капитализма — раб, поскольку не хочет на себя брать полную ответственность за свои действия.( blogs.korrespondent.net/users/blog/samkovm/a107959 )
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
24 мая 2013, 21:46
Днепропетровск
#
Не такого человека, который хочет и может взять на себя полную ответственность. Был один Берлиоз, да и тому отрезали голову.
Живя в семье, в обществе, нельзя не зависеть друг от друга и не отвечать друг за друга. И что, все эти люди рабы?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 мая 2013, 22:10
Киев
#
Может и хочет — разные вещи.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 мая 2013, 22:17
Киев
#
Не все люди рабы, а те, кто боится ответственности и жаждет, чтобы был ответчиком кто-то другой (бог, царь или герой, учитель, подчиненный и т.д.), но не сам человек. Зависимость друг от друга немножко другое. От сознания этой зависимости возникают «правила божии», которым следуют и неверующие.
+
+9
Сергей Ждан
Сергей Ждан
30 мая 2013, 11:28
Днепропетровск
#
Уже были попытки объявить человека царем природы. Покажите мне того, кто берет на себя полную ответственность. Моряки рассказывают, что во время шторма, падают на колени и молятся даже самые рьяные атеисты.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
24 мая 2013, 20:16
Киев
#
А если таблицу сократить? Христианство и социализм — идеализм, а капитализм — материализм. Для этого всего надо принять объективность денег, как механизм оценки полезности. Ведь движение денег позволяет встречному движению реальных товаров для удовлетворения реальных потребностей. Причем система объективно самонастраивающаяся. Тогда и никаких идеологических надстроек не надо. Стоит только настроить этот механизм. Для этого и дан разум, который также может быть оценен. Тогда у каждого есть возможность разумно распоряжаться своими деньгами. Естественный отбор — закон природы, с которым трудно спорить. Разум должен его только понимать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 мая 2013, 21:22
Киев
#
А, возможно, надо искать не счастье, а смысл жизни? Если его воспринять, как саму жизнь, то легче воспринять мир таким, как он есть и подчиняться законам природы, просто пытаясь их использовать через их познание. Не в этом ли задача разума?
+
0
gricyk5
gricyk5
24 мая 2013, 21:59
#
Немного замысловат Ваш ответ-смысл жизни-это Знания (это сокращенно, то что Вы сказали).Обретая знания-мы обретаем Истину…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 мая 2013, 22:12
Киев
#
Я не сказал знания, а жизнь. Знания нужны, чтобы помогать жизни.
+
0
gricyk5
gricyk5
24 мая 2013, 22:54
#
А я разве не то сказал?
+
+10
DollarLove
DollarLove
25 мая 2013, 08:49
#
Счастье есть только там где есть благополучие. А задавать вопрос «Почему мы такие несчастные» некорректно и неправильно в стране где нет ресурсов и возможностей для счастья.
+
+1
SOG
SOG
25 мая 2013, 09:18
Кривий Ріг
#
Ну якось же треба втокмачити простому люду, що «самі в усьому винні, а відтак досить скиглити». З автором згоден по обом сімкам щастя-нещастя та от про зовнішні чинники нічого не сказано окрім релігійно-політичної сторони.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 10:59
Днепропетровск
#
Это смотря, DollarLove, кем мы себя считаем. Если — кишечной трубкой, то счастье там, где есть пища.
Поскольку, на самом деле, мы — это и тело, и дух, и душа, то для нас есть несколько видов счастья, которые можно отличать друг от друга по силе и качеству. Сила — это количество избыточной энергии, качество — это ее частота.
Есть мнение, что самая высокочастотная (чистая, тонкая) энергия неограниченно поступает к нам напрямую от Бога при выполнении определенных условий. Ее недостаток мы вынуждены компенсировать более грубой энергией плотских удовольствий. То есть, теоретически, можно прожить жизнь и ни разу не испытать высшего счастья.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 11:23
Киев
#
Мне интересно ваше мнение. Есть ли неправильность? Если раб — человек, зависящий от хозяина. То человек, не желающий, самостоятельно принимать решения — внутренний раб. Тогда материалист, желающий сам понять все причинно-следственные связи, более свободен, чем человек верующий (идеалист). Оба они хотят познать истину. Материалист для сохранения жизни вообще, а верующий только души.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 12:19
Днепропетровск
#
Я бы кое-что уточнил, Михаил. Раб — это человек, зависящий от инстинктов. Внешняя зависимость ничего не значит.
Клетка человеческого организма является его частью и при этом остается свободной в рамках своего предназначения. У нее есть три инстинкта:
1. Обеспечить свое существование.
2. Обеспечить размножение.
3. Выполнить свою функцию (предназначение) в организме.
Третий инстинкт — главный. Действуя в соответствии с ним, клетка получит и питание, и возможность размножения, и многое другое, чего мы пока не знаем.
Став рабыней первых двух инстинктов, забыв о главном, клетка станет раковой и будет уничтожена или уничтожит себя вместе с организмом.
Вероятно, клетка тоже имеет свою душу и эволюционирует, последовательно воплощаясь в разных органах от волоска в носу до половой клетки. Когда-то она станет родоначальником нового организма.
Материалист, как вы говорите, это и есть клетка, не понимающая своего предназначения. Она думает, что свободна и вольна делать что хочет, а остальных считает рабами. Есть у нее шанс познать истину?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 12:49
Киев
#
А если сознание воспринимать как свойство не клетки, а структуры клеток — не свойством всего живого, а объективно возникающего на определенном уровне развития (живое в свою очередь следствием развития структур неживого). Т. е. понятие рабства от сознания неотделимы. И являются свойством воли (вернее результатом превращения обстоятельств в волю)?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 13:54
Днепропетровск
#
Да, пожалуйста; коллективное сознание тоже существует. В том же муравейнике.
Безусловно, то, что вы называете рабством, есть порождение сознания (воли). Но по отношению к душе, сознание вторично. В самой же душе, такого понятия нет; там есть лишь единство.
Материалисты в душу не верят, поэтому их удел — вечно быть рабами (в их смысле) обстоятельств, бороться с ними, освобождаться от их влияния, но в конце концов, все равно им проигрывать.
Объявить себя ответственным за свои действия — мало, надо стать им. Но в рамках материализма это невозможно. Именно это Воланд и пытался объяснить Берлиозу. В рамках материализма, обстоятельства всегда выше и сильнее. В конце концов, все материалисты умирают окончательно и бесповоротно. И где тут освобождение от «рабства»?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 14:32
Киев
#
Освобождение от рабства я вижу в возможности выработки знаний, приближающихся к истине. Если знания верны — удается рассчитать будущее, а нет — они просто не верны и надо искать дальше. Есть возможность быть уверенным в знаниях, ориентируясь на объективность.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 14:43
Днепропетровск
#
Пожалуйста, это тоже — путь. Делитесь впечатлениями.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 14:53
Киев
#
Пока впечатления отличные. Виню в неудачах себя. Ощущаю душевный комфорт, имея уверенность, что честность лучше обмана всегда (искажение информации вредно природе).
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 14:56
Киев
#
И самый главный вывод — у меня есть критерий что такое хорошо, а что такое плохо. Деньги — количественный измеритель полезного в обществе.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 15:01
Днепропетровск
#
Вы сделали деньги целью?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 16:08
Киев
#
Не цель, а ориентир. Правильно сформированные деньги — безусловная цель общества. Они — критерий его полезности в природе. Это дает правильный ориентир для каждого его члена. Ведь бизнес состоит не в накоплении денег в одном месте, а в их движении. Движение денег — движение нужного к потребителю. Простой потребитель удовлетворяет только свои потребности. Разумный потребитель становится бизнесменом и удовлетворяет потребности и других. Например, учитель. Полезность его знаний оценивается деньгами. При конкуренции не могут развиваться бесполезные знания. Идеологии же пытаются убрать конкуренцию, пропагандируя равенство — уход от объективности. Но равенство в физике — прекращение движения — смерть.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 16:55
Днепропетровск
#
Эх, напрасно вы физикой пытаетесь поверить гармонию. Торговля людьми, наркотиками, оружием приносят много денег. Это отражает полезность данной деятельности для людей?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 17:39
Киев
#
Там доходы большие из-за отсутствия конкуренции. Действия государств ее уничтожают. А эти действия не основываются на объективности, а на идеологии (вере в правильность своих рассуждений). Я уверен в том, что конкуренция способна сделать все как надо. Естественный отбор угнетает менее полезное для гармонии.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 17:51
Днепропетровск
#
Ну и ну. А рынок спиртных и табачных изделий конкурентный? И видимо, очень полезен для людей?
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 18:05
#
Деньги-это один из критериев сосуществования тела,-но ни в коем смысле существо для души…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 18:11
Киев
#
Заметьте, что первые университеты в мире, как светские распространители знаний, возникли на коммерческой основе. Так, что и знания можно оценить деньгами и даже сформировать на этой основе критерий истинности.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 15:08
Киев
#
Еще вывод. У меня нет угрызения совести, как совместить явное грешное поведение многих проповедников религии на земле с уверенностью остальных в истинности в религии.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 18:08
#
Вы заботьтесь о своем «не грешном поведении» в иных храмах Вам нет дела…
+
0
Fantomas75
Fantomas75
25 мая 2013, 15:46
Киев
#
Сергей, давайте сюда Вашу недавнюю статью о пластиковых карточках из «Путь украинского инвестора»! Сильная вещь.
+
+1
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 16:56
Днепропетровск
#
Так — очередь же. Еще три материала перед ней.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 13:06
#
Вдумайтесь: ведь даже единичная клетка ЕСМЬ проекция ПервоТворца, несущая в себе ВСЕ (Я подчёркиваю: ВСЕ) характеристики и способности Творящего Целого, поэтому каждый человек ЕСМЬ полное подобие Божественного Пространства, характеризующегося многоуровневостью, комплементарностью и Великим Единством ЦЕЛОГО!
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 13:14
Киев
#
Вы не оставляете возможности для индивида. По Вашему он обязан подчиняться Творцу, которого по большому счету не знает. А если не починится? Где механизм запрета?
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 13:50
#
Это и есть задача жизни индивида постичь знания и приблизится к Творцу.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 13:51
#
Если не подчинится-читайте Библию-там все сказано…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 14:27
Киев
#
Вы хотите сказать, что люди, которые не имели возможности познакомится с религией уже не люди?
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 18:09
#
При чем здесь религия?-Человек сам храм для Творца…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 18:33
Киев
#
Если человек не имеет информации о Творце, то вправе быть материалистом. Если понимает, что он Храм — идеалист. Как идеалисту узнать о том, что он Храм?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 мая 2013, 20:01
Днепропетровск
#
А разве незнание законов освобождает от ответственности?
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 20:09
#
Для того что б «понять » Творца нужна Вера -если ее нет-человек как улей без пчел… А информация о Творце в каждом из нас («по образу и подобию»).Изучите себя-Вы познаете Творца…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 23:03
Киев
#
Я ставил конкретный вопрос. Как человеку понять, что есть где-то есть Творец, если он видит, что может справится и справляется без этого понятия. Тогда он не человек? Ведь он фактически живет без Творца.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 мая 2013, 23:07
Киев
#
Скорее вера нужна, чтобы легче справиться перед страхом от неизвестности в жизни, чтобы переложить ответственность на Творца как защитника.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 23:18
#
У Вас понятие Творца совсем не такое, как у верующего человека (подчеркиваю верующего человека)… У Вас понятие об Творце, как у человека религиозного.Творец «он не где-то есть»-Он везде, мы в Нем, Он в нас -Это все вокруг...-такое невозможно просто даже представить и понять.Только чрез нашу Веру -Он открывает нам познания не только о Нем, но и о строении Вечности.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 05:59
Киев
#
Ну скажем так. В детстве меня сверстники избивали за то, что я не умею перекрестится (Отец — коммунист, директор школы на Львовщине, а выходец с Житомирщины — я уже москаль для детей). Поэтому у меня и возник этот вопрос. Как человек сам может прийти к религии? Вывод простой -от незнания устройства мира — из за страха перед неизвестностями жизни, из-за объективной необходимости терпеть несправедливость мира, который он видит. Правильные знания о необходимости этой «несправедливости» как составляющая мироустройства для его развития сформировались гораздо позже (и то сначала на идеалистической основе — марксизме).
+
0
gricyk5
gricyk5
26 мая 2013, 08:40
#
Креститься-это еще не значит верить.Креститься-это ритуал и деянию этому привержены в основном люди религиозные или даже… атеисты. То что Вера приходит к человеку с возрастом-Вы уже сами заметили-это и есть то о чем я писал Вам выше...-Человек изучает и получает информацию как о внешнем мире так и о мире самого себя (изучите себя)-все это и становится базисом для Веры.Что интересно для Бога все одинаковы, как верующие, так и атеисты, ибо бывает иной атеист имеет более веры как религиозник, посещающий церковь,-ведь все мы Дети Его.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 09:06
Киев
#
Я хочу Вам доказать, что первично не духовное, а материальное. По большому, счету нет доказательства этого и, поэтому, материализм является идеологией. Но задача познания — пытаться это доказать. Идеалистический подход за счет упрощения своей модели (вводом понятия Создателя) быстрее воспринимается нравственно. А для материалиста стоит еще задача доказательства материальности самой нравственности и разума, что требует большего объема знаний, которые оптимизируются в моделях.
+
0
gricyk5
gricyk5
26 мая 2013, 09:19
#
Я не берусь судить что первично, а что вторично, ибо верю что в этом мире нет ничего случайного.Доказательства всегда ищет сомневающийся, а где есть сомнения-там нет Веры...-Я тоже когда-то был таким.-Оглянитесь вокруг себя-и Вы увидите совершенный и саморегулирующий мир, венцом, которого является человек.-Неужели еще надо какие-либо доказательства, учитесь видеть и думать… Если Вас мучают сомнения, если Вы в чем-то не уверенны и «зашли» в тупик жизненный -обратитесь к Создателю (просто «в себе»), и если душа Ваша не отягчена грехом-ОН услышет Вас-попробуйте-это не сложно…
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 09:26
Киев
#
Ваш подход не обеспечивает полноты описания мира. У Вас нет привязки к причинно-следственной связи. Вы не ищете объяснения для мира, а только для себя, считая это достаточным. Вы не ищите целесообразности жизни, полагаясь на целесообразность, заложенную изначально.
+
0
gricyk5
gricyk5
26 мая 2013, 09:39
#
Все что Вы перечислили-находится во мне-я уже давно это познал, для меня сейчас стоят иные «темы» и «цели».Не надо человеку в этом мире то, что ему предлагают ...-это его постоянно уводит от Истины.Я не могу отвечать за Вас, я не имею права влиять на жизнь (судьбу) иных людей и даже своих детей-это их право выбора,-человек, был задуман и создан Создателем как свободным-имеющим право выбора, посредством проявления в каждом из нас-Он присутствует в материальном мире, Он дает нам познания, пройдя такой же этап развития ранее нас-Он живой-вот что главное…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 09:53
#
Мир=дух+материя.
Материя характеризуется причинно-следственными связями.
Дух же характеризуется абсолютностью, т.е. все возможно.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 11:03
Киев
#
Я бы не отделял понятия духа от материи — его влияние можно объективно измерить, а значит он материален — неотъемлемое свойство определенным образом структурированной материи, как результат структуры.
+
+5
Fantomas75
Fantomas75
25 мая 2013, 15:48
Киев
#
Лично я уверен, что жизнь на Земле и человечество на ней возникли случайно. Бога (богов) придумали сами же люди по образу и подобию своему. Возможно, мы — единственная разумная цивилизация во Вселенной, а НЛО и инопланетяне — фантазии фантастов (тавтология здесь умышленна).

Надеюсь, рано или поздно, но человечество созреет для того, чтоб сознательно отказаться ото всех религий как деструктивных идеологий.

Лично я сделал вывод в свои 38: если человек верующий — значит либо глупец, либо хитрец (притворяется для глупцов); если неверующий — значит умный, здравомыслящий, и вообще мыслящий.
+
0
gricyk5
gricyk5
25 мая 2013, 18:13
#
Вот Вы сказали «думаю»-а ведь «откуда» и «куда» это действие наше Думать? А что такое материализация мысли?-Ведь это же так рядом и так реально…
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 10:29
#
Вопросы к автору —
1. А откуда известно, что мы (народ Украины) согласились жить по капиталистическим стандартам?
2. Почему стандарты, по которым мы живем, названы капиталистическими, при этом так называемый капиталистический мир нас остро критикует за наши стандарты?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 10:33
Киев
#
В том то и беда, что нет понимания полезности капитализма у народа. Поскольку он формирует свое сознание на основе веры, а не знаний.
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 10:40
#
Классический капитализм у нас сложно внедрить из-за доминирующей религии в виде православного христианства и народных обычаев. К тому же православие является наряду с исламом худшими религиями. Православие же и инициирует жизненное страдание вместо ощущения счастья: Христос терпел и нам велел.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 10:59
Киев
#
Еще распространена и другая доминирующая религия — вред капитализма, следующая из социализма.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 11:41
#
Отношение к капитализму не из социализма, а из того же православия, поэтому и стал возможен период социализма, который тоже себя не оправдал. Большинство украинцев из крестьян во втором-третьем-четвертом поколении. Обычаи крестьян почти полностью согласуются с христианским мировоззрением, которое отрицательно относится и к деньгам, и к капиталистическим отношениям.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 мая 2013, 13:39
Киев
#
Согласен. Даже написал блог на эту тему.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
26 мая 2013, 22:49
Днепропетровск
#
Vicmarin37, речь не о стандартах, которые — штука переменная и субъективная, а о принципах, системе взглядов, мировоззрении. Их можно маскировать и приукрашивать, но их суть неизменна. Если «каждый за себя», если «цель — деньги», то тут сложно ошибиться.
Система взглядов навязана и продолжает насаждаться извне, — в этом суть критики Запада, но я верю, что внутренне мы другие.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
26 мая 2013, 23:34
#
Вы подняли интересную тему. Вы, что хотите сказать, что мы лучше, а нам насаждается плохая система взглядов?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 мая 2013, 15:20
Днепропетровск
#
Да, внутри мы лучше; внутри мы есть любовь. А внешне мы подвержены влиянию. Если от него освободиться и начать жить по велению совести (подсознания, души, сердца), количество счастья увеличится.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 17:04
#
В капиталистическом мире внутри у людей любви нет?
По статистике — убийств больше у нас в Украине, России в 3-4 раза.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 мая 2013, 17:15
Днепропетровск
#
Любовь внутри есть у всех, неважно в каком обществе мы живем. Но есть много других факторов, влияющих на статистику.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 17:54
#
И в капстранах счастливых людей больше.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 мая 2013, 18:44
Днепропетровск
#
Это спорный вопрос. У нас любят прибедняться, а у них — хорохориться.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 18:50
#
На мой взгляд — нищета и беднота кругом, хоть шаром покати, нет смысла прибедняться — горе хлебают только так у нас.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 мая 2013, 19:13
Днепропетровск
#
Счастье не только в деньгах, но на вопрос, «Как дела?», у нас редко услышишь «Отлично». Скорее — «Ничего» или «Нормально». Точно так же люди стесняются признаться в том, что счастливы.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 19:33
#
Нищета — это отсутствие духовности и ума,
а бедный — это поврежденный, плохой или «постельный». Конечно, такие неполноценные существа могут быть счастливы в своем ограниченном мире и способе жизни. Понаблюдайте за собаками или кошками — каждое из них стремится радоваться жизни. Но это очень ограниченный способ жизни.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 мая 2013, 20:29
Днепропетровск
#
С точки зрения протестантства, возможно, так и есть. Христос говорил другое: блаженны нищие духом. Ему я доверяю больше.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 20:41
#
Бог, как известно, присутствует везде во всех мирах одновременно. Поэтому, и признали божественную сущность Христа. Задача Бога утешить всех. Не обольщайтесь. Человеки должны оценивать ситуацию по-человечески, а не по-божественному, иначе мы начинаем претендовать на роль Бога.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
27 мая 2013, 20:52
Днепропетровск
#
Совершенно согласен. С маленьким дополнением. Мы должны оценивать ситуацию и по-человечески, и по-божественному, потому что мы — и то, и другое.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
27 мая 2013, 20:57
#
Может быть… А энергетика рассмотрена верно.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
1 июня 2013, 20:37
Киев
#
Счастье можно воспринимать как состояние ощущения резонанса (гармонии) себя с важным для себя окружением (миром). Для бедных это состояние раба (всецелое поклонение). Для алчных богатых — вседозволенность. Для умных богатых, понимающих сущность денег, — ощущение своей полезности. Для несчастливых — необходимость изменений.
+
+5
ballistic
ballistic
27 мая 2013, 11:17
#
«но я верю, что внутренне мы другие» — если мы такие особенные, то почему ж мы такие бедные? (с)
Очень удобно обвинять кого-то (запад, совок, массонов, и т.п) в своем бедственном положении.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 мая 2013, 01:23
Киев
#
Насчет «мы другие» и веры. Вера — это уход от реальности. «Я не хочу разумно действовать потому что...». А дальше идет куча обоснований суть которых — «потому что не знаю как». Самое простое — переложить ответственность на Создателя. Это логика раба.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 мая 2013, 01:46
Киев
#
Познание — способ отделения реальности от иллюзий. В этом процессе возникает вопрос о критерии. Его можно «придумать», или «увидеть». Материалисты полагаются на увидеть, а идеалисты на придумать. В качестве доказательств и те и другие строят модели. Но идеалисты бегут впереди и ищут доказательств своих моделей, а материалисты опровержений. Материалисты еще видят путь в действии.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
28 мая 2013, 18:02
Днепропетровск
#
Я думаю, что познание — это поиск взаимосвязи между причиной и следствием. А различие между реальности от иллюзией — самая главная иллюзия и есть.
А кто такие материалисты? Сознание всегда религиозное, другого нет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 мая 2013, 20:59
Киев
#
Осознание «религиозности» сознания у меня взывает поиск причины этого. В качестве критерия — не нахожу другого, чем писк «правильной» модели — построения теории, которая позволяет предвидеть — заменить собой Создателя (выработать уверенность в возможности заменить Его его собой, или ближним — понятным). Это я понимаю как объективность. В итоге — нужно доказать материальность сознания — возможность объективности. Это можно еще сравнить с желанием все знания поместить в одной голове, а, значит, в возможности вложить во все головы (знаний без голов нет). Тогда знания становятся материальными — неотделимое от определенным образом структурированной материи ее свойство(сейчас в наших моделях материя воспринимается как набор атомов, которые закрывают-создают условия для ее компенсации электромагнитую энергию, внутри которых есть ядра -сокрытие слабого и сильного взаимодействия, как формы еще большей энергии, элементы которого компенсируют эще большую энергию кварк-глюонного взаимодействия, имеющего необычное свойство усиления взаимодействия с возростанием расстояния — «неправильное» понимание ими пространства).
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
29 мая 2013, 12:21
Днепропетровск
#
Мы и так — часть создателя. Часть стремится не заменить целое, а слиться с ним. Материальное отличается от нематериального незначительными нюансами. Яблоко в руке — материально, потому что мы его видим и ощущаем. А яблоко в холодильнике мы не видим, не ощущаем и думаем, что оно превратилось в нематериальный образ. А оно ничуть не изменилось и есть, как тот знаменитый суслик из «ДМБ».
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 мая 2013, 21:17
Киев
#
Люди ищут совершенную модель мира, но боятся увидеть материальность сознания — отделяют его свойства от материи, которая «подчиняется» естественным законам. Поэтому используют в своей практике идеализм — построение цели для общества. Но боятся вырабатывать критерий достижения идеи, абсолютизируя ее — вера. Причина — сложность познания. Познание воспринимается как безэнергетический (нематериальный) процесс, а поэтому есть возможность «доказательства» отдельности от материи понятия — духовности, которое может становиться нематериальной объективной реальностью. С этих рассуждений, по моему, следует эквивалентность объективности и материальности (почти как у Ленина). Может эти рассуждения — следствие его(Ленина) воспитания. Но я пытаюсь понять. Другого способа, чем использовать прошедшее через меня — я не вижу -нет.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 21:34
#
Не морочьте голову себе. Весь мир — иллюзия.
Вы же физику изучали — преломление света через призму под разным углом дает различную цветовую гамму. Запомните, все что Вы видите — Вам кажется. Поэтому, и разные люди по-разному воспринимают этот мир.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
29 мая 2013, 01:11
Киев
#
Странный у Вас вывод насчет причины иллюзии, скорее они сами иллюзорны, если из объективности (из того в чем всегда можно убедиться да и устойчиво о давно объяснено) делаете вывод об иллюзорности. Иллюзии — это размышления, в которых не удается убедитья, а они нравятся.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
29 мая 2013, 07:10
#
Вам знаком термин «частица-волна»?
С одной стороны — это частица, с другой — волна. Какая обьективность? Там ученые не могут померить параметры в конкретный момент. Эта двойственность мира и вызывает дискуссии. А так называемое философствование — это блуждание в бесконечном пространстве. Поэтому, не мучайтесь напрасно в своих рассуждениях. Тот, кто видит мир только материальным — обычно убогий человек.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
30 мая 2013, 23:25
Киев
#
И частица и волна — объективны. Двойственность мира — идеалистические объяснения. Философствование — действительно блуждание. Для меня материализм = отрицание идеализма, который пытается угадать закон, а материализм — объяснить.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 00:15
#
Двойственность мира — это реальное обьяснение. Недаром без дьявольщины ничего не обходится. Черные дыры войдут в материю? или что это?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 00:22
Киев
#
Ввод понятий волны и частицы — это, скорее, результат потребности сознания в наглядности. Суть не всегда наглядна. Наглядность — общепризнанная логика — результат несовершенства сознания отдельного индивида — сложности (или невозможности) механизма вложения всех знаний в одну (каждую) голову.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 00:24
#
Я у Вас спросил — куда черные дыры войдут? в материю или куда?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 14:54
Киев
#
Черные дыры это всего лишь гипотезы. Так что не надо их бояться.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 00:32
Киев
#
Исторически было так. В конце 19-го века максимально общая теория физики была энергетическая теория Гамильтона (описание производилось на основании задания координат набора частиц — потенциальная энергия, и производных этих координат по времени — скоростей. Силы, согласно закону Ньютона — производные от скоростей. На границе 19 и 20 веков были найдены уравнения Максфелла, из которых следовал энергетический расчет и понятие электромагнитных волн. Как результат соединения этих двух теорий возникла квантовая физика — вод понятия дуализма волн и частиц (результат чисто математических операций — разных форм описания одног и того же процесса). Т. е. дуализм следовать воспринимать не как разные вещи, а как одно и тоже (разные свойства одного и того же объекта).
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 00:37
#
Электрон в каждый момент времени находится по всей орбите, а не в конкретной точке.
Дуализм сродни дьявольщине и я же кажется Вам указал
мир = материя + дух. Вот видимая материя занимает 4 %
вселенной, а невидимое вещество и черные дыры 96 %.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 15:01
Киев
#
Дух можно рассматривать как неотъемлемое свойство структурированной материи. Современный мир все больше в этом убеждается вводя разум в орбиту экономики. Но не как диктатора поведения, а как инструмент познания. Здесь деньги выступают как инструмент выработки объективности знаний — продолжение пути естественного отбора в живой и неживой природе. Идеализм же стремится сделать дух диктатором.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
31 мая 2013, 11:45
Днепропетровск
#
Есть мир проявленный и есть мир непроявленный. Первым занимается наука, вторым — религии. Бог присутствует и там, и там, просто ученые называют его законами, считают, что их можно познать и занимаются этим. Религии обычно считают, что Бог находится вне времени и пространства, в принципе непознаваем, дает нам правила поведения и наказывает за их невыполнение. Правы, как водится и те, и другие. Им бы объединить свои усилия, а не воевать.
Наука, кстати, уже не раз убеждалась, что многие законы, которые сначала казались фундаментальными, потом превращались в частный случай других, более общих законов. Осталось понять, что к самым общим законам, используя методику нынешней науки и отрицая религию, мы никогда не придем.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
31 мая 2013, 13:55
Київ
#
Религия же не раз убеждалась, что об устройстве мира не знает н и ч е г о.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
31 мая 2013, 16:40
Днепропетровск
#
Она вам сама об этом сказала?
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
1 июня 2013, 09:45
Київ
#
О слонах, стоящих на черепахе и эпициклах, по которым движутся планеты на фоне неподвижных звезд и прочей чуши, за отказ от которой сжигали на кострах забыли?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
1 июня 2013, 10:06
#
Религия и Церковь — это две больших разницы.
Ре-лигия — это связь с Богом (Аллахом) через Пророка.
А Церкви и секты выдумывают свои ритуалы и интерпретации.
+
0
ballistic
ballistic
2 июня 2013, 23:09
#
Я бы добавил, что Вера, Религия и Церковь — это 3 большие разницы.
И Религия(учение) гораздо ближе к Церкви(организация), чем к Вере(личное убеждение).
+
0
vicmarin37
vicmarin37
2 июня 2013, 23:50
#
Согласен о трех разницах. А между Религией и Церковью — тоже близости мало. Вот возьмем Христианскую религию и Русскую Православную Церковь. РПЦ даже танки освящает. Христос сказал — строить храмы в душе, а не каменные. и т.д.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 16:31
Киев
#
Но ведь понятие Бога можно воспринимать лишь как гипотезу — подраздел науки, требующий осмысления.
+
+6
ballistic
ballistic
31 мая 2013, 16:37
#
А в принципе способно ли творение «осмыслить Творца»?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
31 мая 2013, 16:42
Днепропетровск
#
Только почувствовать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
1 июня 2013, 20:21
Киев
#
Ваш вопрос, по большому счету, закрывает путь путь познанию для верящих в «Творца». Я бы его не ставил им.
+
0
ballistic
ballistic
1 июня 2013, 20:36
#
Если говорить о Библии, то там есть призыв к «познанию истины».
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 июня 2013, 07:52
Киев
#
Но в определенной наперед заданной модели, что мир — результат воли Творца.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
31 мая 2013, 16:42
Днепропетровск
#
Скорее, наука подраздел высшего знания. Не подскажете природу озарений?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 16:50
Киев
#
Если вводить понятие высшего знания, как неопровержимой истины, то рассуждения на этом и заканчиваются — отвергается сознание как таковое. Но жизнь показывает, что разумом можно пользоваться по назначению — исследовать и анализировать и при этом даже приближаться к счастью.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
31 мая 2013, 16:59
Днепропетровск
#
А наука даже не допускает возможность чего-то ей неподвластного? Так это и есть идеализм — идеализация себя любимой.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
1 июня 2013, 17:39
Киев
#
А почему Вы так думаете? Наука заранее не утверждает, что может познать все и, даже уверенна, что это невозможно. Она лишь пытается расширять границы знаний как можно шире. Она даже включает идеализм в свои модели. Но относится к ним как к требующим доказательства.
+
+10
ballistic
ballistic
31 мая 2013, 17:18
#
Понятие «высшего знания» (истины, абсолютной правды) никак не отвергает использование разума, исследований и анализа, а лишь указывает на их естественную ограниченность.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
1 июня 2013, 19:32
Киев
#
С фразой я согласен. Но наука не утверждает, что она знает все. Доказательством этого можно считать факт ее существования — есть еще много необъяснимого. И даже больше, объяснить все невозможно. Наука лишь отвергает принципиальную невозможность понимания причинно-следственных связей того, что уже замечено.
+
0
ballistic
ballistic
1 июня 2013, 20:39
#
Т.е. наука не отвергает принципиальную возможность существования «высшего знания».
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 июня 2013, 07:17
Киев
#
Полное отрицание — сужение круга поиска истины. А истина нужна, чтобы определиться с действиями.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
31 мая 2013, 16:55
#
Аллах (Эллохим, Алейхум) — муж-чин + жен-чин.
Слово у-чен-ие от чин. Приставка у- означает искажение значения, род-урод и т.д. Что означает слово чин можете поискать в других языках.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 17:08
Киев
#
Природа озарений (проб и ошибок) с точки зрения создания искусственного интеллекта в ответственности перед рисками неудач. В этом смысле у его конструкторов есть уверенность в его безвредности для людей, т. к. предусмотреть возникновение всех рисков невозможно (чем больше мы знаем, тем больше информации у нас чего мы не знаем) — он может быть лишь при существовании людей (только они могут рисковать ради общего блага). Коллективный разум — результат протестированных проб с выработкой оценки рисков правильности и неправильности отдельными участниками «эксперимента», принявших на себя все риски пробы.
+
+5
Сергей Ждан
Сергей Ждан
31 мая 2013, 17:26
Днепропетровск
#
Колеса отправлены на Урал.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
31 мая 2013, 17:49
Киев
#
Нежелание аргументировать тоже подходит (намек на окончание разговора). Извините, если увидели что-то оскорбительное в моем желании понять.
+
+10
Fantomas75
Fantomas75
1 июня 2013, 11:01
Киев
#
Да этот Михаил — вообще странный чувак. Иногда толковые вещи пишет, но чаще — бред.
+
+5
avmaks
avmaks
2 июня 2013, 22:05
#
Он тролль от балашова.
он еще на корреспонденте флудит.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 июня 2013, 07:21
Киев
#
Насчет «тролля». Я высказываю свои личные суждения. Причина высказываний — желание понять как действовать. Заказа от Балашова не получал и с ним не знаком — только через масс-медиа. На Корреспонденте я проводил сначала расчеты как делить (состоятельность 5.10 по объемам, в отличие от Балашова я исходил из доли НДС в бюджете и сравнивал НДС с 5% Балашова). А дальше провожу анализ причин не восприятия предложений и причины малой распространенности в мире.
+
0
avmaks
avmaks
3 июня 2013, 07:45
#
Платным троллям слова не давали.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 июня 2013, 07:55
Киев
#
А раз я высказываюсь под настоящим именем и фотографией, то мне слово дали. Вывод — я не платный. А определение «тролль» можно применить к любому здесь присутствующему (особенно, прячущемуся за ником и без фотографии).
+
0
Fantomas75
Fantomas75
3 июня 2013, 09:47
Киев
#
А здесь Вы грамотно изложили. Всегда бы так!
+
0
tobias
tobias
23 июля 2013, 07:23
#
Проблема сучасного суспільства — релігія і наука відокремились одна від одної
+
0
vicmarin37
vicmarin37
28 мая 2013, 18:18
#
Список самых счастливых наций

news.liga.net/news/world/858770-sostavlen_spisok_samykh_schastlivykh_natsiy.htm
+
0
avmaks
avmaks
3 июня 2013, 11:44
#
-->А раз я высказываюсь под настоящим именем и фотографией, то мне слово дали. Вывод — я не платный. А определение «тролль» можно применить к любому здесь присутствующему (особенно, прячущемуся за ником и без фотографии).

требую фотку паспорта на фоне монитора
я тоже могу найти фотку какого-то мужика и назваться фальшивым именем
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 июня 2013, 14:03
Киев
#
Мне кажется, что эта тема не должна обговариваться. Я исхожу из того, что все участники дискуссии высказывают свое мнение. Этого достаточно.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
3 июня 2013, 14:07
Днепропетровск
#
Насколько я понял, основным вопросом дискуссии стало противопоставление науки и религии. Этот вопрос требует отдельного материала, и я его напишу.
+
+4
vicmarin37
vicmarin37
3 июня 2013, 14:19
#
Можете еще исследовать связь между счастливыми нациями и доминирующими религиями и различными Церквями.
+
0
ballistic
ballistic
3 июня 2013, 14:23
#
Тема конечно интересная, но каким боком она соприкасается с финансовым порталом?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 июня 2013, 14:41
Киев
#
Лично я ввязался в дискуссию, чтобы показать, что движение финансов, как средства организации экономики, сильно зависит от поведения каждого участника процесса, а не только от тех, кто взял на себя роль организаторов.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
3 июня 2013, 16:28
Днепропетровск
#
Все процессы в мире, стране, семье связаны и идут по одной схеме. Поймем одно, поймем и другое.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 июня 2013, 16:33
Киев
#
С этим я вполне согласен, но можно включить в эту схему и всю природу живую и неживую в нашем понимании.
+
0
Ahnold
Ahnold
5 июня 2013, 00:35
#
Как говорится «Хочешь быть счастливым-будьм им». И ничего более.
+
0
tobias
tobias
23 июля 2013, 07:28
#
Сергій, Ви забули про комунізм.
Соціалізм, капіталізм, християнство — системи засновані на грошових відносинах та культі грошей.
Викиньте гроші з кожної гілки сучасного християнства — що отримаєте?
Переважна більшість існуючих соціальних систем характеризуються одним — всі їх члени(люди) є рабами товарно-грошових відносин.
+
+5
avmaks
avmaks
23 июля 2013, 15:11
#
Мы получим доисторическое общество.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
23 июля 2013, 15:42
Днепропетровск
#
Согласен. Поэтому и надо создавать систему основанную на чем-то другом. Христианство основано на любви, но сегодня его нет.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
23 июля 2013, 15:44
Київ
#
Христианства или любви?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
23 июля 2013, 15:45
Днепропетровск
#
Его, а не ее.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
23 июля 2013, 15:46
Київ
#
Хорошо хоть любовь есть :-)
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
23 июля 2013, 16:04
Днепропетровск
#
Любовь была и будет всегда. Потому что Бог — это Любовь.
+
0
Baco
Baco
23 июля 2013, 16:47
Bacо, Киев
#
Осталось определить, что такое любовь.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
23 июля 2013, 17:15
Днепропетровск
#
Это то, «… что движет Солнце и светила», по меткому замечанию Данте.
+
+3
Baco
Baco
23 июля 2013, 17:22
Bacо, Киев
#
Гравитация?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
23 июля 2013, 17:30
Днепропетровск
#
Рожденный ползать, летать не может.
+
+5
Baco
Baco
23 июля 2013, 21:49
Bacо, Киев
#
А повесомей аргумента нет?
+
0
Fantomas75
Fantomas75
24 июля 2013, 13:52
Киев
#
«Так вот в чём прелесть полёта в небо! Она — в паденьи!»
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 июля 2013, 09:17
Київ
#
Гравитация — следствие искривления пространства.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 июля 2013, 09:35
Киев
#
Я бы сказал, что гравитация хорошо описывается искривлением в пространстве-времени (без времени — нет искривления).
+
0
Baco
Baco
24 июля 2013, 09:56
Bacо, Киев
#
Это если считать теорию относительности верной.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 июля 2013, 10:02
Киев
#
Я знаю 5 экспериментов ее подтверждающих. Один из них — 1/4 скорости вращение эллипса Меркузия (3/4 объяснил еще Лаплас парадом планет).
+
0
Baco
Baco
24 июля 2013, 10:18
Bacо, Киев
#
Что?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 июля 2013, 10:26
Киев
#
Меркурий — ближайшая к солнцу планета.
+
0
Baco
Baco
24 июля 2013, 10:40
Bacо, Киев
#
Спасибо за ценную информацию о Меркурее. Очень удобно наблюдать за перегелием Меркурия используя постулат о «принципе одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала.

Другими словами. Постулаты на которых построена ТО, по моему, не выдерживают никакой критики.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 июля 2013, 10:45
Киев
#
Я говорил об общей теории относительности, а Вы о специальной — преобразование скоростей. Там подтверждений намного больше. Главное — ядерная энергетика.
+
0
Baco
Baco
24 июля 2013, 11:03
Bacо, Киев
#
Нет я говорю именно о ОТО, которая существует чтобы закрывать пути развития науки.

Насчет ядерной енергетики. Тесла, польвовавшийся теорией эфира, мог получать огромную энергию дешовым способом.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 июля 2013, 11:09
Киев
#
И Вы это видели. Или об этом говорит выживший из ума российский академик сельхоз. наук, вдруг решивший поспекулировать на некорректных физических опытах?
+
+5
Baco
Baco
24 июля 2013, 11:29
Bacо, Киев
#
Не знаю о ком вы, но аргумент неплохой в стиле «сам дурак».
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 июля 2013, 11:39
Киев
#
Я о тех, кто не зная ТО, ее критикует, утверждая, что она тормозит развитие науки.
+
0
Baco
Baco
24 июля 2013, 11:52
Bacо, Киев
#
Жаль только что те, кто знают что такое ТО, не могут обьяснить даже приблизительно структуру вселенной выдумывая «темную материю», «темную энергию» и из последних прлов — «темный поток».
+
+5
Михаил Самков
Михаил Самков
24 июля 2013, 11:59
Киев
#
Конечно жаль. Но согласитесь, что намного больше белых пятен в познаниях человечества на земле и о Земле. строение космоса — не самое актуальное. Даже специалисты экономики не могут внятно объяснить ее смысл.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 июля 2013, 12:14
Київ
#
А про «струны» уже забыли?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 июля 2013, 14:01
Киев
#
Вот если бы экономика дошла до такого совершенства и заметила струны в ядерной материи.
+
+5
Fantomas75
Fantomas75
24 июля 2013, 13:54
Киев
#
Почему человек придумал бога, чёрта и религии?
— из-за первобытных страхов перед непонятными силами природы (гроза, молния, шторм, ураган, землетрясение и пр.);
— затем появились хитрецы-жрецы (священники), смекнувшие, что можно дурачить соплеменников и хорошо за их счёт жить;
— хитрые правители смекнули, что на этом можно обманывать простолюдинов-чернь, манипулировать ими;
— человекам страшно умирать, поэтому тешат себя мыслями о бессмертии души, об ангелах-хранителях, о рае, о воскрешении когда-нибудь.
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 15:28
#
Фантом Вы путаете Веру и Религию… Да и само изложение Вашего комента сквозит «атеистическим коммунизмом»…
+
0
Fantomas75
Fantomas75
24 июля 2013, 15:37
Киев
#
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 15:39
#
Очень даже не так…
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 15:31
#
Да? А что Вы можете предложить взамен религийной идеологии?-Если непринятие законов бытия и вседозволенность,-так это уже есть и было…
+
0
Fantomas75
Fantomas75
24 июля 2013, 15:40
Киев
#
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 июля 2013, 15:42
Київ
#
И как, спасла «религийная идеология» от «непринятия законов бытия и вседозволенности»?
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 16:26
#
Опытом Содома и Гоморы…Да и многими фактами, как исторического, так и иного бытия.
+
+5
Fantomas75
Fantomas75
24 июля 2013, 17:10
Киев
#
Почему человек придумал бога, чёрта и религии?
— из-за первобытных страхов перед непонятными силами природы (гроза, молния, шторм, ураган, землетрясение и пр.);
— затем появились хитрецы-жрецы (священники), смекнувшие, что можно дурачить соплеменников и хорошо за их счёт жить;
— хитрые правители смекнули, что на этом можно обманывать простолюдинов-чернь, манипулировать ими;
— человекам страшно умирать, поэтому тешат себя мыслями о бессмертии души, об ангелах-хранителях, о рае, о воскрешении когда-нибудь.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
24 июля 2013, 15:33
#
Вы наверное мало горя хлебнули в этой жизни, поэтому так смело умничаете. А когда по необьяснимым причинам у людей что-то непоправимое происходит, то они ищут хоть что-нибудь за что можно зацепиться в этой жизни, т.к. горе бывает таким безисходным, что люди реально сходят с ума и никакие психотерапевты не могут исправить ситуацию, настолько безвыходной она ощущается. Это для них придумано — бессмертие души и ангелы, и всякое другое утешение, чтобы хоть как-то согреть им душу в случае случайной или нелепой смерти или болезни родных. А попасть в такую ситуацию может любой — например, сильная страстная любовь и трагическое событие — партнера в более-менее приличном психическом состоянии могут удержать только такие церковные ритуалы и образы.… Пока гром не грянет, пока петух жареный в задницу не клюнет — мужик не перекрестится.
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 15:37
#
Это правильно… Но в основной своей массе народ маловерный (сомневающийся),-потому о Боге вспоминают,-когда «клюнет жаренный петух»,-вот потому так и живут…
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
24 июля 2013, 15:37
Київ
#
Вот на этом жрецы и наживаются.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
24 июля 2013, 15:54
#
Человеки по своей сути слабы и мало кто упустит возможность нажиться при удобном случае или поспекулировать чужими бедами.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
24 июля 2013, 15:43
Киев
#
+
0
gricyk5
gricyk5
24 июля 2013, 12:06
#
Спасибо Рассвету-почитайте вот Это-оно ближе к теме. worldcrisis.ru/crisis/1163778
+
0
Fantomas75
Fantomas75
24 июля 2013, 17:13
Киев
#
Вопрос: почему государство поддерживает церковь?

Ответ: потому что церковь поддерживает государство.
________________________________________________________

За что́ же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

И.Крылов, «Кукушка и Петух».
+
0
vicmarin37
vicmarin37
24 июля 2013, 17:15
#
Потому что коленки трясутся у самих властьимущих.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд