ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
6 декабря 2016 в 20:10
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
14 апреля 2011, 20:46

Чем больше будут платить при рождении детей, тем больше будет детей.

Согласно официальным данным в 1990 году на тысячу жителей Украины приходилось 12,6 новорожденных. В 1991 уже было 12,1 новорожденных на тысячу жителей. А дальше все меньше и меньше. С каждым годом количество новорожденных уменьшалось. Еще в 1990 году был естественный прирост населения 0,5 человек на тысячу жителей, а вот уже в 1991 году естественная убыль 0,4 человека и так дальше.

Оно и понятно, снижение рождаемости было во многом связано с экономической ситуацией в стране, различными социальными и моральными факторами (стало модно не иметь семью и детей). Если в 1990 году количество заключенных браков было 482 тыс., то в 2000 году всего 274 тыс. В 1990 году количество детей, рожденных вне брака было 10%, а в 2000 уже 17%. Во всяком случае, так говорят о причинах уменьшения рождения детей. Что действительно являлось тому причиной, сказать сложно.

Но факт остается фактом, в 2001 году был уставлен «абсолютный антирекорд», количество новорожденных на тысячу жителей составило 7,7, это самый низкий показатель за всю историю Украины. Хотя уже в 2002 году был зафиксирован рост количества новорожденных до 8,1, в 2003 году 8,5, в 2004 году 9. И это при том, что пособия на рождение ребенка были мизерные. С 1 января 2002 года единоразовое пособие на рождение ребенка составило 320 грн. Правда, с 1 января 2004 года это пособие повысили до 684 грн. Все равно мало. Честно говоря, никто тогда и не думал за счет повышения выплат при рождении ребенка стимулировать прирост населения. Все текло своим чередом.

Пока с 1 апреля 2005 года не ввели и установили пособие на рождение ребенка 3400 грн единоразово, и потом в течение 12 месяцев еще 425 грн ежемесячно, всего на сумму 5113 грн. Это уже деньги. Это была первая попытка за счет материального вознаграждения увеличить численность новорожденных.

Дало ли это результат? Судите сами. Количество новорожденных на тысячу человек

2005 год – 9,0

2006 год – 9,8

С 1 января 2008 годапособие на рождение ребенка еще больше повысили. При рождении первого ребенка 4800 грн единоразово и 620 грн ежемесячно в течение 12 месяцев, при рождении второго ребенка 4 840 грн и 840 грн в течение 24 месяцев и третьего ребенка 5000 грн и 1250 грн в течение 36 месяцев. Щедро, щедро. До этого в Украине никогда так богато не платили молодым мамам.

Какой это дало эффект? Смотрим:

2007 год – 10,2

2008 год – 11,0

2009 год – 11,1

2010 года – 10,9 (кризис догнал).

Итак, благодаря всем доплатам и пособиям уровень рождаемости в Украине фактически вернулся к уровню 1993 года. Но этого все равно мало, количество умирающих превышает количество рождающихся. На это рассчитаны новые пособия при рождения ребенка, которые начинают действовать в 2011 году.

С 1 января 2011 года

— первый ребенок. Единоразово 7344 грн и ежемесячно 844 грн в течение 12 месяцев

— второй ребенок. Единоразово 7 344 грн и ежемесячно 1224 грн в течение 24 месяцев

— третий ребенок. Единоразово 7 344 грн и ежемесячно 1836 грн в течение 36 месяцев.

С 1 декабря 2011 года

— первые ребенок. Единоразово 7830 грн и ежемесячно 943 грн в течение 12 месяцев

— второй ребенок. Единоразово 7 830 грн и ежемесячно 1 305 грн в течение 24 месяцев

— третий ребенок. Единоразово 7 830 грн и ежемесячно 1 957 грн в течение 36 месяцев.

Даст ли это эффект? Покажет время, а пока, по итогам января 2011 года новорожденных на 4,6% больше, чем в январе 2010 года.

Относительно стимулирования рождаемости с помощью пособий и доплат существует два совершенно противоположных мнения.

Стоит это делать:Благодаря пособиям при рождении ребенка можно достичь уровня, когда количество новорожденных будет больше количества умирающих, и тем самым украинская нация будет возрождаться, а не исчезать с лица земли. Для этого необходимо, чтобы количество новорожденных в год было около 700 тыс. детей.

Теоретически это возможно, но для этого нужно, чтобы общее количество новорожденных за год было на 40% больше, чем рождается детей в настоящее время. Благодаря всем этим доплатам и пособиям общее количество новорожденных в 2009 году было всего на 18% больше, чем в 2005 году. Так что достичь нужного уровня новорожденных за счет доплат, скорее всего если и получится, то очень нескоро. И мало того, необходимо будет со временем регулярно повышать размеры этих пособий, чтобы не терять стимулирующего эффекта.

Не стоит этого делать.Высокие пособия могут привести к эффекту «жить за счет детей». Это когда детей рожают, только с целью, чтобы жить за счет пособий, которые выплачивает государство. Печальный опыт такой «жизни за счет детей» уже хорошо известен в странах Западной Европы. В отдельных случаях, семьи специально заводят много детей, при этом совершенно не занимаются их воспитанием и образованием. В этом случае вырастает новое поколение граждан, которое не может найти места в обществе и только создает новые проблемы.

У нас такие случаи «жизнь за счет детей» были и раньше, поэтому избежать их нельзя. Но, в отличие от развитых европейских стран, у нас пособия не настолько высоки, чтобы родители могли просто жить за счет этих пособий. Даже с учетом всех этих повышений, получается, что при рождении первого ребенка родители получают единоразово 923 долл. и потом 107 долл. ежемесячно. Это не очень большие деньги при текущем уровне цен и грядущем их повышении. Поэтому ожидать массового желания завести детей ради пособий не приходится. Скорее всего, можно говорить, что размеры выплат на новорожденных не достаточны для того, чтобы молодые семьи хотели заводить детей, так как размер этих пособий не достаточный для жизни в условиях украинских реалий, а тем более для содержания ребенка.

Просмотров: 1654, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (107)

+
+44
Александр Воробьев
Александр Воробьев
14 апреля 2011, 21:32
#
Разумнее предоставлять определенные материальные блага, позволявшие бы многодетным семьям повысить качество жизни, а не проедать предоставленные деньги. Ими могли бы быть квартира, одежда, мебель и т.п.ИМХО
+
+10
korver
korver
15 апреля 2011, 09:57
Светлана, Днепропетровск
#
Да, я тоже считаю, что если бы вместо этих денег давали нормальный гос. кредит на квартиру, то рождаемость бы была на уровне, и рожали бы те, кто хочет своих детей воспитать нормально.
+
+38
CEBEP
CEBEP
14 апреля 2011, 21:58
Гиперион
#
Дай бог… Дети это всегда хорошо…
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 09:54
#
Да
+
0
Victor30288
Victor30288
14 апреля 2011, 22:14
Керчь
#
Самое страшное существуют уроды, которые живут за счет детей. Дети раздетые, голодные. Папа с мамой конченые алкаши. И ни каких законов
+
+11
somilitark
somilitark
14 апреля 2011, 22:29
Владимир
#
Покращення все нивелирует, даешь кварплату в 100 евро за единичку в каждом мухосранске
+
0
Baco
Baco
15 апреля 2011, 00:45
Bacо, Киев
#
Что-то меня это не наталкивает на мысль — детей наплодить.
+
+42
12345
12345
15 апреля 2011, 00:51
#
Ой-ли?
Не надо выдавать желаемое за действительное

Диференціація життєвого рівня населення
www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/gdvdg_rik/dvdg_u/duferen2006_u.htm

Росли доходы населения-росла уверенность в завтрашнем дне-росла рождаемость.
Подачки гос-ва ни при чем.
+
0
somilitark
somilitark
15 апреля 2011, 07:42
Владимир
#
Коллега, действительно, где Ваш былой оптимизм?
будет еще праздник и на нашей улице, только шоблу осталось выгнать…
+
+20
12345
12345
15 апреля 2011, 09:25
#
Дело не в пессимизме или оптимизме. Это объективная реальность.
Кроме того, гос-во не должно перенимать на себя несвойственные ему функции. Кормить семью дело кормильца. Гос-во не должно мешать ему это делать(создавать условия).
Пусть лучше экологические проблемы решают, что бы население не вымирало как мухи… дошкольные учреждения строят… а не пытаются подачками решить целый пласт социально-экономических проблем.
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 12:30
#
Вы немного неправы-государство должно заботиться о своих гражданах-ибо оно и создано ими для себя-это классика.Посмотрите на пример Франции как они заботятся о деторождении-еще со времен де Голля.
+
+16
12345
12345
15 апреля 2011, 18:36
#
Заботиться о своих гражданах не =подачка.
Государство должно заботиться стратегически-экологическая ситуация, здравоохранение, образование, занятость… но не мат помощь. Деньгами оно только может стимулировать асоциальный элемент рожать и на этом паразитировать.
Самый настоящий популизм.
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 19:06
#
-Я далек от той мысли что на деторождении можно паразитировать.Паразитируют именно на том что оббирают тех кто этих детей рожает и воспитывает-а еще больше паразитируют в том что убивают в нас веру в наше будущее…
+
0
regulator
regulator
15 апреля 2011, 20:08
Днепропетровск
#
К сожалению, паразитируют. В соседнем доме, молодая семья (обоим до 30-ти) трое детей (четвёртым беременна), нигде не работают, каждый день-запой, жили за счет детских денег. Дети целый день на улице попрошайничают. Недавно этих троих детей забрала милиция с опекунским советом (по жалобе соседей ). Родители кинулись дня через три, потом ещё неделю проклинали соседей. Родится четвёртый, что будет-неизвестно…
+
+15
12345
12345
15 апреля 2011, 20:31
#
Будет пятый…
+
0
gricyk5
gricyk5
16 апреля 2011, 02:20
#
-вот это и есть проблема государства-но ведь таких не так уж и много-на 10 тис семей будет одна…
+
0
VPanchenko
VPanchenko
16 апреля 2011, 13:33
#
Очень верно. Без помощи государства о детях смогут заботиться только сознательные граждане. А таких в любом обществе немного
+
0
12345
12345
16 апреля 2011, 17:48
#
И тогда встает риторический вопрос -на кой нам такое общество?
Почему раньше прекрасно заботились-а сейчас стоят с протянутой рукой?
И почему все хотят чой-то получать, но при этом нифига не делать?
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 01:49
#
Александр посмотрите по циклу годов и репродуктивности населения-там найдется еще один фактор снижения рождаемости-это Великая Отечественная война и голодные послевоенные годы-там мы имели большие потери молодых людей которые не дали поколений…
+
0
korver
korver
15 апреля 2011, 09:55
Светлана, Днепропетровск
#
Да то понятно… Точка отсчета же другая выбрана.
+
+34
timir
timir
15 апреля 2011, 10:03
Александр, Киев
#
...«родители получают единоразово 923 долл. и потом 107 долл. ежемесячно.»
Нормальному человеку не надо никаких доплат за детей, он хочет иметь не потому что..., а вопреки всем преградам.
Зато такой доплаты хватит на водяру ежемесячно.Вот только какого качества прирост населения будет никто не думает!

Формула ведь проста рождаемость=уровню жизни.
Все больше молодые ребята не хотят жениться.И сексуальная революция не при чем.Ему самому не хватает на жизнь, а еще жена да плюс ребенок.
Пока встречается удовлетворяется сексуальная и душевная потребность, и при этом не напрягаясь живет с родителями.А если самостоятельно, то кв-ру сними, продукты купи, одежду на троих купи, и выслушай как ты при этом всем маловато зарабатываешь, что на парикмахерскую и на накладные ногти не хватает, и вообще «ты так давно не признавался мне в любви в ресторане, как раньше, помнишь котёнок?».Котёнок все помнит, и рад бы, но не может и готов лопнуть от безъисходности.И невольно задумается:«А оно мне надо, такое счастье?»
Да, он боится не потянуть, вот и «тормозит»с решением.А девушки видят нерешительность, да и бесперспективность молодого мачо без квартиры, без высоко оплачиваемой работы с карьерным ростом, и поглядывают в сторону готовых состоявшихся, но к сожалению в два раза старших мужчин.
А отсюда и внебрачный рост рождаемости матерями одиночками, если не удается переманить «толстое, лысое, пузатое счастье»на свою сторону.
+
+3
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 10:07
#
Прирост населения Индии за последние 10 лет — 108 млн…
Какой там уровень жизни?..
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 апреля 2011, 10:23
Киев
#
А Вы знаете. Как в Индии консолидируют рождаемость. Тем правительство бесплатно раздает телевизоры по селам и по бедным кварталам. Там проблема в том, что прирост населения большой, но очень много бедных людей в стране и они как раз обеспечивают основой прирост.
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 10:26
#
Не знаю каким образом телевизоры влияют на рождаемость… зато знаю, что там убивают новорожденных младенцев женского пола…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 апреля 2011, 10:29
Киев
#
Нет не убивают. Это старый миф. А вот умирает детей много от антисанитарии.
Но Индия это как пример, как не надо делать. Если Китая понимает. что много людей плохо, то Индия это не понимает и ее ждут только проблемы
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 10:36
#
«… ее ЖДУТ только проблемы»

Что её ждёт — одному Богу известно, а у нас УЖЕ ЕСТЬ проблема — минус 7 млн за 10 лет, минус 13%!!!
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 10:44
#
П.С. Знаю не одну семью где нет ни одного ребёнка, но зато есть по три телевизора…
+
+18
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 10:50
Киев
#
Так для Индии это самое и пропогандируется. Я думаю если по нашим сёлам убрать все телевизоры, а ещё лучше отрезать электрику, то рождаемость увеличится :)
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 12:36
#
В селах очень мало осталось населения репродуктивного возраста.
+
+7
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 апреля 2011, 10:51
Киев
#
Индия и телевизоры имеют другое значение. Правительство Индии в начале пыталось читать лекции и объяснять, что не надо так много делать детей. Но не помогало. А вот когда начала раздавать телевизоры, то у людей стало меньше времени делать детей, надо было успеть посмотреть все индийские мелодрамы
+
+18
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 10:56
#
Срочно внедрить программу изъятия ТВ у населения Украины! :)

(убежал с рацухой к Янычу...)
+
0
alter
alter
15 апреля 2011, 10:52
alter
#
И в Китае то же.
+
0
Senya
Senya
18 апреля 2011, 10:52
Днепр
#
Ха, как влияют? Вот обратная ситуация. Известны многократные случаи резких всплесков рождаемости после массового отключения электричества в развитых странах. Народу тупо больше нечего делать :)
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 12:34
#
Индию гнобит КАСТИЗМ.
+
+3
timir
timir
15 апреля 2011, 10:24
Александр, Киев
#
Там философия другая совершенно.К тому же люди там могут круглый год жить в какой нибудь палатке вместе с детьми.У нас при минусовой температуре, вряд ли такое возможно.Плюс в нашей стране выстраивается модель потребительского общества, и без смены этой модели, рождаемость будет зависить на прямую от уровня жизни.У нас слишком зависимо население от понятие «модно»и «престижно».
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 10:29
#
Кто хочет достичь цели ищет пути и решения, кто не хочет ищет отговорки…

Обе мои бабки вышли замуж в 15 лет и родили по три дитя («время тяжёлое было, потому мало...» — их слова), неужто сейчас хуже времена?
+
+5
timir
timir
15 апреля 2011, 10:37
Александр, Киев
#
Да хуже.При той модели каждый человек расценивался как ценность нации.При этой безнравственной модели, как потребитель, до которого никому нет дела.
И вспоминают про тебя, только когда ты должен.
+
+5
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 10:39
#
«При той модели каждый человек расценивался как ценность...»

У меня нет столько времени чтобы описать всё что они мне рассказывали о своей жизни… Но Вы КРАЙНЕ ГЛУБОКО заблуждаетесь…
+
+5
timir
timir
15 апреля 2011, 11:08
Александр, Киев
#
Поймите, у них была цель, после свержения царского режива и ВОВ, и называлась она-Светлое будущее коммунизма.Верили и знали, ради чего затягивать пояса.И благодаря именно той ВЕРЕ, и создали ту страну, немодернизированные остатки которой, разрушаются на глазах.
Путь был ошибочным, не гладким и где то утопическим.
Но была цель? Да была.А кто мне сейчас скажет, что мы строим в нашей стране?
Где то будущее, ради которого рожать детей?
Те кто смотрит увеселительные шоу на ТВ каждый день, и судит по ним о состоянии экономики, они и рожают в большинстве.А как только прийдет время отдавать детей в детсад, начинают осознавать, что мест нет и не предвидится.
Или плати, или извини, рынок.И не от того мест нет, что детей много, а от того что садиками никто не занимается, нафиг никому не надо.И так во всем.
+
+4
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 11:16
#
О! А при Царе-батьке, мой прапрадед по отцовской линии шесть детев выростил…
Интересно, сколько тогда садик стоил? И были ли там места?

«ради которого рожать детей?» Я например для себя в первую очередь… сейчас горько каюсь, что в расцвете сил одного только и родили — все боролись за «Улучшение качества жизни» всё потом-потом… А теперь вот нету больше :(… А жизнь идёт…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 апреля 2011, 11:20
Киев
#
Тогда считалось чем больше детей, тем лучше. Много умирали и поэтому считалось, что если много детей, то на старости будет кому заботится.
Но честно говоря это не правильно сравнение. Тогда не было садика и это очень плохо. Хорошо, когда у ребенка нормальная жизнь.
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 11:23
#
Сейчас УВЫ тоже умирают не мало…

«если много детей, то на старости будет кому заботится...»
Кстати в Японии например до сих пор так считают, вот темнота то малограмотная :)… И пенсий там практически НЕТ (есть конечно, но настолько мизерные, что на них НЕРЕАЛЬНО даже существовать не то чтобы жить)
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 11:36
Киев
#
Это вы немного насчёт Японии преувеличили. Конечно на японскую пенсию в Европу туристом не поездиш, но на скромную жизнь хватает.
+
+9
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 12:24
#
10 интересных фактов о стране самураев (СМ.п.9)

1. Япония — мононациональная страна. 98,4% населения составляют этнические японцы.

2. Япония — последняя страна в мире, формально сохранившая титул империи.

3. В Японии нет центрального отопления. Каждый обогревает квартиру как может.

4. В японском языке есть слово «кароши» — «смерть от перетруждения». В среднем каждый год с этим диагнозом умирают десять тысяч человек.

5. В японском метро есть вагоны только для женщин. Их прицепляют в час пик, чтобы
никто не домогался девушек.

6. Токио — самый безопасный в плане криминала мегаполис в мире.

7. Внешний мир японцы считают опасным и очень боятся путешествовать. Самой опасной страной они считают США.

8. Японская конституция запрещает стране иметь свою армию и участвовать в войнах.

9. В Японии очень низкие пенсии. Максимальное пособие нищим старикам — 30 000 иен ($300). Предполагается, что каждый должен заранее заботиться о своей старости.

10. Годзилла (по-японски Годзира) — это слияние слов «горилла» и «кудзира» (кит). Можно только догадываться, как они так скрещивались, что получилась рептилия.
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 12:27
#
П.С. А это средние расценки на продукты:

тут придется поупражняться в математике маленько:
www.globalprice.info/?p=yaponiya/tsenu_na_produkti_v_supermarkete_yaponii
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
15 апреля 2011, 12:40
Киев
#
Ошибаетесь. Как раз самые активные туристы это японцы и они как раз на пенсии часто путишествуют
+
+8
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 11:20
Киев
#
В садиках мест нет как раз потому, что ими и занимаются. Если бы не занимались, то было-бы множество частных садиков с приемлимыми ценами. Где государство влазит со своим монополизмом, там всегда происходит деградация и вырастает корупция.
+
+8
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 10:41
Киев
#
Ето при какой модели у нас каждый человек расценивался как ценность нации? «Берегите пушки, а солдат бабы всегда нарожать успеют!»- девиз наших правителей.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 12:42
#
При той модели человек был расходным материалом. «Чего солдат жалеешь — бабы после войны еще нарожают». Ничего не вспоминается? А мой дед лично это слышал — выжимки коммунячьей идеологии.
+
+5
timir
timir
15 апреля 2011, 10:52
Александр, Киев
#
Кстати Zedd, Вы смотрели фильм с блога Альтера «Счастливые люди»? Думаю, что да.Так вот, почему они счастливые? Помните там мужик говорил о бревнах(выловленных в реке после сплава), как бесплатном топливе для обогрева зимой? И что если покупать, по 400 руб, за куб, то было бы тяжко.
Так вот это и есть то решение проблемы, которое помогает им быть счастливыми.ПЛАТИТ ЗА САМОЕ НЕОБХОДИМОЕ ПРИРОДА.Когда ты дрова свиснул, а не купил, то ты не паришься.А в городе, как ты отопишь квартиру сам и добудешь бесплатной еды в лесу?
+
+14
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 10:59
#
Реально считаю проблемой большую концентрацию трудоспособного населения в городах…

П.С. Свиснул бревна у природы… :)
А вообще мир удачно Богом сделан — все восстанавливается и всего вдосталь, вот только кривые человечьи мозги и ручки порой делают так что хрен быстро восстановишь…
+
+8
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 12:44
#
От всей души рассмеялся-все правильно.
+
+13
CEBEP
CEBEP
15 апреля 2011, 10:22
Гиперион
#
Ну вот таким девушкам государство и помогает выжить… А говорить о том, что рожают только пьяницы ошибочно…
+
+6
timir
timir
15 апреля 2011, 10:44
Александр, Киев
#
...«А говорить о том, что рожают только пьяницы ошибочно…
Я имел ввиду, что такая сумма не стимул для нормального человека, хотя и не помешает как любая другая помощь.А вот для алкашей, это стимул номер один! И прирост последних никто не отслеживает.Ну разве что интернаты переполнятся.Ну не о таком же приросте забота, также?
+
0
korver
korver
15 апреля 2011, 11:27
Светлана, Днепропетровск
#
Да не в деньгах дело. Проблема рождаемости в головах. У того слоя общества, который Вы называете«пьяницы», у них нет проблем с рождаемостью, потому что нет стопора в голове и нет денег на аборты и контрацептивы. У более организованных слоев общества же наоборот, есть в голове стопора типа: не где жить, нечем кормить, что я буду с ним делать, и т.п. и при этом есть деньги на аборты и контрацептивы.
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 12:33
#
-Это уже со сферы воспитания...-и то что «котенок» себе нашел-ведь он это искал?
+
0
VPanchenko
VPanchenko
16 апреля 2011, 13:37
#
Прыгнуть выше головы — невозможно. И на каждый товар есть свой покупатель. Если нет материальных ресурсов — всегда можно найти выход. Просто достаточно откорректировать некоторые свои принципы.
+
+31
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 10:19
Киев
#
Лучше платить за детей вкладывая в будущее, чем прос… ть деньги на пенсионеров. В родившигося ребёнка нет ни денег ни опыта. Нужно помогать родителям его вырастить и воспитать. А пенсионеры до пенсии могли сделать себе сбережения на старость (да хоть сдавать комнату в своей квартире). Но проблема в том, что пенсионеры являются избирателями, а дети нет.
P.S. Жду гнилых помидоров в свою сторону.
+
+3
timir
timir
15 апреля 2011, 11:17
Александр, Киев
#
Пенсионер пенсионеру рознь.Есть такие, что и о детях не заботились, и на теплой работе всю жизнь просидели, а теперь кричат, что пенсия мала.Но есть и те кто в шахтах и горячих цехах надрывался, и остался тоже ни с чем.Поэтому слово прос… ть годится от части.Ибо если не обещать, а уж тем более не платить пенсии с «горячими»надбавками, вряд ли кто захочет провести всю жизнь в невыносимых условиях, и при этом нищенствовать на пенсии.
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 11:19
#
Давно уже пора понять — надейся в первую очередь на Бога, во вторую на себя…
+
0
timir
timir
15 апреля 2011, 11:34
Александр, Киев
#
Не, не так.Береженого Бог бережет, сказала монашка одевая презерватив на свечу!:-)
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 12:47
#
Свеча то хоть горела?
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 12:51
Киев
#
Шановний, Ви псуєте анекдот садомазахістськими збоченнями :)
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 12:54
#
Мені просто смішно-як простій людині…
+
+4
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 11:32
Киев
#
А прос… ть свою жизнь на работе в невыносимых условиях, для того что-бы на старости хватило на хлеб с маслом и на медикаменты и врачей лечащих болячки нажитые во время этой самой работы, ЭТО НОРМАЛЬНО???
Знаю массу подобных примеров с моего окружения. И все эти пенсионеры подорвавшие своё здоровье, сейчас сожалеют о своём образе жизни.
+
+10
korver
korver
15 апреля 2011, 11:32
Светлана, Днепропетровск
#
Проблема в том, что они всю жизнь знали, что в старости у них будет пенсия. Мой отец, грамотный и здравомыслящий человек, далекий правда от экономики, всю жизнь думал до сентября 2010г., что пенсию ему платят с его накоплений. Сильно удивился, когда я ему рассказала, что платят ему пенсию с налогов, высчитаных из моей в т.ч. з/п. Вот в чем проблема.
+
+15
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 11:41
Киев
#
Зарание извиняюсь, не хочу обидеть вашего отца. Но грамотным такого человека назвать у меня не поднимется язык. Во всяком случае своей восьмилетней дочери я уже рассказывал от куда берётся пенсия, как и то, от чего повышаются цены в магазинах (что такое инфляция).
+
+6
timir
timir
15 апреля 2011, 11:54
Александр, Киев
#
Таких как Вы, кто хоть немного понимает, как все устроено,1-2 %, от населения.Т.е. меньшинство.Вы смотрите на курс доллара на спец сайтах, а люди нк курс в обменниках.Вы идете продавать, а они покупать.Большинство к сожалению всегда будет большинством, ибо совершинствоваться, развиваться, учиться всю жизнь тяжело и не охота.Проще послушать из ящика совет, что курсу грв.в сенятбре 2008 ничего не угрожает, и спокойно отнести деньги в банк Надра(как пример).
+
+10
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 12:03
Киев
#
Если отдельно взятого человека на протяжении жизни регулярно (раз в три-пять лет) на… ет государство, то как-то пора уже перестать ему верить. Вот меня забавляют подобного рода люди, которых кидают, а через несколько лет они приходят к кидалам за ещё одним кидком. А потом искренне удивляются почему их обманули.
+
0
korver
korver
15 апреля 2011, 12:55
Светлана, Днепропетровск
#
Вы, видимо молоды еще, не понимаете, что разница между ними и нами -колосальная, они воспитывались на идее, и всю жизнь ее впитывали… Это, если хотите, другой тип мышления. Он не хуже, не примитивнее, просто другой.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 13:09
Киев
#
Насчёт молодости, спасибо за комплимент. Но при Союзе, в году так 1988, я уже подрабатывал фарцовкой (за что в то время сажали). И шабашников, тогда тоже хватало (теперь называются Фізичні особи підприємці). И при разгрузке некоторых вагонов, платили зарплату в конвертах.
А насчёт примитивности, то переиначу свою фразу более коректно «не могу назвать грамотным человеком в сфере финасов».
А парадигма воспитания тогда действительно была другая.
+
0
gsv0
gsv0
15 апреля 2011, 12:18
#
Из искры разгорится пламя, меньшинство может стать большинством.
не быстрый способ: воспитать по-больше своих детей и глядишь 1-2% будет 10-20%
а может и нет
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 12:22
Киев
#
Для 10-20% придётся воспитывать не только своих, но и соседских детей :). А если серьёзно, то давно уже пора в школах вводить предмет финансовой грамотности.
+
0
korver
korver
15 апреля 2011, 12:53
Светлана, Днепропетровск
#
Объясняю — он всю жизнь работал в ракетном цеху на ЮМЗ, занимал довольно высокие должности. Грамота разная бывает. Сказала же — от экономики далек, а любой чертеж прочитает, и любую тригонометрию решит. И физику преподавать может. Так что попрошу…
А остальной народ вобще не понимает, откуда пенсии беруться, и думает, что можно напечатать денег, чтоб старикам раздать, и тогда все заживут богато.Что это просто власть жадничает. Они же за свою жизнь себе пенсию заработали.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 12:51
#
У тех, кто сейчас на пенсии, не было выбора. Когда у каждого гражданина будет выбор в вариантах организации пенсионных сбережений — он за них сам будет нести ответственность и ваши слова будут иметь смысл. А сейчас это больше напоминает непонимание сути проблемы.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 12:56
Киев
#
Человек всегда несёт ответственность за свой выбор. Поверьте, даже в 1933 году был выбор как умереть. Или быдлом под лавкой, или воином на штыке нквдшника.
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 12:58
#
-вы не правы… ВЫ когда-нибудь голодали?-то то же…
+
+8
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 13:21
Киев
#
Вы не поверите. Но у меня чувство голода включается только под действием внешних рецепторов запаха и вкуса. Могу спокойно не есть несколько дней, но потом наступает слабость и сонливость.
Суть не в этом. Когда отбирают средства на которые физически существует твоя семья, то быдло об этом только сожалеет и потом тихонько сдыхает. А воин хоть и сам может погибнуть, но дерётся за своих детёнышей до конца.
P.S. Под словом быдло я понимаю образ поведения великої рогатої худоби.
Кстати, Вы были на скотобойне и на охоте. Яркая илюстрация вышесказанного. Домашний кабанчик покорно идёт за ведром с едой под вертушку с ножами. А раненый дикий кабан зачастую бросается на охотника.
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 19:11
#
Извините -вы правильно сказали «наступает слабость и сонливость»-это если не есть пару дней-защитная функция организма(всеми средствами беречь энергию)Когда человек голодает поболее-у него наступает аппатия-дальше распространятся не стоит-он просто не пойдет «на штыки»А на бойне я был и видел только… человеческой.
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 13:11
#
Согласен — выбор есть ВСЕГДА…
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 13:16
#
ДА ДА ДА.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 14:27
#
В СССР у вас таки да, был выбор — между той жизнью, которую вам подсунули или стать зэком. Но я-то об выборе равноценных вариантов.
+
+15
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 14:34
#
Честно говоря, вряд ли наши с вами обсуждения поймет простой европеец — в цивилизованном обществе варианты выбора касаются исключительно возможностей человека выбирать между «жить более или менее обеспечено», а не «жить или умереть» — надеюсь, разницу вы видите.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 14:40
Киев
#
Выбора между жить или умереть в принципе не существует, так как все люди рано или поздно умирают. Может быть выбор дать жизнь или отобрать. Или выбор как именно умереть.
+
+5
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 14:46
#
И потом. Какова та прослойка граждан, которая готова принести жертвы на алтарь своего будущего благосостояния, обладающая амбициями и желанием изменить свою жизнь и уровень достатка — по разным оценкам 10-30%. Остальные — среднестатистические во всем, но они-то тоже граждане. Они боятся неудач, боятся рискнуть, где-то, действительно, они — стадо. Но ведь из их среды и появляются вышеуказанные 10-30%. Требовать от них подвигов — пустая трата сил. Но они — основа стабильного развития. Задача нормального государства как раз и заключается в том, чтобы обеспечить им нормальное существование. А вы от них хотите увидеть то, на что способна лишь меньшая часть общества.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 15:04
Киев
#
Вот вы и подошли к основам стабильности общества. Общество держится на внутреннем страхе человека. Не только страхе репресий, но и страхе выглядеть глупо в глазах других людей. Осталось вам выяснить вопрос, стах этот врождённый (рефлекторный) или приобретённый в результате воспитания.
+
+15
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 15:36
#
Вам так уж хочется обсудить вопросы человеческой психологии? Ну, что ж — извольте. Существует притча, согласно которой Тамерлан поставил перед мудрецами в свое время задачу изучить все источники человеческой мудрости и дать ответ — на что, собственно, направлен вектор этой самой человеческой мудрости и знаний. Ответом был вопрос ВЫЖИВАНИЯ. Я, думаю, сможете сами ответить на вопрос — чего же, на самом деле боится основная часть граждан и, честно говоря, в свете изложенного, вышеуказанные вами варианты выбора для среднестатистического гражданина выглядят наивно — вопрос стоит для людей «не быть или не быть» — они же не в Шекспира играют ( на спектакль лучше смотреть из зала ), а «как быть» — жизнь-то одна и выживет, и даст потомство наиболее приспособившийся индивид, в будущем — налогоплательщик, причем он же и самый трусливый, к стыду государства — это его опора.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 15:41
#
И еще. Трусость — это черта характера. Глупо ставить людям в вину наличие врожденных недостатков. Вы можете гордится тем, что отличны от других наличием достойных подражания черт характера, но упрекать их за отсутствие того же — у вас права нет.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 16:06
Киев
#
А важно ли для человечества (государства) выживание отдельной особи. В стае саранчи важна плодовитость, а не инстинкты выживания. Те же пчёлы и муравьи гибнут милионами ради процветания своего роя/муравейника. Общественные законы это законы не отдельной личности, а законы роя.

В принципе, я начал писать на данную тему не из чувства собственной важности (как это могло показаться со стороны), а чтобы читающие эти строки задумались о своём месте в этом мире.
+
+5
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 16:59
#
Если мы ведем разговор о цивилизованном государстве — однозначно да. По сути, уровень цивилизации и определяется как раз степенью учета интересов отдельной личности государством. Если эти интересы не брать в расчет, то говорить придется только о выживании человека как вида. Ну, интерес отдельно взятого государства — не абсолютная величина и каждое государство через свои институты демонстрирует, в чем же он состоит этот самый интерес.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 17:08
Киев
#
Понятие цивилизованности не тождественно понятию справедливости, так как цивилизаций в истории людей было множество. Например в доколумбовой северной части Америки, государства вообще отсутствовали. Были племена и народы.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 17:17
#
По-моему, здесь мы уходим от темы куда же государству тратить деньги — «Лучше платить за детей вкладывая в будущее, чем прос… ть деньги на пенсионеров» — ваш стартовый пост. Все остальное — лишь комменты к нему.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 17:26
#
ИМХО, насчет нетождественности — довольно спорное утверждение. Справедливый (государство, человек и т.п.) согласно «Словарю русского языка» Ожегова С.И.,1973, имеет, в том числе, определение «Истинный, правильный». НЕ вижу особого антогонизма с определением цивилизованности, данным мною выше.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 17:27
#
Изв.-антагонизм
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 17:40
#
Вы правы, конечно же, не стоит определять цивилизованность исключительно как характерную черту государства. Государство всего лишь форма организации человеческого общества, однако критерием уровня его развития, среди прочих, будет являтся уровень цивилизованности общественных отношений, а именно, насколько они учитывают интересы отдельно взятого гражданина или члена этого самого общества.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 17:44
Киев
#
Данный критерий присущ далеко не всем цивилизациям.
+
0
gricyk5
gricyk5
15 апреля 2011, 19:14
#
Этот страх-последствия действия греха ГОРДЫНЯ…
+
+19
ded
ded
15 апреля 2011, 18:05
Владимир, Белая Церковь
#
Я в тебя бы швырнул, жаль только через монитор не достану.Некоторые пенсионеры до сих пор помогают детям, потому что у детей есть свои дети.Всем тяжело.А такое высказывание попахивает фашизмом.(а«бригадиром» у кого работаеш?, встречал я таких.)
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 18:20
Киев
#
Кожному комуняці по гіляці.
+
0
ded
ded
15 апреля 2011, 18:33
Владимир, Белая Церковь
#
«Воин», да у тебя мозги просто на«бекрень».
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 20:23
Киев
#
К гнилым помидорам я был готов:)
+
+11
gsv0
gsv0
15 апреля 2011, 12:21
#
— сколько «плодородного» населения покинуло «пенаты»?
— сколько новорожденных из числа иммигрантов (правда они уже новые украинцы)?
— какой процент смертности?
и что имеем в сухом остатке… е-мое и это о детях…
Выплаты — это хорошо, но имхо они не стимул.
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 12:31
Киев
#
Zedd: Если серьёзно интересуетесь Японией то наберите в поисковике dogs and demons.
+
0
Zedd
Zedd
15 апреля 2011, 12:37
#
Та не — не интересуюсь я ей серьезно… Зачем?

japandaily.ru/biznes-i-finansy/Bankrotstvo-JAL-vynudit-yaponskie-kompanii-menyat-pensionnye-programmy/
+
0
brigadirius
brigadirius
15 апреля 2011, 17:35
Киев
#
AlfonsUA: С позиции человека принадлежащего данной цивилизации да, его родная цивилизация самая справедливая. Но для других это не так.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
15 апреля 2011, 17:48
#
brigadirius: Конечно же нет. И не все цивилизации равнозначны по своему уровню цивилизованности — однако, мы с вами уже забрели в философские дебри. Искренне огорчен, что предложил вам по ним прогуляться — не то направление портала. За сим и закругляю эту ветку.
+
0
heyzues
heyzues
17 апреля 2011, 10:45
Вавилон
#
Подобный социализм закончится когда все поймут, что денег нет.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд