ВХОД
Вернуться
kievlyanin
Алексей Греков Переизобретая школу
Зарегистрирован:
24 мая 2012

Последний раз был на сайте:
1 апреля 2016 в 16:51
Подписчики (59):
max157319
max157319
YanaGVO
YanaGVO
Dorka
Dorka
Киев
elvalery
elvalery
Киев
Ogetts
Ogetts
panas2005
panas2005
agroart2014
agroart2014
forexite
Сергей Александров
37 лет, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
uainvestor
Сергей Ждан
58 лет, Днепропетровск
vechislavs
vechislavs
Alexandrkh
Александр Баро
Харьков
Teleport
Teleport
Луганск
все подписчики
Алексей Греков — Переизобретая школу  RSS блога
директор по стратегическому развитию в Частной школе «Афины»
3 июня 2012, 10:56

Агония школы. Что вырастает на руинах среднего образования

В середине 60-х годов XX века руководство СССР в последний раз сделало попытку одним рывком «догнать и перегнать» страны «загнивающего капитализма», не отказываясь при этом ни от неэффективной административно-командной системы, ни от безальтернативной коммунистической идеологии. Реформа началась в 1965 году с сельского хозяйства, а в 1966 реформаторы добрались и до системы образования. Это стало началом конца школы, давшей яркое поколение советских интеллигентов и интеллектуалов начала 60-х — конца 70-х.

СОВЕТСКАЯ НЕ РАВНЯЕТСЯ СТАЛИНСКАЯ

В 1968 году я пошел в 1-й класс, в 1978 — закончил в школу и поступил в Политехнический. Мы были первыми, кто шел по новой программе, и я до сих пор помню учебники, в которых под пустыми квадратиками со словами «кошка», «корова» стояли подписи: «кошка», «корова», — художники попросту не успели нарисовать рисунки к новым учебникам, и так они, с зияющими дырами, и были изданы.

Для многих нынешних людей именно школа 70-х — 80-х отождествляется с советской школой, именно о ней чаще всего вспоминают с ностальгией. И, тем не менее, — именно с нее начинается период упадка и деградации, последнюю стадию которого мы можем наблюдать сегодня.

И это не просто моё досужее мнение. Вот две цитаты.

Л.С.Понтрягин, выдающийся советский математик: [В 1966 году] «многими авторитетами было признано, что в средней школе преподаётся лишь устарелая математика. Новейшие её достижения вовсе не освещаются. Поэтому было решено начать модернизацию преподавания математики в средней школе. … Руководство Отделением математики АН СССР рекомендовало для работы по модернизации академика А.Н.Колмогорова… Математические взгляды А.Н.Колмогорова, его профессиональные навыки и человеческий характер неблагоприятным образом отразились на преподавании. Ущерб, причинённый развалом преподавания математики в советской средней школе, может быть сравнен по своему значению с тем ущербом, который мог бы быть причинён огромной общегосударственной диверсией.» [«Жизнеописание Льва Семёновича Понтрягина, математика, составленное им самим»]

В.В.Кумарин, профессор, доктор педагогических наук: «В 1917 г. коэффициент российской элиты составлял 2%. К 1980 г., то есть после того, как стандарт поработал над многими миллионами детей, этот показатель снизился до 0,8%. …Не хотел бы быть мрачным пророком, но по всем признакам наше государство обречено. … Хорошо никогда не будет в обществе, воспроизводящем и плодящем люмпенов, дремучих бездельников и вандалов». [В. Кумарин. «Педагогика стандартности, или почему детям плохо в школе»]

Чем же предыдущая, сталинская школа отличалась от той, что мы называем «советской»?

Во-первых, обязательной была только 4-летняя начальная школа. Переход на всеобщее 7-летнее образование начался лишь в 1952 году и проходил постепенно. Многие дети (до 20% от общего числа первоклассников) заканчивали свое обучение 4-м классом. У детей, закончивших 7 классов, был выбор: идти работать, или поступать в ПТУ, или… переходить в 8-й класс 10-летней школы. В 10-летку поступало не более 20% от закончивших 7-летнюю школу, а заканчивало и того меньше: отбор в 8-й класс был очень жестким, и с каждым классом нагрузка возрастала. Переводные экзамены (из класса в класс) проводились по всем основным предметам, а выпускных экзаменов насчитывалось более 10, включая устную и письменную математику и устную и письменную словесность. При всём этом обучение в десятилетке было… платным! (Хотя плата была и невелика, но какой это удар для поборников социальной справедливости и поклонников Сталина! Видимо, у великого диктатора было свое представление о равном доступе к качественному образованию.)

Закончившие 10-летку имели шанс поступить в вуз, правда конкурс даже на самые непопулярные специальности составлял 2—3 человека на место, на престижные же — на медицину, физику, химию, педагогику и различные инженерные специальности — он просто зашкаливал. Таким образом, в вузы поступало не более 5—7 % от общего числа детей, прошедших через систему школьной подготовки.

Негуманно? Зато эффективно. Человек, отсепарированный на некотором этапе, занимал жестко определенную позицию в социальной иерархии. Сталин понимал, что дворник с высшим образованием не менее опасен для системы, чем неуч со скальпелем в руках.

ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЛО?

Сталинская система образования была не лучше и не хуже, чем соответствующая американская система, более того: они обе были порождением своего времени. Времени индустриальной гигантомании и сборочных конвейеров, времени веры во всесилие науки и наивного убеждения, что вот-вот — и все законы мира будут окончательно открыты и на Земле наступит царство благоденствия. Отдельные идеологические различия значения не имели.

Да, мир менялся, но эти изменения были настолько медленными, настолько незаметными, что, казалось, можно планировать развитие общества не то что на пять — на 20 лет вперед. Каждый человек, рождаясь, уже попадал в определенную житейскую колею, и образование было едва ли не единственным видом «социального лифта», позволяющим достичь большего, чем это «на роду написано». А потому — вход в этот лифт бдительно охранялся и перемещение на нем тщательно контролировалось. Человек мог подняться высоко, но и упасть можно было, и насмерть разбиться.

Но главное — всегда рядом были «старшие», кто уже этим путем прошли и кто знали, «что такое хорошо, и что такое плохо». Они — мастера, наставники — могли рассказать, показать и научить личным примером наивную и неопытную молодежь.

И этот простой, понятный и вполне «человеческий» мир погубили… роботы!

ПОЧЕМУ ЭТО БОЛЬШЕ НЕ РАБОТАЕТ

Конечно, речь не идет об описанном Карелом Чапеком восстании железных уродцев. Хрущев, называя кибернетику «продажной девкой империализма», своим крестьянским нутром чуял опасность, таящуюся в развитии информационных технологий.

Человек, ненадежное звено производственного конвейера, просто обязан был уступить место программируемым манипуляторам, которые все делали точно, быстро и в режиме 24/7. Роботизация производства породила череду экономических кризисов 70-х—80-х годов и полностью перекроила социальный ландшафт и общественное сознание.

Лишние люди, в которых перестала нуждаться промышленность, начали наполнять собой и развивать сферу услуг. Это потребовало от людей совсем иных навыков, иного способа мышления и… иного образования! — поскольку новым навыкам и новому мышлению старая школа уже не могла и не умела научить.

Чем же отличается этот «прекрасный новый мир» от привычного индустриального?

Во-первых, отсутствием четкого образа будущего. Тот, кто планирует свою деятельность на 5 лет вперед, с таким же успехом может гадать на кофейной гуще. Вместо внятной универсальной картины мира существует множество моделей и теорий, начиная с НЛП и «трансерфинга реальности» и заканчивая астрологией и «новой хронологией», которые, несмотря на свою противоречивость, могут вполне мирно уживаться в сознании одного человека.

Все это признаки «экранной культуры», или «культуры миражей». Людьми экранной культуры информация воспринимается в виде переменного потока образов (визуальных и аудиальных), а не в виде прямоугольной матрицы текста, как в предыдущей, «текстовой» культуре. Также для них характерна диалоговая форма коммуникации («вопрос — ответ»), а не пакетная (книга, лекция, и т.п.)

Но главное: информация более не является дефицитом. Её намного больше, чем может запомнить, систематизировать и осмыслить один отдельно взятый человек. Количество информации удваивается каждые 1,5 года. За время обучения ребенка в школе объем доступной информации увеличится более чем в 100 раз! При этом опыт и знания старших для детей бесполезны: взрослые не жили в этом новом мире и совершенно не готовы к нему. Ни один эксперт не может с уверенностью прогнозировать, что нужно делать и изучать сейчас, чтобы добиться успеха в будущем.

Поэтому в мире, где можно выбирать где и с кем жить, что есть и слушать, как и ради чего работать, безвариантная и уравнительная система образования выглядит сейчас так же нелепо, как дожившая до эпохи тотального изобилия советская «столовка».

ПРЕДПРИЯТИЯ БЫСТРОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Итак, старая школа умирает, и мы присутствуем при ее последних конвульсиях. Само по себе это зрелище тягостное, но если учесть, что внутри этой агонизирующей системы находятся наши дети… Надо что-то делать, и делать нам, родителям, а не абстрактному государству с его абстрактной образовательной политикой.

Какие альтернативы существующей системе среднего образования может предложить педагогика?

Если продолжать проводить аналогию существующей школы с «образовательной столовой», альтернативой ее могли бы стать:

  • «образовательный Макдоналдс» — дешевый, быстрый, с большой долей самообслуживания; индивидуальные образовательные программы формируются из стандартных модулей — под заказ. Сфера применения очень широкая — от обучения дошкольников до переподготовки взрослых. Модель легко интегрируется в Интернет. Можно ожидать, что со временем образовательные структуры данного типа займут до 70% всего рынка образовательных услуг. Уже сейчас по такой схеме работают многочисленные курсы и репетиторские центры.
  • «образовательный ресторан» — дорогая, чаще — закрытого типа школа с довольно строгими правилами, хорошей материально-технической и образовательной базой, возможность индивидуального выбора ограничена рамками обязательной программы. Основная задача — формирование бизнес-интеллигенции, или управляющей элиты. Потребность в такого типа учреждениях — не более 2% от общего числа учреждений образования. В настоящий момент в Украине их функции выполняют некоторые частные и привилегированные государственные школы.
  • «образовательный пикник» — по сути — информальное образование и взаимное обучение, по форме — студии, клубы, летние образовательные лагеря и так называемые «демократические школы». Этот тип образовательных структур хорошо дополняет систему «образовательных Макдоналдсов», выполняя важную социализирующую роль. Количество постоянно действующих организаций подобного типа будет неуклонно увеличиваться, но не превысит 5%.
  • «образовательный home-maid» («домашняя кухня») — родители, гувернантки, репетиторы. Доля рынка будет сужаться по мере развития системы «образовательных Макдоналдсов».

Любые смешанные формы так или иначе будут тяготеть к одной из этих четырех.

Традиционные школы, как площадки для воспроизводства «исполнителей» (т.е таких социальных групп, как чиновники и специалисты «академического» направления) сохранятся, но их количество будет неуклонно снижаться, пока не достигнет 10%—15%.

Для специалистов-практиков превосходно подходят так называемые «продуктивные школы» (в нашей терминологии — «образовательные кулинарные курсы», по сути, являющиеся симбиозом традиционной школы, «образовательного Макдоналдса» и «образовательного пикника»). Потребность в школах такого типа в настоящий момент достаточно велика, но в конечном итоге они займут скромную нишу в 7%—10% от всего рынка образовательных услуг.

Просмотров: 1814, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (17)

+
+1
zorka
zorka
3 июня 2012, 11:18
#
Кумарин говорит «В 1917 г. коэффициент российской элиты составлял 2%. К 1980 г., то есть после того, как стандарт поработал над многими миллионами детей, этот показатель снизился до 0,8%. …Не хотел бы быть мрачным пророком, но по всем признакам наше государство обречено.» — поспорю. Над снижением концентрации интеллигенции хорошо поработали сталинские зачистки: репрессии, выселения, 58-ая статья, ГУЛАГи и тп.
а вообще, конечно, общеобразовательный тип современности ужасает. компилирование нецелесообразных картин прошлого творит в фундаментальном образовании и в формировании неокрепших умов порочный хаос.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
3 июня 2012, 11:55
Киев
#
Владимир Африканович Никитин утверждает, что «порочный хаос в умах», о котором Вы совершенно правильно пишите, создается намеренно, хотя, возможно, и не вполне осознанно: в нынешних условиях, когда технологии сменяют друг друга с головокружительной быстротой, нужны работники без идеологического и даже без мировоззренческого базиса, — иначе затраты на их постоянное переобучение будут слишком высоки.
+
0
zorka
zorka
3 июня 2012, 12:05
#
Ох, как хорошо, что Вы сейчас вышли на связь. мне необходим совет: выбрать киевскую школу для ребенка 5-го класса
+
+4
Алексей Греков
Алексей Греков
3 июня 2012, 12:33
Киев
#
В каком районе Вы живете? Какие варианты рассматриваете: «бесплатный» или платный? Какие требования к школе Вы предъявляете? Постараюсь ответить максимально объективно. Рекламировать свою школу не буду :)
+
0
zorka
zorka
3 июня 2012, 12:40
#
Жаль, что не будете рекламировать свою школу. именно в сравнении хочу понимать преимущества частных школ.
требования: базис английский, ребенок получает его с трех лет. и адекватный фундаментал с применением различных методик преподавания.
хочу избежать в платных факторах зависимость оценивания от посещаемости или регулярности финансовой поддержки администрации школы.
жилье я арендую, поэтому привязка по местности желательна по месту работы: Сырец, Оболонь, Куреневка, Нивки.
+
+4
Алексей Греков
Алексей Греков
3 июня 2012, 13:29
Киев
#
Во-первых, хочу Вам посоветовать внимательно изучить таблицы, опубликованные полтора месяца назад газетой «Сегодня»: www.segodnya.ua/ranks/14349602.html
Там более-менее объективная информация (не в смысле «рейтинга», а в смысле образовательной специфики школ). Рекомендую прозвонить по школам, возможно, у них еще есть места. Конечно, никакая таблица не гарантирует, что именно Вашему ребенку именно в этой школе будет хорошо :)
Во-вторых, рекомендую лично посетить выбранные Вами школы и пообщаться с руководством (лучше всего, с директором). Если администрация на контакт не идет, а перебрасывает Вас на рядовых исполнителей, это дурной знак.
По тому, что говорит и как себя ведет директор, можно с большой долей вероятности установить, какова в целом атмосфера в школе, а это в первую очередь влияет на эффективность обучения.
Поскольку Ваш ребенок идет в 5-й класс, интересуйтесь не столько программами, сколько наличием практикумов, студий и клубов. Если этого нет, с больной долей вероятности Ваш ребенок к концу 6-го класса потеряет всякую мотивацию к учебе (лично я оцениваю эту вероятность как 90%-ю).
Из преимуществ частных школ: меньшие учебные группы, более внимательные учителя и прозрачные финансовые отношения. Но будет ли работать принцип «кто платит, тот и заказывает музыку» в худшем его проявлении — зависит, в первую очередь, от директора.
Лично я более правильным считаю наш принцип «Мы не торгуем оценками!», но навязывать его кому бы то ни было не собираюсь :)
+
0
zorka
zorka
3 июня 2012, 14:07
#
Спасибо)
+
+4
Алексей Греков
Алексей Греков
3 июня 2012, 14:44
Киев
#
Когда остановитесь на каких-то учебных заведениях, напишите, я постараюсь проанализировать их сильные и слабые стороны вместе с Вами.
+
+1
wassa14
wassa14
3 июня 2012, 14:27
#
Агонія школи? не думаю так.Моєму близькому родичу вистачило 11річки міської середньої школи(хорошист) для навчання в тех.університеті(Карлсрує, ФРН).Всі викладачі хвалять, краще вчаться тільки китайці(ті зубрять, як нам не снилося).Якщо і є проблеми -то це у вищій школі-тут агонія справді).Зараз готую свою дитину до вступу в німецький вуз.Єдина проблема-11річка(в ФРН-13років).Десь треба набрати ще два роки.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
3 июня 2012, 14:39
Киев
#
Вам просто повезло (я не шучу). Совершенно очевидно, что Ваш родственник — человек с «академическим» типом таланта (об этом я писал здесь minfin.com.ua/blogs/kievlyanin/24818/ и, более подробно, здесь: grekov.athens.kiev.ua/2012/06/02/shkola-2-0-ukrainskaya-obrazovatelnaya-sistema-trebuet-perezagruzki/).
А то, что Вы решили «поступать» своего ребенка в зарубежный вуз — полностью поддерживаю.
+
+1
gricyk5
gricyk5
3 июня 2012, 21:05
#
Я хочу поговорить не о школе и ее программе образования… А о самой «воспреимчивости» человека к растущему потоку как информации так потребности в образованности.Как Вы думаете чем это все должно закончится или продолжиться? Ведь то о чем Вы описали в последнем (Предприятия быстрого образования ) устареет еще скорее чем советская школа (я так думаю лет 10 хватит -а это одно поколение).
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
3 июня 2012, 22:13
Киев
#
Дальше 10 лет сейчас мало кто отваживается заглянуть. Самый амбициозный российский форсайт «Образование 2030» (http://www.e-xecutive.ru/education/adviser/1615950/) пытается спрогнозировать развитие образования до 2030 года, но и у них после 2025 стоит некая бесформенная «сингулярность» :)
Все решится в ближайшие 5-7 лет. Если, как я прогнозирую, робототехника придет в сферу обслуживания (от нас здесь ничего не зависит), то огромные массы людей будут вытеснены из «неквалифицированного» обслуживания (типа уборки или работы в «Макдоналдсе») просто на улицу. Скорее всего, их подхватит «сеть», но что они будут там делать — пока не ясно. Те сетевые технологии, которыми они будут заниматься, еще только изобретаются и проектируются. Условно их можно назвать Интернет 2.0 и Web 3.0 (я ничего конкретного в эти обозначения не вкладываю).
Какой будет школа в это время и будет ли она вообще — эти вопросы сейчас активно обсуждаются не только за рубежом, но и у нас (например, в проекте FFF — Foundation For Future futuro.archipelag.ru/promo/futuro.html). Также В.А.Никитин активно продвигает идею «персоналитета» (http://personalitet.ch/). Насколько это будет жизнеспособно и востребовано, покажет время.
+
+1
gricyk5
gricyk5
3 июня 2012, 23:10
#
Вы знаете я тоже задумывался над этим вопросом за последнее столетие человечество сделало такой огромный скачек в развитии науки и познания которого за 5тис лет своего развития не смогло… Тут напрашивается один ответ довольно точный и кардинальный-человек должен измениться… Как не странно на этот вопрос есть ответ который давно дает та же Библия (да и в том писании которое пишется сейчас ссылку я Вам давал)…
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
3 июня 2012, 23:55
Киев
#
Ну, да, должен измениться, это несомненно. Вопрос только в том, «куда» он будет меняться — и как быстро? Потому как может и не успеть ((
У нас в школе есть такая форма работы, которую мы назвали «триместровые экзамены». Так вот, один из этапов «триместрового экзамена» — т.н. «открытые», или «дискуссионные» вопросы, которые не предполагают «правильного» ответа. Мне запомнился следующий вопрос: «В борьбе медицины с болезнями кто победит — вирусы или человек?»
В результате дискуссии мы пришли к выводу, что чем быстрее медики создают вакцины, тем более вирулентные штаммы выживают. В конце концов, неизбежно появится вирус, который убьет бОльшую часть человечества раньше, чем будет создано лекарство, от него спасающее.
Из этого как бы следует, что человеку надо отказаться от своей биологической природы, и наиболее логичным видится уже наметившийся путь «киборгизации» человека.
Не могу сказать, что это все меня радует.
Я читал тексты по той ссылке, что Вы мне прислали (их приходится читать понемногу, потому как нужно вдумываться и все-таки белые буквы на темно-синем фоне тяжело воспринимаются). Мне кажется, то, что я написал здесь, и то, что написано там, не противоречит друг другу. Я прав? Что Вы думаете по этому поводу?
+
0
gricyk5
gricyk5
4 июня 2012, 00:09
#
Вы сейчас читаете так как написано для простых людей «не обремененных» некоторыми познаниями-автор просто «подготавливает» к познаниям более глобальным дело в том что эти писания пишутся с 2004 года (я этого человека считаю пророком-ибо так написать дано не каждому-Вы сами увидите дальше) я начал их читать с 2010 «догнал»-Вы также не «перепрыгивайте» а «догоняйте» иначе много не поймете… То что пишите Вы и то что я встречаю в других источниках-просто или дополняет или вытекает из этих писаний -но они идут от разных людей… Еще например в начале прошлого века академик Бехтерев пришел к выводу что мысль человеческая материальна а жизнь как таковая-вечная… Вы прочитаете как это все вообще в целом объясняется тут…
+
0
isida
isida
11 июня 2012, 17:28
Киев
#
День добрый
Моему сыну 1,5 года.
Я прошу Вас не смеяться, но я уже присматриваю ему школу :-)
(ВУЗ не присматриваю, потому как не знаю пока его наклонностей и не могу более-менее точно спрогнозировать возможности семьи на момент его поступления)
«приматриваю» школу — конечно громко сказано, но это так.
В связи с этим у меня есть несколько вопросов, которые напрямую связаны со спецификой семьи, но которые в прямом эфире я бы не хотела извучивать.
Вы позволите Вам написать в личку?
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
11 июня 2012, 18:01
Киев
#
Да, конечно, пишите! Можно было бы даже не спрашивать :)

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд