ВХОД
Вернуться
discuss
Обсуждение дня
Зарегистрирован:
8 апреля 2012

Последний раз был на сайте:
20 ноября 2014 в 10:27
Подписчики (155):
70059242
Дмитрий Кожух
Gonkalov
Антон Смертин
29 лет, Краснодар
anna77
Анна Молдавская
39 лет, Кривой Рог
56949187
56949187
29 лет, Кривой Рог
Ula1995m
Микола Мартин
pumba053
Роман Тимощук
Киев
Alexandr707
Саша Ш.
Жашков city
Tianna
Tianna
Винница
Letos
Letos
31 год
forexite
Сергей Александров
37 лет, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
dikkens
dikkens
Одесса
naf422
naf422
все подписчики
8 апреля 2012, 21:57

Зачем нужен налог на роскошь?

Редакция Минфина представляет новую рубрику «Обсуждение дня». Каждый день мы выбираем актуальную тему и предлагаем экспертам и пользователям сайта обсудить её. Начнём!

Парламентарии собираются обложить налогами предметы роскоши. «Минфин» спросил экспертов и пользователей сайта, насколько эта идея целесообразна, и реально ли ее воплощение в жизнь.

Приглашаем всех минфиновцев высказаться в комментариях.

Дмитрий СвяташПредседатель подкомитета по вопросам финансового мониторинга профильного комитета Верховной Рады, народный депутат Дмитрий Святаш:

«Я лично положительно отношусь к идее введения налога на роскошь. Считаю, что он социально справедлив, так как на предметы роскоши необходимо ввести дополнительные налоги, которые должны пойти на социальные нужды.

Кроме того, для начала необходимо понять концепцию предлагаемого налога. Его еще никто не видел, но по тем анонсам, которые были становиться понятно, что готовится некая смесь налога на собственность с дополнительным акцизным сбором.

Например, в США налог взимается при обороте предметов роскоши. То есть, когда человек покупает автомобиль стоимостью свыше определенной установленной суммы, соответственно он при покупке этого авто оплачивает дополнительный налог, который сразу идет в бюджет.

Поэтому необходимо определиться с правовым аппаратом и четко разобраться — что является предметом роскоши, а что нет. Потому что я считаю, что налог на богатство это не совсем правильная фраза. Точнее было бы формулировать это как налог на роскошь».

Борис КушнирукЭксперт по финансовым вопросам Борис Кушнирук:

«Лично я положительно отношусь к принятию этого налога. При этом отмечу, что он не решает фискальных проблем. Считаю, что главная задача этого налога — установить социальную справедливость. Нельзя, чтобы была ситуация, когда богатые люди избегают уплаты налогов по своим доходам на законных основаниях. Это, например, как классическая ситуация с господином Тигипко, когда он совершенно на законных пределах, существующих в нашем законодательстве не платил налоги по доходам своей банковской группы. При этом отмечу, что не корректно его в этом обвинять, так как он не нарушал закон и пользовался существующими мерами.

Поэтому еще раз говорю, что должна быть социальная справедливость. Если человек пользуется ценными вещами, они должны облагаться налогом. У меня претензии связанны с недвижимостью. Они учитывают только показатель площади. Нельзя сегодня оценивать, сколько стоит дорогой дом. Так как при таких оценках коррупция бешено возрастет. Необходимо учитывать другие факторы, например месторасположение дома. Стоит платить именно за землю. Согласитесь, что ее стоимость в какой-то «Хацапетовке», и в Козине будет значительно разиться. К сожалению и в таком случае существует множество механизмов, с помощью каких можно спокойно избежать уплаты налога. Поэтому необходимо разрабатывать такие механизмы, чтобы избежать нарушений.

Также отмечу, что доходы от такого налога не будут значительными для бюджета Украины. Называлась цифра в 800 млн грн, согласитесь, что по сравнению с бюджетом пенсионного фонда в 200 млрд грн это мизер. А в прошлом году дефицит пенсионного фонда составил примерно 32-33 млрд грн. Можно решить проблему? Нельзя. Поэтому еще раз повторю, что в большей степени это вопрос социальной справедливости.

Кроме того, цинизм ситуации заключается в том, что украинские чиновники не хотят платить ни копейки. У нас уже доходит до того, что миллионеры не стыдятся пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг. Также они не стыдятся брать материальную помощь как депутаты Верховного Совета. По этому поводу у них нет никаких комплексов.

При этом удивляет ситуация, когда Ринат Ахметов принял материальную помощь, и чтобы как-то оправдать такой шаг, его пресс-секретарь сообщила, что господин Ахметов взял эти деньги на благотворительность. На что я, по этому поводу в своем блоге написал, «знаете Ринат Леонидович, благотворительность нужно проявлять за счет собственных средств, а не за счет государственных».

Поэтому цинизм заключается в том, что введение этого закона для депутатов не является определяющим. Поэтому его принятие они будут откладывать».

Сергей Осыка

Народный депутат, первый заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики Сергей Осыка:

«Идея положительна. Но я не могу понять, что является предметом для обсуждения на сегодняшний момент времени. Так как еще ничего конкретно не понятно по этому налогу, вопросов много. Например, если только говорить о двух вариантах по квартирам и домам, то отмечу, что это часть проблемы.

А в общем воплощение в жизнь идеи принятия налога на роскошь реально, так как в нашей стране реально все. Но я еще не знаю, каким будет его конечный вариант, допустим по тем же квартирам и домам. Вроде как в четверг обсуждали то, что налог необходимо платить, если площадь квартиры 200-250 кв.м. Но потом подняли вопрос, что это не столько роскошь, сколько жилье для среднего класса. Так как такие квартиры массово строились последние десять лет. Но это вроде еще не окончательное решение».


Мнения минфиновцев

RaSvet:

«Власть в Украине фактически принадлежит крупному финансово-промышленному капиталу. Исходя из этого всё украинское законотворчество подчинено трём основным направлениям: Первое. Создание механизмов для защиты своего капитала от возможных угроз внутри страны. Второе. Создание механизмов для увеличения размера своего капитала. Третье. (Несколько пересекающееся с первым) обеспечить население государства минимальными благами. То есть не доводить процесс разграбления богатств страны до острой стадии социального конфликта.

В условиях современного кризиса инфляционные процессы ускоряются. На их фоне доходы населения падают и/или обесцениваются. Возникает угроза первому и третьему направлению, которые описаны выше. Поэтому требуется найти источник наполнения бюджета, который будет покрывать растущий дефицит социального обеспечения. Крупный финансово-промышленный капитал под таким источником, разумеется, себя не подразумевает. Возникает закономерный вопрос: кто является тем обладателем „роскоши“, с кого и планируется брать новый налог? Очевидно, что это средний класс. Дискусс в украинском обществе возник для того, чтобы отформатировать сознание населения под этот процесс. Основной части населения посыл такой: „Не переживайте, мы о вас помним, пропасть не дадим“. Среднему классу: „Многие из вас ещё не догадываются об этом, но ваш загородный дом, автомобиль не отечественного производства, квартира в престижном районе — это роскошь. И вам за неё придется раскошелиться“. Всё остальное обсуждение в рамках этой темы — сплошной популизм. Так сказать соус к бифштексу.»

Mozart:

«Введением налога на роскошь Верховная Рада и кабинет Азарова, с одной стороны, изо всех сил стремятся показать, что Украина пытается приблизиться к европейским стандартам — в т.ч. пытаясь внедрить в Украине то, что уже давно и успешно внедрено во многих европейских странах. С другой стороны, в преддверии очередных парламентских выборов, данная инициатива имеет ярко выраженную популистскую направленность и является одним из методов „заигрывания с широкими массами“ — народу показывают, что „богатые тоже платят“.

Считаю, что в реальности данный налог окажется очередной профанацией идеи, и поступления от него в бюджет будут мизерными. Существует опасность, что впоследствии база налогообложения может быть значительно расширена — и неизвестно, что завтра войдет в перечень „предметов роскоши“, и кто в действительности станет платить за очередную „популистскую“ инициативу нашего правительства.»


Обращение ко всем пользователям сайта

Если вы можете комментировать какие-то темы в рубрике «Обсуждение дня», расскажите нам об этом. Пришлите список тем, в которых вы разбираетесь, на нашу почту info@minfin.com.ua или в личные сообщения Админу. Когда всплывет «ваша» тема, мы обратимся к вам за комментарием.

Просмотров: 2578, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (20)

+
+27
BIG
BIG
8 апреля 2012, 22:51
Иван, Киев
#
Поддерживаю господина Моцарта, что все что сейчас перед выборами не делается, направлено на « очередной развод» электората. Кстати, это непонятно что за налог — на богатство (Колобова интерпретация) или на роскошь (Тигипко) minfin.com.ua/2012/04/05/571531/
На самом деле существенного эффекта от внедрения данного налога не будет, так что это 100% популизм.
Кстати, вот еще один пример популизма — «Витина тысяча». www.youtube.com/watch?v=aV3eY9DBqxc
По всем каналам крутят рекламу, что Ощадбанк выдает деньги вкладчикам Сбербанка СССР. Уже 20 лет прошло с тех пор, а они все «компенсируют». Так что это все брехня и очковтирательство!
+
+48
wassa14
wassa14
9 апреля 2012, 00:04
#
Ну, заплатить Ахметов, для прикладу, мільярд гривнів податку на розкіш.Всі канали ТВ розтрублять-ось які в нас багаті хороші-скільки грошей заплатили в бюджет! А через тиждень часу той же Ахметов тихенько вийме свій мільярд з бюджету і ще прихопить мільярд, який сплатив середній класс.Так що про будь-які нові податки забути раз і назавжди.
+
0
Mozart
Mozart
9 апреля 2012, 08:38
#
На тему налога на роскошь:
mignews.com.ua/ru/articles/106801.html
Как говорится, «без комментариев»…
+
0
SergeSokol
SergeSokol
9 апреля 2012, 09:18
Сергей, Киев
#
Это уже клиника…
+
+6
sviatyna
sviatyna
9 апреля 2012, 10:02
#
Если и клиника, то гораздо дороже чем реанимация у Бориса или СПА в Баден-Баден.
А еще интересный вопрос кто это «лечение» оплачивает?
но правильнее все-таки — «без коментариев»
+
+60
SergeSokol
SergeSokol
9 апреля 2012, 09:17
Сергей, Киев
#
Где-то я уже отписывался по этой теме. От какой отправной точки они начали считать роскошь? Если от среднестатистического пенсионера в Украине, то для него и зубная паста Колгейт — роскошь. А если отталкиваться от жизни обычного европейца, то с какого парепуга дом 250 квдратов это роскошь (притом в общую площадь дома эти дебилы вкючают даже неотопливаемые подвалы и гаражи, до 250 добежать плевое дело). Или домахались до автомобилей. Роскошью могут являтся машины лакшери сегмента (Бентли, Пулман, Феррари, Мазератти и т. д.), но никак не премиума. В крайнем случае поставьте ценовую планку в 150 килобаксов, но причем тут объем двигателя…
Короче, чисто популистские понты для закончивних смену шахтеров. Очередная попытка натравить страну на людей, которые смогли хоть что-то заработать в своей жизни. Именно заработать относительно честно. Тех, кто украл, вся эта глупость не коснется. Уже была такая ситуация, когда рассказывали, что пенсии не могут заплатить из-за злобных ЧПшников.
+
+19
u0203
u0203
9 апреля 2012, 09:21
григорій, N
#
Для ответа на вопрос целесообразности внедрения налога на роскошь следует оценить ситуацию в стране в ОБЩЕМ, а именно:
— льготы для депутатов всех уровней,
— существование взяточничества,
— избирательное правосудие,
— избирательное законотворчество,
— отсутствие референдумов в стране по важным вопросам,
— игнорирование мнения народа на состоявшихся референдумах (например о к-ве депутов),
-…
Данный законопроэкт направлен исключительно на реализацию идеи «Чтобы корова давала больше молока и меньше кушала ЕЕ нужно меньше кормить и больше доить».
Германия после войны была в худшем положении. Газа и нефти у них также нет.
Пусть Депуты и Азаров оветят на вопрос — Что произошло в Германии?
+
+28
RaSvet
RaSvet
9 апреля 2012, 10:32
#
Очень понравился комментарий Mozart. Действительно могут начать с «Астон Мартинов» и дворцов по 1000 м.кв., а затем «базу налогообложения расширят» :-)
+
0
SergeSokol
SergeSokol
9 апреля 2012, 11:51
Сергей, Киев
#
Так уже. Начинали с 400м и двигла 3.4л теперь трут про 250 и 3.0. :)
+
0
heyzues
heyzues
9 апреля 2012, 11:07
Вавилон
#
Я, вообще, считаю любую собственность облагать налогом, государственным рэкетом! Зарабатывал деньги — платил налоги, покупал вещь, недвижимость, авто, так же платил налоги. Зачем, что бы потом опять платить? Завтра придется за пиджак от «Армани» платить налог, так как для кого-то это «роскошь»!?!
+
+11
Maleficarum
Maleficarum
9 апреля 2012, 15:09
#
А дело то и не в этом… Какую «собственность»? Порошенко- Ахметов- и прочая «укроэлита» собственность ту эту как поимела? Вкладывали ли свои деньги? Мысли? Неа… По принципу «прихватизации» ( воровста)- Одна часть «элиты»… Вторая часть «взрывами стадионов» устранения конкурентов и передела опять таки госсобствености… Никто не против института частной собственности… Правда капиталы нажитые Стивом Джобсом и капиталы Стоматолога- с ахметками жевагами- порошенками- чуток имеют различные корни… Даже в Рассее сие уже понимают… И не зря Путин- в открытую заявил что «приватизация 90-стых» сие мошенничество… Делиться олигархам рассейским таки придёться( Ежели Путин желает и дальше править Россией)… Прастия тоже врубается- ежели в России налоги на «капитализацию» таки введут то само собой и укролекторат заговорит о такой же норме… Лозунг «Даёшь справедливую реприватизацию» будет нормой… Дабы обезопасить себя от эдакого развития событий- укропрасты отыскали «лазейку» в виде «налога на роскошь»… Само собой г-н Тигипко ( сокращение читать не как «господин»)- сразу же с экранов ТВ объявил что очень даже согласен платить налог в сумме 15-ти косарей зелени в год… Однако ж- хитрый партотварёныш оказался… Желает отделаться эдакими «подачками» в надежде что не придёться оплачивать «капитализационный» налог в суммах исчисляемых десятками мио долляров… Но никуда милок не денешься… Таки- заплатишь… А не заплатишь- значит вилы ( Как альтернатива)… И всё уйдёт с «молотка»… Учить историю надоть партокомсомольцам… Сами ж таким макаром отобрали собственность у «капиталистов и помещиков» образца 1917-того года… Так шо как грится «Тем же концом да потому же месту»… Или делись- частью наворованным или всё полностью отдай- лишаясь жизни своей и домочадцев( Дабы в последствии не возникали притязания «потомков» в более благоприятные времена- на былую собственность «предков»)
+
+6
RaSvet
RaSvet
9 апреля 2012, 16:29
#
Не факт что Путин поступит так как он говорит в отношении олигархов. По крайней мере далеко не по отношению ко всем. Многие российские олихархи сегодняшнего дня стали таковыми благодаря Путину. Он их вырастил, в противовес ротшильдовским «генералам» вроде Чубайса и Дерипаски и «смотрящим» типа Дворковича. Эти люди — опора для Путина в тех делах, что он задумал. Опираться ВВП так же собирается и на народ. Потому такая риторика. Но кого будут «вычищать» в России? Врагов идей Путина — либералов — чубайсов, дерипасок и иже с ними. Ибо в готовящемся столкновении цивилизаций эти люди — засланые казачки. Так же Путин будет менять менеджмент госаппарата сверху до низу. Потому как практика правления Медведева показала что рефлексия государства российского атрофирована и искажена: распоряжения сверху вниз не доходят, а если и доходят, то интерпретируются так, как чиновнику хочется. Если к этому добавить отсутствие механизмов обратной связи у госаппарата (фактически контроля над исполнением распоряжений свыше), то получается картина мрачная.
России нужно избежать оккупации как со стороны Китая, так и со стороны США. Для этого нужно чтобы госаппарат работал как часы и в точности исполнял ему предписанное. А на сегодня это невозможно.
Второй момент — модернизация экономики. На сегодняшний день около 90% комплектующих, даже для оборонной промышленности, Россия импортирует. Малейший намёк на эмбарго поставок комплектующих, стратегически важных для ВПК России, и всё — станция «Слезай-Приехали».Для избежания этого нужно восстановление производственных мощностей. И тут Путину прийдётся заставить крупный бизнес раскошеливаться (как впрочем и средний класс). Но опять же не Прохорова и Ко, а чубайсов с дерипасками. Вот где козни начнутся. И погибшие олигархи от отравления докторской колбасой и от остановки сердца, лёжа на малолетней проститутке.
ИМХО, конечно.
+
0
Kurt
Kurt
9 апреля 2012, 11:28
#
Смотрим динамику роскошного налогообложения по бетонометрам: 200 — 120 — 100 -…
Платить будут все заповедные, окромя укроворья и неприкасаемых… :)
+
0
RaSvet
RaSvet
9 апреля 2012, 16:57
#
Кстати на картинке к данной теме изображён борт, обычно используемый для чартерных авиарейсов. Так вот их налогобложить не получится :-) Они все на балансе оффшорных компаний числятся. Не то что автомобили. Но было бы желание и всё можно придумать :-)
+
+7
Donkey
Donkey
9 апреля 2012, 17:26
#
Это не налог на роскошь. Это рэкет владельцев квартир и частных домов. Государство Украина никак не помогало этим людям в покупке или строительстве жилья. Они вкладывали деньги на свой страх и риск, им не давали беспроцентные кредиты в госбанках (кроме судей), им не компенсировали уплаченный при покупке и (или) при строительстве НДС, который был включен в стоимость постройки и отделки вожделенных метров и т.д. А теперь пришли рэкетиры и говорят- ты должен платить нам. Мало того- парадоксальная ситуация с недвижимостью которую владельцы сдают в аренду. Получается они должны платить либо единый налог, либо НДФЛ, либо уйти на общую систему и платить налоги + платить налог на роскошь. А с каких радостей двойное налогообложение? Поэтому считаю это преступным вымогательством- рэкетом.
+
0
RaSvet
RaSvet
10 апреля 2012, 21:10
#
+
+5
swd
swd
10 апреля 2012, 22:03
#
Зачем нужны жигули. чтоб порадовались сначала жигулям, а потом нормальной машине. когда народ наестся этим налогом, введут как во всем мире взрослые налоги на доходы. А пока отсталому безграмотному населению это в самый раз. они всё равно ничерта не понимают.
+
+18
pvb
pvb
11 апреля 2012, 15:41
Київ
#
Из комментария Б.Кушнирука:
«… удивляет ситуация, когда Ринат Ахметов принял материальную помощь, и чтобы как-то оправдать такой шаг, его пресс-секретарь сообщила, что господин Ахметов взял эти деньги на благотворительность. На что я, по этому поводу в своем блоге написал, «знаете Ринат Леонидович, благотворительность нужно проявлять за счет собственных средств, а не за счет государственных»...»

Не хочется считать деньги в чужом кармане, но здесь…
Состояние Ринатки Ахметова — более 18,7 млрд баксов.
Если разделить на 365 дней — получится, что КАЖДЫЙ ДЕНЬ на протяжении СТА ЛЕТ!!! он может тратить БОЛЕЕ ПОЛУМИЛЛИОНА баксов!
И эта сцука еще зарится на матпомощь (причем — государственную) от Верховной Рады, в которой он, кстати сказать НИРАЗУ на заседаниях не пристутствовал!
Вот уж наше гнилое нутро!
+
+11
London
London
12 апреля 2012, 22:34
#
«Вот уж наше гнилое нутро!»:):):) — и ведь ничего не боятся, они с нас РЖУТ!!!!!!!!, просто валяются от смеха, честно сказать даже «быдло» звучит как-то ласково:):):)
+
0
tavrida
tavrida
14 апреля 2012, 08:07
#
Пустой трёп.Пока в стране у власти стоят олигархи, закон останется в стадии обсуждения или будет выхолощен до неузнаваемости.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд